bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. *Se yksi asia ei ole ristiriitainen itsensä kanssa.*

    Kerropa mikä se "yksi asia" tässä on:

    "Minua syytetään siitä että yritän "räikeästi" estää oppilaitani saamasta tietoa. Minut halutaan pois ammatistani kertomasta oppilaille evoluutiosta."

    *uskonhuurussasi sinä näet kaksi eri asiaa, siinä missä todellisuudessa on vain yksi asia.*

    Ja tuossa viittaamassasi todellisuudessa se yksi asia on vain mikä?

    Kysyn uudestaan:

    Kuka yrittää rajoittaa ja ketä?
  2. Kysyn uudestaan:

    Kuka yrittää rajoittaa ja ketä?
  3. *1. sinä mietit, että mitä nuo 3 sanaa tarkoittavat.

    2. Jatkat niin kauan sitä miettimistä että huomaat mikä noissa 3 sanassa on pielessä ja pahsti....*

    Tuolta siis näyttää mielisairaan ihmisen kirjoittama teksti. Kaikenlaista sitä oppii kun vanhaksi elää.
  4. *Opettajat eivät siis nykyään opetakaan, jos bg-opeen on uskomista!*

    Ei, kyllä tuo on uskonhuurujen sinulle aiheuttama harha. En ole koskaan väittänyt mitään tuollaista.
  5. *100% kirjoista ja 0% omin sanoin?*

    En opeta mitään mitä en ole ensin itse arvioinut olevan luotettavaa tietoa. Sinä sen sijaan näytät kirjoittelevan aika pitkälti luulonvaraista "tietoa".

    *Emme usko sinuun.*

    Ei sinun minuun tarvikaan uskoa. Sen sijaan olisi toivottavaa että tietäisitte (ketä ikinä tietämätöntä se tarkoittaakin) jotain maapallolla havaittavista luonnonilmiöistä, jotta mielipiteenne eivät olisi pelkän luulon varaan perustettuja.
  6. *Minulle riittää hyvin että tiedän senverran että siitä riittää tarjoiltavaa vielä kysyjillekin.*

    Hyvä.

    Sillä siitä missä tieto loppuu, alkaa usko.
  7. *Uskotko sinä Tieteellisiin Teorioihin?*

    Uskotko sinä siihen että reaalimaailmassa on ilmiöitä, joita voi tutkia? Esim. yön ja päivän vaihtelu? Onko se uskon asia, ja loppuuko valoisan ja pimeän ajan vaihtelu jos siihen ei usko?

    Minun ei tarvi uskoa mihinkään, eikä luulla mitään. Tiedän mieluummin. On olemassa ilmiöitä, joista sitten on enemmän tai vähemmän luotettavaa tietoa olemassa / hallussa - tai kuten sinun tapauksessasi - ei minkäälaista tietoa juuri mistään vaan pirunmoinen kasa luuloja.
  8. *Taitaa olla ihan toiveajattelua, että antaisit sekä esimerkkejä tästä että perustelut?*

    Kyllä, samoin se että tuo trolli vastaisi yhteenkään hänelle esitettyyn kysymykseen. Yritä siinä siten keskustella.
  9. *On täysin väärin että evoluutionistien uskonnollinen haara saa levittää maailmankatsomuksiaan kuin ovelasti soluttautunut harhaoppinen konsanaan.
    Tässä on kyse uskonnonvapaudestakin.*

    Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, olipa se sitten kuinka vääristynyt hyvänsä. Ei sillä reaalimaailmaan ole mitään vaikutusta, ei enää.

    Kunhan pidät mielenterveytesi sillä tavalla kuosissa ettet uskonhuuruissasi ala ketään vahingoittamaan.
  10. *Kertoisitko hiukan niistä "vuodenajoista" joita olisi elottomalla maapallolla?*

    Lue tuosta:

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/12577484/#comment-70754102

    Ja nyt, jos oikein pinnistelet, voit havaita ettei kumpaankaan vuodenaikojen lämpötilavaihteluun vaikuttavista tekijöistä liity elolliset olennot millään tavalla. Lämmin ja kylmä jakso vaihtelisivat Suomen leveyspiirien kohdalla silloinkin vaikka täällä ei olisi yhtään elävää olentoa sitä mittaamassa.

    Tätä sinulle selittäessäni epäilen koko ajan vahvemmin että olet ateisti, joka haluaa näytellä saappaan tasoista "kreationistiajattelijaa". Kukaan ei nimittäin voi olla aidosti noin tyhmä, että luulee ettei luonnonilmiöitä ole jos joku ei niitä nimeä.

    No, niin tai näin, trollin elkeitä näytät esittelevän kiihtyvällä tahdilla.
  11. *Se johtuu siitä että bg_open uskovaisuus on paljon fanaattisempaa kuin useimpien muiden uskovaisten.*

    Aivan. bg_ope -nimimerkillä kirjoittanut trolli oli selkeästi uskovainen valehtelija, joka väitti että olen varastanut hänen nikkinsä.

    Kaikkea ne kretuliinit keksivät, ettei vain tarvitsisi vääränlaista tietoa kuulla.
  12. *Mutta kun sinä raasu et ymmärrä että Evoluutio on sinulle uskonto.*

    Sinulle oli ylivoimaista ymmärtää että luonnnilmiöt kuten vuodenajat (sään vaihtelu vuodenkierron aikana) ovat todellisuutta, jota tiede tutkii. Ne eivät ole uskon asioita.

    Evoluutio on myös luonnonilmiö, eikä siihen vaikuta millään tavalla se uskooko joku siihen vai eikö usko. Kreationistille tuon asian ymmärtäminen lienee vielä ylivoimaisempi asia, kuin se että ymmärtää toistuvien säänilmiöiden olevan olemassa.

    Sinäkään et voi saada lapseksesi itsesi kloonia, ja kas vain, yksi evoluution mekanismeista on näytetty toteen: muuntelu. Kun toisistaan poikkeavat yksilöt elävät luonnonympäristössä, ne altistuvat luonnonvalinnalle: jotkut menestyvät toisia paremmin. Ja kas vain, jo toinen evoluution mekanismi on näytetty toteen.

    Kun populaatiosta eristäytyy ryhmä eliöitä erilaiseen elinympäristöön, huomataan että jo kolmas evoluution mekanismeista toteutuu: geneettinen ajautuminen, joka lyhyesti ilmaistuna tarkoittaa hyödyllisten geenien yleistymistä pienessä osapopulaatiossa nopeammin kuin isossa populaatiossa.

    Sitten on vielä mutaatiot, jotka aiheuttavat muuntelua suvuttomasti lisääntyvillä eliöillä. Sekin on luonnosta helposti havaittavissa ja mitattavissa oleva faktuaalinen ilmiö.

    Voisitko nyt kertoa mikä edellä mainituista evoluution mekanismeista on uskonvarainen asia, ja millä perusteella tarkalleen?
  13. *Onko toinen naurinko?*

    No kun ei ole "naurinko" eikä aurinko, vaikka aurinko osallistuukin ilmiön aiheuttamiseen omalta osaltaan.

    Kaksi tekijää ovat 1) maapallon kiertoliike auringon ympäri ja 2) maapallo on kierroksensa aikana kallistunut koko ajan samaan suuntaan noin 23,5 astetta, jolloin kulma jolla auringonsäteily osuu eri puolille maapalloa vaihtelee kierroksen aikana.

    Jos jompikumpi tekijä otettaisiin pois (maapallon akseli olisi pystyssä tai maapallo ei kiertäisi aurinkoa), ei esim. Suomessa olisi kylmempää ja lämpimämpää jaksoa vuodenkierron aikana.
  14. *Jos maan pinnalla ei olisi minkäänlaista elämää >> ei olisi vuodenaikoja.*

    Jees, lisää tätä! Ihan huippua.

    Siinä kreationisti järkeilee, että jos vuodenajoille ei olisi ketään (elävää olentoa) keksimässä nimeä, vuodenaikoja ei silloin olisi.

    :D
  15. *No milloin sinun faktuaalinen kesäsi alkaa Singaporessa? Entä Islannissa?*

    Pelaan hetken sinun tasollasi ja vastaan: En omista Singaporen enkä Islannin kesää. Revi siitä, trolli.
  16. Heh, "ygjhgjhg":n viestistä huomaa että alkaa hihna luistamaan jo toden teolla.

    Ei taida mennä enää pitkääkään kun tämä "ygjhgjhg" menee houreineen niin sekaisin että pääsee taas turvallisesti laitoshoitoon.
  17. *"Etkö luota jälkipolvesi arvostelukykyyn tuon vertaa? "

    Luotan täydellisesti. Se on toinen asia mikä sinua ********.*

    Noin. Puhuit itsesi pussiin.

    Väität luottavasi jälkeläistesi arvostelukykyyn "täydellisesti", mutta et kuitenkaan sen vertaa että antaisit heidän itse päättää onko koulussa opetettava asia evoluutiosta totta vai ei. Pelkäät evoluution opetusta niin paljon, että haluat että minut irtisanotaan, etten pääsisi opettamaan evoluution periaatteita kenellekään. Että se siitä luottamisesta ja sen täydellisyydestä.

    Minä en aio lapsiltani kieltää Raamatun lukemista. Päin vastoin; he saavat itse huomata kuinka naurettavan alkeellisesta ja typerästä kirjasta on kyse, ja tehdä omat johtopäätöksensä kirjan luotettavuudesta.
  18. Kiitos viestistäsi. Sinulla on edelleen täysin hakusessa tämän asian pointti: ovatko luonnonilmiöt joita kutsumme vuodenajoiksi todellisia, vaan onko niiden olemassaolo uskon asia? Ja toisakseen, kun kerta on kyse todellisesta ilmiöstä joka voidaan havainnoida ja mitata, saako siitä ja ilmiön mekanismeista kertoa oppilaille?

    Otetaanko käsittelyyn joku simppelimpi luonnoilmiö, vaikkapa tsunami, kun noiden vuodenaikojen käsittäminen todellisina ilmiöinä on sinulle ylitsepääsemättömän vaikeaa.

    Toisaalta on hauska seurata kun paljastat avoimesti kuinka lapsellisella ja alkeellisella tasolla sinä luonnoilmiöistä kirjoitat.
  19. *Nuo kirjoitetut lauseet eivät miksikään muutu, vaikka mitä yrittäisit selittää.*

    Eivät niin. Ne jäävät todisteeksi siitä kuinka surkean vähän kreationisti biologiasta tietää, eikä ymmärrä asiaa senkään jälkeen kun se hänelle on ystävällisesti vielä rautalangasta väännetty.

    Meidän muiden pitää vain elää sen tosiasian kanssa että niin yksinkertaista asiaa ei ei olekaan, mitä ei joku kreationistiksi esittäytyvä onnistuisi ymmärtämään väärin.

    Sivistä itseäsi eliöiden lisääntymisestä ja sillä mikä ero on suvuttomalla ja suvullisella lisääntymisellä.

    Sivistyneet ihmiset tietävät etteivät suvullisesti lisääntyvät eliöt voi tuottaa klooneja itsestään suvullisen lisääntymisen mekanismeilla. Teille sivistymättömille tämäkin asia pitää erikseen kertoa.
  20. Luin, eikä ole syytä protestointiin koska asia on niin kuin antim sen ilmaisee.

    Multinikillä näyttää olevan aika epätoivoista tuon kieroilunsa kanssa jo.
    21. 278 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt