bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. *Atavismi-ikoneille on käynyt hyvin usein samoin kuin apinaihmisfossiileillekin, eli joku pätevä on selvittänyt niiden olleen kuviteltuja evoluutiojäämiä...*

    Fiksummat ymmärtävät että evoluution kautta ominaisuuksille voi tulla uusi käyttötarkoitus (jolloin ne eivät poistu käytöstä / poistu pikkuhiljaa perimästä). Ehkä karvankohottajalihaksillakin sellainen on, kun eivät ole ihostamme poistuneet vaikka turkkia meillä ei enää ole.

    Mikä sinun selityksesi Jyrbäle karvankohottajalihaksille on?
  2. *No asiahan selvisi pari kuukautta jälkeenpäin kun muutamat järjissään olleet kollegat osoittivat sen että tuo fossiili oli vain kummituseläimen fossiili.*

    Niin, toiset tieteilijät korjasivat / tarkensivat tietoa. Tiede on avointa ja sen luonteeseen kuuluu korjata käsityksiään jos uusi tieto niin vaatii.

    Ihmisen sukupuu tarkentuu sitä mukaa kun fossiileja löytyy, mutta se tieto mikä on erittäin varmalla pohjalla on että ihmisellä ja muilla kädellisillä on yhteinen kantamuoto. Sinä et tuolla valehtelullasi sitä tietoa horjuta.
  3. *29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]*

    Tuo kertoo sinusta, Jyrbä. Jos et ole valehdellut sitä linnareissuasi(kin), on sinua pitänyt käyttää ihan valtion hotellista asti opettelemassa miten ollaan ihmisiksi.

    Valehtelematta ja panettelematta et osaa olla vieläkään:

    *Eivät kaikki ateistit ole homoseksualisteja, ainoastaan tällä palstalla on sattunut niin että tämän palstan ateistit ovat homoiksi tunnustautuneita kuten suuri osa palstan evolutionisteistakin*

    Olen ateisti ja umpihetero, naimisissa ja kahden lapsen isä.

    *Kaikki muut evolutionistit ovat suoraan sanoneet etteivät he ole täysin selvillä sukupuolestaan*

    Kaikki? Koska puhut suoraan sanomisesta, otapa ja lainaa tähän ote viestistä jossa joku kertoo sen mitä väität.

    Minulla ei ole ollut koskaan epäselvyyttä sukupuolestani, joten jo se tekee sinusta valehtelijan. Kaltaisesi tampiot sortuvat valehteluun tämän tästä, mutta vain todelliset aivokääpiöt tekevät houreittensa pohjalta noin törkeitä ja mustamaalaavia yleistyksiä.

    Tässä vielä yksi ote Jyrbän valehtelusta:

    *Huomasitkos että tässä Raamattu tuomitsee sekä evoluutioteorian joka asettaa eläimet luojaksi*

    Evoluutio on luonnonilmiö. Niin on maanjäristyskin. Onko maanjäristys "luoja", joka järjestelee tektonisia laattoja uuteen asentoon? Ei ole, vaan luonnonilmiö jota voidaan tutkia vauhkoilematta uskonasioiden kanssa - ottamatta jumalolentoihin mitään kantaa. On ymmärrettävää ettet sinä tuota yksinkertaista asiaa ymmärrä (se kun ei todellakaan ole ainoa asia joka jää käsityskykysi ulkopuolelle). Mutta että alat evoluutiosta ja sitä ymmärtävistä ihmisistä valehtelemaan, sitä en hyväksy.

    Summa summarum: Sinä Jyrbä olet röyhkeä, pöyhkeä, ymmärtämätön, epäluotettava, pahanilkinen, halpamainen panettelija ja valehtelija.

    Lopeta valehtelu ja sivistä itseäsi.
  4. Jep, prikulleen samat trollaukset uudella nimimerkillä. Kohta on todellakin luotsille tarvetta tällä palstalla, kun uskovan miehen ateismista valehtelu ottaa "normaalin" kymmenen aloituksen päivävauhdin.
  5. *Turska tuottaa mitä tuottaa ihan ilman evoluutioteoriaanne.*

    Aivan. Turska tekee mitä tekee, ja tiede tutkii miten se sen tekee. Raamattu on the other hand on täysin pihalla siitä mikä on turska, eikä Raamatun "jumalalla" ole aavistustakaan turskan ekologiasta. Raamatun "jumalan" ympäristötiedoilla ei pääsisi alakoulun kutosluokalta, vaan saisi ehdot.
  6. *Siihen uskominen, että sattuma voisi saada kaiken tämän olemaan, mitä on havaittavissa, ei ole millään todisteluketjulla JÄRKEVÄÄ.*

    Jos viittaat tuolla biologiseen evoluutioon, hakkaat olkiukkoa niin kuin kaikki tähän asti vastaan tulleet kreationistit.

    Voisitko kertoa mikä olisi keino saada teidät ymmärtämään, että biologinen evoluutio ei ole koskaan ollut eikö koskaan tule olemaan "pelkkää sattumaa"? Evoluutioteoria ei myöskään väitä että evoluutio olisi "pelkkää sattumaa".

    Miksi kreationistit silti väittävät jatkuvasti että evoluutio on "pelkkää sattumaa"? Kuka teille opettaa nämä asiat (tarkoituksellisesti) noin päin perhettä?


    *Niin täysin olematon ja täydellisen mahdoton sellainen sattuma on.*

    Tässä sitä kuitenkin ollaan.

    Kreationistin kapasiteetti ei ilmeisesti riitä ymmärtämään, että jos asetukset olisivat toiset, ei oltaisi. Näillä asetuksilla ollaan nyt tällaisia, mutta ei takuulla pysytä ikuisesti tällaisina, eivätkä muutkaan eliöt.
  7. *Oletpa tosi lapsellinen kun vertaat minimaalisen pientä imatran koskea vesivirtaan, joka vedenpaisumukessa oli liikkeellä.*

    *Jos kyseessä oli samoja kiviä niin se vaan osoittaa, että veden voima lennätti ne kivet vasten kalliota.*

    Villit ovat spekulaatiot, ja selityksiä tulee kuin liukuhihnalta. Harmi vain selityksiäsi ei kukaan voi ottaa todesta. Todella naurettavaksi psekulaatiot menevät siinä vaiheessa kun selittelette kuinka mannerlaatat lennähtelivät erilleen veden voimasta (fyysinen mahdottomuus) ja kuinka vedenpaisumuksen jälkeen lentokyvyttömätkin otukset levisivät turbovauhtia ympäri maapallon.

    Jokaiselle jääkauden merkille on tarkkaan määritellyt syntymekanismit, sinulla on esittää niille vain spekulaatioita valtavasta vesimäärästä joka tuli "jostakin" ja häipyi "jonnekin" tuosta vain. Säälittäväähän tuo on, siksi ei tarvi ihmetellä miksi kreationistisilla, subjektiivisilla ja ennakkoon päätettyillä "tutkimustuloksilla" ei ole sijaa kouluissa.
  8. Satujen maailmoissa kaikki on mahdollista, ja sadut voidaan selitellä parhain päin.

    Minun ei tarvitse ottaa kumpaankaan luomistarinaa todesta, koska ne ovat järjenköyhiä ja alkeellisia myyttejä. Sinun täytyy, siksi olet se joka selittelee ja tulkitsee niin ettei niissä ole virheitä, vaikka on.
  9. *Sensijaan nuo yksisoluiset löytyvät yhä täältä maailmasta yksisoluisina.*

    Niin. Kun et ymmärrä niin et ymmärrä. Kreationistin lapsenmieleen mahtuisi ilmeisesti sellainen evoluutio, jossa uuden lajin synnyttänyt yksilö kuolee aina pois, tappaen sen vanehemman lajin sukupuuttoon. Silloin ei tarvitsi nyrjäyttää aivoja miettimällä yhä elossa olevia, historialtaan vanhempia lajeja.
  10. Olet tehnyt jo selväksi ettet ymmärrä. Ymmärtämättömyytesi on todiste heikoista älyn lajhjoistasi ja/tai vähäisestä halustasi ymmärtää mitä sinulle kirjoitetaan. Muuta se ei sitten todistakaan.
  11. *siinä riistetään Jumalalta ansio omaan työhönsä ja kuin pilkkaa tehden asetetaan tilalle sattumanvarainen prosessi.*

    Lopeta valehteleminen. Evoluutio ei ole sattumanvarainen prosessi.

    *Ihmisen aseman alentaminen - eläinlajiksi ja myös sijainniltaan kaikkeudessa - on evolutionismin huippu. Ja niin opetetaan kouluissamme, se on häpeä.*

    Ihmisen arvo ei alennu siitä että ymmärrämme asemamme maailmankaikkeudessa. Päin vastoin; se antaa oikeaa perspektiiviä ja kunnioitusta muuta maailmaa, mutta myös itseämme kohtaan: me olemme ainoa laji, joka voi muuttaa maailmaa globaalilla tasolla.

    Sen sijaan iIhmisen korottaminen koko universumin hallitisijaksi on puhdasta tietämättömyyttä ja todella pöhöttynyttä, arroganttia kuvitelmaa.

    *On oikeastaan yhtä vahingollista ja väärin olla antamatta kunniaa Jumalalle kuin aktiivisesti kieltää Hänet. Kouluopetus ei siis voi laskea ansiokseen sitä, että se ei aktiivisesti kiellä Jumalaa. Ja valitettavasti erityisesti biologian opettajien taholla sitäkin tapahtuu, ovathan he lähes poikkeuksetta evolutionisteja ja Jumalan kieltäjiä.*

    Milloinkahan löytyisi kreationistitampioiden joukosta se vähiten tampio kreationisti, joka viimein ymmärtäisi ettei evoluutio ota mitään kantaa jumaluuksiin? JC se ei ainakaan ole, mutta yritetään kertoa muille:

    Evoluutioteoria kertoo miten asiat luonnossa elämän monimuotoistumisen suhteen ovat. Vaikka sinne väliin tungettaisiin kuinka monta jumalaa, asia ei siitä muuttuisi mitenkään, koska faktuaalisen ilmiön aiheuttavat mekanismit ovat edelleen samat.

    *Mutta evolutionismilla ei voi olla sijaa paremman yhteiskunnan rakennuksessa. Opseihin vetoaminen ei auta, jos niiden sisältö ei ole kestävää.*

    Kestävää kehitystä on ymmärtää että maailma muuttuu, ja että iänikuisiin säännöksiin ja köykäisesti perusteltuihin dogmeihin takertuminen (ja niiden pakottaminen niillekin jotka eivät dogmeihin usko) aiheuttaa konflikteja.

    "Evolutionismi" liittyy paremman yhteiskunnan rakentamiseen ihan yhtä paljon kuin matematiikka: ei juuri ollenkaan. Melkoisen pihalla pitää evoluutiokäsitteestä olla, jos vetelee yhtäläisyyksiä evoluution oppimisen / ymmärtämisen ja yhteiskunnallisen moraalin välillä.

    Taas kerran tuli todistettua - tällä kertaa JC:n toimesta - että kreationistit ovat vituralleen ymmärtämisen multipotentteja.
  12. *Eihän nyt elämän tarkoitus ole mikään mielipidekysymys!*

    Sinäkö ja sinun uskontosi sen määräävät? Eli kaikkien TÄYTYY palvella yksinvaltiasta ikuisesti, niin sitten on kaikki bueno ja JC:llä valuu hunajaa molemmista päistä?

    Pidä tunkkisi.

    *Kun ateisti kieltää Jumalansa, hylkää syntiensä anteeksiannon ja mahdollisuuden ikuiseen elämään, mitä jää jäljelle? Pelkkää onnettomuutta ja tyhjyyttä.*

    No niin - jo toinen kreationisti, joka houreilee tietävänsä kaikkien ateistien ajatukset paremmin kuin kaikki ateistit itse.

    Elän erittäin onnellista ja täyttä elämää, ilman jumalia. Jos vielä kerrankin väität että kaikkien ateistien elämä on "pelkkää onnettomuutta ja tyjyyttä", esität törkeän valeen ja silloin ei hyvä heilu. Olethan valehdellut jo nyt, esittämällä että tiedät kaikkien ateistien ajatukset ja elämän paremmin kuin ateistit itse. Lopeta paskan jauhaminen asioista joista sinulla ei ole hajuakaan.

    *Ihmisen tarkoitus on elää elämänsä Luojansa tarkoittamalla tavalla. Vain silloin ihmisestä tulee todellinen ihminen ja hän täyttää osansa.*

    Sinä saat mielistellä sadistista despoottiasi parhaaksi katsomallasi tavalla, mutta älä nyt viitsi aikuiselle ihmisille tulla esittämään että se olisi jotenkin järkevää ja tavoiteltavaa toimintaa.

    Pidä tunkkisi, jälleen kerran.

    Kas kun minä olen ihan todellinen ihminen, ilman keksittyä perisynnin tuntoa, vapaa ja avoin kaikille vaihtoehdoille. Minun ajatuksiani ei sido minkään uskonnon dogmit, ja voin haistattaa pitkät kaikille jumalolennoille jos siltä tuntuu, kas kun olemattomat eivät haistatteluista välitä. Mielikuvitusolennot eivät vaikuta elämääni (eivät varsinkaan sido elämääni) millään tavalla. Älä silti hyväkäs hyppää oletuksiin etteikö minulla olisi moraalia. En tarvitse ulkopuolista tahoa vahtimaan sitä teenkö oikein vai väärin, voin päättää itse olla tekemättä väärin.

    Kuinka monta vaihtoehtoa sinulla on elämässäsi?

    *Vaihtoehto on elää tarkoitukseton varjoelämä, joka päätyy kadotukseen.*

    Vaihtoehto on elää tarkoituksellinen, avoin ja onnellinen elämä ilman uskonnon luomaa keinotekoista synnintuntoa ja painostusta.

    *Lopulta kaikki kestävät eettiset arvot lähtevät Raamatusta.*

    Kukaan järkevä ihminen ei kaivele eettisiä ohjeita 2000 vuotta vanhoista myyteistä. Maailma muuttuu, samoin etiikka sen mukana. Uskovaiset eivät ymmärrä tuota(kaan) yksinkertaista asiaa, vaan yrittävät kynsin hampain pitää kiinni paimentolaissäännöistään.

    *Ihmisen omat yritykset luoda moraalinsa ovat johtaneet poikkeuksetta kieroutumiin ja lopulta tuhoon. Niin kävi mm. Neuvostoliitossa, kuten tiedämme.*

    Vain todella yksinkertainen ihminen voi verrata ylhäältä päin pakotettua ateismia vapaaehtoiseen, ihmisen itsensä valitsemaan ateismiin. Kun ei ole kapasiteettia hoksata eroa näiden kahden välillä, niin sitten sitä vain ei ole.

    Mutta voisitko kertoa parahin JC, miksi maailman valtioista vauraimpia, vapaimpia ja vakaimpia ovat nimenomaan sellaiset valtiot joiden kansalaisista suuri osa on omasta tahdostaan ateisteja (esim. Sveitsi ja Ruotsi), ja kaikista köyhimmät, ihmisoikeuksiltaan rajoittuneimmat ja levottomimmat ovat ne, joissa suurin osa ihmisistä palvoo jumalhahmoa, oli se sitten kyseessä maanpäällinen diktaattori (kuten Pohjois-Koreassa) tai taivaisiin kuviteltu despootti?
  13. *Et vaan pysty todistamaan tieteellä että väitteesi ovat tosia.
    Et ensimmäistäkään. Yrität vaanluistaa siitä koko ajan ikäänkuin et tietäisi mitä on pyydetty..*

    Viestisi selkayttämiseksi suosittelen että kerrot mistä väitteistä on kyse, ja sitten kerrot selkeästi mitä olet vailla.

    Mistään mitään ymmärtämättömille olkiukkojen mätkijöille ei todisteita tarvitse etsiä, koska olkiukoille ei sellaisia ole. Jos sinulla on evoluutioon liittyvää asiaa tai kysyttävää, kysy toki. Toistaiseksi sylkäisysi ovat liittyneet kovin ohuelti evoluutioon.
  14. *Sinun pitää osoittaa mikä geeni muuttui ja missä järjestyksessä ja mikä sen funktio kulloisessakin muutoksessa oli.*

    Kaikki geenien ilmentyvät muuttuvat rekombinaatiossa niin että jälkeläisissä geeni voi olla dominoiva tai resessiivisen tietyn ominaisuuden suhteen. Geenejä on tuhansia, erilaisia ilmenemisvaihtoehtoja miljoonia tai miljardeja.

    Möhkäkalanaaras voi tuottaa jopa 300 miljoonaa mätimunaa kerralla. Yhdestäkään hedelmöityneestä mätimunasta ei synny kloonia emostaan, eikä yksikään poikanen ole klooni myöskään yhdenkään toisen poikasen kanssa. Ymmärrätkö että tuo on muuntelua, ja että tuo muuntelu, aivan kuin kaikilla muillakin luonnnonvaraisilla eliöillä, joutuu välittömään luonnonvalinnan testiin?

    Geenikoodeihin voi rekombinaation lisäksi matkan varrella tulla virheitä ja joskus virhe tuottaa hyödyllisen uuden ominaisuuden. Tällaisestä on esimerkkinä meidän pohjoismaalaisten kyky juoda lehmänmaitoa aikuisenakin.

    Juotko sinä maitoa?

    *Pelkkä kemiallinen todisteluketju siis tarvitaan. Oletko opiskellut kemiaa?*

    Olen opiskellut kemiaa ne pakolliset kurssit mitä biologia opinnoissa piti suorittaa.

    "Akatemiaprofessori Leena Palotie työryhmineen paikansi vuonna 2005 maitotuotteiden siedon aiheuttavan geenimuunnoksen Ural-vuoriston eteläpäähän tai Pohjois-Kaukasiaan. Kyky sietää maitotuotteita johtuu yhdestä geenimuunnoksesta, joka kehittyi ehkä 5 000–12 000 vuotta sitten. Tiedot perustuvat 1 611 geeninäytteeseen, jotka kerättiin 37 eri väestöstä ympäri maailmaa. Tutkijat keskittyivät mutaatioiden määrään sen geenin ympärillä, joka tuottaa maitosokeria pilkkovaa entsyymiä eli laktaasia."
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Laktoosi-intoleranssi

    Riittääkö tuo tarkkuus, vai mennäänkö Palotien tutkimuksiin tarkemmin?
  15. *Onpa se kauheeta jos pyydetään vähän todisteita?
    Edes senverran että päästäis alkuun.*

    Te pyydätte todisteita lapsellisille olkiukoillenne, ettekä edes ymmärrä milloin niistä vitsaillaan. Se ei ole kauheaa, se on säälittävää.
  16. *Irakissa ja Afganistanissa länsimaat ovat murhanneet miljoonia viattomia.
    Verenhimossaan.*

    *Ensimmäisen miljardin taappo on jo aloitettu.
    Ja uhootte koko ajan taappavanne lisääkin.*

    Jaa, en tiennytkään että palstan vakikirjoittajat ovat irakilaisia ääri-islamisesteja (shia-muslimeja / Al Qaidan jäseniä), itsemurhapommittajia ja Taliban-taistelijoita, jotka ovat aiheuttaneet suurimman osan kuolonuhreista Irakissa ja Afganistanissa. Ihmeen hyvää suomea kirjoittavat, ja eläväistä tekstiä noin itsemurhapommin räjäyttäneiksi henkilöiksi.

    Vai tarkoititko että palstan vakikirjoittajat ovat niitä "God bless America" -tyhjäpäitä, jotka ristit kaulassa pistävät hävittäjistä ohjusta milloin kenenkin islamistiporukan niskaan?

    Mutta hei, kiitos tuosta tiedosta. Kaikkea sitä oppii kretuliineilta (vai kretuliineista?), kun vanhaksi elää.
  17. *Miksi välimuodot puuttuvat yhä*

    Jos ymmärtäisit jotain evoluutiosta, ymmärtäisit että kaikki eliöt ovat "välimuotoja". Tällä hetkellä muotoa B, matkalla moudosta A muotoon C.

    *Evoluutio oppikirjoissa, koulukirjoissa marssitetaan aina esiin tämä sama iänikuinen hevosen evoluutio sarja.*

    Jos ymmärtäisit jotain evoluutiosta, ymmärtäisit että evoluutio ei ole pelkästään menneisyyteen tuijottamista. Se on jatkuvasti ja kaikkilalla elollisella maailmassa käynnissä oleva prosessi, faktuaalinen luonnonilmiö.

    Miksi eliöiden muuntelusta, luonnonvalinnasta ja eliöiden sopeutumisesta ympäristönmuutoksiin ei saisi opettaa kouluissa? Siksikö koska sinä haluaisit mutujesi perusteella ja uskoasi turvataksesi kieltää sen?
  18. *Teillä on evoluutiosta oletettuna teoria mutta ette kykene todistamaan että se on oikeaa.*

    Suvullisella lisääntymisellä on käytännössä mahdotonta tuottaa jälkeläisiä jotka olisivat kummankaan vanhempansa klooneja.

    Edes umpimielisin kreationisti ei voi tuottaa itsestään täydellistä kopiota, täysin muuttumatonta kloonia.

    Kreationistin ei silloin auta kuin märistä että "ei tuo ole evoluutiota", vaikka se nimenomaan on: eliöiden muuntelua.

    Teillä kreationisteilla ei ole ikinä ollut minkään sortin valtuuksia määritellä mikä on evoluutioita ja mikä ei. Ja vaikka olisi, muuntelua luonnonilmiönä ette saa väitteillänne ja sanakikkailullanne loppumaan koskaan. Ja koska ette voi pysäyttää maailman muuttumista - varsinkaan ympäristömuutoksia ja eliöiden sopeutumista niihin - on teidän keksittävä lisää valheita evoluutiosta uskoanne suojataksenne.
  19. *Ei ole oikeastaan mitään eettisiä sääntöjä*

    Opettajien tehtävä on antaa oppilaille tietoa, opettaa tiedon hankintaan ja kriittisyyteen, opettaa oppilasta / opiskelijaa ajattelemaan ja pohtimaan toimiaan ja valintojaan. Koulussa käsitellään kaikilla luokka-asteilla eettisiä sääntöjä (esim. käytöstavat, suhtautuminen eri kulttuureihin, moraalisest arvot, yms.).

    Missä sinä olit silloin kun muut olivat peruskoulussa?

    Lopeta valehteleminen tai sivistä itseäsi.

    *koska elämällä ateistien mukaan ole mitään tarkoitusta.*

    Oletko kysynyt asia YHDELTÄKÄÄN ateistilta?

    Jos et, millä logiikalla otat oikeudeksesi kertoa mielipiteitä KAIKKIEN ateistien puolesta?

    Niin pitkään kuin sinulle ei ole tietoa siitä mitä mieltä ateistit ovat oman elämänsä tarkoituksesta, ole hyvä ja lopeta valehteleminen.

    Minä tiedän tasan tarkkaan mikä elämäni tarkoitus on, mutta en puhu kaikkien ateistien puolesta. Kullakin kun on elämälle ihan se oma, henkilökohtainen tarkoitus.
  20. Kiitos viestitäsi "Finlandia mies". Yksi syy palstalla "päivystämiseen" ovat kaltaisesi henkilöt, jotka kyseenalaistavat työni biologian opettajana.

    *Lapsethan ei ole mitään tyhjiä tauluja vaan lapsi synnynnäisesti uskoo ilman muuta kun hän katselee ympärillä olevaa luontoa että Jumala on olemassa.*

    Ei pidä paikkaansa.

    Vai olikovatko sinun ensimmäiset sanasi "JEEEESHUSH ON HELLLA"?

    Tunnustatko sattumoisin samaa uskoa kuin vanhempasi? Oletko miettinyt miksi niin usein lapsilla on sama uskonto kuin vanhemmillaan ja ympäröivässä yhteisössä? Miksi suurin osa suomalaista ei tunnusta Allahia ainoaksi oikeaksi jumalaksi?

    Syynä on se että lapsi nimenomaan on tyhjä taulu. Kieli, tavat, tietotaito, usko ja moraali (mikä on oikein ja mikä väärin) ym. asiat opitaan hyvin pitkälle vanhemmilta ja ympäröivältä yhteiskunnalta. Suomen yhteiskunta on nykyään sekulaari ja uskonto siirtynyt marginaaliin. Yhä useammalla suomalaisella on vapaus valita (ilman uhkaa ja painostusta) mihin uskovat tai ovat uskomatta.

    Hyvä niin.

    *Kouluopetuksessa kuitenkin Jumala usko kitketään huolellisesti pois ja tätä vahvistetaan kaikilla TV luontoohjelmilla, luontolehdillä, oppikirjoilla ja hyvin voimakkaalla aivopesulla johon käytetään miljoonia vuosittain.*

    Ole hyvä ja osoita Suomen peruskoulun tai lukion opetussuunnitelmasta se kohta, jossa käsketään opettamaan että "Jumalaa ei ole". Sellaista kohtaa ei ole opetussuunnitelmassa, ja sellaista asiaa ei saa myöskään opettaa. Olet siis joko tietämätön tai tahallinen valehtelija. Pick one.

    *tämä on selvää tunnustuksellista marxilaisen ateismin opetusta, sellaista maailman kuvan opettamista, että millään ei ole mitään väliä, ei ole olemassa mitään toivoa, elämä on täysin toivotonta, ei ole Jumalaa, ei ole pelastusta, ei ole päämäärää mihin oltaisiin menossa, ei ole oikeastaan mitään eettisiä sääntöjä, koska elämällä ateistien mukaan ole mitään tarkoitusta.*

    VMP. Pyydän taas sinua lainaamaan opetussuunnitelmista sellaista kohtaa, jossa ohjeistetaan opettamaaan mitään tuohon viittaavaakaan mitä houreilet.

    Koska minä olen meistä kahdesta se joka tuntee opetussuunnitelmat ja myös teen sitä opetustyötä, voin kertoa sinulle ja sivullisille lukijoillekin että aloittaja puhuu täyttä palturia.

    *millään ei ole mitään väliä*

    On väliä, erittäin paljon, ja näin myös opetetaan. Sillä on väliä miten toimimme yksilöinä, samoin sillä miten toimimme yhdessä, yhteisönä ja ihmiskuntana.

    Lopeta valehteleminen tai sivistä itseäsi.

    *ei ole olemassa mitään toivoa.*

    Toivoa mistä? Ikuisesta elämästä?

    Suomen kouluissa saa opettaa vain tieteellisesti todistettuja asioita. Ikuinen elämä on myytti, uskomus, joka sopii erittäin huonosti yhteen reaalimaailman kanssa. Siksi sitä ei myöskään voi eikä saa opettaa "totuutena" oppilaitoksissa. Ei nyt, eikä tulevaisuudessa.

    Et ole ilmeisesti koskaan miettinyt loppuun asti, mitä ikuinen elämä tarkoittaisi, ja mitä ongelmia siitä vääjäämättä seuraisi. Jos olisit, ymmärtäisit miksi kuolema kuuluu olennaisena osana elämänkiertoon.

    Voin opettaa ja opetankin, että elämässä voi olla toivoa siitä että asiat ovat tulevaisuudessa paremmin. Niin yksilö- kuin yhteisötasollakin. Uskovaisten vakuutteluista huolimatta maailma onkin nykyään monelta osin parempi paikka kuin ennen. Opetussuunnitelmissa ei ole kohtaa, jossa ohjeistettaisiin opettamaan "ettei ole olemassa mitään toivoa, elämä on täysin toivotonta".

    Lopeta siis valehtelu, tai sivistä itseäsi.

    *ei ole Jumalaa, ei ole pelastusta*

    Ote opsista, jossa noin ohjeistetaan opettamaan. Ai ei löydy vai?

    Lopeta sitten valehtelu, tai sivistä itseäsi.

    *Ei ole päämäärää mihin oltaisiin menossa.*

    On. Monellakin tasolla. Myös "kestävä kehitys" terminä sijainnee siinä kohdassa sivistystäsi, jossa on planeetan kokoinen aukko. Opsi sisältää monia tavoitteita, joissa on päämääränä esim. paremmin toimiva yhteiskunta. Tieto, sivistys, ymmärrys, vapaus omiin valintoihin, avarakatseisuus ja kriittinen ajattelu ovat esimerkkejä keinoista saavuttaa tuo päämäärä.

    Koska opseista ei löydy tuotakaan mainitsemaasi asiaa, lopeta valehtelu tai yritä tehdä jotain sivistystasosi nostamiseksi.
    21. 285 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt