Minulla ei ole mitään evoluutiota vastaan.

Esitä todiste jossa se on sekä leukaluuna että korvan osana?
Lisäksi tarvitaan hermotus ja aivoihin vastaanottoon ja tulkintaan soveltuva muutos.
Todista miten nuo kaikki tarpeelliset muuntovaiheet syntyvät sattumanvaraisilla mutaatiolla juuri oikeaan
kohtaan perimää.
Näytä ne geeneissä tapahtuneet muutokset ja mitä kukin muutos vaikuttaa ja missä vaiheessa ne tapahtuivat
Pitäs päästä vähitellen testaamaan väitteesi paikkansapitävyys, nimittäin.
Mikäli jätät kertomatta on mahdotonta toistaa tarkistettaessa väitteesi todenperäisyyttä tieteessä käytettävällä periaatteella.
Jos et tähän kykene katsomme sinun puhuneen palturia niinkuin aina aiemminkin teit.

aletaas hommiin kirjoitti:

Esitä todiste jossa se on sekä leukaluuna että korvan osana?
Lisäksi tarvitaan hermotus ja aivoihin vastaanottoon ja tulkintaan soveltuva muutos.
Todista miten nuo kaikki tarpeelliset muuntovaiheet syntyvät sattumanvaraisilla mutaatiolla juuri oikeaan
kohtaan perimää.
Näytä ne geeneissä tapahtuneet muutokset ja mitä kukin muutos vaikuttaa ja missä vaiheessa ne tapahtuivat
Pitäs päästä vähitellen testaamaan väitteesi paikkansapitävyys, nimittäin.
Mikäli jätät kertomatta on mahdotonta toistaa tarkistettaessa väitteesi todenperäisyyttä tieteessä käytettävällä periaatteella.
Jos et tähän kykene katsomme sinun puhuneen palturia niinkuin aina aiemminkin teit.

Lue lisää

Jaahas, jos et noista annetuista linkeistä osaa katsoa niiden luiden siirtymistä eri vaiheissa kohti korvan luita, niin en voi auttaa.

Jos luit tuon jäkimmäisen linkin, niin siinä oli kyse fossiilista, jonka korvan luut olivat yhden luun päässä nisäkkäiden korvan luista ja tämä kyseinen fossiili oli liskomainen.

Sitten menet vielä siirtämään maalitolppia. Pidä hyvänäsi.

Näitä p-puheita juuri tarkoitin. Vain äärimmäisen vilkas mielikuvitus muuntaa liskon leuasta korvaluun. Mitään vähäistäkään biologista todistetta liskon muuntumisesta nisäkkääksi ei ole, eikä tule.

Nuo luufossiilivertailut ovat täysin hatusta vedettyä roskaa, niinkuin ne ovat aina olleet. Esimerkiksi tästä voisi aivan mainiosti ottaa surullisenkuuluisan viiden maailman johtavimman fossiilitutkijan pariviikkoisen Ida nimisen kummituseläimen fossiilin jalkapöydän luun peristeella tehdystä päätelmästä että siinä heillä on edessään ihmisen esi-isä, vaikka muutoin tuo luuranko oli yksi yhteen nykyisen kummituseläimen luuranko.
Siis miten kukaan voi olla niin typerä ettei tajunnut että tuossa oli kummituseläimen, eikä ihmisen esi-isä?

No asiahan selvisi pari kuukautta jälkeenpäin kun muutamat järjissään olleet kollegat osoittivat sen että tuo fossiili oli vain kummituseläimen fossiili.

Tämä Ida tarina osoittaa hyvin selvästi sen ettei edes korkeasti oppineet evoluutioteorian sokaisemat tutkijat kykene pätevyydestään huolimatta läheskään aina absoluuttiseen rehellisyyteen luita tsekkaillessaan.

Nykyisin tosin fossiilitutkimuksen taso on noussut huikeasti viime vuosina ja sen myötä on murennettu vuosikymmeniä vallalla olleet käsitykset ihmisen evoluutiosta varmoine apinaihmisesi-isineen, ja siksi meillä ei ole tänään ainoatakaan esi-ihmisen fossiilia näytillä, vaan kaikki tutkitut ovat joko ihmisiksi tai apinoiksi luokiteltuja. Välimuodoiksi kuvitellut on haudattu yksi toisensa perään.
Rehellisyyden nimissä voisi ilkeästi sanoa että ne olivat kaikki huijausta, mutta ollaan lempeitä ja todetaan vain että niistä oli tehty hätäisiä evouskon sokaisemia toiveajattelupäätelmiä samoin kuin näistä liskon leukaluun korvaluuksi muuntumisistakin.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaahas, jos et noista annetuista linkeistä osaa katsoa niiden luiden siirtymistä eri vaiheissa kohti korvan luita, niin en voi auttaa.

Jos luit tuon jäkimmäisen linkin, niin siinä oli kyse fossiilista, jonka korvan luut olivat yhden luun päässä nisäkkäiden korvan luista ja tämä kyseinen fossiili oli liskomainen.

Sitten menet vielä siirtämään maalitolppia. Pidä hyvänäsi.

Lue lisää

>Sitten menet vielä siirtämään maalitolppia.

Aina kun Perähikiän mölähtelyistä saa jotain selvää, voi huomata hänen siirtäneen maalia ja vaativan siksi uusia "todisteita". Tätä jatkuu loputtomiin.

Sama tosin pätee kokonaan tai osittain moneen muuhunkin kreationistiin.

Jyrkivaan kirjoitti:

Näitä p-puheita juuri tarkoitin. Vain äärimmäisen vilkas mielikuvitus muuntaa liskon leuasta korvaluun. Mitään vähäistäkään biologista todistetta liskon muuntumisesta nisäkkääksi ei ole, eikä tule.

Nuo luufossiilivertailut ovat täysin hatusta vedettyä roskaa, niinkuin ne ovat aina olleet. Esimerkiksi tästä voisi aivan mainiosti ottaa surullisenkuuluisan viiden maailman johtavimman fossiilitutkijan pariviikkoisen Ida nimisen kummituseläimen fossiilin jalkapöydän luun peristeella tehdystä päätelmästä että siinä heillä on edessään ihmisen esi-isä, vaikka muutoin tuo luuranko oli yksi yhteen nykyisen kummituseläimen luuranko.
Siis miten kukaan voi olla niin typerä ettei tajunnut että tuossa oli kummituseläimen, eikä ihmisen esi-isä?

No asiahan selvisi pari kuukautta jälkeenpäin kun muutamat järjissään olleet kollegat osoittivat sen että tuo fossiili oli vain kummituseläimen fossiili.

Tämä Ida tarina osoittaa hyvin selvästi sen ettei edes korkeasti oppineet evoluutioteorian sokaisemat tutkijat kykene pätevyydestään huolimatta läheskään aina absoluuttiseen rehellisyyteen luita tsekkaillessaan.

Nykyisin tosin fossiilitutkimuksen taso on noussut huikeasti viime vuosina ja sen myötä on murennettu vuosikymmeniä vallalla olleet käsitykset ihmisen evoluutiosta varmoine apinaihmisesi-isineen, ja siksi meillä ei ole tänään ainoatakaan esi-ihmisen fossiilia näytillä, vaan kaikki tutkitut ovat joko ihmisiksi tai apinoiksi luokiteltuja. Välimuodoiksi kuvitellut on haudattu yksi toisensa perään.
Rehellisyyden nimissä voisi ilkeästi sanoa että ne olivat kaikki huijausta, mutta ollaan lempeitä ja todetaan vain että niistä oli tehty hätäisiä evouskon sokaisemia toiveajattelupäätelmiä samoin kuin näistä liskon leukaluun korvaluuksi muuntumisistakin.

Lue lisää

*No asiahan selvisi pari kuukautta jälkeenpäin kun muutamat järjissään olleet kollegat osoittivat sen että tuo fossiili oli vain kummituseläimen fossiili.*

Niin, toiset tieteilijät korjasivat / tarkensivat tietoa. Tiede on avointa ja sen luonteeseen kuuluu korjata käsityksiään jos uusi tieto niin vaatii.

Ihmisen sukupuu tarkentuu sitä mukaa kun fossiileja löytyy, mutta se tieto mikä on erittäin varmalla pohjalla on että ihmisellä ja muilla kädellisillä on yhteinen kantamuoto. Sinä et tuolla valehtelullasi sitä tietoa horjuta.

Jyrkivaan kirjoitti:

Näitä p-puheita juuri tarkoitin. Vain äärimmäisen vilkas mielikuvitus muuntaa liskon leuasta korvaluun. Mitään vähäistäkään biologista todistetta liskon muuntumisesta nisäkkääksi ei ole, eikä tule.

Nuo luufossiilivertailut ovat täysin hatusta vedettyä roskaa, niinkuin ne ovat aina olleet. Esimerkiksi tästä voisi aivan mainiosti ottaa surullisenkuuluisan viiden maailman johtavimman fossiilitutkijan pariviikkoisen Ida nimisen kummituseläimen fossiilin jalkapöydän luun peristeella tehdystä päätelmästä että siinä heillä on edessään ihmisen esi-isä, vaikka muutoin tuo luuranko oli yksi yhteen nykyisen kummituseläimen luuranko.
Siis miten kukaan voi olla niin typerä ettei tajunnut että tuossa oli kummituseläimen, eikä ihmisen esi-isä?

No asiahan selvisi pari kuukautta jälkeenpäin kun muutamat järjissään olleet kollegat osoittivat sen että tuo fossiili oli vain kummituseläimen fossiili.

Tämä Ida tarina osoittaa hyvin selvästi sen ettei edes korkeasti oppineet evoluutioteorian sokaisemat tutkijat kykene pätevyydestään huolimatta läheskään aina absoluuttiseen rehellisyyteen luita tsekkaillessaan.

Nykyisin tosin fossiilitutkimuksen taso on noussut huikeasti viime vuosina ja sen myötä on murennettu vuosikymmeniä vallalla olleet käsitykset ihmisen evoluutiosta varmoine apinaihmisesi-isineen, ja siksi meillä ei ole tänään ainoatakaan esi-ihmisen fossiilia näytillä, vaan kaikki tutkitut ovat joko ihmisiksi tai apinoiksi luokiteltuja. Välimuodoiksi kuvitellut on haudattu yksi toisensa perään.
Rehellisyyden nimissä voisi ilkeästi sanoa että ne olivat kaikki huijausta, mutta ollaan lempeitä ja todetaan vain että niistä oli tehty hätäisiä evouskon sokaisemia toiveajattelupäätelmiä samoin kuin näistä liskon leukaluun korvaluuksi muuntumisistakin.

Lue lisää

Ja mytomaanimultinikki jatkaa tuota p*skan puhumista.

http://nhm.ac.uk/nature-online/life/dinosaurs-other-extinct-creatures/darwinius-masillae/index.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Darwinius_masillae

"No asiahan selvisi pari kuukautta jälkeenpäin kun muutamat järjissään olleet kollegat osoittivat sen että tuo fossiili oli vain kummituseläimen fossiili."

Pistäpä linkki siihen uutiseen, että "tuo fossiili oli vain kummituseläimen fossiili".

Aikasempi potaskan suoltamisesi näkyy tässä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12129405

Kuuloluista - muille, kun tuo mytomaanimultinikki on jo kaiken avun tuollla puolen - sillä löydetyllä fossiililla on havaitusti kuuloluut yhden luun päässä niäkkäiden kuuloluista.

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/04/110413132949.htm
"Paleontologists from the American Museum of Natural History and the Chinese Academy of Sciences announce the discovery of Liaoconodon hui, a complete fossil mammal from the Mesozoic found in China that includes the long-sought transitional middle ear. The specimen shows the bones associated with hearing in mammals -- the malleus, incus, and ectotympanic -- decoupled from the lower jaw, as had been predicted, but were held in place by an ossified cartilage that rested in a groove on the lower jaw."

"The transition from reptiles to mammals has long been an open question, although studies of developing embryos have linked reptilian bones of the lower jaw joint to mammalian middle ear bones. Previously discovered fossils have filled in parts of the mammalian middle-ear puzzle. An early mammal, Morganucodon that dates to about 200 million years ago, has bones more akin to a reptilian jaw joint but with a reduction in these bones, which functioned for both hearing and chewing. Other fossils described within the last decade have expanded information about early mammals -- finding, for example, that ossified cartilage still connected to the groove was common on the lower jaws of early mammals. But these fossils did not include the bones of the middle ear. ...
"Before we did not know the detailed morphology of how the bones of the middle ear detached, or the purpose of the ossified cartilage," says Meng. "Liaoconodon hui changes previous interpretations because we now know the detailed morphology of the transitional mammal and can propose that the ossified cartilage is a stabilizer.""

Muta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä. Havaitusti.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaahas, jos et noista annetuista linkeistä osaa katsoa niiden luiden siirtymistä eri vaiheissa kohti korvan luita, niin en voi auttaa.

Jos luit tuon jäkimmäisen linkin, niin siinä oli kyse fossiilista, jonka korvan luut olivat yhden luun päässä nisäkkäiden korvan luista ja tämä kyseinen fossiili oli liskomainen.

Sitten menet vielä siirtämään maalitolppia. Pidä hyvänäsi.

Lue lisää

Eheii en tietenkään lukenut.
En avaa linkkejänne kun olette sanoneet ettette tekään avaa meidän linkkejämme.
Joten pelataan vain yksillä säännöillä.
Mutta mitä linkkejä selitit, ei tekaistut kuvat ole mitään todisteita.
Ettehän tekään usko meidän tarjoamiin kuvallisiin todisteisiin.
Kuva todistaa vain kuvasta ja aito havainto todistaa aidosti.
Ja silloinkin vain sen mitä on nähtävänä. Tulkinnat ovatkin sitten satuseppojen teleleitä siinä kuin kuvien retusoinnitkin.

aletaas hommiin kirjoitti:

Esitä todiste jossa se on sekä leukaluuna että korvan osana?
Lisäksi tarvitaan hermotus ja aivoihin vastaanottoon ja tulkintaan soveltuva muutos.
Todista miten nuo kaikki tarpeelliset muuntovaiheet syntyvät sattumanvaraisilla mutaatiolla juuri oikeaan
kohtaan perimää.
Näytä ne geeneissä tapahtuneet muutokset ja mitä kukin muutos vaikuttaa ja missä vaiheessa ne tapahtuivat
Pitäs päästä vähitellen testaamaan väitteesi paikkansapitävyys, nimittäin.
Mikäli jätät kertomatta on mahdotonta toistaa tarkistettaessa väitteesi todenperäisyyttä tieteessä käytettävällä periaatteella.
Jos et tähän kykene katsomme sinun puhuneen palturia niinkuin aina aiemminkin teit.

Lue lisää

Vitsi että tää jyrtsiboy on pätevä.

bg-ope kirjoitti:

*No asiahan selvisi pari kuukautta jälkeenpäin kun muutamat järjissään olleet kollegat osoittivat sen että tuo fossiili oli vain kummituseläimen fossiili.*

Niin, toiset tieteilijät korjasivat / tarkensivat tietoa. Tiede on avointa ja sen luonteeseen kuuluu korjata käsityksiään jos uusi tieto niin vaatii.

Ihmisen sukupuu tarkentuu sitä mukaa kun fossiileja löytyy, mutta se tieto mikä on erittäin varmalla pohjalla on että ihmisellä ja muilla kädellisillä on yhteinen kantamuoto. Sinä et tuolla valehtelullasi sitä tietoa horjuta.

Lue lisää

Kuvitteellinen kantamuoto on yhä kuvitteellinen kantamuoto.
Vai eikö muka ole, tyhmä bg-ope, siis ylityhmä, valitettavasti näin täytyy sanoa tässä kohdassa, sillä eipäs ole sinulla näyttää yhtään ainoata kuvaa, edes piirrettyä tai nimettyä tuosta ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta, joten älä tule tänne tuputtamaan evouskontoasi.
Valehtele siellä koulussasi arvostelukyvyttömille pikkulapsille mitä sinun kuuluu valehdella tässä ev.lut.evolutionistimaassa mutta älä yritä sitä sitä samaa täällä missä saa myös ajatella vapaasti, siis ihan tieteellisesti ilman uskomuksia, ainakin hetkittäin.

Omalääkäri kirjoitti:

Kuvitteellinen kantamuoto on yhä kuvitteellinen kantamuoto.
Vai eikö muka ole, tyhmä bg-ope, siis ylityhmä, valitettavasti näin täytyy sanoa tässä kohdassa, sillä eipäs ole sinulla näyttää yhtään ainoata kuvaa, edes piirrettyä tai nimettyä tuosta ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta, joten älä tule tänne tuputtamaan evouskontoasi.
Valehtele siellä koulussasi arvostelukyvyttömille pikkulapsille mitä sinun kuuluu valehdella tässä ev.lut.evolutionistimaassa mutta älä yritä sitä sitä samaa täällä missä saa myös ajatella vapaasti, siis ihan tieteellisesti ilman uskomuksia, ainakin hetkittäin.

Lue lisää

Ihmisen ja apinan yhteiseltä kantamuodolta on meillä perimässämme mm. aivan samalla tapaa rikki olevan c-vitamiinin valmistukseen liittyvä geeni, monta aivan samassa kohtaa perimää olevaa endogeenistä retrovirusta ja kuinka ollakaan, jopa yksi kromosomi, joka löytyy simpansseilta kahtena erillisenä - mutta ihmisillä noista kahdesta fuusioituneena.

Siihen ei kuvia tarvita. Mutta ehkä kuvat kiehtovat niitä, jotka saavat oppimansa sarjakuvista - kun tavallinen teksti on liian vaikeata.

Kiitos tästäkin demonstraatiosta.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaahas, jos et noista annetuista linkeistä osaa katsoa niiden luiden siirtymistä eri vaiheissa kohti korvan luita, niin en voi auttaa.

Jos luit tuon jäkimmäisen linkin, niin siinä oli kyse fossiilista, jonka korvan luut olivat yhden luun päässä nisäkkäiden korvan luista ja tämä kyseinen fossiili oli liskomainen.

Sitten menet vielä siirtämään maalitolppia. Pidä hyvänäsi.

Lue lisää

Siis lisko siirsi leukansa korviksi. Millä vehkeillä tuo ruokansa pureksi jos leuka hypähti korvaluuksi?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Ihmisen ja apinan yhteiseltä kantamuodolta on meillä perimässämme mm. aivan samalla tapaa rikki olevan c-vitamiinin valmistukseen liittyvä geeni, monta aivan samassa kohtaa perimää olevaa endogeenistä retrovirusta ja kuinka ollakaan, jopa yksi kromosomi, joka löytyy simpansseilta kahtena erillisenä - mutta ihmisillä noista kahdesta fuusioituneena.

Siihen ei kuvia tarvita. Mutta ehkä kuvat kiehtovat niitä, jotka saavat oppimansa sarjakuvista - kun tavallinen teksti on liian vaikeata.

Kiitos tästäkin demonstraatiosta.

Lue lisää

Kas, Antti huomasi että ihmisellä ja apinallla on perimässään suuria eroja, endogeeniset retrovirukset ovat evoluutiotutkijoiden keskuudessa raju riidan aihe sillä niiden endogeenisyys on vähintäänkin kyseenalaistettu, ja toiseksii tuo samoillla kohdilla genomejamme oleminen on sekin osoitettu laskennalliseksi trikiksi eikä suinkaan faktanvarmaksi todellisuudeksi.
Suosittelen tutustumista alan tuoreimpaan tutkimukseen.

aletaas hommiin kirjoitti:

Eheii en tietenkään lukenut.
En avaa linkkejänne kun olette sanoneet ettette tekään avaa meidän linkkejämme.
Joten pelataan vain yksillä säännöillä.
Mutta mitä linkkejä selitit, ei tekaistut kuvat ole mitään todisteita.
Ettehän tekään usko meidän tarjoamiin kuvallisiin todisteisiin.
Kuva todistaa vain kuvasta ja aito havainto todistaa aidosti.
Ja silloinkin vain sen mitä on nähtävänä. Tulkinnat ovatkin sitten satuseppojen teleleitä siinä kuin kuvien retusoinnitkin.

Lue lisää

>En avaa linkkejänne kun olette sanoneet ettette tekään avaa meidän linkkejämme.

Muistaakseni olen sanonut, että en jaksa enkä ehdi katsella linkitettyjä videoita.Niitähän olette linkittäneet ilman mittaa ja määrää, tieteellisten lähteiden tekstiä sitten paljon vähemmän.

>Kuva todistaa vain kuvasta ja aito havainto todistaa aidosti.

Tuo aidon havainnon suora linkitystekniikka ilman kuvaa on vielä vähän vaiheessa, mutta jos odotat kärsivällisesti 20-30 vuotta, niin ehkäpä tieteessä on jotain pientä taas tapahtunut silläkin rintamalla.

Omalääkäri kirjoitti:

Vitsi että tää jyrtsiboy on pätevä.

Tuo oli todellakin vitsi.

omaope kirjoitti:

Kas, Antti huomasi että ihmisellä ja apinallla on perimässään suuria eroja, endogeeniset retrovirukset ovat evoluutiotutkijoiden keskuudessa raju riidan aihe sillä niiden endogeenisyys on vähintäänkin kyseenalaistettu, ja toiseksii tuo samoillla kohdilla genomejamme oleminen on sekin osoitettu laskennalliseksi trikiksi eikä suinkaan faktanvarmaksi todellisuudeksi.
Suosittelen tutustumista alan tuoreimpaan tutkimukseen.

Lue lisää

Mytomaanimultinikki ei sitten kykene tai halua oppia uutta vaan takertuu noihin vanhoihin virsiinsä.

"endogeeniset retrovirukset ovat evoluutiotutkijoiden keskuudessa raju riidan aihe sillä niiden endogeenisyys on vähintäänkin kyseenalaistettu,"

Tästähän ei ole taaskaan todisteena kuin mytomaanimultinikin oma sana, joka on kerta toisensa jälkeen havaittu joko tahalliseksi tai tahattomaksi väärinymmärtämiseksi ellei silkaksi valehteluksi. Tämän mytomaanimultinikki osaa kaikilla nikeillään.

Voisin jopa muuttaa käistystänikin, jos mytomaanimultinikillä olisi antaa oikein linkkej ja referaatteja näihin tutkimuksiin (eikä mihinkään kretiinien sontalaareihin), mutta se lienee turha toive. Siperia opettaa.

Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Mytomaanimultinikki ei sitten kykene tai halua oppia uutta vaan takertuu noihin vanhoihin virsiinsä.

"endogeeniset retrovirukset ovat evoluutiotutkijoiden keskuudessa raju riidan aihe sillä niiden endogeenisyys on vähintäänkin kyseenalaistettu,"

Tästähän ei ole taaskaan todisteena kuin mytomaanimultinikin oma sana, joka on kerta toisensa jälkeen havaittu joko tahalliseksi tai tahattomaksi väärinymmärtämiseksi ellei silkaksi valehteluksi. Tämän mytomaanimultinikki osaa kaikilla nikeillään.

Voisin jopa muuttaa käistystänikin, jos mytomaanimultinikillä olisi antaa oikein linkkej ja referaatteja näihin tutkimuksiin (eikä mihinkään kretiinien sontalaareihin), mutta se lienee turha toive. Siperia opettaa.

Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.

Lue lisää

Moderni geenitutkimus on jo muutaman vuoden ajan löytänyt järjellisiä toimintoja tutkimilleen endoille joten nyt koko ajatus endojäämistä on asetettu hyvin perustein kyseenalaseksi evouskomukseksi.

tyhmä kirjoitti:

Siis lisko siirsi leukansa korviksi. Millä vehkeillä tuo ruokansa pureksi jos leuka hypähti korvaluuksi?

Sivullisille tiedoksi. Tämä jyr-multinilkki aika usein trollaa tekeytymällä uskovansa tuollaiseen kertapaukkuevoluutioon, koska se mallihan kuvaa juuri hänen "lajilleen luomistaan".

Jyrtsiboy kirjoitti:

Moderni geenitutkimus on jo muutaman vuoden ajan löytänyt järjellisiä toimintoja tutkimilleen endoille joten nyt koko ajatus endojäämistä on asetettu hyvin perustein kyseenalaseksi evouskomukseksi.

Lue lisää

Endojäämien yhtäläisyys joidenkin tunnettujen virusten genomien kanssa ei ole noista löydöistä miksikään muuttunut.

Atavismi-ikoneille on käynyt hyvin usein samoin kuin apinaihmisfossiileillekin, eli joku pätevä on selvittänyt niiden olleen kuviteltuja evoluutiojäämiä, ja viimeisin oli tämä äskettäin julkaistu uusi valaan jalkojen ja lantionluiden todellisen merkityksen selvittäminen lisääntymiselimiksi, eli siihen kaatui yksi atavismi-ikoni jota evousko piti yllä vuosikymmeniä.

Jyrtsiboy kirjoitti:

Atavismi-ikoneille on käynyt hyvin usein samoin kuin apinaihmisfossiileillekin, eli joku pätevä on selvittänyt niiden olleen kuviteltuja evoluutiojäämiä, ja viimeisin oli tämä äskettäin julkaistu uusi valaan jalkojen ja lantionluiden todellisen merkityksen selvittäminen lisääntymiselimiksi, eli siihen kaatui yksi atavismi-ikoni jota evousko piti yllä vuosikymmeniä.

Lue lisää

Kuvittelit sitten jyrääväsi koko evidenssin mainitsemalla tulkintasi artikkelista, mihin et edes linkillä ohjannut?

omnientist kirjoitti:

Kuvittelit sitten jyrääväsi koko evidenssin mainitsemalla tulkintasi artikkelista, mihin et edes linkillä ohjannut?

Ihan normaalia jyrbää. Linkit pitää ihmettelijän itse googlettaa, "tyhmä".

Jyrtsiboy kirjoitti:

Atavismi-ikoneille on käynyt hyvin usein samoin kuin apinaihmisfossiileillekin, eli joku pätevä on selvittänyt niiden olleen kuviteltuja evoluutiojäämiä, ja viimeisin oli tämä äskettäin julkaistu uusi valaan jalkojen ja lantionluiden todellisen merkityksen selvittäminen lisääntymiselimiksi, eli siihen kaatui yksi atavismi-ikoni jota evousko piti yllä vuosikymmeniä.

Lue lisää

*Atavismi-ikoneille on käynyt hyvin usein samoin kuin apinaihmisfossiileillekin, eli joku pätevä on selvittänyt niiden olleen kuviteltuja evoluutiojäämiä...*

Fiksummat ymmärtävät että evoluution kautta ominaisuuksille voi tulla uusi käyttötarkoitus (jolloin ne eivät poistu käytöstä / poistu pikkuhiljaa perimästä). Ehkä karvankohottajalihaksillakin sellainen on, kun eivät ole ihostamme poistuneet vaikka turkkia meillä ei enää ole.

Mikä sinun selityksesi Jyrbäle karvankohottajalihaksille on?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ihan normaalia jyrbää. Linkit pitää ihmettelijän itse googlettaa, "tyhmä".

mitästä turhaan linkittää.
jos teihin on luottamista.

bg-ope kirjoitti:

*Atavismi-ikoneille on käynyt hyvin usein samoin kuin apinaihmisfossiileillekin, eli joku pätevä on selvittänyt niiden olleen kuviteltuja evoluutiojäämiä...*

Fiksummat ymmärtävät että evoluution kautta ominaisuuksille voi tulla uusi käyttötarkoitus (jolloin ne eivät poistu käytöstä / poistu pikkuhiljaa perimästä). Ehkä karvankohottajalihaksillakin sellainen on, kun eivät ole ihostamme poistuneet vaikka turkkia meillä ei enää ole.

Mikä sinun selityksesi Jyrbäle karvankohottajalihaksille on?

Lue lisää

Selitys karvankohottajalihaksille on kananlihaefekti joka nostaa karvat pystyyn muulloinkin kuin kylmästä johtuen, esim. säikähtäessä ja sen refleksin viesti on se että ole varovainen.Ei tässä evoluutiota mihinkään tarvita.

Toiseksi, oppimattomilla evolutionisteilla on oudon vajavainen käsitys eläinten karvankohotuksesta, sillä ei se ole mikään yksinomaan kulmäntorjuntarefleksi vaan se toimii myös kehon viilentäjänäsiten että jos ketulle tulee juostessa kuuma, niin se päästää ylimääräisen lämmön pois nostamalla karvansa pystyyn jolloin tuuletus iholle toimii paremmin.
Ja itse asiassa kun tulee yllättävän kylmä tuulenpuuska niin kettu ei suinkaan pörhennä karvojaan vaan tiivistää ne yhteen jotta tuuli ei pääsisi karvojen välistä puhaltamaan nahan pintaan asti.

Itse asiassa koko kamanlihaefektin evoluutioselitys on takuuvarmasti ihan vain jonkun elämästä vieraantuneen betonierämaassa elävän cityevokin omasta päästään keksimä urbaani evoluutiolegenda jolle luonto ja karvaiset eläimet eivät anna pilkunkaan vertaa tukea.

Hyvä ystäväni kasvattaa näet kettuja joten ne olivat minulle tuttuja lapsesta alkaen, ja heti kun koulussa ensi kerran kuulin puhuttavan niistä evoluutioselityksistä kananlihaefektille tiesin ne täysin paskapuheeksi jolla ei ole mitään tekemistä eläinten karvojen kanssa. Siis tuo kananlihahöpinä on yksinkertaisimmasta päästä noita typeriä omasta päästä revittyjä evouskomuksia jotka lyllä saattavat upota yksinkertaisiin ja tietämättömiin luonnosta erkaantuneisiin evokkeihin.

omaope kirjoitti:

Selitys karvankohottajalihaksille on kananlihaefekti joka nostaa karvat pystyyn muulloinkin kuin kylmästä johtuen, esim. säikähtäessä ja sen refleksin viesti on se että ole varovainen.Ei tässä evoluutiota mihinkään tarvita.

Toiseksi, oppimattomilla evolutionisteilla on oudon vajavainen käsitys eläinten karvankohotuksesta, sillä ei se ole mikään yksinomaan kulmäntorjuntarefleksi vaan se toimii myös kehon viilentäjänäsiten että jos ketulle tulee juostessa kuuma, niin se päästää ylimääräisen lämmön pois nostamalla karvansa pystyyn jolloin tuuletus iholle toimii paremmin.
Ja itse asiassa kun tulee yllättävän kylmä tuulenpuuska niin kettu ei suinkaan pörhennä karvojaan vaan tiivistää ne yhteen jotta tuuli ei pääsisi karvojen välistä puhaltamaan nahan pintaan asti.

Itse asiassa koko kamanlihaefektin evoluutioselitys on takuuvarmasti ihan vain jonkun elämästä vieraantuneen betonierämaassa elävän cityevokin omasta päästään keksimä urbaani evoluutiolegenda jolle luonto ja karvaiset eläimet eivät anna pilkunkaan vertaa tukea.

Hyvä ystäväni kasvattaa näet kettuja joten ne olivat minulle tuttuja lapsesta alkaen, ja heti kun koulussa ensi kerran kuulin puhuttavan niistä evoluutioselityksistä kananlihaefektille tiesin ne täysin paskapuheeksi jolla ei ole mitään tekemistä eläinten karvojen kanssa. Siis tuo kananlihahöpinä on yksinkertaisimmasta päästä noita typeriä omasta päästä revittyjä evouskomuksia jotka lyllä saattavat upota yksinkertaisiin ja tietämättömiin luonnosta erkaantuneisiin evokkeihin.

Lue lisää

>Hyvä ystäväni kasvattaa näet kettuja joten ne olivat minulle tuttuja lapsesta alkaen

Keravalla? Juuri pari päivää sitten sanoit eläneesi koko ikäsi Keravalla.

Sori, makihan tuo raato oli, ja lisäksi Madagaskarilta tuotu tuonne eikä kukaan hoksannut epäillä nääs kun evouskonto sokaisi silmät.

Ja muista että tämän sanoi Jyrtsiboy, siis sitten kun todellisuus sinulekin valkenee.

Siis kumartavaa kunnioitusta odotan, joko nyt tai myöhemmin pakolla teidän evokkitutkijoiden omalla suullla todentamana.

Minä Jyrtsiboy olen äärimmäisen harvoin ollut väärässä yhtään missään.

Joten sopisiko että joku tyhmärepeltäjä esittää tässä nyt asian jossa olen ollut väärässä. Uskomukset tietenkin poiskarsien. .

Mehän olemme sopineet ettemme tule sotkeutumaan toistemme viesteihin.
Mikset pidä lupaustas? .

Kiva että Repe tunnusti evoluutioteorian tyhjänpäivästäkin tyhjänpäiväisemmäksi asiaksi.
Kerrankin olen samaa mieltä kanssasi siitä että millaisen asian parissa me askartelemme.

älä erehdy vastaamaa kirjoitti:

Mehän olemme sopineet ettemme tule sotkeutumaan toistemme viesteihin.
Mikset pidä lupaustas? .

Tarkoitatko että olet jyrbä? Enpä tasan usko.

Katsos kun tahtosi mukaisesti en voi sataprosenttisen varmasti tietää mikä on sinun viestisi, vaan vain esittää vahvoja arvioita. Korjaapa asia, niin palataan tähän "sopimukseen".

Jyrtsiboy kirjoitti:

Kiva että Repe tunnusti evoluutioteorian tyhjänpäivästäkin tyhjänpäiväisemmäksi asiaksi.
Kerrankin olen samaa mieltä kanssasi siitä että millaisen asian parissa me askartelemme.

Lue lisää

Hehe. On hauskaa, kun yrität esittää jopa vielä tyhmempää kuin olet ja epäonnistut siinäkin.

Tuo ei mitenkään käy tieteelliseksi perusteluksi.
Esityksesi on tyyppiesimerkki teorianne tasottomuudesta.

Juuri noin, nisäkkäillä on nisäkkään nisät ja nisäkkään silmät ja nisäkkään korvat ja mstelijoilla ja liskoilla kullakin ihan omanlaisensa.

Ei siis ole tapahtunut mitään vähittäistä kehittymistä liskosta ihmiseksi.

utuharju (Eetu) kirjoitti:

Tuo ei mitenkään käy tieteelliseksi perusteluksi.
Esityksesi on tyyppiesimerkki teorianne tasottomuudesta.

>Tuo ei mitenkään käy tieteelliseksi perusteluksi.

Kumma kyllä tieteilijöiden mielestä käypi kohtuullisen hyvästi, eikä sinun hurskas "fundeerauksesi" nytkään valitettavasti kiinnosta ketään.

Jyrtsiboy kirjoitti:

Juuri noin, nisäkkäillä on nisäkkään nisät ja nisäkkään silmät ja nisäkkään korvat ja mstelijoilla ja liskoilla kullakin ihan omanlaisensa.

Ei siis ole tapahtunut mitään vähittäistä kehittymistä liskosta ihmiseksi.

Lue lisää

*Juuri noin, nisäkkäillä on nisäkkään nisät ja nisäkkään silmät ja nisäkkään korvat ja mstelijoilla ja liskoilla kullakin ihan omanlaisensa.

Ei siis ole tapahtunut mitään vähittäistä kehittymistä liskosta ihmiseksi.*

Ymmärtämättömyytesi asian suhteen todistaa vain sen ettet ymmärrä. Ei muuta.

utuharju (Eetu) kirjoitti:

Tuo ei mitenkään käy tieteelliseksi perusteluksi.
Esityksesi on tyyppiesimerkki teorianne tasottomuudesta.

"Tuo ei mitenkään käy tieteelliseksi perusteluksi."

No tuolle ei kuitenkaan ole mitään muuta loogista selitystä kuin se, että nisäkkäät ovat perineet kuuloluunsa yhteiseltä kantamuodolta.

Kreationistien selitys on "jumalan oikku".

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tuo ei mitenkään käy tieteelliseksi perusteluksi.

Kumma kyllä tieteilijöiden mielestä käypi kohtuullisen hyvästi, eikä sinun hurskas "fundeerauksesi" nytkään valitettavasti kiinnosta ketään.

Lue lisää

Sanoihan Katainenkin etteivät saaneet vaalirahaa vaikka joutui myöntämään myöhemmin.
Eikä olisi myöntänyt ellei olisi tullut pakko eteen.
Se teidän rehellisyydestänne.

bg-ope kirjoitti:

*Juuri noin, nisäkkäillä on nisäkkään nisät ja nisäkkään silmät ja nisäkkään korvat ja mstelijoilla ja liskoilla kullakin ihan omanlaisensa.

Ei siis ole tapahtunut mitään vähittäistä kehittymistä liskosta ihmiseksi.*

Ymmärtämättömyytesi asian suhteen todistaa vain sen ettet ymmärrä. Ei muuta.

Lue lisää

Kaikki todisteenne puuttuvat.

yhä jyrrrrre kirjoitti:

Kaikki todisteenne puuttuvat.

*Kaikki todisteenne puuttuvat.*

Ehei Jyrtsi. Jos ei ole olemassa niin simppeliä todistetta että sinäkin sen ymmärtäisit ei tarkoita etteikö todisteita evoluutiolle olisi olemassa. Ne ovat sinun käsityskykysi tavoittamattomissa.

Vai yritätkö sinä säälittävä narri väittää, ettei mikään eliö koskaan muutu mitenkään? Oletko sinä ja muut uskonhoureilijat luonnonoikkuja, jotka voivat kloonata itsestään kopioita jälkeläisiksi? Jos olette, miksi ette julkista asiaa (koska se olisi jotain mitä ei ole luonnosta vielä koskaan suvullisesti lisääntyvillä eliöillä havaittu)?

Todellisuudessa tekään ette ole evoluution ulkopuolella, vaikka sitä niin perkeleesti pelkäätte. Ette poloiset ymmärrä, että olette itse välimuotoja, luonnonvalinnan alaisia muuntelun tuloksia ja uniikkeja yhdistelmiä vanhempienne ja heidän edeltäjiensä geeneistä. Samoin ovat lapsenne.

He toivon mukaan ymmärtävät teitä paremmin (ellette saa aivopestyä heitä luulemaan toisin), ettei evoluutiossa ole mitään pelättävää.

bg-ope kirjoitti:

*Kaikki todisteenne puuttuvat.*

Ehei Jyrtsi. Jos ei ole olemassa niin simppeliä todistetta että sinäkin sen ymmärtäisit ei tarkoita etteikö todisteita evoluutiolle olisi olemassa. Ne ovat sinun käsityskykysi tavoittamattomissa.

Vai yritätkö sinä säälittävä narri väittää, ettei mikään eliö koskaan muutu mitenkään? Oletko sinä ja muut uskonhoureilijat luonnonoikkuja, jotka voivat kloonata itsestään kopioita jälkeläisiksi? Jos olette, miksi ette julkista asiaa (koska se olisi jotain mitä ei ole luonnosta vielä koskaan suvullisesti lisääntyvillä eliöillä havaittu)?

Todellisuudessa tekään ette ole evoluution ulkopuolella, vaikka sitä niin perkeleesti pelkäätte. Ette poloiset ymmärrä, että olette itse välimuotoja, luonnonvalinnan alaisia muuntelun tuloksia ja uniikkeja yhdistelmiä vanhempienne ja heidän edeltäjiensä geeneistä. Samoin ovat lapsenne.

He toivon mukaan ymmärtävät teitä paremmin (ellette saa aivopestyä heitä luulemaan toisin), ettei evoluutiossa ole mitään pelättävää.

Lue lisää

On se vaan niin mukavaa kun mikään luonnossa ei todista evolutionistien olleen oikeassa.
Täällä saa selkäkeikkanaurut kun evokit yrittävät epätoivoisesti löytää todisteita mutta eivät löydä.

Kuivin Jaloin Kulkia kirjoitti:

On se vaan niin mukavaa kun mikään luonnossa ei todista evolutionistien olleen oikeassa.
Täällä saa selkäkeikkanaurut kun evokit yrittävät epätoivoisesti löytää todisteita mutta eivät löydä.

Lue lisää

"On se vaan niin mukavaa kun mikään luonnossa ei todista evolutionistien olleen oikeassa."

Jaa että kaikki eliöt ovat toistensa klooneja? Herää epäilys, ettet ole luontoa nähnytkään.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"On se vaan niin mukavaa kun mikään luonnossa ei todista evolutionistien olleen oikeassa."

Jaa että kaikki eliöt ovat toistensa klooneja? Herää epäilys, ettet ole luontoa nähnytkään.

Lue lisää

Eheiiii! Arvaat aina väärin.
Ethän muuten olisikaan evokki.
Älä edes yritä tarjoilla lisää selityksiäsi.

ei mee uskottu kirjoitti:

Sanoihan Katainenkin etteivät saaneet vaalirahaa vaikka joutui myöntämään myöhemmin.
Eikä olisi myöntänyt ellei olisi tullut pakko eteen.
Se teidän rehellisyydestänne.

Lue lisää

Miten Jyrki Katainen liittyy evoluutiobiologiasta käytävään keskusteluun (ja varsinkin tähän ketjuun) muuten kuin että hänkin on apina?

kekek-kekek kirjoitti:

Miten Jyrki Katainen liittyy evoluutiobiologiasta käytävään keskusteluun (ja varsinkin tähän ketjuun) muuten kuin että hänkin on apina?

Katainen on tyypillinen valehteleva evokki.

kekek-kekek kirjoitti:

Miten Jyrki Katainen liittyy evoluutiobiologiasta käytävään keskusteluun (ja varsinkin tähän ketjuun) muuten kuin että hänkin on apina?

Siten liittyy Katainen evoluutioteoriaan että hän osoittaa ettei ihmisen evoluutio suinkaan etene, sillä ensin Katainen romutti Suomen talouden ja nyt hän sai viran hoitaa talousasioita E U:ssa joten taaksepäinhän tuo ihmisen evoluutio näyttää kulkevan.

bg-ope kirjoitti:

*Juuri noin, nisäkkäillä on nisäkkään nisät ja nisäkkään silmät ja nisäkkään korvat ja mstelijoilla ja liskoilla kullakin ihan omanlaisensa.

Ei siis ole tapahtunut mitään vähittäistä kehittymistä liskosta ihmiseksi.*

Ymmärtämättömyytesi asian suhteen todistaa vain sen ettet ymmärrä. Ei muuta.

Lue lisää

Bg ämmän mielikuvituksen täytyy vielä tehdä se puuttuvan luun hyppäys liskon leukaluusta nisäkkään korvaluuksi, joten kertoisitko että mille nisäkkäälle ensiksi ilmaantui liskon leukaluusta korvan luu? Olisiko se lepakko, vai norsu vai näiden yhteinen liskomainen esi-isä? Tyhmä.

Vitsi, ei kai evokeissakaan näin tyhmiä oikesti ole? Vai onko? Kuka muu uskoo samoin?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Tuo ei mitenkään käy tieteelliseksi perusteluksi."

No tuolle ei kuitenkaan ole mitään muuta loogista selitystä kuin se, että nisäkkäät ovat perineet kuuloluunsa yhteiseltä kantamuodolta.

Kreationistien selitys on "jumalan oikku".

Lue lisää

Vitsi, tottahan evoluutio pakittaa Kataisen myötä,tyhmä.

Ainakin Suomen eoluutio, tyhmä.

Ja kun tuollainen häärää Eu:ssa niin evoluutio meitä varjlkoon.

bg-ope kirjoitti:

*Juuri noin, nisäkkäillä on nisäkkään nisät ja nisäkkään silmät ja nisäkkään korvat ja mstelijoilla ja liskoilla kullakin ihan omanlaisensa.

Ei siis ole tapahtunut mitään vähittäistä kehittymistä liskosta ihmiseksi.*

Ymmärtämättömyytesi asian suhteen todistaa vain sen ettet ymmärrä. Ei muuta.

Lue lisää

Tyhmä bg-ope.

Kerrohan nyt oppilaittesi tätä katsellessa että miten hikurauhasesta tuli maitoa tuottava nisä, ja kerro samalla se että mikä tuossa sepusstuksessasi on tieteen todistamaa faktaa ja mikä mieikuvitusta.

Näin olet hyvä ope, muuten et.

Tyhmä, ei valaalla tietenkään ole siitinluuta samassa merkityksessä kuin simpanssilla, vaan sen siitin tukeutuu monin jäntein tuohon siitintä ohjailevaan luuhun.
Siis tuo luu ei ole koskaan ollut mikään kävelyjalka yhtään sen enempää kuin peniskään on jalka.

tyhmä kirjoitti:

Tyhmä, ei valaalla tietenkään ole siitinluuta samassa merkityksessä kuin simpanssilla, vaan sen siitin tukeutuu monin jäntein tuohon siitintä ohjailevaan luuhun.
Siis tuo luu ei ole koskaan ollut mikään kävelyjalka yhtään sen enempää kuin peniskään on jalka.

Lue lisää

Soitin juuri palokunnalle joka toivottavasti vetää sinut ajoissa ylös juoksuhiekkalaatikostasi.

naapurin.kissa kirjoitti:

Soitin juuri palokunnalle joka toivottavasti vetää sinut ajoissa ylös juoksuhiekkalaatikostasi.

Kyllä jyrbä sinne uppoaa. Katso vaikka sen nimimerkkiä.