bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. Muut vastailivatkin jo puolestani (kiitos siitä, mainioita vastauksia), mutta haluan kommentoida vielä yhteen asiaa johon olen tällä palstalla kiinnittänyt huomiota.

    Edesa kirjoitti:

    "Kun sama taho vetoaa siihen miten luonnossa vallitsee sattuma, tämä ei saa enää vedota siihen kuinka luonnossa toimii tiukasti määrätyt mekanismit."

    Annukka Tytti kirjoitti:

    "Koska aineet myös käyttäytyvät luonnontieteiden mukaan sattumanvaraisesti, on käytännössä mahdotonta, että solut asettuisivat paikoilleen ja toimisivat niin hyvin esim. ihmiskehon tapaisena kokonaisuutena, ellei jokin ulkopuolinen voima tuohon kehitykseen vaikuttaisi."

    Ja tuohon perään voisin lainta aika monen muunkin uskovaisen kommentin siitä, että "luonnossa kaikki on sattumaa".

    Mistä ihmeestä tämä yleinen harhaluulo on iskostunut uskovien päähän? Ja miten niin ei voi olla niin, että luonnossa asiat voivat tapahtua sekä sattumalta että tarkkojen mekanismien ohjaamina?

    Ehkäpä teidän pitäisi aloittaa juuri tästä asiasta (ja unohtaa mustavalkoinen joko-tai -ajattelu): luonto toimii SEKÄ sattumien ETTÄ luonnonlakien ohjaamana.

    Selitän asian geeniesimerkin avulla. Luonto ohjaa eliöitä sopeutumaan siihen ympäristöön missä ne elävät. Jos olosuhteet muuttuvat, myös eliöiden on muututtava niiden mukana (tai muutettava pois). Muuttuminen tapahtuu geenien kautta: vaikkapa ilmaston kylmetessä ne yksilöt joilla on paksu talviturkki selviytyvät ja paksun talviturkin geenit yleistyvät populaatiossa. Se ei ole sattumaa, vaan ohjattua toimintaa: ne joilla ei ole riittävän lämmin turkki, kuolevat kylmyyteen eivätkä lisäänny (eivätkä poikasetkaan näin ollen peri ohuen turkin geenejä, koska kuolleet yksilöt eivät poikasia tuota).

    Entäpä sitten se sattuma? Sattuman merkitys geenitasolla korostuu nopeasti lisääntyvissä eliöissä kuten bakteerit. Ne eivät lisäänny suvullisesti vaan yksinkertaisesti kuroutuvat kahdeksi, monistaen itsensä. Aina tuo kopiointi ei kuitenkaan onnistu, vaan toinen syntyvistä kopioista poikkeaakin perimältään alkuperäisestä. On syntynyt mutaatio. Yleensä mutaatiot ovat haitallisia, mutta joskus (erittäin harvoin) sattuu niin, että geenimutaatio aiheuttaakin muuttuneeseen ympäristöön paremmin sopivan ominaisuuden. Bakteeritasolla tällainen saattaisi olla vaikkapa resitenssi antibiooteille. Siinä kun kaikki "tavisbakteerit" kuolevat antibioottien vaikutuksesta, mutatoitunut bakteeri porskuttaakin ja alkaa kilpailun vähetessä lisääntyä hullun lailla. Jo hoblaa, sairaalabakteeri on syntynyt. Tässä tapauksessa tätä "pikaevoluutiota" ovat ohjanneet sekä ulkopuolinen ohjaus (äkillinen ympäristömuutos = antibiootti) sekä sattuma (mutaatio geeniperimässä). Lisäksi kaikkeen tähän vaikuttavat luonnonlait, joiden raameissa koko systeemi toimii.

    Toivottavasti en ainakaan teidän kahden osalta saa kuulla enää sitä samaa "ateistien mukaan luonnossa kaikki on sattumaa" -jankutusta. Kun ei ole. Jos joku ateisti näin väitää, hän on väärässä.
  2. Luminarsku:

    Lasten kirjassa tämän kaltainen asia tapahtuu - puf - silmänräpäyksessä, ei tarvita kuin simsalabim tai hokkus pokkus. Muistuttaa siis erehdyttävästi Raamattua siltä osin.

    Biologian oppikirjassa sammakosta tulee ihminen ei miljoonien vuosien kuluessa vaan satojen miljoonien vuosien kuluessa. Laitetaan vielä nokkiin reilu 3 miljardia vuotta, ja ollaan bakteeritasolla. Miten tämä on mahdollista? Sillä, että miljardi vuotta (siis tuhat miljoonaa vuotta) on TODELLA pitkä aika. Jos maapallon ikä kuvataan 24 tuntina, elämä ilmaantuu maapallolle klo 5:20 aamuyöstä. Neliraajaiset sammakkoeläimet kehittyvät kaloista ja nousevat maalle vasta iltamyöhällä, klo 22:00. Nykyihminen, Homo sapiens on ollut kuvioissa viimeiset 4 sekuntia. Siinä sinulle vähän perspektiiviä.

    http://fi.wikibooks.org/wiki/Elämän_historia

    Jos haluatte ymmärtää maailman niin kuin se antiikin aikana ymmärrettiin, siitä vain. Älkää kuitenkaan olettako että sivistyneet ihmiset ottavat teidät sen jälkeen vakavasti, missään asiassa.
  3. Asia on näin: niiden jotka ovat käyneet kouluja, saaneet riittävästi tietoa luonnon toiminnasta ja ymmärtävät siksi ympäristön toimivana kokonaisuutena, ei ole tarvetta selittää näkemäänsä kuvitteellisten jumalien avulla. Ymmärtämättömien on.

    Kirjoitukseni sisältää sen verran karkeita virheitä, että on helppo päätellä sinun kuuluvan tuohon jälkimmäiseen, ymmärtämättömien joukkoon.

    Minusta propagandaa ei ole se, mikä on totta. Jos yrität estää sivistyksen leviämisen, syyllistyt juuri siihen mitä kirkko on yrittänyt tehdä iät ja ajat: kaikki kirkon oppeihin soveltumaton tieto tuomitaan pakanallisena / valheellisena / saatanallisena, vaikka kyse olisi raudanlujista faktoista.

    Esimerksiksi evoluutiota ette voi pysäyttää vaikka räksyttäisitte sitä vastaan kehdosta hautaan. Evoluutiota ei kiinnosta, mitä ihmiset ovat siitä mieltä. Maailman ympäristöt muuttuvat jatkuvasti ja eliöt niiden mukana.
  4. ...joista noin 4,1 miljoonaa on kristittyjä. Pay attention.
  5. Kiitos 11 + 18 asiallisesta vastauksesta, ehditkin paikkaamaan ennen minua.

    Tässä muutama kommentti lisää, eivät mahtuneet edelliseen viestiin:

    *Ja sitten teille löytyy tietenkin vielä lisää todistettavaa fysiikan ja luonnonlakien teorioiden avulla, jos osaatte selittää, miksi hirvi nousi takajaloilleen eikä rynnännyt autoamme päin, kun perheemme oli ajamassa hirvikolaria niin että auto oli alle 1 m etäisyydellä koko otuksesta. *

    Niin. Eläimelle on aika luonnollista säikähtää äkillisesti lähestyvää pelottavaa kohdetta kuten auto (joita ei hirven normaaliympärisössä hypi silmille ihan tämän tästä). Minäkin olen kokenut autoillessa varmaan puolenkymmentä kertaa läheltä-piti-tilanteen hirven kanssa. Sen sijaan että kiittelisin ajat sitten kuolleita henkilöitä, olen kiittänyt onneani. Joskus on hyvää onnea matkassa, joskus huonompaa, mutta Jeesus tai muut eivät pelasta ketään onnettomuuksilta.

    *Tai miten voi olla mahdollista, että isäni ajoi 20-vuotiaana kolarin, jossa kaikki auton etuikkunoita ja koko etuosaa myöten meni säpäleiksi, mutta isä itse ei edes haavoittunut.*

    Hänellä oli onnea matkassa. Asia on nimittäin niin, että ne hartaasti uskovaiset (tiedän monia) jotka ovat murkautuneet onnettomuuksissa tunnistamattomaksi mössöksi, harvemmin tulevat elvistelemään sillä että Jeesus pelasti. Kun ei pelastanut. Jos jumalat oikeasti varjelisivat ihmisiä, uskovat eivät koskaan joutuisi onnettomuuksiin eivätkä kuolisi tapaturmaisesti. Näinhän ei tietenkään ole, vaan rouva fortuna toimii tasaisen ennustamattomasti kaikkia kohtaan. Omalla toiminnalla voi toki vaikuttaa dramaattisesti siihen, kuinka usein noita onnettomuuksia sattuu. Esim. hirvi-auto -kohtaamisessa ei pelasta Jeesus, vaan tarpeeksi hiljainen ajonopeus.

    *Tai miksi minä parannuin kehitysvammaisuudesta, jolloin toistin samoja asioita enkä osannut piirtää kahta samanlaista ympyrää niin että voin nykyisin käydä lukiota ja kirjoittaa tällaisille palstoille?*

    Kuulostaa autismikirjon oireilta. Hienoa että olet parantunut. Monet autismin kirjon neurologisista vaivoista ovat pahimmillaan lapsena, mutta lievenevät aikuisiällä hermoston kehittyessä ja kuntoutuksen avulla. Parantua voivat niin uskovat kuin ateistitkin, mutta olisi aika naiivia väittää että Jeesus parantaa kehitysvammaisuudesta. Se on oikeastaan aika loukkaavaa muita vammaisia kohtaan. Siinä vaiheessa kun se sama poppakonsti ei sitten pädekään toisiin, ihminen vääjäämättä alkaa kysellä että mikä minussa on huonompaa kuin tuossa toisessa uskovaisessa kun en ansaitse parannusta. Ymmärrätkö mitä haen tässä takaa?

    *Myös Jeesus on muidenkin historian kirjojen kuin Raamatun mukaan todellinen henkilö, ja joka muuta väittää puhuu höpönlöpöjä ja tieteen kanssa ristiriitaista.*

    Niinpä. On kuitenkin hieman eri asia pitää Jeesusta joskus vuosituhansia sitten eläneenä miehenä, kuin edelleen elossa olevana jumalan poikana. Hän ei ole historian saatossa ainut, joka on väittänyt itseään jumalaksi tai vähintään profeetaksi. Kyllä näitä riittää. Yksi esimerkki on John Frum, toisen maailmansodan aikaan Tuvalun saariryhmällä vaikuttanut henkilö. Hän kuului yhteen ns. lastikulteista, joissa alkuasukkaat toivoivat poppakonsteja tekemällä saamansa länsimaisten laivojen tai lentokoneiden tuomaa cargoa (lastia).

    Tämän luettuaan ymmärtää hyvin, millaiselle todellisuuspohjalle uskonnot rakentuvat: http://fi.wikipedia.org/wiki/Lastikultti
  6. *1. Isäni tunsi nuorena kaksi uskossa olevaa argeologia, jotka lähettivät 1980-luvulla purkautuneen tulivuoren kiviainesta tutkittavaksi erittäin arvostettuun ja päteväksi luokiteltuun yliopistoon saadakseen selville maa-aineksen iän radiohiilimenetelmän avulla. Laavan iäksi ja purkautumisen tapahtumisajaksi arvioitiin noin 2 miljardia vuotta sitten, vaikka tapahtumasta oli kulunut siihen mennessä vain 20 vuotta.*

    Tulivuorenpurkaus vapauttaa ilmakehään epäorgaanista hiiltä ja sotkee ajoituksen. Siksi tuliperäisillä alueilla tulokset eivät ole luotettavia (esineet vaikuttavat määrityksen mukaan olevan vanhempia kuin oikeasti ovat).

    *2. Veden paisumuksen seurauksena satanut makea vesi olisi hävittänyt meren elävät sukupuuttoon veden suolapitoisuuden laimentuessa. Välimeren alueelta on kuitenkin löytynyt jostakin syystä erittäin suolaisia syvänteitä.*

    Vedenpaisumus on yhdyssana, eivätkä muut kuin uskovaiset ja historiaa tutkivat ihmiset käytä koko sanaa. Maapallon lämpimien ja kylmien jaksojen vaihdellessa maailman merien pinta on vuoroin noussut (lämmin) ja laskenut (kylmä), mutta mitään raamatun kuvaamaa äkillistä vedenpaisumusta ei ole ollut kuin enintään paikallisesti (esim. Mustanmeren tulva). Paikallisia tulvia on ollut maailman sivu, näistä "vedenpaisumuksista" kertovat monet paljon vanhemmatkin kirjat kuin raamattu. Niissä tosin arkin rakentaja ei ole Nooa, vaan esim. Ziusudra, muuten tarina on hyvin samankaltainen (joka jo se riittäköön todisteeksi VT:n tarkkuudesta "todellisten tapahtumien" kuvaajana).

    * 3. Ilmestyskirjan kuvailemasta taivaan portista ei löydy jalokivien lisäksi lainkaan timantteja. Timantit eivät heijasta puhdasta valoa, koska niiden pinta muodostaa erilaisen linssin kuin jalokivien. Oliko linssejen heijastuksia käsitteleviä fysiikan lakeja keksitty vielä silloin, kun Ilmestyskirja kirjoitettiin? Raamatun tekstejen ikää voi nimittäin jäljittää epäluotettavien radiohiilimenetelmien lisäksi eri aikakausien kirjoitustyylejä tutkimalla ja jäljittämällä, eli olisi mielenkiintoista, jos voisitte todistaa tieteen menetelmin, pitävätkö nuo tutkimukset paikkansa.*

    Vähän hankala on lähteä tuosta porttiteoriasta vääntämään kanssasi, ilmestyskirjan kuvailemia taivaan portteja ei kun ei ole olemassa. Vähän sama asia kuin alettaisiin väittelemään että mistä kankaasta on Peter Panin lakki valmistettu.

    Tuota jälkimmäistä osaa en oikein edes ymmärtänyt. Raamattu on vanha kirja, kyllähän sen jo tekstin tyylistä voi päätellä. Siitäkin huolimatta, että sitä on matkan varrella muokattu, siistitty yms. aina sopivasti sille porukalle kuka sitä milloinkin on halunnut hyödyntää. Raamattu on aikalaistensa kirjoittama sekalainen tarinakokoelma, historiaa ja fiktiota sekaisin.
  7. *Kehitysoppi opettaa, ettei Jumalaa ole*

    Missähän kohtaa evoluutioteoriaa sanotaan, että jumalia ei ole olemassa? Ole hyvä ja todista väitteesi.

    ...* ja sen mukaan geenit on luonnossa hullussa sattuman mukaisessa järjestyksessä ja nyt viisas ihminen alkaa niitä järjestellä. Jos uskottaisiin Jumalaan ja hänen kaikkitietävään viisauteensa Geenei järjestyksiä ei mentäisi missään tapauksessa muuttamaa..*

    Mistähän myöhempien pyhien jälkeenjääneitten kerhosta sitä olet nämä tietosi saanut? Luonnonvalinnan teorian mukaan geenit eivät NIMENOMAAN toimi sattumanvaraisesti: ne antavat eliölle ne ominaisuudet joiden avulle se pystyy selviytymään elinympäristössään. Huonommin pärjäävät yksilöt karsiutuvat geeneineen auttamatta pois, elinkelpoisimmat selviävät ja lisääntyvät.

    Taas yksi esimerkki siitä, kuinka uskovainen tuomitsee asioita väärin perustein, ymmärtämättä alkuunkaan mistä on kyse. Minun tehtäväni on huolehtia siitä, että sinun kaltaisiasi on mahdollisimman vähän. Opettamalla.
  8. Niin. Ateistit ovat täällä seurananne niin kauan kuin yritätte perustella yhteisiä päätöksiä (siis vaikuttaa toisten ihmisten elämään) uskonnollisin perustein. Siinähän ei olisi mitään pahaa, vaikka uskoisitte Hessu Hopoon tai vaikkapa Hattara-Kungfu-Smurffiin, kunhan ette yrittäisi rajoittaa omien uskomustenne määräileminä niihin uskomattomien elämää.

    Tai tulette hykkäät kertomaan esimerkiksi minulle, luonnontieteen opettajalle, mitä minun tulisi opettaa ja mitä ei. Silloin ei hyvä heilu, koska raja on ylitetty.

    Ymmärsitkö? Pysykää karsinassanne, Hattara-Kungfu-Smurffinne lämpimässä syleilyssä.
  9. *Vai täytyykö vain kaikkien olla sinun kanssasi samaa mieltä, etkä kestä elämää kun teitä varsinaisia aggressiivisia on vasta noin vähän, ja ateistejakin vain 20 %.*

    Katsotaanpas...

    http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2468/suomalaisten_usko_jumalaan_ja_kristillisiin_oppeihin_on_vahentynyt

    Marraskuussa 2011 Kirkon tutkimuskeskuksen teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista 21% oli ateisteja, 17% oli jumaluskoltaan epävarma. 27% ilmoitti ettei usko kristinuskon jumalaan. 27% ilmoitti uskovansa kristinuskon jumalaan. 21 + 27 tekee yhteensä 48%. Lähes puolet suomalaisista ei siis usko Jeesukseen tai mihinkään kristinuskon esittelemään jumalaan. Jos siihen lisätään nuo jumaluskossaan epävarmat, mennään jo enemmistön puolelle.

    Meidän mielestämme "ainoa järkevä vaihtoehto"? Tuota noin, jos lähdetään siitä etteivät ateistit nimenomaan näe jumaluskoa järkevänä vaihtoehtona. Tai ainakaan minä en näe, minä kun en voi puhua kenenkään sellaisen puolesta joita en edusta.

    Seuraava uskomista mittaava tutkimus tulee näyttämään entistä surkeampia lukemia kirkon ja kristinuskon kannalta.

    Jaa miksiköhän? No, ehkäpä aikuiset ihmiset eivät pidä kovin järkevänä tukea kirkkoa, jonka keskeinen tehtävä on tehdä hyvin arveluttavan lopetukseen tähtäävää lähetystyötä. Tarkoituksena on saada evankeliumi kaiken maailman kuultavaksi, jotta tulisi maailmanloppu.

    Käsi ylös, kuinka moni teistä uskovista uskoo tähän Jeesukseen antamaan käskyyn ja siihen liittyvään ennustukseen? Eikö silloin jokainen lähetystyöntekijä edistä omalta osaltaan maailman loppua? Eikö silloin kristinusko ole kuin mikä tahansa maailmanlopun lahko?
  10. *Kirkko järjestää sekä lasten toimintaa että rippikouluja siksi, että ne ovat osa kirkon kasteopetusta. "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla... ja opettamalla..." *

    Muistakaa myös kertoa kirkkain silmin siitä että kun kaikki ovat saaneet kuulla evankeliumista, tulee verinen, kaiken tuhoava maailmanloppu. Olisi todella suotavaa, että opettaisitte niinkuin Jeesus Uudessa Testamentissa kertoo, yhtään mielenvikaista yksityiskohtaa unohtamatta.

    Ja kiitos vain sympatiasta. Yhtään ainutta pahoittelua ei tullut siitä että alle kouluikäistä lasta oli peloteltu helvetin lieskoilla seurakunnan kerhossa. Vedän tästä nyt luvallanne sellaisen johtopäätöksen, että se helvetillä pelottelu on teistä uskovaisista täysin ok, oli kyse sitten kuinka pienestä lapsesta hyvänsä. Ja jos näin todella on, minulla on kaikki perusteet pitää teitä täysin kajahtaneina, todellisuudesta irtaantuneina sekopäinä.

    Ette taida oikein ymmärtää millaista ahdistusta puheenne helvetistä aiheuttavat, lapsille vuosiksi eteenpäin. Mutta siihenhän te pyritte, että pelko peittäisi järjen.
  11. "Järkyttävää testiä, kertakaikkiaan. Kun joku alamittaisesta egosta kärsivä opettaa tulee selittämään kristityille, että HEIDÄN pitää pysyä erossa tieteestä. Siinä on kyllä open pöhöttynyt ego saanu yliotteen hänen aivopöhöstään, hänen kuviteleessaan selittävänsä täällä ohuella tietämyksellään luonnontieteistä, kuin lapsille."

    Mielestäsi siis jengille, joka väittää maapallon olevan 6000 vuotta vanhan, ei usko mihinkään paleontologisiiin todisteisiin eikä iänmäärityksiin, ei pidä ihmistä eläinlajina, ei usko mihinkään mitä ihminen ei ole ollut silminnäkemässä ja kirjoittamassa muistiin, pitäisi alkaa esitelmöimään tieteellisin sanankääntein ja todistein?

    Vähän sama kuin luennoisi ekaluokkalaisille kvanttimekaniikasta. Waste of time and effort.

    "Itse olen työskennellyt Ranskassa esimerkiksi avioniikan, avaruustähtitieteen ja nykyisin fuusioenergiaprojektin parissa. Olen tutustunut siellä isninööreihin, joilla on ollut PhD tutkinto, satakunta kansainvälistä julkaisua ja valtava kokemus tieteellisistä projekteista JA kuuluvat katoliseen kirkkoon.

    Menetkö BG-Ope neuvomaan vielä heitäkin, että pysyisivät erossa tieteen piiristä, hörhöjä kun ovat?"

    En tietenkään. Minulla ei ole mitään tieteentekijöitä vastaan.

    Mutta tieteen tuloksia raamatullisin perustein hylkääviä en arvosta vähääkään, vähiten niitä jotka tulevat minulle kertomaan että opettamani asiat kuten evoluutio eivät ole totta. Toisin sanoen en arvosta ihmisiä jotka yrittävät mielipiteellään jarruttaa tiedon ja sivistyksen leviämistä. Kirkko on on ollut tällä saralla kuuluisa, varsinkin katolinen kirkko. Otapa huviksesi selvää miten kävi esim. ensimmäiselle linutkirjalle: Paavi julisti kirjan saatanallisena pannaan, ja tieteellinen lintututkimus ei edennyt 350 vuoteen juuri ollenkaan. Nykyään meno on onneksi toinen, tiede on voittanut 6-0, ja uskonnot ja uskomukset hiipuvat tiedon tieltä.

    Mutta mitäpä jos sinäkin tuon pelkän meriiteillä elvistelyn ja haukkumisen sijaan kertoisit ihan selvällä suomenkielellä, onko evoluutio mielestäsi totta vai tarua. Ja minä en puhu nyt siitä MITEN evoluutio tapahtuu (evoluutioteoriasta), vaan siitä, onko kyse mielestäsi todellisesta ilmiöstä?

    Toinen argumentti mihin et kommentoinut ollenkaan oli se että minä opetan oppilailleni että ihminen on eläinlaji. Raamatussa ihminen nostetaan kaiken ylle ja tämä ajattelumalli on mielestäni erittäin haitallinen luonnon ja ympäristösuojelun kannalta, koska eläimiä ja koko maapalloa luonnonvaroineen pidetään ihmisen omaisuutena. Löytyykö sinulta uskallusta haastaa tätä käsitystä, tai uskallusta edes esittää mielipiteesi asiasta? Vai onko tosiaan niin että rahkeet riittävät vain henkseleiden paukutteluun ja nimittelyyn?
  12. "Näitä tekstejä lukiessani (bg - ope) jne meni viimeinenkin kunnioitus vapareita kohtaan. Ne ei todellakaan ole muuta kuin lauma sivistymättömiä pintaliitäjiä, joilla on äärimmäisen ohuet tiedot ns. tieteestä, vääristelevät toisten kirjoituksia ja hyökkäävät apinan raivolla kaikkea oman laumansa ulkopuolella olevaa kohtaan."

    Vai että semmoista yleistystä. Sinulla taitaa olla jotain hampaankolossa vapaa-ajattelijoita vastaan, ovat ilmeisesti joskus sanoneet sinulle pahasti. Pahoitteluni, vaikka eipä asia minulle kuulu mitenkään.

    Minä en nimittäin ole vapaa-ajattelija.

    Mielenkiintoinen ilmaus muuten tuo "niin sanottu tiede". Voisitko tarkentaa? Minun erikoisalaani ovat biologia (erityisesti limnologia), maantiede, toksikologia, ympäristötiede ja kasvatustiede. Edustaako joku edellä mainituista mielestäsi "niin sanottua" tiedettä?

    6 + 6 tuossa jo kirjoittikin että Jaakob joko tarkoitti Auringon kiertävän maata tai sitten hän on vain todella huono kertomaan aivoituksistaan selkeästi.

    "Sitä paitsi, maapallo ei kierrä aurinkoa vaan 2 kappaleen ilmiönä laskettuna ne kiertävät yhteistä painopistetään. (Aurinko on paljon painavampi.) Voi Luoja että vaparit osaa olla tyhmiä, vaikka viisaita luulevat olevansa."

    Tähtitiede ja fysiikka eivät ole erikoisalaani, mutta tämän verran tiedän minäkin: Aurinko on noin 333 000 kertaa painavampi kuin maa, joten yhteinen painopiste on käytännössä miltei aina Auringon sisällä. Väittämäsi painopisteen kiertämisestä on oikein, mutta se vain tukee sitä sitä tosiasiaa että Maa kiertää Aurinkoa. Enkä puhu nyt siitä miltä asiat näyttävät (koordinaatistomuutoksesta) vaan sitä mitä ne ovat. Vaikka vinyylilevyyn poraisi reiän hieman keskikohdan sivuun ja laittaisi sen siitä pyörimään, levyn reunat (kuvaavat tässä Maata ja muita planeettoja) kiertävät silti reikää (= Aurinko), vaikka se tekeekin omaa pienempää kiertoliikettään.

    Tämän lisäksi koko aurinkokunta kiertää galaksin keskustan supermassiivista mustaa aukkoa. Maapallo ei ole universumin keskus, vaikka monet uskovaiset niin luulevat.
  13. Nimimerkki "Jumala on olemassa" kirjoitti: "Tiede ei todista, että ihminen on eläin, vaan ainoastaan evolutionistit uskottelevat niin, koska eivät halua uskoa siihen, mitä Jumalan sana sanoo."

    Miten niin ei todista? Ainiin, koska kaikki mikä on ristiriidassa raamatun kanssa ei ole totta. Jep.

    Todistaaksesi ettet kuulu kädellisiin nisäkkäisiin, sinulta puuttuvat kädet sormineen (10 sormea, niinkuin kaikilla muillakin kädellisillä), samoin jalat varpaineen. Jos väität ettet ole nisäkäs, sinulla ei ole rintoja eikä nännejä. Eikä varsinkaan äidilläsi joka sinua imetti, niinkuin kaikki kädelliset nisäkäsäidit tekevät. Sinä et lisäänny suvullisesti niinkuin kaikki nisäkkäät.

    Kun olet todistanut edelliset, jatka siitä että kerrot ettei sinulla ole ihokarvoja kaikkialla muualla paitsi huulissa, kämmenissä ja jalkapohjissa, niinkuin kaikilla muillakin nisäkkäillä.

    Totuus on että on, poskia ja otsaa myöten. Sinäkin, uskovainen hörhö, pörhistät sitä turkkiasi vanhasta muistista kun sinua palelee. Geeneistäsi yli 90% on samoja kuin toisilla kädellislajeilla, 98% samoja kuin simpanssilla. Aivan kuten sinä, simpanssi pystyy ajattelemaan, valmistamaan ja käyttämään avukseen työkaluja, tuntemaan kipua, iloa ja surua, sympatiaa lajitovereitaan kohtaan.

    Paras todiste sinun ja simpanssin sukulaisuudesta lienee kuitenkin se, että ymmärrätte ympäröivästä maailmasta todella vähän. Juoksette tasatahtia ukkosta pakoon, kun ette poloiset ymmärrä mikä sen aiheuttaa.
  14. "Raamatussa on runsaasti aivan pätevää luonnontieteellistä tekstiä."

    Annahan tulla otteita, niin laitetaan ne testiin - tieteellisen tiedon kanssa.

    "Ja vielä ope. Mitä Jeesus sanoikaan niistä jotka viettelevät lapsia harhapoluille."

    Anna tulla vain tästäkin tarkennusta ole hyvä. Vaikka turha sinun minua on helvetillä uhkailla, kun et pysty todistamaan että sellainen paikka on faktisesti olemassa.

    Harhapoluilla viittaat todennäkösesti esim. sitä kun opetan nuorille evoluution perusteita ja muita luonnotieteellisistä faktoja. Se on kaikkien biologian opettajien velvollisuus, koska evoluutio kuuluu tällä hetkellä voimassa olevien opetussuunnitelman perusteiden mukaan peruskoulussa opiskeltaviin biologian opetuksen sisältöihin.

    Ettei vain taas yksi uskovainen vatipää yrittäisi siinä kammeta omia harhojaan tiedon tielle. Kuten sanoin, pysy karsinassasi. Minulla on velvollisuus opettaa evoluutiota, ja niin myös teen, siihen ei uskonnolliset hourailijat vaikuta mitenkään.

    Mistään mitään ymmärtämättömät idiootit kuten adrs luulevat evoluution olevan joku kertaluonteinen tapahtuma jota pitää katsoa taaksepäin. Teillä ei ymmärrys riitä ajattelemaan asiaa vuosituhansien ja -miljoonien perspektiivissä, jossa yhden ihmisen elämä on silmänräpäys. Evoluutio on jatkuva prosessi, jota ei voi estää, vaikka kaikki maailman ihmiset eläisivät jumalharhassa. Te ette voi estää maailman ympäristöjen vähittäistä ja jatkuvaa muuttumista. Te ette voi estää eliöitä sopeutumasta noihin ympäristömuutoksiin. Te ette voi estää eliöitä eristäytymästä toisesta populaatiosta, ajautumasta erilaisiin ympäristöihin ja elinoloihin. Te ette voi estää sitä että vähitellen nämä populaatiot poikkevat ulkomuodoltaan ja elintavoiltaan niin paljon, etteivät ne enää lisäänny keskenään. Uusi laji on syntynyt, riippumatta siitä mitä te mistään mitään ymmärtämättömät vatipäät olette siitä mieltä.

    Käänteisesti: Jotta evoluutiota ei tapahtuisi, kaikkien maailman eläinten täytyisi pysyä täysin paikoillaan (ne eivät saisi vaeiltaa paikasta toiseen niin kuin tekevät) ja joka ikisen maailman ympäristön pitäisi pysyä täysin muuttumattomana miljoonia vuosia. Näin ei ole ollut, eikä tule olemaan. Ei edes sinä 6000 tuhannen vuoden aikana, jonka te tollot uskotte maailman olleen olemassa.
  15. "Psalmit ja Jobin kirjan loppuosa sisältävät runsaasti luonnontieteellistä tekstiä, jossa ei ole virheitä."

    Jos raamattu ennustuksineen olisi virheetön, maailmanlopun olisi pitänyt tapahtua jo aikoja sitten (Jeesuksen aikana eläneen sukupolven aikana). Tämä ennustus on luettavissa esimerkiksi Matteuksen evankeliumista.

    Voisitko tarkentaa mitkä kohdat psalmeista ja Jobin kirjasta kertovat geeneistä, termodynamiikasta tai vaikkapa soluhengityksestä? Ihmisen verenkierrosta tai lihaksen supistumisen periaatteesta? Tsunamin tai hirmumyrskyn syntytavasta?

    Eivät mitkään kohdat, koska raamattu ei tiedä noista asioista MITÄÄN. Teidän on turha tulla aikuisille ihmisille kertomaan että "Jumala aiheuttaa tsunamin". Noin naiivi selitys menee läpi vain lapsille ja henkisesti jälkeenjääneille.
  16. Omasta seurakunnan kerhon kokemuksesta jäi päällimmäisenä mieleen helvetin tulella pelottelu. Sinne joutuisivat kaikki pahat ihmiset, Jeesukseen uskomattomat.

    Että noin terveellä pohjavireellä. Voisitte kohdentaa sen jeesustelunne mieluummin aikuisiin ihmisiin, heillä on kapasiteettia ja uskallusta olla eri mieltä.
  17. "Todellinen tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa keskenään."

    Kyllä ovat, ja raskaasti ovatkin. Tiede todistaa, että ihminen on yksi eläinlaji muiden joukossa. Raamattu yrittää todistaa toisin, koska tieto ei tuohon aikaan ole riittänyt lajien biologiseen vertailuun.

    Raamattu ei kerro maailmankaikkeudesta mitään uutta, ei luonnonlaista, ei fysiikasta, biologiasta, maantieteestä, kemiasta, tähtitieteestä. Ei sitä mistä Mars-planeetta on rakentunut, miten ilmastomme muuttuu, mitä valtamerien pohjalta löytyy. EI MITÄÄN. Siksi koska sen "jumalansanan" kirjoittivat miehet, joilla ei ollut maapallon toiminnasta, luonnonlaeista, maailmankaikkeuden rakenteesta puhumattakaan harmainta aavistustakaan. Omat rajalliset havainnot paikattiin uskomuksilla.

    "Tiede ei kerro kuinka eläimet ovat tulleet maailmaan - sen kertoo Raamattu. Eikä se kerro sitä, milloin ne ovat tulleet, koska senkin kertoo Raamattu (suurinpiirtein)."

    Kyllä kertoo. Sinua vain ei kiinosta sen vertaa että jaksaisit kuunnella. Elämän ikä maapallolla on noin 3,5 miljardia vuotta. Siitä eteenpäin kaikista ajanjaksoista ja kehitysvaiheista on todisteita. Sinäkin, parahin Jaakob, käytät todennäköisesti niitä todisteita polttoaineena autossasi. Tiede pystyy määrittämään aineen kemiallisesti (koska tiede on sen sinulle jalostanutkin). Tiede voi myös kertoa mistä tuo fossiilinen polttoaine on peräisin ja minkä eliöiden jäänteistä se on muodostunut, milloin ja miksi. Millaiset fysiikan lait ovat vaikuttaneet siihen että näin on käynyt. Siihen ei liity mitään yliluonnollista, mutta kätevintä se sinun kaltaisillesi yksinkertaisille helppoheikille on selittää jumalalla. Kun siihen monimutkaisempaan selitykseen ei maltti eikä järki riitä.

    "Tiedemiehet voivat kyllä sepitellä omia teorioitaan kuten ovat tehneetkin, mutta niillä ei ole mitään tosistusarvoa elleivät ne pidä yhtä totuuden eli Raamatun kanssa."

    Raamattu ei taida puhua mitään sinun puhelimestasi tai tietokoneesta. Ne eivät siis ole totta. Internet myös on ihan huuhaata, eikä oikeasti olemassa. Galaksit, asteroidit, mustat aukot? Hölynpölyä. Ne eivät ole olemassa, koska raamattu ei niistä puhu. Raamattu EI TIEDÄ niistä mitään.

    "Tieteen "luotettavuudesta" kertoo maapallon ikää koskevat tieteelliset "todisteet"
    Maapallon ikä siis tieteellisesti:"

    Parahin Jaakob, kiitos tästä. Tulit juuri todistaneeksi mihin sinä uskot, ja miksi tiede on toimii niinkin hienosti kuin se toimii, riippumatta siitä ymmärrätkö sitä vai et. Sillä et selvästikään ymmärrä, et sitten alkuunkaan.

    Sinä olet fiksannut uskomuksesi yhteen ja ainoaan kirjaan maailmassa. Tiedät kuinka vanhasta kirjasta on kyse. Silti pidät tietoja täysin varmoina ja tarkkoina kuvausina tästä maailmasta.

    Sama kaveri, siis sinä, parahin Jaakob, tuot sitten naureskellen "todisteita" siitä kuinka tiedemiehet arvioivat maapallon iän pieleen. Pieleen menikin, kunnes tuli parempia menetelmiä havainnoida, mitata ja tehdä päätelmiä. Tiede kehittyi, ja aikaisemmat arviot heitettiin romukoppaan. Huomaa myös että arvio tarkentuu sitä mukaa kun lähestytään nykyaikaa. Nykyisen käsitetyksen mukaan maapallon ikä on noin 4,7 miljardia vuotta. 1969 oltiin jo siis aika lähellä. On hyvin todennäköistä, että tieteen antama arvio maapallon iästä on totta, vaikka kyllä se tuostakin saattaa vielä tarkentua tai jopa vähän muuttuakin.

    Minulle ei ole tarvetta takertua tuohon lukuun, koska tiedän miten tiede toimii: kun voidaan todistaa paremmilla ja luotettavemmilla menetelmillä asialle uusi ja parempi (tarkempi) tulos, vanha tulos / hypoteesi / teoria hylätään ja otetaan uusi käyttöön. Se jää taas vastaavasti voimaan niin kauaksi aikaa kuin se kestää kilpailevat uudet teoriat, testit ja mittaustulokset. Tiede on avointa, ja kuka tahansa saa haastaa teoriat, jos kehittää vastaavat (testattavat ja toistettavat) tilalle.

    Todistit siis samalla kertaa kaksi asiaa:

    a) Sinä et ymmärrä tieteestä ja sen toiminnasta mitään.

    b) Olet takertunut tuhansia vuosia mistään mitään tietämättöminen miesten arvioon maailmankaikkeuden / maapallon iästä. Vertaa itse tuomiasi lukuja keskenään, vertaa sitä kuinka paljon maapallon iässä on heittoa esim. Aristoteleellä, Buffonilla, ja 1800-luvun tieteilijöillä. Sinun arviosi maailman iästä on siis tehty suurin piirten Aristoteleen aikaan, ja ihan yhtä luotettavakin se on. Mikä on kusisinta kannaltasi, on se että tiede voi TARKENTAA JA KORJATA aiempaa virheellistä arviota päätyen koko ajan todennäköisempään ja tarkempaan tulokseen. Sinä taas olet lukinnut vastauksesi siihen antiikkiseen lukuun, jota ei voi muuttaa mihinkään, koska olet niin poloinen kerran päättänyt.

    Tuossa piileekin uskontojen pahin heikkous ja syy siihen miksi te tulette viemään uskonnon mukananne hautaan. Tiede elää ja voi hyvin senkin jälkeen kun uskonnot ja uskomukset (musta kissa tuottaa epäonnea yms. sonta) kuolevat pois.
  18. "Ihminen luotiin siis samaan aikaan kuin muukin luomakunta. Mitään pitkää aikaväliä ihmisen ja maan luomisen välillä ei ole."

    Pari tuhatta vuotta sitten vallinnut maailmankuva se jaksaa vain edelleen sitoa tietämättömiä otteeseensa, nykypäivänäkin. Roviolla polttaisitte tieteilijät, kuten ennenkin, kaiken mikä sotii teidän alati vanhenevaa ja lapsellista maailmankuvaanne vastaan. Kun se noitana tappaminen ei nykyään (varmasti monien harmiksi) tässä yhteiskunnassa uskonnon varjolla enää onnistu, keskitytte umpimielisesti kieltämään tieteen ja sen tuoman uuden tiedon maailmasta.

    Vaan siinä kun kiellätte, tiede ei teitä kaipaa. Päin vastoin - pysykää karsinassanne, pois tieltä.

    Luonnontieteilijänä olen tyytyväinen siihen että uskonto tulee menemään Jaakobin ja hänen kaltaistensa umpisolmujen mukana hautaan. Ei uskonto ole minulta mitään ottanut pois tai minua vahingoita ENÄÄ, mitä nyt on pelotellut pyhäkoulussa helvetin tulella ja aiheuttanut sillä teini-ikäisenä aikamoista ahdistusta kun aloin pohtimaan maailmankuvaani ja jumalan olemassaoloa. Pääsin irti, ja olen ollut siitä lähtien todella onnellinen ja vapaa. Olen voinut muodostaa maailmankuvani nykytiedon (luonnontieteiden) perusteella, en tuhansia vuosia sitten eläneiden miesten kirjoittamien hölmöyksien ja epäloogisuuksien perusteella.

    Kalevalan mukaan maailma luotiin näin Ilmarisen toimesta, apunaan Ukko ylijumala:

    "Jo vuonna yheksäntenä, kymmenentenä kesänä
    nosti päätänsä merestä, kohottavi kokkoansa.
    Alkoi luoa luomiansa, saautella saamiansa
    selvällä meren selällä, ulapalla aukealla.

    Kussa kättä käännähytti, siihen niemet siivoeli;
    kussa pohjasi jalalla, kalahauat kaivaeli;
    kussa ilman kuplistihe, siihen syöverit syventi."

    Tätä ennen sotkan Ilmarisen polvelle munimasta 7 munasta olivat muodostunut (sen ajan ihmisen ymmärtämä) maailmankaikkeus...

    "Ei munat mutahan joua, siepalehet veen sekahan.
    Muuttuivat murut hyviksi, kappalehet kaunoisiksi:
    munasen alainen puoli alaiseksi maaemäksi,
    munasen yläinen puoli yläiseksi taivahaksi;
    yläpuoli ruskeaista päivöseksi paistamahan,
    yläpuoli valkeaista, se kuuksi kumottamahan;
    mi munassa kirjavaista, ne tähiksi taivahalle,
    mi munassa mustukaista, nepä ilman pilvilöiksi."

    Voisinkin nyt väitttää, parahin Jaakob, että Kalevala on Jumalan sanaa ja siksi totta sanasta sanaan. Ja tottahan toki silloin kaikki muut uskonnot ja luomisopit olisivat automaattisesti vääriä ja valheellisia, samoin tiede. Minun todistukseni olisi silloin JUURI yhtä vahvalla pohjalla kuin sinulla, parahin Jaakob. Sen arvo olisi puhdas nolla.

    Kuvitteelliset tarinat eivät kaipaa todisteekseen mitään, koska todisteita ei ole. Aikuinen, itsenäiseen ajatteluun kykenevä ihminen ymmärtää niin Kalevalan kuin Raamatunkin aikalaisten kirjoittamiksi uskomuksiksi, fiktioksi. Onneksi yhä useampi ymmärtää, sitä mukaa kun uskomukset vanhenevat eivätkä uskovat voi niitä päivittää.

    Siksi uskonnot painuvat umpimielisten mukana hautaan, samalla kun tieto ja sivistys lisääntyvät tieteen toimesta. Olen tyytyväinen siihen mitä uskonnoille tulee vääjäämättä tapahtumaan.

    Kauas on tultu niistä ajoista kun ukkosta ja muita (varsinkin pelottavia) luonnonilmiöitä seliteltiin uskomuksilla ja jumalilla. Ehkä muutaman tuhannen vuoden päästä maapallolta on saatu nämä viimeisetkin Jaakobit, maailmanlopun toivojat sivistyksen pariin. Jo paljon sitä ennen on todennäköisesti päästy siihen vaiheeseen, etteivät uskomukset pääse rajoittamaan tai muuten vaikuttamaan mitenkään reaalimaailman asiohin, takapajuisimmassakaan osassa maailmaa.
  19. "Se tiedetään ettei ateisteilla ole mitään ohjenuoraa eikä moraalia."

    Toki. Uskovaisilla tuon tuon sortin "tietoa" löytyvä tämän tästä. Ihan alkaa kiinnostamaan että mistä tietolähteestä olet tämän koomisuutta hipovan yleistyksen hankkinut?
  20. Eipä voi sanoa kuin että aika monta hutia tulee Jumalalle, syöpä kun tappaa tuhansia uskovaisia Suomalaisia joka vuosi.

    Yksi pelastetaan, mutta tuhat saa kärsiä tuskaisen kuoleman, vaikka rukoilevat ja anovat jumalaansa apuun, hurskaat uskovaiset? Sopii kuvioon. Nämä kuolleet uskovaiset harvemmin tulevat kertomaan "ihmeparantumisestaan" rukousiltoihin tai hihhulilehteen.

    Sama koskee muita "ihmepelastumisia": Eivät uskovaiset, taistelussa puoli päätä menettäneet sotilaat palaa koskaan kotikirkkoonsa kertomaan kuinka "Herran suojelusenkeli varjeli".

    Että sinänsä Jaakob, tekstisi on todella irvokasta panettelua niiden silmissä, joiden läheistä ihmistä jumala ei suojellut, vaikka kovasti toivottiin ja rukoiltiin kaikkien toimesta. Jumala ei suojele ketään miltään, koska jumalaa ei ole. En kuitenkaan kiellä etteikö ihmisen oma tahto voi saada aikaan pieniä lääketieteellisiä "ihmeitä", oli sen herättäjänä sitten vaikka vahva usko yliluonnollisiin olentoihin. Ilmiötä kutsutaan placeboksi.
    21. 349 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt