enkelipallo

Vapaa kuvaus

Aloituksia

63

Kommenttia

2419

  1. Kun nyt olet käynyt kysymässä puoluejohtajalta joka selittää missä on paha ja toisen puolueen johtaja kumoaa edellisen, kuten kaikkialla koko ajan tapahtuu, eikö joku käsitys hämärästi nouse mieleesi että jokainen luo itse oman pahansa.
    Näin ainakin itse tuon ymmärrän.

    Entä jos näin ei olisi. Jokainen toimisi jokaisen hyväksi koko ajan, siinäpä se mihin ihmeeseen tunkisin kaiken sen hyvän jonka jokainen minulle kaksin käsi ja kaikin voimin antaa. ollakseni hyvä tuossa yhteisössä jakaisin tietenkin kaiken kokemani hyvän koska minulla ei olisi mitään muuta kuin hyvää.

    Katselemme ikään kuin peilistä:

    Naapurivaltio hyökkää sotilaallisella voimalla tehdäkseen ainoaa oikeaa hyvää valtakuntaa, niinpä heille vastataan samanlaisella sodalla koska mekin haluamme ainoaa oikea hyvää, mikä uskotaan hyökkäämällä löytyvän.
    Kaikki tämä on yksilöiden välillä aivan sama, usein vain sanotaan että teen tämän sinulle koska rakastan sinua ja tiedän mikä on sinulle parasta.
  2. Mikä selitys on tuo inhimillinen vapaus tehdä pahaa? Jos Jumala olisi halunnut maailman hyväksi, ei hän kai tuota vapautta olisi luonut? Kuka sitä olisi osannut kaivata? Samoin olisi voinut luoda vähän stabiilimman maailman.

    Sopiiko mennä esim. mielikuvituksessa nykyisten maailman sotien linjoille ja katsoa kuka siellä tekee pahaa. Jokainen siellä puolustaa hyvyyttä kaikin mahdollisin voimin! Eikö? Libya Afganistan Lähi-itä Ukraina. Ei siellä kukaan tee pahaa vaan jokainen puolusta ainoaa oikeaa hyvää ja parempaa tulevaisuutta.

    Missä siellä on Pahutta suosiva Jumaluus, kenen komentoa Se tottele tai kenen pussiin Hän pelaa? Aivan kuten Breivik Norjassa. Suosittelen että menet kysymään valtioiden johtavilta poliitikoilta ennen kuin syytät jumalaa tai muuta henkimaailmaa.

    Paremminkin juuri noin että kun on kaikkivalta sitä ei tarvitse käyttää, kaikki muu olisi vallan riistoa eli taistelua omaa valtaa vastaan.
    Eikö juuri taistelussa käydä "valtaa" vastaan. Kävisitkö itse omaa valtaasi vastaan, eikö juuri silloin tulisi edes unissasi ajatus että en olekaan kaikkivalta
  3. Olisiko aivan mahdoton ajatella että minä,- ihminen,- ymmärrän väärin. Tai paremminkin en ymmärrä lainkaan.

    Menestyvälle hyvinvoivalle nuorukaiselle tällainen ajattelu on täysin? mahdotonta, ettenkö ymmärtäisi? Puhun omasta kokemuksestani.
    Iän karttuessa vähitellen huomaan että kaikki vitsaukset eivät olekaan kaverin aiheuttamia.
    Näinollen "viisaus" voittaa yhä useammin ja lopulta jäljelle jää kysymys onko mikään oma havaintoni todellinen hengen tasolla.
    Kristinuskon maailmanselitys antaa tähän kohtaan ,- minun mielestäni,- puutteellisen vastauksen.

    Elämäni tässä vaiheessa olen väistämättä tullut siihen johtopäätökseen että olipa kokemukseni tai havaintoni MITÄ TAHANSA vain minä voin tietää mitä kokemukseni ja havaintoni minulle opettaa.
    Joten miksi syyllistäisin Luojaani siitä mitä itse mielessäni ymmärrän tai tulkitsen? Vielä vähemmän olen itse SYYLLINEN, mutta minulla on mahdollisuus oppia ja nähdä syyttömyys jokaisessa, myös itsessäni.
    Tähän kohtaan sopii UT.n sanat rakasta itseäsi. Jos tähän hetkeksikään pysähtyy ? ainakin minä joudun päätelmään että mitään dilemmaa ei minulla ole. Kristinuskolla sellainen kenties on.

    Onko kukaan kokeillut mitä itsensä rakastaminen voisi olla.

    Esimerkkihenkilönä voisin itse nähdä Jeesus Nasaretilaisen. Millainen olisi maailma hänen laillaan elettynä?

    Kristinusko ja Jeesuksen elämänasenne eivät välttämättä kohtaa kuten tuolla Eläjä jo esitti??
  4. Paranemisen lait
    tekstiosan sivulta 635

    1 Tämä on ihmeiden oppikurssi. koska se on sitä, paranemisen lait on ymmärrettävä, ennen kuin kurssin tarkoitus voidaan saavuttaa. kerratkaamme jo käsittelemämme periaatteet ja järjestäkäämme ne tavalla joka tekee yhteenvedon kaikista, minkä on tapahduttava, jotta paraneminen olisi mahdollista. Sillä kun se kerran on mahdollista sen myös täytyy tapahtua.

    2 Kaikki sairaudet johtuvat Jumala erosta. kun ero kielletään, ne loppuvat...

    3 Syylisyys pyytää rangaistusta, ja sen pyyntöön suostutaan. Näin ei tapahdu todellisuudessa, vaan varjojen ja harhojen maailmassa joka on rakennettu synnin varaan....
    ... Havainnointi vaihtelee koska se on tehty korvaamaan muuttumatonta tietoa. Totuus pysyy kuitenkin muuttumattomana. ...
    -
    -
    8 Mikään ei anna merkitystä sille, millä ei ole mitään merkitystä. Eikä totuus tarvitse puolustajaa tehdäkseen itsestään totta. Harhoilla ei ole todistajia eikä seurauksia. Jokainen niitä näkevä on petoksen uhri. Anteeksiantaminen on ainoa täällä oleva tehtävä ja sen tarkoituksena on antaa tämän maailman kieltämä ilo kaikille niille Jumalan Pojan olemuspuolille, joita synnin luultiin hallitsevan.....
  5. anteeksi nyt vain
    24.5.2014 01:55
    kirjoittaa parhaalla mahdollisella tavalla tuonhetkisen näkökulmansa lukemaansa

    Koska en tavoita siinä mitään yksittäistä opillista kohtaa tyydyn ilmaisemaan oman näkökulmani tuohon kurssin kirjoittajaan ja kanavointiin. Olen koko ajan erilaisten tietolähteiden varassa joiden kirjoittajien mielen tilaa en oppiarvoa pysty tietämään. Siksi arvostan sitä käsitystä minkä oma ymmärrykseni sisällöstä tavoittaa.
    Tämän saman periaatteen eli sisällön oivaltamisen olen juuri kurssista oppinut.

    Kukin lukija hyväksy vain sen minkä haluaa hyväksyä ja sitä juuri myös kurssi opettaa. Tosiasiat eivät muutu kirjoittajan tai ilmaisutavan mukaan. Onko ajatteluni mielekäs on ainoastaan minun ongelmani ja minun vallassani.
  6. raskasta luettavaa- ja missä he ovat?

    Leikkimielellä voisi heittää että juuri ne ihmiset joita et huomaa ovat jo löytäneet??
  7. Miten täydellisyyteen voi tulla särö?

    Eikö juuri sitä IOK opeta.

    Juuri sinä koet että et tavoita täydellisyyttä, eikö niin.

    IOK opettaa minulle että jokainen ON täydellinen, on vain hyväksytty epäilys että näin ei ole. Eli monet hyväksyvät että on särö?
    Maapallolta löytyy ihmismieliä jotka jatkavat epäilystä löytyykö säröä.
    Olisiko mahdollista lopettaa epäily. Olisiko mahdollista lopettaa särön miettiminen. Eikö juuri sitä opeta "Valvetilasi on unta" ja monet muut? Psykologia on jo ammoin todennut että sitä löytää mitä hakee, kun hakee säröä löytää sitä.

    Minulle Kurssi opettaa rakkauden ja rauhan katsomista, mutta ymmärrän että mikään mahti maailmassa ei minulle rauhaa tuo, siis minun mieleeni, jos väitän että olen rauhaton??? Siksi tavallaan tämä keskustelu on täällä toisarvoista koska se mitä tapahtuu minun mielessäni on tärkeintä. Mielessäni valitsen rauhan tai jotain muuta. Kurssin lukeminen ei tuo mielenrauhaa ellen itse sitä valitse.
    Minulle Kurssi opettaa miten tähän on tultu ja miten tähän pitää suhtautua.
  8. Ajatus on Elämä. Ilman ajatusta ei ole elämää.

    Sielu on mielen luoma ajatus.

    Ihminen on Jumalan ajatus.

    Mieli on maailmankaikkeuden suurin voima. Mieleni voimalla valitsen miten milloinkin suhtaudun kokemuksiini - maailmaani, kaveriini Jumalaani, sieluuni, itseeni.
    Vain minä (jokainen) voi tietää miten suhtautuu kokemuksiinsa joten jokainen elää omassa maailmassaan. Siksi maailmaa sanotaan myös harhaksi koska totuus ei voi olla jokaisen mielen luomaa erityistä kuten jokaisen henkilökohtainen kokemus maailmasta on.

    Kun hallitsee mielensä, pystyy näkemään harhan ohi jolloin näkyy totuus joka on kaikille yhteinen.
  9. Aloitit esimerkkisi aivan mainiosti eittämällä että on kaksi toimintatasoa.
    Voisitko ajatella koko hommelin siten että on todella kaksi tapaa toimia.

    On mielen taso 1-- on tekojen fyysinen taso 2

    Nyt käymme läpi koko hommelin ajatellen mitä kokijan MIELESSÄ tapahtuu = taso 1

    Sitten katsomme mitä -on tapahtunut huom. aikamuoto? eli taso 2

    Jos tällaiseen ajatteluun lähtee, on huomioitava kenen mielen kannalta tilannetta miettii.

    Oikeuslaitos toimii säädettyjen lakien mukaisesti jakaen tuomioita, ei oikeutta.

    Oikeuden toteutuminen on eri asia. Mikä olisikaan oikeudenmukaista kenenkin mielen tasolla.

    Ihmeiden oppikurssi keskittyy mielen tasolla tapahtuviin asioihin, ei oikeuksiin vaan anteeksiantoon.
  10. Oivallus on upea juttu.

    Pyhä Henki odottaa että hiljentyisit, lopettaisit ymmärtämisen yrittämisen jolloin on mahdollista kokea "en ymmärrä mitään". Silloin jää tilaa intuitiolle, oivallukselle, rauhalle.

    Ego syöksähtää paikalle ja tarjoaa pelkoa ja alemmuuden tunnetta "nyt minä en ymmärrä"

    Sanon silloin mielessäni että "näin juuri haluan olla" Hiljaa omassa mielessä ilman yritystä.

    Hauskaa vappua en yritä opettaa kunhan mietiskelen
  11. Monet puhuvat että "verho on ohentunut" tarkoittaen juuri noita kuvaamiasi kokemuksia "näkymättömän" todellisuuden havainnoista. Varmaan niitä tämänkin palstan kirjoittajissa on. Kenties niitä on aina ollut.

    Kiva kun jaoit, onhan ihminen kuitenkin kaikista suurin mysteeri itselleen
  12. " Absoluutti ei ole Jumala. Se ei ole mitään, johon palata"

    Eikö juuri tässä ilmene että sinun Sarcisson on tarkoitus tuoda esiin kristillisen Jumala käsityksen virheellisyys.

    IOK opettaa että Jumala on Rakkaus. Siis aivan jotain muuta kuin Raamatun opetus.
    Ja miten voi "palata" rakkauteen noin syvemmin ajatellen? Aivan ilmeisesti yritän kuvailla asiaa johon eivät sanat riitä
  13. enkelipallo
    24.4.2014 19:25

    Siis vastaukseksi IOK uskovaiset nimimerkille
  14. Oletko menettänyt valinnanvapautesi?

    Minusta jokainen valitsee joka hetki! Eikö silloin ole mukava lueskella selitystä miten joku on valinnut? Elämästä ei voi kieltäytyä.

    Eikö jääkaapissani ole juuri sitä mitä olen eilen valinnut.
    Kirjahyllyssäni samoin. jne...
    Hotakainen sanoi haastattelussa "pelko luo elämää"
    Valitsen tuosta ajatuksesta yhtäläisyyden Kurssiin - opettelen pois pelosta, luovun egollisesta elämästä.

    Jos tämä on uskontoa - sitten se on. Määrittelijällä on valinnanvapautensa (satimensa)? Määrittelijä on omassa luomassaan vapaudessa/satimessa.

    Jokaisen on oltava juuri siinä missä on koska jokaisen valinta on koskematon oikeus. Ole itsestäsi ylpeä ja ympäristölle nöyrä juuri siinä missä olet.
  15. Erittäinkin voimakkaasti korostuu kurssin käsittämätön puoli kun meikäläisen tyyppiset ihmettelijät kommentoivat ja vastaavat juuri itselle sopivilla ihmeellisyyksillä kirjasta sekaisessa järjestyksessä.

    Vertaa matematiikkaan. Ei kukaan opeta neliöjuuri tai potensseja tai suurinta yhteistä nimittäjää sellaiselle joka ei tiedä mitä kertolasku tai murtoluku tarkoittaa. Tällä ne menevät samaan putkeen suloisessa riemusaatossa?

    harjoituksia yritteli tuolla toisaalla... järjestyksessä. Eipä ollut kiinnostusta juurikaan.

    Jos nyt aivan välttämättä haluaa saada jotain tolkkua voin suositella että aloita osasta Opettajan käsikirja.

    Eranova (kustantaja) ilmoitti että seuraava painos ilmesty elokuun alussa.

    Omakohtaisesta ymmärryksestäni sen verran että varmuus ja tieto ihmis-elon, sielun, tietoisuuden, ikuisesta jatkuvuudesta minulla oli jo ammoin ennen Kurssia.

    On perus totuuksia joita ei äänestämällä pysty muuttamaan kuten:
    - Mitä itsestäsi aattelet sitä eteesi saattelet.
    - Toisen tontille ei voi rakentaa. (kukaan ei elä puolestasi, kenenkään puolesta et voi elää)
  16. Minusta kyllä.

    Tässä kirjoitin miltei yhteen sanat rakkaus totuus koska perimmältään ymmärrän ne samaksi.

    Rakkaus ei etsi syitä eikä perusteluja se rakastaa.

    Totuus ei tarvitse puolusteluja se ON
  17. Näkeminen on aivan oma lukunsa Iok.ssa

    Yksilö näkee vain oman luomansa maailman joka ei ole Todellisuus, vaikka jokaiselle se "oma näkemys täällä ajassa on totta"

    Tavoitteena on nähdä anteeksiannettu maailma joka tarkoittaa jotain siihen suuntaan että kaikki minkä fyysisillä silmillään näkee on annettu anteeksi. On oltava elämänsä sivusta katsoja. Se ei estä elämästä, parkkisakot ja verot pitää aina maksaa.

    On pidettävä erossa se maailma jonka näkee mielessään ja eri asia on se minkä näkee silmillään.
  18. "" Tuleeko päätelmät aina menneisyydestä? Kuten isoäiti? Tuleeko ristiriita valinnoissa tai olenko poissa tolaltani, koska takerrun omiin muistoihini itsestäni? Takerrun omiin kokemuksiini ""

    Ihmeiden Oppikurssin mukaan on vain kaksi lähdetä joista toinen ei ole mitään.
    On Rakkaus joka sisältää kaiken
    On pelko jolla on monta nimeä kuten ego joka ei Totuudessa ole mitään. Täällä ajassa on kuitenkin egon vaikutus hyvin ilmeinen ja hyvä niin silloinhan se on aina helpompaa jättää huomiotta.

    Rakkauden kokemus on Totta. On mahdollista oppia näkemään Rakkaus kaikkialla Itse asiassa kurssin opetus johtaa juuri tuon Rakkauden ilmentämiseen.
  19. Jumala ja minä

    Pyysin Jumalaa ottamaan pois ylpeyteni, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi, ettei hänen kuulu ottaa sitä pois vaan minun luopua siitä.
    Pyysin Jumalaa parantamaan vammaisen lapsen, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi, että lapsen sielu on terve ja hänen ruumiinsa vain väliaikainen.
    Pyysin Jumalaa antamaan minulle kärsivällisyyttä, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi, kärsivällisyys on koettelemusten sivutuote. Sitä ei saada,vaan se ansaitaan.
    Pyysin Jumalaa antamaan minulle onnea, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi antavansa minulle siunauksen, mutta onni on oma asiani.
    Pyysin Jumalaa säästämään minut kivulta, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi, että kärsimys erottaa minut maailman huolista ja vetää minua lähemmäs häntä.
    Pyysin Jumalaa, että hän antaisi henkeni kasvaa, mutta hänkieltäytyi.
    Hän sanoi, että minun tulee kasvaa omillani.
    Hän kyllä leikkaa oksiani, jotta tulisin hedelmälliseksi.
    Pyysin Jumalalta kaikenlaista hyvää, jotta voisin nauttia elämästä, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi antaneensa minulle elämän, jotta voisin nauttia Hänen lahjoistaan.
    Pyysin Jumalaa auttamaan minua rakastamaan toisia niin paljon, kuin hän rakastaa minua
    ja Hän sanoi: " Vihdoinkin, nyt olet ymmärtänyt oikein! ".
  20. Jokainen voi mielessään miettiä onko seuraava pelkkää sanojen vääntelyä, saivartelua:

    Rakastan vapaasta tahdostani ja olemisen ilosta.
    vai
    Toiminko koska vapautta ei ole. Teenkö vain siksi että niin on opetettu.

    Rakastuinko pelkästä intohimosta, omistamisen tarpeesta, vai rakastanko kaikesta huolimatta vain siksi että rakkauden kokeminen tulee todeksi vain osoittamalla "kohteelle" että hän on rakas.

    Vertaillaanpa lottovoittoa. Miten voi nauttia voitosta ellet jaa eli käytä sitä jollain tavoin. Miten voit nauttia jostakin muusta kokemuksesta ellet kerro eli jaa sitä jotenkin.

    Mitä yleensä voi tapahtua missään koskaan ellei se tapahdu sosiaalisessa ympäristössä - maailmassa?

    Siksi tuo Jumalan tahdon mukainen tapahtuminen on aina yhtä arvokasta tapahtuipa se millä tasolla tahansa. Toisin sanoen Jumalan tahdon tapahtuminen eli RAKKAUS on aina ylimmän tason tapahtuma olipa ajattelijan keho missä tahansa.
    Sitä tarkoittaa muinainen ajatus että Jumalan valtakunta on sisällä jokaisessa
    21. 119 / 121
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt