enkelipallo

Vapaa kuvaus

Aina käy niinkuin käy

Aloituksia

63

Kommenttia

2432

  1. Et olisi ainakaan kuulopuheiden varassa.

    Eihän kukaan voi väittää miten juuri sinä sen tulet ymmärtämään. leikillä tietenkin heitit. Jos kysymyksesi olisi aito voitaisiin kysyä mikä on elämäsi tuntihinta jotta päästäisiin hinnoitteluun
  2. Ihmeiden oppikurssin mukaan asioilla ja havainnoilla on se merkitys jonka havaitsija sille antaa

    joten kysyjän kertomus kertomus on "huuhaan" mielestä ei mitään.

    Tällaiseen ajatukseen väistämättä liittyy että hyvin monien ihmisten mielessä on ilmiölle hyvin monenlaisia merkityksiä

    Miksi ei voisi tässä tapauksessa ajatella että valo on merkki uudenlaisen valon syttymisestä, sekä "lähtijälle" että jälkeenjääville.
  3. Kellään ei ole mitään muuta kuin se mitä hänellä itsellään on omassa mielessään.

    ystävyys
    omaisuus
    ajatus
    puute
    rakkaus
    viha
    keho
    ammatti
    Jumala
    ufo
    havainto...........

    Kaikki mitä on on oltava ensin mielessä. Materiasta saattaa olla omakohtainen havainto, mieli on havaitsija. Tunteesta on omakohtainen kokemus, kokemus tapahtuu mielessä.
    Mieleni on tänään "enemmän" kuin eilen joten Jumalakin on tänään enemmän kuin eilen kunnes olen totuudessa eli lopputuloksessa joka on yhtä varma kuin Jumala
  4. ""ei yksinkertaisteta"" avaa hyvin tuossa 09:37 päivittyneessään viestissä kuinka perustellisen syvälle ihmismieleen on sisään kasvanut ja kasvatettu uskomus että syyllisyys on aina ja ehdottomasti ulkopuolellamme.
    Se on nykyisen kirkkoraamatun perustellisimpia väärin ymmärryksiä mitä ikinä voi olla. Toki se perustuu em. lähteen pelastusoppiin joka uskoo että apu ja korjaus voi aina ja yksinomaan tulla ulkopuoleltamme.

    Miten on? voisiko mitenkään olla mahdollista että ns. hyväksi tarkoitettu olisikin sen henkilön ainut mahdollisuus sillä hetkellä siihen käsillä olevaan asiaan? Jos ko. henkilö sisällyttää taka-ajatuksia eli on omassa mielessään "tekohyvä" eikö se silloinkin ole paras eli tehokkain tapa häneltä viedä omaa asiaansa eteenpäin?
    Ei hän muuten toimisi siten kuin toimii.
    Miksi siis me sivusta katsojana emme pysty hyväksymään hänen käyttäytymistään? Ainakin pienelle lapselle tämän kaltainen toiminta annetaan anteeksi tai ainakin ymmärretään. Mikä on se ikäraja jolloin ymmärtäminen muuttuu toteamukseksi, nyt tuo henkilö yrittää näytellä näennäisen hyvää? Eikä se sulje pois keskustelua että miksi toimit tuollatavoin.

    Olen sitä mieltä että "näennäisen hyvä" on lopulta aina (kokijan) minun mielessäni. Eli se on sen ihmisen mielessä joka sillä tavoin kokee. Jokainen toimii joka hetki parhaalla mahdollisella tavalla OMASTA mielestään katsoen. Aivan samoin se joka syyllistää itsensä tai kaverinsa toimii omasta mielestään katsoen parhaalla mahdollisella tavalla.

    Tietenkin on yhteinen lainsäädäntö ja sopimukset. Kannatta muistaa että valtioiden ja uskontokuntien rajoilla tällaiset asiat (synnit) muuttuvat.
  5. erbbebe
    1.7.2014 11:05

    Älä hätäänny siitä mitä minä sanon koska vain minä voin sanoa juuri sitä minkä minä sanon, eikä se tietenkään voi olla kaikenkattava totuus jokaiselle. Jo yksin sen vuoksi koska jokainen sana on äärettömän monitulkintainen OMAN menneisyytesi - menneisyyteni - vuoksi. Tarkentaakseni vielä että sanoessani eli reagoidessani tunnen tiettyjä tuntemuksia ja niistä ei kukaan ulkopuolinen voi olla tietoinen.

    Sarcisson tuossa juuri huomioi kuinka lujasti sidoksissa olen suoriin lainauksiin ja olisi ehkä toivonut omakohtaisempaa otetta. Vähentääkseni oman tulkintani minimiin olen tehnyt suoria lainauksia.

    Jokaisen valintoihin vaikuttaa kaikki mahdollinen koko ajan, mutta vain minä reagoin minulle ominaisiin seikkoihin ja sen saman lain alainen jokainen on. Et voi tietää miten kaveri reagoi suolattomaan ruokaan, rautakaupan palveluun, Wagnerin pilapiirroksiin, minun kirjoitusvirheisiini jne. juuri mainitsemistasi syistä. Jokainen on oman menneisyytensä tuotos ja juuri sen olen kurssista oppinut. Jokainen on vastuussa näkemästään.

    Siksi olen vastuussa siitä minkä näen. Kurssin yksi perus opetuksista (minun mielestäni) on että syylisyyden ulkoistaminen on virhe.
    Vielä uudelleen, kenenkään ei pidä kuvitella että minun ymmärrykseni Kurssista olisi likikään sellainen kuin sen kirjoittaja on tarkoittanut.

    Sattumaa ei ole.
  6. Sarcisson
    23.5.2014 11:30

    Asiantuntemuksesi monista oppisuunnista antaa virheellisen mielikuvan että olisit myös IOK.sta perillä. Valitettavasti näin ei näytä olevan.

    esim sanot että "siinä on luoja ja luodut." jolloin se on dualistinen. Minusta kirjoittaessani poikkean ei kirjoittavasta eli ilmaisen dualismia.

    Seuraavassa lausut "IOKsta saa myös vaikutelman, että ihmisen suurin tavoite on hyvin taivasmainen paikka, jossa sielut iloitsevat yhdessä yhteydessä Jumalaan. Ei onnen ja rakkauden tässä maailmassa ja nyt"

    Kuitenkin kurssi nimenomaan lausuu että tämä eli kirjoitettu kurssi on vasta alku, jakoa seuraa, joka on se mitä ei voida opettaa." Eli mielen sisältö tai tajunta siirtyy tai yhtyy muilla kuin opetusmetodeilla.

    Monin kohdin Kurssi torjuu yrittämisen. Ja kehottaa muuttamaan mielen, ei yritetä positiivisuutta vaan "valitse uudelleen"

    Maailmaa ei korjata eli unta ei ole tarpeen korjata vaan katsottava totuuden ja rakkauden ja anteeksiannon mielellä. No nyt tuli kolme dualismia jälleen.

    Mutta puhuaksesi Kurssista olisiko mahdollista että ottaisit viiteitä mistä kohdin olet ajattelusi rakentanut?
  7. peukutan m eläjää ja opettelen kunnioittamaan myös Jahve on Jeesus nikkiä koska ymmärrän että jälkimmäiselle näyttää olevan tärkeätä kirjaimellinen kirjoitusmuoto hänen Jumalansa tunnukseksi.

    Toisen aloituksen aihe olisi se kielitieteilijöiden havainto että alkuperäisimmissä, vanhimmissa raamatun tekstien kieliasuissa sana alku ja lähde on kirjoitettu samoilla kirjainmerkeillä josta sitten on kehittynyt tulkinta "alku" tai "lähde" on Jumala ja edelleen seuraa että Jumala on miespuolinen. Kaikki tuo on myöhempää tulkintaa ja miksi jokin ajankohta on päätetty ettei tulkintaa saa muuttaa enempää.

    Jokainen kuitenkin joutuu tai pääsee tulkitsemaan joka hetki uudelleen ja uudelleen. Vai katsooko joku netistä tai raamatusta miten suhtautua marketin hyllyjen täyttäjään joka on huonosti pessyt kasvonsa tai muuten vain on syntynyt eri värisenä kuin olin kuvitellut.

    Tähän on vastauksena kaikenkattava rakkaus jokaista kohtaamaani Jumalan tulkitsijaa kohtaan kuten M. Eläjä opettaa.....
  8. Ymmärränkö esim. tekstiosan sivulta 509 luku Vastuu näkemisestä.

    lainaus
    " Minä olen vastuussa siitä, mitä näen.
    Valitsen tunteet, jotka koen, ja päätän itse päämäärästä, jonka haluan saavuttaa. Ja minä itse pyydän kaikkea sitä, mikä minulle näyttää tapahtuvan, ja saan sen mukaisesti kuin olen pyytänyt"

    Näin ollen kysynkin osaltani kuka onkaan minussa se joka ei ymmärrä eikä osaa? Ja myöskin aloittajalle mitä onkaan seuraava vaihe Kurssin jälkeen
  9. kadulla seisonut
    23.5.2014 08:19

    "Minusta on monesti mielenkiintoista ihan vaan pohdiskella että mistä kaikenlaiset pöhköinä pitämäni uskomukset oikein syntyvät"


    Aika hyvä kysymys lopulta

    Mistä ihminen tietää mistä hänen kuvitelmansa syntyvät?

    Hiljakkoin oli lehdissä uutinen vastasyntyneen lapsen jo melko pian erottavan lähellä olevat kasvot. Mistähän sellainenkin saa alkunsa?
  10. Keskustelu on ollut viimeaikoina kuitenkin varsin asiallista.
    Monen kupla poksahtaa senkin vuoksi kun Kurssi edellyttää omaa opiskelua.

    Valinnanvaraa on:
    Gary Renardin Work shop
    13. syyskuuta

    David Hoffmeisteria voimme kuulla 25.-27. 10. 2014 Rauhan Rannassa Pornaisissa, Helsingissä, Jyväskylässä ja Kouvolassa. - Tietysti suomeksi tulkattuna.

    naamakirjassa kohta 2000 raja rikki

    Kirjasta uusi painos elokuulla 2014
  11. Se on kysyjän mielessä.

    Voitko kieltää jotakin joka ei ole mielessä.

    Siis tähän tapaanko?
    Mielessäni ei ole sitä minkä kiellän olemasta. Tai missään ei ole sitä minkä kiellän olemasta.

    Kaikki mikä on on ensin oltava mielessä. Onko - Luotuko - sinulla jotain mikä ei olisi sinun mielessäsi?

    Sinun mielessäsi on juuri sellainen jumala kuin sinulle on mahdollista kokea. Siihen ei miljoonat eri uskonnot pysty vaikuttamaan ellet itse valitse tuota vaikutusta.
    Siksipä voit aivan hyvin jatkaa, missä se jumala luuraa, se ei poista Jumalaa mielestäsi.
  12. Sinulle paska uneni on vaikea vastata koska melko harva meistä kokee olemisensa yhtä vaikeana kuin itsesi kuvaat. Näinollen tulee helposti vaikutelma että yritetään jotenkin väistellä tai vähätellä sinun osaasi.

    jos kuitenkin , vaikkapa minä muodossa...

    Onko minun fyysinen terveyteni ehdoton este löytääkseni mieleni avulla jotakin todellista? Tai miten terve tai varakas minun pitää olla, voidakseni kokea kiitollisuutta hyvin monista asioista joita olen kokenut? Minulla on juuri sen verran ollut työtä ja toimeentuloa että olen aavistanut ettei ainakaan minun tyytyväisyyteni paljoakaan lisääntyisi suuremmasta omistamisesta. Kiitollinen olen niistä "kärsimyksistä" jotka ovat näyttäneet minulle ettei aivan kaikki ole sitä miltä näyttää.

    Jokainen määrittelee joka hetki uudelleen ja uudelleen millaisen merkityksen "olemiselleen" kokemuksilleen antaa.

    Koska Ihmeiden oppikurssi palstalla ollaan kerron että siellä elämän tarkoitus on yksinkertaisesti "olemme tulleet valitsemaan uudelleen"

    Mitä tai miten kannattaa valita selviää kyllä kirjasta.

    Ettei kukaan pahottaisi mieltään siellä kerrotaan myös että Se on vain yksi polku muiden joukossa, mutta lopputulos on yhtä varma kuin Jumala.

    Mistä muusta voisin nauttia enemmän kuin siitä mahdollisuudesta, - elämästä!

    Mietiskelijälle, kun olet tietoinen joistakin "edellisistä" eikö aivan yhtä hyvin juuri sieltä tule myös se että tässä elämässä olet juuri kysyäksesi kaikenlaisia kysymyksiä auttaaksesi monia ajattelemaan. Jopa niin että ehkä olisit jo "valmis" mutta rakkautesi ystäviä ,- ihmiskuntaa,- kohtaan tulit vielä uudelleen. Miten voimme tietää joten miksi yrittäisi tuomita ketään koskaan missään???
  13. Kenneth Wapnickin 8-osainen kirjasarja avaa IOK:n Työkirjaa syvällisellä tasolla, selittää auki jokaisen harjoituksen ja tuo niihin liittyviä osuuksia itse Tekstistä. Olisi hienoa saada nämäkin suomeksi joku päivä - onkohan suunnittella? Luen itse nyt englanniksi ja saan näistä uusia oivalluksia.

    We have had several inquiries about assistance with the workbook of "A Course in Miracles". Dr. Wapnick published a work titled "Journey through the Workbook of A Course in Miracles" that will be helpful to students looking to deepen their understanding and practice of the workbook. It can be found in our bookstore or online at: https://www.facim.org/bookstore

    Foundation for "A Course in Miracles"

    Jos Suomenkielinen Ihmeiden Oppikurssi tarvitsee lisäohjeita
  14. Kun nyt olet käynyt kysymässä puoluejohtajalta joka selittää missä on paha ja toisen puolueen johtaja kumoaa edellisen, kuten kaikkialla koko ajan tapahtuu, eikö joku käsitys hämärästi nouse mieleesi että jokainen luo itse oman pahansa.
    Näin ainakin itse tuon ymmärrän.

    Entä jos näin ei olisi. Jokainen toimisi jokaisen hyväksi koko ajan, siinäpä se mihin ihmeeseen tunkisin kaiken sen hyvän jonka jokainen minulle kaksin käsi ja kaikin voimin antaa. ollakseni hyvä tuossa yhteisössä jakaisin tietenkin kaiken kokemani hyvän koska minulla ei olisi mitään muuta kuin hyvää.

    Katselemme ikään kuin peilistä:

    Naapurivaltio hyökkää sotilaallisella voimalla tehdäkseen ainoaa oikeaa hyvää valtakuntaa, niinpä heille vastataan samanlaisella sodalla koska mekin haluamme ainoaa oikea hyvää, mikä uskotaan hyökkäämällä löytyvän.
    Kaikki tämä on yksilöiden välillä aivan sama, usein vain sanotaan että teen tämän sinulle koska rakastan sinua ja tiedän mikä on sinulle parasta.
  15. Mikä selitys on tuo inhimillinen vapaus tehdä pahaa? Jos Jumala olisi halunnut maailman hyväksi, ei hän kai tuota vapautta olisi luonut? Kuka sitä olisi osannut kaivata? Samoin olisi voinut luoda vähän stabiilimman maailman.

    Sopiiko mennä esim. mielikuvituksessa nykyisten maailman sotien linjoille ja katsoa kuka siellä tekee pahaa. Jokainen siellä puolustaa hyvyyttä kaikin mahdollisin voimin! Eikö? Libya Afganistan Lähi-itä Ukraina. Ei siellä kukaan tee pahaa vaan jokainen puolusta ainoaa oikeaa hyvää ja parempaa tulevaisuutta.

    Missä siellä on Pahutta suosiva Jumaluus, kenen komentoa Se tottele tai kenen pussiin Hän pelaa? Aivan kuten Breivik Norjassa. Suosittelen että menet kysymään valtioiden johtavilta poliitikoilta ennen kuin syytät jumalaa tai muuta henkimaailmaa.

    Paremminkin juuri noin että kun on kaikkivalta sitä ei tarvitse käyttää, kaikki muu olisi vallan riistoa eli taistelua omaa valtaa vastaan.
    Eikö juuri taistelussa käydä "valtaa" vastaan. Kävisitkö itse omaa valtaasi vastaan, eikö juuri silloin tulisi edes unissasi ajatus että en olekaan kaikkivalta
  16. Olisiko aivan mahdoton ajatella että minä,- ihminen,- ymmärrän väärin. Tai paremminkin en ymmärrä lainkaan.

    Menestyvälle hyvinvoivalle nuorukaiselle tällainen ajattelu on täysin? mahdotonta, ettenkö ymmärtäisi? Puhun omasta kokemuksestani.
    Iän karttuessa vähitellen huomaan että kaikki vitsaukset eivät olekaan kaverin aiheuttamia.
    Näinollen "viisaus" voittaa yhä useammin ja lopulta jäljelle jää kysymys onko mikään oma havaintoni todellinen hengen tasolla.
    Kristinuskon maailmanselitys antaa tähän kohtaan ,- minun mielestäni,- puutteellisen vastauksen.

    Elämäni tässä vaiheessa olen väistämättä tullut siihen johtopäätökseen että olipa kokemukseni tai havaintoni MITÄ TAHANSA vain minä voin tietää mitä kokemukseni ja havaintoni minulle opettaa.
    Joten miksi syyllistäisin Luojaani siitä mitä itse mielessäni ymmärrän tai tulkitsen? Vielä vähemmän olen itse SYYLLINEN, mutta minulla on mahdollisuus oppia ja nähdä syyttömyys jokaisessa, myös itsessäni.
    Tähän kohtaan sopii UT.n sanat rakasta itseäsi. Jos tähän hetkeksikään pysähtyy ? ainakin minä joudun päätelmään että mitään dilemmaa ei minulla ole. Kristinuskolla sellainen kenties on.

    Onko kukaan kokeillut mitä itsensä rakastaminen voisi olla.

    Esimerkkihenkilönä voisin itse nähdä Jeesus Nasaretilaisen. Millainen olisi maailma hänen laillaan elettynä?

    Kristinusko ja Jeesuksen elämänasenne eivät välttämättä kohtaa kuten tuolla Eläjä jo esitti??
  17. Paranemisen lait
    tekstiosan sivulta 635

    1 Tämä on ihmeiden oppikurssi. koska se on sitä, paranemisen lait on ymmärrettävä, ennen kuin kurssin tarkoitus voidaan saavuttaa. kerratkaamme jo käsittelemämme periaatteet ja järjestäkäämme ne tavalla joka tekee yhteenvedon kaikista, minkä on tapahduttava, jotta paraneminen olisi mahdollista. Sillä kun se kerran on mahdollista sen myös täytyy tapahtua.

    2 Kaikki sairaudet johtuvat Jumala erosta. kun ero kielletään, ne loppuvat...

    3 Syylisyys pyytää rangaistusta, ja sen pyyntöön suostutaan. Näin ei tapahdu todellisuudessa, vaan varjojen ja harhojen maailmassa joka on rakennettu synnin varaan....
    ... Havainnointi vaihtelee koska se on tehty korvaamaan muuttumatonta tietoa. Totuus pysyy kuitenkin muuttumattomana. ...
    -
    -
    8 Mikään ei anna merkitystä sille, millä ei ole mitään merkitystä. Eikä totuus tarvitse puolustajaa tehdäkseen itsestään totta. Harhoilla ei ole todistajia eikä seurauksia. Jokainen niitä näkevä on petoksen uhri. Anteeksiantaminen on ainoa täällä oleva tehtävä ja sen tarkoituksena on antaa tämän maailman kieltämä ilo kaikille niille Jumalan Pojan olemuspuolille, joita synnin luultiin hallitsevan.....
  18. anteeksi nyt vain
    24.5.2014 01:55
    kirjoittaa parhaalla mahdollisella tavalla tuonhetkisen näkökulmansa lukemaansa

    Koska en tavoita siinä mitään yksittäistä opillista kohtaa tyydyn ilmaisemaan oman näkökulmani tuohon kurssin kirjoittajaan ja kanavointiin. Olen koko ajan erilaisten tietolähteiden varassa joiden kirjoittajien mielen tilaa en oppiarvoa pysty tietämään. Siksi arvostan sitä käsitystä minkä oma ymmärrykseni sisällöstä tavoittaa.
    Tämän saman periaatteen eli sisällön oivaltamisen olen juuri kurssista oppinut.

    Kukin lukija hyväksy vain sen minkä haluaa hyväksyä ja sitä juuri myös kurssi opettaa. Tosiasiat eivät muutu kirjoittajan tai ilmaisutavan mukaan. Onko ajatteluni mielekäs on ainoastaan minun ongelmani ja minun vallassani.
  19. raskasta luettavaa- ja missä he ovat?

    Leikkimielellä voisi heittää että juuri ne ihmiset joita et huomaa ovat jo löytäneet??
  20. Miten täydellisyyteen voi tulla särö?

    Eikö juuri sitä IOK opeta.

    Juuri sinä koet että et tavoita täydellisyyttä, eikö niin.

    IOK opettaa minulle että jokainen ON täydellinen, on vain hyväksytty epäilys että näin ei ole. Eli monet hyväksyvät että on särö?
    Maapallolta löytyy ihmismieliä jotka jatkavat epäilystä löytyykö säröä.
    Olisiko mahdollista lopettaa epäily. Olisiko mahdollista lopettaa särön miettiminen. Eikö juuri sitä opeta "Valvetilasi on unta" ja monet muut? Psykologia on jo ammoin todennut että sitä löytää mitä hakee, kun hakee säröä löytää sitä.

    Minulle Kurssi opettaa rakkauden ja rauhan katsomista, mutta ymmärrän että mikään mahti maailmassa ei minulle rauhaa tuo, siis minun mieleeni, jos väitän että olen rauhaton??? Siksi tavallaan tämä keskustelu on täällä toisarvoista koska se mitä tapahtuu minun mielessäni on tärkeintä. Mielessäni valitsen rauhan tai jotain muuta. Kurssin lukeminen ei tuo mielenrauhaa ellen itse sitä valitse.
    Minulle Kurssi opettaa miten tähän on tultu ja miten tähän pitää suhtautua.
    21. 119 / 122
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt