Miksi Jumalaa pitää palvella ja palvoa?
Onko hänellä huono itsetunto, vai mikä on syynä?
Kertokaahan minullekin
Miksi Jumalaa pitää palvella ja palvoa?
Kirkkouskovainen
46
394
Vastaukset
- aa ja oo
No sen verran voisin sanoa, jos.. kuten moni ymmärtää Jumalanpalveluksen väärin,
ihmisen ei tarvitse palvella.. vaan Jumala palvelee ihmistä. Ei mitään muttia.
Ota selvää, älä ymmärrä asioita väärin vain siksi, että luulet.. kun moni
muukin luulee. - mikä jumala?
Ei miksikään, oikeasti ihmiset palvovat toisiaan, itseään ja perinteitään.
- aa ja oo
Sinä siinä olet ihan väärässä.. palvominen liittyy epäjumaliin..
eli olet ihan oikeassa, Jumala ei odota palvontaa. - huomaafr
aa ja oo kirjoitti:
Sinä siinä olet ihan väärässä.. palvominen liittyy epäjumaliin..
eli olet ihan oikeassa, Jumala ei odota palvontaa.Jumalahan on ihmisen mielestä aivan k a i k k i, eli jos 'joku palvoo kaikessa jotain' niin palvoo aina itseään.
- isäntä
Eiköhän seurakunta eli ihminen kuitenkin ole se tärkein valvoja joka odottaa ja vaatii että käydään "palvelemassa"?
- aa ja oo
Myös Isännällä ymmärrys puuttuu.. vai? Jumala palvelee ihmistä siellä Jumalanpalveluksessa.
Olette ihan hakoteillä luulojenne kanssa. Onko sen vertaa rotia, että osoitatte harhanne,
ja kysytte joltain asiasta tietävältä? - uskova
Usko jumalaan ei vaadi kirkkoa, ei seurahuntaa vaan sinut itsesi. jos haluat rukoilla mene polvillesi ja rukoile.
viikossako saa tehdä väärin 6 päivää ja yhtenä pyytää ne anteeksi, aiettä on typerää..
jos uskot uskot joka päivä.
- Raimo K
Minä ainakin olen ymmärtänyt, että kirkkoon mennään jumalanpalvelukseen palvelemaan Jumalaa eikä toisin päin.
Näin opetti pappi jo rippikoulussa!
Milloin tähän on tullut muutoksia?- aa ja oo
Äkkiseltään voisi kuvitella Raimo nimisen olevan jo reilusti aikuinen? , siis jos nyt
nimimerkistä päättelee.. eihän siitä sinänsä voi päätellä mitään, mutta kysyn silti,
en siis ole lainkaan mikään teologiaa tms oppinut, jos sillä merkitystä.. mutta mitä
pieni onneton hikinen rahanahne kateellinen syntinen mustasukkainen epäileväinen
vihainen heikko tai mitä ihminen nyt ollakaan voi? Mitä ihminen voi antaa Jumalalle?
Oikeinko muistat papin noin sanoneen.. minkä ikäinen, millaisella kutsumuksella
varustautunut pappi noin on sanonut? Vai oletko vain ymmärtänyt, tai luullut väärin.
Kyllähän se Jumala siellä alttiille sydämelle antaa.. kaipa Jumalaa peljätä pitää..
kunnioittaakin tavallaan, mutta milläs onnettomat tuolla edellä mainitsemani
reppanat voisivat Jumalaa palvella?
- Egottomuus
Tietty palvonnalla on ihan sellainen järkeenkäypä funktio, että sen avulla voidaan alkaa luopua egoismista.
- Syy-seuraus
Tuossa tulikin jo Jumalan palvomisen merkitystä esille. Egosta luopuminen.
Ihmiset kunnioittavat ja ehkä pelkäävätkin Jumalaa senvuoksi, kun Jumalan "tuomio" ilmenee syyn ja seurauksen lain muodossa.
Tämä syyn ja seurauksen laki tunnetaan ainakin tiedostamattomasti ihmistajunnassa. Epäillään, että Jumala antaa palkkion/rankaisun, mutta todellisuudessa syyn ja seurauksen laki toimii.
Kun tekee hyvän teon toista ilahduttaakseen, saa siitä itsekin iloisen mielen. Näin toimii tuo laki. Voitte itseä keksiä lisää esimerkkejä. - M. Eläjä.
Syyn ja seurauksen laki toimii jälleensyntymässä.
Tietenkin myös päivittäin, hyvä teko, ajatus, hymy vieraalle, auttava kädenojennus vanhukselle ym. Tällaiset pyyteettömät pikku hyvät ovat aina askel parempaan, eikä yksin itselle, nämä asiat säteilevät ympärille positiivisuutta, hyvää karmaa.- ei yksinkertaista
Mitä jos ns. "hyväksi" tarkoitettu teko onkin vain näennäisen hyvä?
Monet toimemme toisillemme ovat vain näennäisesti hyviä, eli pitkällä tähtäimellä ja syvemmin ajatellen usein tyydytämme autettavan ja oman halumme, kevennämme ainoastaan htkellistä syyllisyyttämme (etc)mikä voi johtaa lopulta niin autetun kuin auttajan ns. "syvemmälle suohon". ei yksinkertaista kirjoitti:
Mitä jos ns. "hyväksi" tarkoitettu teko onkin vain näennäisen hyvä?
Monet toimemme toisillemme ovat vain näennäisesti hyviä, eli pitkällä tähtäimellä ja syvemmin ajatellen usein tyydytämme autettavan ja oman halumme, kevennämme ainoastaan htkellistä syyllisyyttämme (etc)mikä voi johtaa lopulta niin autetun kuin auttajan ns. "syvemmälle suohon".""ei yksinkertaisteta"" avaa hyvin tuossa 09:37 päivittyneessään viestissä kuinka perustellisen syvälle ihmismieleen on sisään kasvanut ja kasvatettu uskomus että syyllisyys on aina ja ehdottomasti ulkopuolellamme.
Se on nykyisen kirkkoraamatun perustellisimpia väärin ymmärryksiä mitä ikinä voi olla. Toki se perustuu em. lähteen pelastusoppiin joka uskoo että apu ja korjaus voi aina ja yksinomaan tulla ulkopuoleltamme.
Miten on? voisiko mitenkään olla mahdollista että ns. hyväksi tarkoitettu olisikin sen henkilön ainut mahdollisuus sillä hetkellä siihen käsillä olevaan asiaan? Jos ko. henkilö sisällyttää taka-ajatuksia eli on omassa mielessään "tekohyvä" eikö se silloinkin ole paras eli tehokkain tapa häneltä viedä omaa asiaansa eteenpäin?
Ei hän muuten toimisi siten kuin toimii.
Miksi siis me sivusta katsojana emme pysty hyväksymään hänen käyttäytymistään? Ainakin pienelle lapselle tämän kaltainen toiminta annetaan anteeksi tai ainakin ymmärretään. Mikä on se ikäraja jolloin ymmärtäminen muuttuu toteamukseksi, nyt tuo henkilö yrittää näytellä näennäisen hyvää? Eikä se sulje pois keskustelua että miksi toimit tuollatavoin.
Olen sitä mieltä että "näennäisen hyvä" on lopulta aina (kokijan) minun mielessäni. Eli se on sen ihmisen mielessä joka sillä tavoin kokee. Jokainen toimii joka hetki parhaalla mahdollisella tavalla OMASTA mielestään katsoen. Aivan samoin se joka syyllistää itsensä tai kaverinsa toimii omasta mielestään katsoen parhaalla mahdollisella tavalla.
Tietenkin on yhteinen lainsäädäntö ja sopimukset. Kannatta muistaa että valtioiden ja uskontokuntien rajoilla tällaiset asiat (synnit) muuttuvat.- M. Eläjä.
ei yksinkertaista kirjoitti:
Mitä jos ns. "hyväksi" tarkoitettu teko onkin vain näennäisen hyvä?
Monet toimemme toisillemme ovat vain näennäisesti hyviä, eli pitkällä tähtäimellä ja syvemmin ajatellen usein tyydytämme autettavan ja oman halumme, kevennämme ainoastaan htkellistä syyllisyyttämme (etc)mikä voi johtaa lopulta niin autetun kuin auttajan ns. "syvemmälle suohon".'näennäinen hyvä'
Pyyteetön hyvyys on toki harvinaista, jos se olisi yleistä eläisimme melkein paratiisissa.
Uskon siihen, että mitä enemmän tekee ns. hyviä töitä...on ne sitten pyyteettömiä ja tai pinnallista ulkoisuuden tavoittelua, kasvattaa se kuitenkin oikeaan suuntaan.
Onhan yksi fyysisen elämän suurimpia haasteita suhtautuminen lähimmäisiin, eläinkuntaan ym.
Nämä haasteet tulisi kohdata ja kaikki me syvällä itsessä tiedämme oikean menettelyn. - veeev
M. Eläjä. kirjoitti:
'näennäinen hyvä'
Pyyteetön hyvyys on toki harvinaista, jos se olisi yleistä eläisimme melkein paratiisissa.
Uskon siihen, että mitä enemmän tekee ns. hyviä töitä...on ne sitten pyyteettömiä ja tai pinnallista ulkoisuuden tavoittelua, kasvattaa se kuitenkin oikeaan suuntaan.
Onhan yksi fyysisen elämän suurimpia haasteita suhtautuminen lähimmäisiin, eläinkuntaan ym.
Nämä haasteet tulisi kohdata ja kaikki me syvällä itsessä tiedämme oikean menettelyn.Jos vihaa pahaa, on se hyvää.
- tieksä?
enkelipallo kirjoitti:
""ei yksinkertaisteta"" avaa hyvin tuossa 09:37 päivittyneessään viestissä kuinka perustellisen syvälle ihmismieleen on sisään kasvanut ja kasvatettu uskomus että syyllisyys on aina ja ehdottomasti ulkopuolellamme.
Se on nykyisen kirkkoraamatun perustellisimpia väärin ymmärryksiä mitä ikinä voi olla. Toki se perustuu em. lähteen pelastusoppiin joka uskoo että apu ja korjaus voi aina ja yksinomaan tulla ulkopuoleltamme.
Miten on? voisiko mitenkään olla mahdollista että ns. hyväksi tarkoitettu olisikin sen henkilön ainut mahdollisuus sillä hetkellä siihen käsillä olevaan asiaan? Jos ko. henkilö sisällyttää taka-ajatuksia eli on omassa mielessään "tekohyvä" eikö se silloinkin ole paras eli tehokkain tapa häneltä viedä omaa asiaansa eteenpäin?
Ei hän muuten toimisi siten kuin toimii.
Miksi siis me sivusta katsojana emme pysty hyväksymään hänen käyttäytymistään? Ainakin pienelle lapselle tämän kaltainen toiminta annetaan anteeksi tai ainakin ymmärretään. Mikä on se ikäraja jolloin ymmärtäminen muuttuu toteamukseksi, nyt tuo henkilö yrittää näytellä näennäisen hyvää? Eikä se sulje pois keskustelua että miksi toimit tuollatavoin.
Olen sitä mieltä että "näennäisen hyvä" on lopulta aina (kokijan) minun mielessäni. Eli se on sen ihmisen mielessä joka sillä tavoin kokee. Jokainen toimii joka hetki parhaalla mahdollisella tavalla OMASTA mielestään katsoen. Aivan samoin se joka syyllistää itsensä tai kaverinsa toimii omasta mielestään katsoen parhaalla mahdollisella tavalla.
Tietenkin on yhteinen lainsäädäntö ja sopimukset. Kannatta muistaa että valtioiden ja uskontokuntien rajoilla tällaiset asiat (synnit) muuttuvat.Elämämme on 'näennäisen hyvää', kuolemamme pois tästä tuo sitä todellista hyvää ihan joka tapauksessa.
- Kirkkouskovainen
Nyt, kun lukenut viestejä ja mietiskellyt asiaa tarkemmin, ajattelisin asiasta seuraavasti.
Jumalaa palvellaan parhaiten siten, että eletään siivosti, autetaan muita ja vältetään ns. syntejä.
Mahdanko olla lainkaan oikeassa?- Oikea uskovainen
Et taida olla oikeassa. Alussa olit.
JUMALAA PITÄÄ PALVELLA, SEN SANOO RAAMATTU - M. Eläjä.
Oikea uskovainen kirjoitti:
Et taida olla oikeassa. Alussa olit.
JUMALAA PITÄÄ PALVELLA, SEN SANOO RAAMATTUKyllä, oma suhtautuminen kanssaihmisiin, luonnon eläimiin, luontoon....siinä kyllä peilautuu ihmisen kehittyneisyys nopeasti.
- aa ja oo
Oikea uskovainen kirjoitti:
Et taida olla oikeassa. Alussa olit.
JUMALAA PITÄÄ PALVELLA, SEN SANOO RAAMATTUEi mene perille näköjään.. kerropa Oikea uskovainen, miten siellä Raamatussa ilmenee
se Jumalan palvelemisen vaade? Ei se millään isoilla kirjaimilla täällä huutamalla
miksikään muutu. Vaikutat ihan keskenkasvuiselta.. - niin jos ja jos?
Oikea uskovainen kirjoitti:
Et taida olla oikeassa. Alussa olit.
JUMALAA PITÄÄ PALVELLA, SEN SANOO RAAMATTUJos Rakkaus on Jumala niin sellaisen palvelemisen js palvonan hyväksyy ja käsittää koska se on ainut tie kaikkien onneen, muuten minkään erillisen tahon("Hänen") palvominen ei ole hyväksi.
- M. Eläjä.
niin jos ja jos? kirjoitti:
Jos Rakkaus on Jumala niin sellaisen palvelemisen js palvonan hyväksyy ja käsittää koska se on ainut tie kaikkien onneen, muuten minkään erillisen tahon("Hänen") palvominen ei ole hyväksi.
Jumaluus on kaikkialla, kunnioittakaa luontoa ja luonnon eläimiä ja kanssaihmisiä.
Siinä lyhyessään on Jumalanpalvonta. - 768
Oikea uskovainen kirjoitti:
Et taida olla oikeassa. Alussa olit.
JUMALAA PITÄÄ PALVELLA, SEN SANOO RAAMATTUKirkkouskovainen on ihan oikeassa sillä Markuksen evankeliumissa (10. 42-45) Jeesus sanoo:
Mutta Jeesus kutsui heidät luokseen ja sanoi: "Te tiedätte, että ne, jotka ovat hallitsijan asemassa, ovat kansojen herroja ja maan mahtavat pitävät kansoja valtansa alla.
Niin ei saa olla teidän keskuudessanne. Joka tahtoo teidän joukossanne tulla suureksi, se olkoon toisten palvelija, ja joka tahtoo tulla teidän joukossanne ensimmäiseksi, se olkoon kaikkien orja.
Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta."
- Ateisti
Kuka sanoo että pitää? Ja mitä se palvominen on muutenkaan?
Jos Jumala sanoo niin sitten, ja että kuinka, mutta eipä ole herrasta kuulunut.
Luulen että paremmin jumalaa palvelee toimimalla viisaasti ja varjellen luomakuntaa ja kehitystä. Arvostaen hyviä asioita ja pyrkien yleiseen hyvään.- aa ja oo
Olet sitten ateisti tai et?, mutta olet oikeilla jöljillä.. samoin kuin ketjun aloittajakin..
suuri osa täällä jotain hörhöjä.. niin tosiaan Ateisti, kuka on sanonut? Tuossa yläpuolella mahtipontisella
nimimerkillä -oikea uskovainen- HUUTAA, että Raamattu sanoo, että Jumalaa pitää palvella.. mutta
kun yritin saada häneltä täsmennystä.. sitä ei kuulu. Hän vain, onneton huutaa luulojaan ilmoille.
Ja tosiaan tuo palvonta.. minun Audissa on näin hienot vanteet, katsokaa kun ajan ohitsenne..
tuo on epäjumalan palvontaa. Vielä onnettomampia ovat ne, jotka tuota autolla ajavaa palvovat..
joskus palvonta on valhetta, se perustuu työsuhteeseen tai johonkin muuhun riippuvuuteen, siis ei
mihinkään huumeriippuvuuteen tässä, vaan ihan arkipäivän riippuvuuteen.. pelkoon esim työpaikan
menettämisestä tms.
Millä Jumalaa voi palvella.. eipä surkea pieni ihminen paljon millään.. ehkäpä tosiaan kuin sinä
Ateisti tai Kirkkouskovainen.. olette oikeilla jäljillä.
Ihminen joka Jumalan antaa itsessään asua, ehkäpä vain kiittämällä ja rukoilemalla kaikista
palveluksista, mitä Jumala on antanut. aa ja oo kirjoitti:
Olet sitten ateisti tai et?, mutta olet oikeilla jöljillä.. samoin kuin ketjun aloittajakin..
suuri osa täällä jotain hörhöjä.. niin tosiaan Ateisti, kuka on sanonut? Tuossa yläpuolella mahtipontisella
nimimerkillä -oikea uskovainen- HUUTAA, että Raamattu sanoo, että Jumalaa pitää palvella.. mutta
kun yritin saada häneltä täsmennystä.. sitä ei kuulu. Hän vain, onneton huutaa luulojaan ilmoille.
Ja tosiaan tuo palvonta.. minun Audissa on näin hienot vanteet, katsokaa kun ajan ohitsenne..
tuo on epäjumalan palvontaa. Vielä onnettomampia ovat ne, jotka tuota autolla ajavaa palvovat..
joskus palvonta on valhetta, se perustuu työsuhteeseen tai johonkin muuhun riippuvuuteen, siis ei
mihinkään huumeriippuvuuteen tässä, vaan ihan arkipäivän riippuvuuteen.. pelkoon esim työpaikan
menettämisestä tms.
Millä Jumalaa voi palvella.. eipä surkea pieni ihminen paljon millään.. ehkäpä tosiaan kuin sinä
Ateisti tai Kirkkouskovainen.. olette oikeilla jäljillä.
Ihminen joka Jumalan antaa itsessään asua, ehkäpä vain kiittämällä ja rukoilemalla kaikista
palveluksista, mitä Jumala on antanut."kuka on sanonut? Tuossa yläpuolella mahtipontisella
nimimerkillä -oikea uskovainen- HUUTAA, että Raamattu sanoo, että Jumalaa pitää palvella.. mutta"
Voisitko hieman valaista mitä tarkoittaa palvella ao. jaessa?:
Matt.6.24: Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa.aa ja oo kirjoitti:
Olet sitten ateisti tai et?, mutta olet oikeilla jöljillä.. samoin kuin ketjun aloittajakin..
suuri osa täällä jotain hörhöjä.. niin tosiaan Ateisti, kuka on sanonut? Tuossa yläpuolella mahtipontisella
nimimerkillä -oikea uskovainen- HUUTAA, että Raamattu sanoo, että Jumalaa pitää palvella.. mutta
kun yritin saada häneltä täsmennystä.. sitä ei kuulu. Hän vain, onneton huutaa luulojaan ilmoille.
Ja tosiaan tuo palvonta.. minun Audissa on näin hienot vanteet, katsokaa kun ajan ohitsenne..
tuo on epäjumalan palvontaa. Vielä onnettomampia ovat ne, jotka tuota autolla ajavaa palvovat..
joskus palvonta on valhetta, se perustuu työsuhteeseen tai johonkin muuhun riippuvuuteen, siis ei
mihinkään huumeriippuvuuteen tässä, vaan ihan arkipäivän riippuvuuteen.. pelkoon esim työpaikan
menettämisestä tms.
Millä Jumalaa voi palvella.. eipä surkea pieni ihminen paljon millään.. ehkäpä tosiaan kuin sinä
Ateisti tai Kirkkouskovainen.. olette oikeilla jäljillä.
Ihminen joka Jumalan antaa itsessään asua, ehkäpä vain kiittämällä ja rukoilemalla kaikista
palveluksista, mitä Jumala on antanut."kun yritin saada häneltä täsmennystä.. sitä ei kuulu."
...tai sitten tämä? :
Joos.24.14: Niin peljätkää nyt Herraa, palvelkaa häntä nuhteettomasti ja uskollisesti ja poistakaa ne jumalat, joita teidän isänne palvelivat tuolla puolella virran ja Egyptissä, ja palvelkaa Herraa.
Miksi Jumla haluaa pelastaa ihmisen kuolemalta?
- evvrvrev
Koska Jumalanne kuolisi itse samalla.
Jumalanne on harhaa joka elää tasan niin kauan kun uskotte luomaanne harhaan.
Olette mielenne vankilassa,,tosin uskotte vain ja ainoastaan itseenne. evvrvrev kirjoitti:
Koska Jumalanne kuolisi itse samalla.
Jumalanne on harhaa joka elää tasan niin kauan kun uskotte luomaanne harhaan.
Olette mielenne vankilassa,,tosin uskotte vain ja ainoastaan itseenne.Jumala on ollut aina,sinua ei ole ollut kuin hetken aikaa,joka olet pois katoava.
Imisenkin elämä on kuolematon , joten kysymys on sielun pelastaminen kuolemalta, koska se on syyn ja seurauksen lain alainen
Sielukin kuolee jos syyt ja seurakset on käyty loppuun, ja ihmine pelastuu
Usonnon perimmäinen tarkoitus, on pelastaa silelu pelastumiselta,
ja viedä se armon kautta kuolemanjälkeiseen taivaaseen.
Syyn ja seurauksen laki on korkein voima maailmankaikkeudessa, eikä mikään jumala voi sitä pelastaa
Lunasrtusoppi on olemassa sitä varten että sielu ikuistuisi, ja uskonnon valta ihmiseen olisi ikuista.
Siihen tarvitaan, kuitenkin kärsimystä, ja väkivaltaa, muuten nuo seurakset päättyisivät ja syyt ja seuraukset päättyisivät, ihminen voisi elää autuaallista elämää jo täällä ollessa
Kiitos elämälle jonka osa myös me olemme- tuulen huuhtoma
Ihminenkö muka pelastuu?
Enpä usko.
Kyllä se on vain niin, että yrittää sitä kunka tahansa ja uskottelee(kuten uskovaiset ikuisen elämän toivossa)olevansa elävä ja jotkut vieläpä ikuisesti sellaisia, niin todellisuudesta katoavainen katoaa.
Mitä muuta ihminen/elukka on kuin nimenomaan turhuutta ja katoavaisuutta kuten ihan kaikki muukin luomakunnassa.
Sepä ei olekkaan uskon asia, vaan ainut ihmiskunnan pelastuksen, välttyäkseen siltä vääjäämättömältä kohtalolta, joka on seuraustaa menneisyydessä tehdyistä valinnoista.
Se mitä me olemme yksilöinä, sitä on koko yhteiskunta, ja yksilöinä meidän on muututtava, jotta koko yhteiskunta muuttuu
Me olemme yksilöinä kaikki yhtä ja samaa elämää, vain fyysiset kehomme ovat erillisiä.
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten yksi ajaton elämä voi ilmetä vain fyysisten elämien ketjuna, alkaen esiasteelta, ja kehittyen syyn ja seuraksen tuloksena täydellisyyttä kohti.
Ihminen on tässä ketjussa edenyt maapallolla pisimmälle, mutta on
ajatuksen tietämättään synnyttämän egon sielun takia joutunut henkisesti sivuraiteelle, joka voi koitua ihmiskunnan kohtaloksi, ellei hän palaa oikeille raiteilleen.
KUN tarpeeksi paljon yksilöitä, ymmärtää tuon ego sielun syntymisen syyn niin se on koko ihmiskunnan pelastus, ja kärsimysten ja väkivallan päättyminen- veebeefffff
arjuuna; "joten yksi ajaton elämä voi ilmetä vain fyysisten elämien ketjuna, alkaen esiasteelta, ja kehittyen syyn ja seuraksen tuloksena täydellisyyttä kohti."
Miksi "ajaton elämä" ajautuisi astettakaan ajallisemmaksi, muuntuisi materian rajaamaksi?
Vihjaat että 'ajaton elämä' kuitenkin joutuisi muokkaamaan ajallisuutemme rajat uusiksi, koska "SE" toteuttaisi ihmisenä&kontekstina ajattomuuttaan? - seuraaja
veebeefffff kirjoitti:
arjuuna; "joten yksi ajaton elämä voi ilmetä vain fyysisten elämien ketjuna, alkaen esiasteelta, ja kehittyen syyn ja seuraksen tuloksena täydellisyyttä kohti."
Miksi "ajaton elämä" ajautuisi astettakaan ajallisemmaksi, muuntuisi materian rajaamaksi?
Vihjaat että 'ajaton elämä' kuitenkin joutuisi muokkaamaan ajallisuutemme rajat uusiksi, koska "SE" toteuttaisi ihmisenä&kontekstina ajattomuuttaan?Ihminen kuvittelee olevansa jokin "jumalolento" joka on puuta heinää...
Ihmisen alyllä on raja niinkuin kellotaulussa 00:00 jos jää vaille on älykäs mutta jos menee vaikka minuutin yli on tyhmä.
Ahne ja yksinkertainen ihminen väärässä paikassa liiskaa, tuhoaa, repii, raastaa ja alistaa kaiken ympärillään olevan tajuamatta mikä on oikein ja mikä väärin.
Joka launtai sepainelee reippaana kirkoon saamaan syntinsä anteeksi. voi voi..
veebeefffff:
Terkoittaako "rajaton elämä" että sielu ei menekkään ylös vaan jää maan päälle jonakin muuna eliönä.
Eiköhän se ole niin kun ihminen saa jotakin oikein hyvää,niin eikös siinä nouse kiitollinen mieli,jos olen väärässä en silloin tarkoita tätä.
Pelastunut yleen sää kiittää autajaansa,niin mys uskovat jota ovat tajunneet syylisyytensä ovat tehneet syntiä,Jeesus sanoon sinun syntisi annetaan sulle anteeksi,ihmetteleisin jos ei olisi kiitosmieli.
Jumlan palvelu on sitä kunnioitusta,se järjellinen jumalan palveluksemme,niin hän Raamatussakin kerrotaan.- 15+4
"Miksi Jumalaa pitää palvella ja palvoa?"
Ei pidä vaan saa palvoa. Meillä on etuoikeus :) - ihmeitä
Ei Jumalaa tarvitse palvella. Mistä moinen käsitys on tullut?
Ajaton kuolematon elämä, on tuo jota sanomme jumaluudeksi, jumala taas on ihmisen keksintöä.
On vain yksi elämä, jota me kaikki olemme kaikkialla maailmankaikkeudessa, maan matosetkin
Syyn ja seurauksen laki on sen tyäkalu, täällä ajassa ja aineessa
Se on sisäänrakentuneena meissä jokaisessa, fyysinen kehitys tapahtuu sen mukaisesti, esiasteelta täydellisyyttä kohti.
Henkisesti elämä ei ole tuon lain alainen, mutta ihminen on siitä poikkeus, kun se on joutunut, kehityksen kautta syntyneetn egon sielun valtaan, ja näin sitoneet itsensä aikaan, siten syyn ja seuraksen lain alaiseksi
VAIN AJALLINEN ON SYYN JA seurauksen lain alaista , ajaton ei ole sitä, eikä sillä ole syytä eikä aiheuttajaa.
Tuon aikaan sitoutumisensa takia ihminen ajautui paratiisitilasta ulos, (jiosta raamattukin kertoo mutta tarkoituksellisesti vääristellen)
Vaikka ihminen on kehittynyt informatiivisesti ja teknisesti huimaa vauhtia, niin henkisesti hän on jämähtänyt Aatamin aikaan.
Sen seurasta on sitten tämä kaaosmainen kärsimysten ja väkivallan täyttämä yhteiskunta- bää
raamatussa sanotaan, että ihminen on kuin kukkanen. aikansa kukoistaa ja sitten kuolee pois.ette te ikuisesti kanna tätä ruumista. kun tämä maallinen ruumis kuolee, niin alkaa henki elämä ja se on ikuinen. miten sen haluat viettää?ikuisessa piinassa vaiko elämässä, jossa yltäkylläisyys ei lopu.
- ei tarvii
Ei Jumala palvomista kaipaa, eläkää vain normaalia elämäänne.
- ajattelempa vaan
Ei Jumala vaadi palvontaa. Raamattua on ymmärretty paljon väärin. Vanhan testamentin Jumala onkin kostava ja palvontaa vaativa, joka on hyvin ihmisen kaltainen, aivankuin epäjumala. Ei paljon tarvitse Vhtst:a lukea, kun jo huomaa miten paha Jumala on kaikessa vihassaan ja kostossaan. Uuden testamentin Jumala onkin jo paljon inhimillisempi. Jumala on itse hyvyys ja kaiken kattava alkuvoima ja energia jolla ei ole paljonkaan Raamatun kanssa tekemistä. Ihminen on myös sirunen Jumalaa, joten ihmisellä on mahdollisuus kehittyä ja muuttua korkeatasoisemmaksi olennoksi.
- ilkka kukkanen
Miksi jumalat ovat tehneet ihmis-/luontolaboratorioita. Helvettiä ja paratiisiako varten:))
Eiköhän se tule luonostaan jos ihminen pelastuus Jeesuksen sovitotyön seurauksena. Kyllä kiitollisuus nous sydänmestä pelastaansa kohtaan.
Vai kiroaisko hukkuja pelastajansa varmalta kuolemalta tuskin.- M. Eläjä.
Millainen Jumala vaatii palvontaa?
Ystävät kalliit, ajatelkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1458760Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde482558- 422359
Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja282357- 971807
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1941803Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai221680Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091187Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä331171Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61116