tractor

Vapaa kuvaus

Aloituksia

241

Kommenttia

2030

  1. Eikö se enemmänkin kerro siitä, että se "paradigma" on mainostajan omassa päässä? Ei Einsteinin tarvinnut huudella kaduilla, että "hei, liittykää suhteellisuusteorian kannattajiksi". Maxwellkaan ei pahemmin silloisilla foorumeilla möykkäröinyt, että "kannattakaa elektrodynamiikkaa!". jne..
  2. No, odotetaan sitten ymmärtääkö tiede-yhteisö neronleimaustasi.
  3. Ja joukko-oppi? Se lentää Bellin teoreeman mukana kaivoon kun aletaan puhua luonnon ilmiöistä.
  4. Mitähän ap mahtaa tarkoittaa "vaihtoehtoisilla rakenteilla"? Kelpaisko esim. Grassman algebra? Sitä on sovellettu jo vuosikymmenet teoreettisessa fysiikassa.
  5. Kumma juttu, ettei Maxwellin, Einsteinin, Newtonin, Faradayn, Bohrin, Galilein, Brahen, Coulombin, Bosen, Diracin, Heisenbergin, Paulin, Fermin, Scrödingerin ja muiden uraa uurtaneiden tarvinnut liittyä mihinkään saadakseen henkensä antimet koko maailman tiedoksi - ja heitä seuranneet tiede sukupolvet.

    Sitten on tietenkin niitä, joiden pitää mainostaa.
    En tosin tiedä ketään tiedemiestä, joka olisi mainostamalla saanut ideansa läpi..
  6. Niin, onneksi meillä ei ole tuollaista kreationistista liikettä kuin jenkeissä, jotka lobbaavat kongressissa suurilla rahoilla ja resursseilla sen puolesta, että kouluissa opetettaisiin anti-tiedettä - eihän kreationismi käytännössä juuri muuta ole, kuin kaiken tieteellisen tiedon antiteesi.
    Kun alun perin otetaan väärät oletukset, niin vääjäämättä se johtaa siihen, että on kieltäydyttävä uskomasta jopa silmin nähtävää faktaa. Eräänlainen valheen spiraali.
  7. Tuo on siis konjektuurisi lopullinen muoto? Kuule, en minä enempää odottanutkaan.
  8. Pieleen.
  9. No kyllä opetetaan. Olen itse opettanut lukiolaisia ja tiedän mistä puhun.
  10. "Konjektuurisi" versio 1.1 patch: "Riemannin zeeta-funktion kaikki aidosti kompleksiset nollakohdat ovat kompleksitason suoralla Im(z)= 0,5."

    Riemannin hypoteesi ei puhu mitään "aidosti kompleksisista nollakohdista".
    Se puhuu triviaaleista ja ei triviaaleista nollakohdista.

    Haluatko taas täsmentää "konjektuuriasi"?
  11. Niin siis, se ensimmäinen "konjektuuri" ei ollut edes järkevä lause.
    Haluatko kuulla miksi toinenkaan yritelmäsi ei ole järkevä?
  12. Ei, vaan muutit sitä juuri sen verran, että korjasit ajatusvirheesi, kun siitä huomautin.
  13. En lähde mukaan tähän nimittely-peliin, voit nimitellä minua jos se mukavalta tuntuu.

    Pari pointtia:
    1) Ensin esität "konjektuurisi" muodossa: "Riemannin hypoteesina tunnettu tulos ei ole todistuva".
    Kiinnitin ensin tähän huomiota koska Riemannin hypoteesi ei ole mikään tulos!
    Tähän vastaat, että taidan olla tyhmä.

    2) Kun kommentoin aloitustasi, muutat konjektuurisi muotoon: "Riemannin zeeta-funktion kaikki aidosti kompleksiset nollakohdat ovat kompleksitason suoralla Im(z)= 0,5."
    Sitten kysyin miksi muutit konjektuurin muotoa. Tähän vastaat haukkumalla vammaiseksi.

    Tervetuloa vaan antamaan "kontribuutioita tieteen eturintamaan".
  14. Olen tätä miettinyt itse monesti ja mukavaa, että muutkin miettivät.

    Ajattelen asian seuraavasti (ja älkää tuomitko, jos oma ajatuksenne poikkeaa tästä, en ole esittämässä mitään totuutta, vain ajatukseni tästä asiasta):

    Ensiksi fysiologiselta kannalta, ihminen viettää unessa kai noin 1/3 elämästään, ei mikään vähäinen määrä ja siksikin on tämä on mielenkiintoista. Ts. 90 vuotias mies on nukkunut 30 vuotta!
    Eräs seikka mikä minua on askarruttanut on se, että valveilla ollessaan ihmisellä on kaikki aistinsa käytössä ja uskon, että näiden aistien aivoille antama syöte, jollei dominoi käyttäytymistämme, niin ainakin on hyvin tärkeässä
    roolissa. Ja tämä on täysin päinvastaista uni-tilalle, jolloinka (syvässä unessa) kaikki aistit ovat lukitut, emme aisti yhtään mitään - sen sijaan aivot ajavat tavallaan "vapaalla", koska ne eivät saa syötettä ulkopuolisesta maailmasta.

    Silti, kuten joku jo totesikin, molemmat tilat tuntuvat sillä hetkellä täydellisen tosilta - emme kyseenalaista unessa ollessamme uniemme havaintoja sen enempää kuin valveilla ollessamme valvetilan havaintoja. Molemmat ovat yhtälailla totta sillä hetkellä.
    Miksi me sitten nukumme ylipäätään? Miksi joudumme viettämään tuon kolmanneksen elämästämme aivan erilaisessa todellisuudessa (taisin nyt antaa oman vastaukseni alkuperäiseen kysymykseen:) ?
    Ehkä fysiologiamme on sellaista, että se vaatii palautumista - antaa aivojen rullata ilman syötettä ja antaa aistien levätä, kenties?

    Mutta sitten takaisin alkuperäiseen kysymykseen, kumpi on totta?
    Mielestäni molemmat ovat subjektiivisia kokemuksia ja siten molemmat ovat totta, meille itsellemme. Heijastuuko valveen maailma uniin vai päin vastoin? Suosittelen lukemaan Kafkaa, hän on mielestäni osunut tämän aiheen ytimeen tarkemmin kuin kukaan muu.
  15. Sanot, että "Koska singulariteetti on risitiriidassa kvanttiteorian kanssa, se ei voi olla oikea".

    Nyt on niin, että viimekädessä havainnot kertovat meille miten asiat "oikeasti" ovat, ei mikään teoria! Fysiikan historia on täynnä esimerkkejä siitä, miten teoria joudutaan muotoilemaan uudelleen sen kanssa ristiriidassa olevien havaintojen
    kanssa. Sillä on typerä ajatus, että jokin havainto on väärin, koska se on ristiriidassa teorian kanssa.
  16. Moro. Voisitko täsmentää mitä tarkoitat sillä, että "kvanttifysiikka on non-lokaalia realismia". Kiitos!
  17. Miksi tuo konjektuurisi muoto yht'äkkiä muuttui?
  18. Noh noh, kommenttisi alkoi ihan hyvin, kunnes jokin "voima" vetäisi pian sivuraiteelle: "Fysiikka sanelee matematiikan viime kädessä. Siksi matematiikka on alisteinen sille ikuisesti kuin koira isännälleen". Mistä tuo tuli?

    On olemassa kaunis ja loogisesti fysiikasta täysin riippumaton matematiikka, jolla ei ole mitään tekemistä fysiikan kanssa.

    Huhhuh näitä aivomyrskyjä täällä...
  19. Kappas, tukeehan se! Hyvä homma.
  20. Testaan vain tukeeko tämä sivusto todellakin utf-8 unicode enkoodausta kuten se meta-tiedoissa väittää. Olisi aika kiva feature, kun kyse on usein matemaattisista laskuista.

    Raaka UTF-8: ∫ ẋ dt

    Sama HTML entityinä: ∫ ẋ dt
    21. 97 / 102
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt