netpunk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

16

Kommenttia

1285

  1. Mksi juuri minun tulisi pitää luomista millään tavoin tärkeänä?
  2. Miksi juuri minun tulisi pitää jonkun sielun kohtaloa tärkeänä?
  3. Miksi meidän ei tarvitse tietää syytä? Miksi juuri minä en ole vakuuttunut jumalasi kyvyistä?
  4. Miksi tämä jumala ei kasvata uusia raajoja niille, joilta on esim. jalka amputoitu; ei vaikka kuinka rukoiltaisiin?
    Jumalasi ei joko pysty tai tahdo.
  5. "Raamattu on tosi."

    Miksi juuri minun tulisi pitää Raamattua totena?
  6. Tämä on vanha kunnon ongelma - jo 1900 luvun alussa kun Rutherford sai
    selville, että atomilla on ydin jota elektronit ympäröivät, ihmeteltiin
    miksi atomi ei romahda kasaan. Vastaus on sekä helppo että vaikea.
    Ensinnäkin elektronin voi ajatella kiertävän ydintä vähän niinkuin Maa
    kiertää Aurinkoa. Eli vaikka vetovoima on olemassa, Maa ikäänkuin
    "putoaa ohi". Sähköisesti varattujen hiukkasten käyttäytymisessä on
    toinenkin ongelma - niiden pitäisi säteillä energiaa "ohipudotessaan",
    toisin kuin varauksettoman Maan. Energian säteily vähentäisi niiden
    kiertoliikkeen laajuutta, kunnes ne romahtavat ytimeen.

    Näin ei kuitenkaan käy. Elektronit eivät kerta kaikkiaan käyttäydy
    niinkuin isot kappaleet. Tämä on se vaikea osuus. Mielikuva
    aurinkokunnasta antaa kyllä joitakin suhteellisen oikeita ennusteita,
    mutta hyvä se ei ole. Sen sijaan että elektroni olisi jossakin päin
    ytimestä, olisi parempi sanoa, että elektroni ympäröi pilvenä ydintä.
    Sitten vaan Jyrki tutustumaan kvanttifysiikkaan.
    Sinun jumalaasi ei tässä tarvita taaskaan mihinkään.
  7. Jyrki,
    Protoni koostuu kvarkeista, samoin neutroni. Kokonaisuutena atomi on sähkövaraukseltaan (pääsääntöisesti) neutraali.
    Kuinka hel.ve.tin tyhmänä sinä pidät minua?
    Protonin ja elektronin vetovoima pitää elektronin "radallaan" (=todennäköisyyskentässä). Ilman tätä elektroni singahtaisi pelkän nopeutensa (liike-energian) takia aivan helkkarin kauas protonista.
    Kaikki tämä selviää jo lukion fysiikan kirjasta, joetn hanki sellainen, äläkä kysele aivan helkkarin tyhmiä.
  8. Olen elänyt pitkän ja oikein antoisan elämän vailla sen kummempia merkityksiä ja vailla mitään tarkoitusta.
    En ole havainnut turhauutmista, masennusta tai itsemurhataipumuksia.
  9. Jaakob,
    Miksi olemassaololla tulisi olla jokin merkitys tai tarkoitus?
    Voin elää ilman niitä hyvin tyydyttävää elämää. Voin myös antaa ihan itse merkityksiä tai olla antamatta.
  10. "Nettimies. Miksi tulisi kiinnostua? Koska elämä ei tullut tyhjästä eikä raukea tyhjiin."

    Oliko tuo nyt jokin vastaus? Oletetaan nyt, että kuoleman jälkeen olisi jotain, niin miksi minun olisi kiinnostuttava iankaikkisesta elämästä tai iankaikkisesta kadotuksesta? Kumpikin on minulle täysin merkityksetön.
    Lisäksi voin harjoittaa vapaata tahtoani ja täten olen valitsematta kumpaakaan.
    Siis miksi?
  11. Miksi minun tulisi olla kiinnostunut iankaikkisesta elämästä tai iankaikkisesta kadotuksesta. Kummatkin ovat minulle yhtä epärelevantteja.
    Iankaikkiselle elämälle ei ole minulle mitään käyttöä, enkä pelkää iankaikkista kadotusta.
    Minulla on oikein miellyttävää tämän elämäni kanssa.
  12. Torppa, mikä on evankelioimesi motiivi tällä palstalla?
    En usko, että pystyt käännyttämään yhtäkään palstan ateistia. Pseudotieteellinen jorinasi saattaa kääntyä itseään vastaan: skeptiset uskovat saattavat hylätä koko uskonsa pelkästään sen takia, että esität pähkähulluja todentamattomia väitteitä.
  13. Hippokampuksesi on todella heikossa kunnossa. Luetun ymmärtämisessä ja logiikantaidoissasi on paljon parantamisen varaa: jumalasi = sinun jumalasi. Minullahan sellaista ei ole.
    Evoluutiossa ei ole vieläkään mitään valitettavaa. Evoluution ansiosta sinäkin pääset perseilemään palstalle viihdyttäen minua. Ilman evoluutiota kognitiiviset prosessisi olisivat alkuliman tasolla, mitä ne kyllä taitavat olla muutenkin.
  14. Jyrki, jo viime kesänä sanoin, että hippokampuksessasi on vikaa. Hippokampus on se aivojen osa, joka vaikuttaa mm. lähimuistiin.
    Päivästä toiseen, kuukausien ellei peräti vuosien ajan, toistat tuota samaa kysymyssarjaa. Kaikkiin sinulle on vastattu moneen kertaan myös minun toimestani.
    Oletko koskaan ajatellut, että toistosi on haitallista agendasi kannalta, koska teet toistolla itsestäsi typeryksen, jota jumalasikin häpeää?
  15. Torppa sotkee taas(!) biologian kosmologian jopa käsitteelliselläkin tasolla.
    Jos olisin Torppa, niin minua kyllä kiinnostaisi mekanismi, jolla tämä jumala loi maaapllon riippumatta edes maapallon iästä.

    Miksi kreationistit eivät ole kyenneet kertomaan juuri minulle pätevää versiota luomisen mekanismista? Aina kun olen tätä kysellyt, niin ole sanut ihan pähkähulluja versioita. Viihdettä on riittänyt.

    Jos Torpalla on lapsia, niin ahdistaako Torppaa, että lapsille kerrotaan koulussa siitä, kuinka maapallo syntyi ihan kosmologian näkökulmasta? Miten Torppa pystyy ylläpitämään lapsiensa ja omaa kognitiivista dissonanssia?
  16. Sinulle ja jumalallesi esitettiin todellisuutta (kvarkit) koskeva kysymys. Sitten yrität ohjata keskustelun pois ko. todellisuudesta metafyysisellä mietiskelyllä.

    "Luoja on, koska olemattomuudesta ei voi tulla mitään (nothing)"
    Esität ontologisen premissin, mutta johtopäätös on ristiriitainen; so. A.sta ei seuraa B loogisesti. Esität siis epätoden skenaarion. Sithän minäkin, että teistit eivät pysty johtamaan loogisesti tosia maailmaa koskevia lauseita.


    PS: Mikään logiikan päättelysääntö ei edellytä maailmankaikkeudun aluksi mitään luojajumalaa. Asiat voidaan selittää loistavasti (luonnon)tieteen keinoin.
  17. Jyrki, kerrataanpa taas: Miten se jumalasi loi sen ensimmäisen kvarkin? Itsehän aina väität, että ei-mistään ei voi syntyä jotain. Luominen on siis mahdotonta.
  18. Millä mekanismilla tämä jumala loi energiaa? Edelleen Jyrkiä mukaillen: Nollaenergiasta ei voi syntyä energiaa. Olette edelleen kumonneet ihan itse luomisen.
  19. Jyrki,
    Mikä on enkelien siipien kärkiväli?
    Montako enkeliä mahtuu tanssimaan nuppineulan päähän?
    Käyvätkö enkelit pas.kalla?
    Juovatko enkelit kaljaa?
    Nämä ovat aivan yhtä relevantteja kysymyksiä kuin kuka rakensi kaupungin Marsiin.
  20. No niin Jyrki,
    Kerrataanpa taas: Kuinka jumalasi nyhjäisi ihan tyhjästä sen ihan ensimäisen kvarkin?
    Itse olet tälläkin palstalla selittänyt, että ei-mistään ei voi syntyä jotakin. Olet sis ihan itse kumonnut mahdollisen luomisen.
    21. 41 / 65
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt