- Kyseessä taitaa olla tämä kirja: Zealot: The Life and Times of Jesus Nazareth (2013).
Muutama vuosi sitten Aslan oli paljon esillä amerikkalaisten uutiskanavien puheohjelmissa. Kun piti saada joku kommentoimaan kristinuskoa ja islamia, niin Aslan oli studiovieraana. Eiköhän jostain arkistosta löydy nuo Aslanin tv-esiintymiset. Viime aikoina Aslania ei ole enää näkynyt puheohjelmissa. - ”Kirkko määritteli, mitkä kirjat hyväksyttiin ja otettiin Raamattuun. Kirkko on myös julistanut Raamatun kirjoitukset ”inspiroiduiksi” teksteiksi vasta tutkittuaan, millaisia hedelmiä ne Kirkon elämässä tuottavat…”
Paljonko tästä menee Athanasios Aleksandrialaisen piikkiin? - Onko kyseessä Tacituksen Annaalit? Vai Plinius nuorempi?Vai Suetonius? Josephus ei ainakaan ole luotettava lähde.
- ”Konservatiivit ajattelevat siis, että evankeliumi olisi kirjoitettu vuosien 60–63 välillä.”
Täytyykö tällainen ”konservatiivinen sitoumus” tehdä? Ajoituksen tulisi kaiketi noudattaa tunnettuja ajoitusmenetelmiä ilman ”teologista” sitoumusta ja katsoa mihin todistusaineiston perusteella päädytään. Onhan noita Platoninkin kirjoituksia ajoitettu ilman sitoumusta platonismiin. - Arto, aikajanisi ei oikein ole kohdallaan.
Markuksen evankeliumi on kirjoitettu n. vuonna 70 Temppelin tuhon kynnyksellä. Evankeliumiin on myöhemmin lisätty loppu, joka puuttuu monesta varhaisesta tekstivariantista. Varhaisimpia mainintoja Markuksesta on Eusebiolta n. vuodelta 130. Yleisesti Markuksen evankeliumia pidetään Tanakin kommentaarina.
Matteuksen evankeliumin kirjoitusajankohdaksi arvioidaan vuodet 80-100. Matteuksen evankeliumistakin löytyy paljon Vanhan Testamentin kommentaareja. Kohdeyleisönä olivat juutalaiset.
Luukkaan evankeliumin ajoitus noudattaa aika laajaa skaalaa. Mahdollisesti se olisi kirjoitettu vuosina 80-150. Se olisi siis Apostolien tekojen aikalainen. Varhaisin kokonainen Luukkaan evankeliumin kokonainen teksti on 400-500-luvuilta Codex Bezea-kokoelmasta.
Johanneksen evankeliumi on taas kirjoitettu Luukkaan jälkeen. Tutkijoiden mukaan tämänkin evankeliumin loppu on myöhempi lisäys.
Arto, viittaamasi Q-lähde ei ole olemassa oleva kirjallinen lähde, vaan rekonstruktio ja hypoteettinen puheiden kokoelma siitä, mitä Jeesus saattoi sanoa. Osa tutkijoista kuitenkin hylkää Q-hypoteesin.
Aleksanteri Suuresta taas on olemassa arkeologisia lähteitä; rahoja, ruukkuja yms. Kirjalliset lähteet ovat kopioiden kopioita samalla tavalla kuin Raamatun tekstit. Jeesuksesta ei taas ole ainuttakaan aikalaistodistetta missään muodossa.
Edelleen Platonin ja Aristoteleen teksteistä ei ole varhaisia säilyneitä dokumentteja, mutta silti niihin voidaan viitata. Samoin sinäkin viittaat Raamatun teksteihin, vaikka säilyneet tekstit eivät ole varhaisia tekstejä.
Arto, miksi minulle ateistina ei saisi kertoa mitään? Minusta on mielenkiintoista lukea esim. juuri sinun kommenttejasi tällä palstalla. - Konservatiivisetkin amerikkalaiset raamatuntutkijat ovat päätyneet siihen tulokseen, että 7 ns. Paavalin kirjeistä ovat yhden ja saman henkilön kirjoittamia. Se oliko niiden kirjoitta Paavali/Saul vai Simon Magus, ei voida riittävällä varmuudella tietää.
Loput näistä Raamattuun ns. Paavalin kirjeistä on täysin tuntemattomien kirjoittajien kirjoittamia. Paavalin nimiin pantuja kirjeistä on paljon enemmän kuin ne Raamattuun päätyneet.
Varsin uskottava dokumentteihin perustava väite on , että Markion ja Polykarpos olisivat "kynäilleet "Paavalin" kirjeitä. Tutkijoiden (Carrier, Price, Avalos ja muutama muu) mukaan kirjeet ovat kilpaileivien kuppikuntien kirjallisia viritelmiä oman lahkonsa opin puolesta (Useinmiten kyseessä oli Paavalin ja mahdollisesti Pietarin organisaatioiden kiistasta. Tosin Raamatussa kuvattu Pietari tuskin oli historiallinen henkilö toisin kuin Paavali/Saul/Simon Magus). - Meritoitunut teologi Robert M. Price on säilyneiden dokumenttien tuloksena tullut siihen tulokseen, että Paavali olikin Simon Magus, eikä Saul Tarsolainen. Tämä Simon Magus seikkailee mm. Apostolien tekojen alkupuolella, jossa Paavali-narratiivi muuttuu hetkeksi Simon Magus-narratiiviksi palaten sitten Paavaliin. Simon Magusista on säilynyt varsin luotettavia Raamatun ulkopuolisia kirjallisia lähteitä.
- Ahvio näyttää lopettaneen entisestä suosikkiaiheeestaan, USA:n politiikasta, kirjoittamisen. Harmillista, sillä niistä riitti paljon juttua tälläkin palstalla.
- Meksikon olympiakisojen (1968) 200 metrin juoksun palkintopallilla kaksi amerikkalaista pikajuoksijaa piti kohotettua kättään nyrkissä ja kädessä oli vielä musta hanska. He varmaan olivat kommunisteja? Olivathan? Oman kertomuksensa mukaan Tommie Smith ja John Carlos protestoivat amerikkalaista rasismia vastaan. Hanskat he olivat saaneet myös palkintopallilla olleelta australialaiselta Peter Normanilta. Hänkin varmaan oli kommunisti?
Martin Luther King esitti nyrkkitervehdyksen aika monta kertaa. King oli kai sitten paha kommunisti? - ”Nähtäväksi jää, mitä tapahtuu ja ketkä alkavat tutkia ja paljastaa mm. taloudellisia kytköksiä.”
Yhdysvalloissa asiaa tutkitaan hyvinkin aktiivisesti. Uskonnollisen oikeiston korruptio ja poliitikkojen ”ostaminen” on poikinut jo aika monta talousrikostutkintaa. Uskonnollisen oikeiston peitejärjestöistä muutama on jo paljastunut venäläisten soluttamiseksi. Esimerkkeinä olkoon NRA (National Rifle Association), jonka kautta kanavoitiin kymmeniä miljoonia venäläistä rahaa vuoden 2016 republikaanien vaalikampanjoihin. Ulkomaisen rahan käyttäminen vaaleihin on USA:ssa kriminalisoitu. Uskonnolliselle oikeistolle (tässä tapauksessa God & Guns –joukolle) rahojen alkuperällä ei ollut mitään merkitystä, ja se kertoo aika paljon joukon moraalista.
Asia tuli esille erikoissyyttäjä Robert Muellerin Venäjän vaaleihin sekaantumista koskevien tutkimusten yhteydessä. Samassa yhteydessä paljastui, että vuoden 2017 Kansallinen rukousaamiainen (National Prayer Breakfast) oli venäläisten soluttama. Suomalaisista siihen tilaisuuteen osallistuivat ainakin Laura Huhtasaari, Timo Soini ja Antero Laukkanen.
Tuosta Rukousaamiaiseen kohdistuvista epäilyistä kirjoitin omassa blogissani 15.1.2019. En ole huomannut, että asia olisi ollut esillä suomalaisissa verkkojulkaisuissa.
”Eilen lueskelin Ahvion Soros kirjoittelua.”
Lieneekö sattuma, mutta muutamaa päivää ennen Ahvion blogia FOX News ja monet amerikkalaisen oikeiston verkkojulkaisut julkaisivat vastaavan Soros-juttunsa, jota Ahvio vähän varioi lisäten omaan juttuunsa mm. Helsingin Sanomat. Äärioikeiston ja FOXin välillä näyttäisi olevan koordinaatiota. Tiedä sitten miten tai kenen kanssa Ahvio kommunikoi, ei välttämättä kenenkään, kunhan imitoi amerikkalaista uskonnollista (ääri)oikeistoa. - Aloittajan kuvailemissa yhteiskunnissa, joissa kristinusko on ollut hegemonisessa asemassa, kaikki positiiviset yhteiskunnalliset muutokset ovat alkaneet jumalanpilkasta.
- mummomuori kirjoitti: ”Vielä se tekee myyräntyötään, mutta arvatenkin kohta nousee maanalta esiin.”
Agenda Europella koittaa kovat ajat sitä myötä kun Amerikan republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston moraalittomuus ja korruptio tulevat esiin. Ei mene päivääkään, etteikö asiaa tuotaisi esille paikallisuutisissa sekä ihan valtakunnallisellakin tasolla. Uskonnollisen oikeiston kiinnostus Euroopan asioihin puuttumiseen näyttää olevan vähenemään päin, sillä heillä on kovat ajat puolustaa asemiaan pelkästään USA:ssa.
repe kirjoitti: ”Aloitteen kaatuminen vei Aa:n nulliteettiin ja marginaalin reunaan, jossa se nyt lähes säälittävästi (tietenkään äärisuuntien kannattajissa ei ole mitään oikeaa säälimistä) pyristelee ja sätkii kaikki vaikutusmahdollisuutensa ilmeisen lopullisesti menettäneenä.”
Aa taitaa olla pysyvästi marginaalissa. Mielestäni on silti tarpeellista haastaa uskonnollisen oikeiston jutut, missä ikinä sellaisiin törmääkin. Yhdysvalloissa heihin suhtauduttiin vuosikymmeniä hilpeän huvittuneesti, eikä juuri kukaan noussut haastamaan heitä. Viime vuosina tilanne on muuttunut, mutta uskonnollisen oikeiston haitat alkavat olla jo niin isossa mittaluokassa, että niiden korjaamiseen menee siihenkin vuosikymmeniä. Tämä Suomi24:n palsta on hyvä esimerkki haastamisesta: kaikkein haitallisimmat uskonnollisen oikeiston ajamat jutut saavat haastajansa myös tällä keskustelupalstalla. Vielä kun haaste saadaan siirrettyä aktiivisen vastarinnan tasolle. Näin ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää siltä, että Suomikin on varsin onnistuneesti ”republikanisoitu” viime vuosina.
P.S. Ahvion uusimman Patmoksen blogin lähteistys oli taas ihan yhtä kuraa. Sieltä löytyivät julkaisut American Thinker ja WND (World Net Daily), jotka ovat oikeammalla kuin Breitbart (joka myös mainittiin) tai Oikea Media Suomessa. Kaikista nolointa, että Ahvio käyttää lähteenään Big League Politicsia, joka vasta onkin oikeimman laidan propagandajulkaisu.
Ehkä Ahvio laskee sen varaan, että kukaan ei vaivaudu tarkistamaan hänen lähteitään. Tai sitten hän ei enää edes välitä omasta uskottavuudestaan: lähteeksi kelpaa mikä tahansa häröily, jos sillä voidaan edes auttavasti tukea omaa näkemystä. - Tuon+edellisen+postaukseni+jälkeen+aloin+oikein+pohtia,+mikä+amerikkalainen+uskonnollis-poliittinen+järjestö+on+lähimpänä+Patmoksen+Ahvion,+Turusen+ja+Mellerin+ajamaa+linjaa.+Nykymuotoiset+Billy+Grahamin+aloittamat+järjestöt+sitä+eivät+ole,+mutta+John+Hageen+Cornerstone+Church+on,+kuten+myös+John+Hagee+Ministries.+Cornestone+toimii+San+Antoniossa+Teksasissa.
- Ehkä Ahvio haluaa muokata Patmoksesta Billy Graham Evangelistic Associationin kaltaisen (uskonnollis)poliittisen toimijan. Ahviollahan on kovin lämmin suhtautuminen Billyn poikaan Frankliniin ja tämän Samaritan's Purseen. Billy Grahamilla taas oli aika vino suhtautuminen väkivaltaan. Seuraavassa yksi esimerkki, jonka julkasin yhdellä toisella palstalla:
Republikaanien taakse ryhmittyneen uskonnollisen oikeiston väkivalta ei ole mikään uusi ilmiö. Nykyinen republikaaninen hallinto veljeilee erilaisten White Supremacy/White Power –järjestöjen kanssa uskonnollisen oikeiston kompatessa väkivaltaisia menettelytapoja.
Patmoksen yhteistyökumppanin Samaritan’s Pursen johtaja Franklin Graham on toistuvasti asettunut puolustamaan republikaanisen korruptoituneen uskonnollisen oikeiston ääri-ilmiöitä, eikä hän edes yritä peittää epähumaanisuuttaan. Sama pätee myös Jerry Falwell Junioriin. Sekä Franklin että Jerry ovat kuuluisten isien poikia, jotka eivät koskaan pääse pois isiensä varjosta.
Jo 1970-luvun alussa Franklinin isän järjestö Billy Graham Evangelistic Associatio oli osallisena potentiaaliseen väkivaltaprojektiin, jolla pyrittiin provosoimaan Nixonin Vietnam-politiikkaa vastustaneita opiskelijoita.
Tausta oli lyhyesti seuraava:
Erään Washington D.C:ssä tapahtuneen mielenosoituksen yhteydessä Valkoisessa talossa noudatettiin ns. John Wayne -taktiikkaa. Elokuvissa Wayne ajattaa leirin ympärille vankkureita pitääkseen hyökkääjät loitolla. Nixon ajatti joukon busseja Valkoisen talon suojaksi, kun Valkoista taloa piirittivät tuhannet opiskelijat.
Tällöin Billy Graham Evangelical Associationissa laadittiin muistio, jossa tarjottiin Nixonille sellaista menettelytapaa, että tuo uskonnollisen oikeiston järjestö olisi toimittanut paikalle 150-200 miestä, jotka olisivat järjestäneet väkivaltaisen yhteenoton mielenosoittajien kanssa, jolloin poliisi ja kansalliskaarti olisivat voinut ryhtyä väkivaltaan ja tuo väkivalta olisi ollut edes jollain tavoin oikeutettua. Kansalliskaartihan ampui mm. neljä mieltään osoittavaa opiskelijaa Kent State Universityn pihalla vuonna 1970. Yhdeksän opiskelijaa haavoittuu. Billy Grahamin joukko käytti koodinimeä ”Advance Men”.
Tuo em. Billy Grahamin muistio löytyy Nixonin museosta ja kirjastosta, joka on tuossa Los Angelesin itäpuolella Yorba Lindasta. Kannattaa käydä tutustumassa, jos sattuu matkailemaan Kaliforniassa.
Nixonin lähimmistä neuvonantajista Haldeman ja Ehrlichman kuuluivat Chrisitan Science–nimiseen lahkoon. He olivat suurimman Watergate-konnat Mitchellin ja Deanin kanssa. Muista tuolloisista konnista McGruder ja Colson ryhtyivät pastoreiksi kärsittyään Watergatesta saamansa vankeusrangaistukset.
Watergate-konnista erityisesti myös vankeusrangaistuksen saanut John Dean on käyttänyt vuosikymmeniä arkistojen penkomiseen. Sieltä löytyy silloin tällöin tuo ym. muiston kaltaisia helmiä. Ehkä vuosikymmenten kuluttua saadaan selville myös muut uskonnollisen oikeiston konnuudet. - Nyt et ole ajatellut väitelauseesi loogisia implikaatioita loppuun asti. Yliopistollahan tuo Tapio Puolimatkakin on temmeltänyt, joten Tapiokin on vihervassuja.
- Eduskuntavaaleissa 2015 Mia Puolimatka oli KD:n ehdokkaana saaden 376 ääntä. Tapsa kerää varmaan 500 ääntä tai enemmänkin, mutta sekään tuskin riittää. Kun on lukenut sekä Mian että Tapsan kirjoituksia, niin on aivan mahdotonta sanoa kumpi on harhaisempi: jumalat muut vekkulit oliot seikkailevat jutuissa tehden kaikenlaisia konnankoukkuja ihmisten päänmenoksi.
Yliopistolta Tapsa tuskin kerää ääniä. - Toki saat pitää käsityksesi Raamatusta ja sen todistusvoimasta, mutta argumentaatiosi perusteella siitä ei ole yleiseksi todistettavaksi kateogriseksi imperatiiviksi. Ei ole siis mitään perustetta, miksi kenenkään tulisi suhtautua väitteeseesi vakavasti. Korkeintaan voimme keskustella subjektiivisesta todisteestasi fiktionaalisten olioiden diskurssissa.
"Raamattu on erehtymätöntä Jumalan samaa jos sinusta on dogmi niin saat toki niin ajatella,"
Toki Raamatun erehtymättömyys on perusteeton dogmi, kunnes kaikkien raamatunlauseiden totuusarvoksi voidaan määritellä luotettavasti tosi. Ja jälleen tullaan Raamatun jumalan kyseenalaiseen eksistenssiin.
Huomaatko lievän ristiriidan: yksittäisestä tapauksesta mielipiteen sanominen ei sido dogmiin, mutta heti perään esität sitoutuvasi dogmiin Raamatun erehtymättömyyydestä. Tästä voi päätellä, että dudusoit yleisestä prinsiipistä (Raamatun erehtymättömyys) yksittäistapauksen, johon ei sitten tarvitsekaan välttämättä ottaa kantaa tai edes muodostaa ontologista sitoumusta. - Miten todennat, että kyseinen episodi todella tapahtui, jos et kykene todentamaan episodiin osallisten entiteettien eksistenssia?
Sitouduit juuri dogmaan, jonka aiemmin kiistit. Dogmasi on muotoa: Näin tapahtui! Todentamaton premissisi (dogmasi) on Jumalan, Bileamin ja aasin eksistenssi. Premissisi on epätosi ja parhaimmillaankin todentamaton siihen asti kunnes esität tuossa edellä mainitsemani verifikaatiot.
Sitoudut juuri dogmaan "Raamatun erehtymättömyys". Kiistätkö tämän väitelauseeni? - Ensiksi, miten demonstroit kaikkia tyydyttävällä luotettavalla virhemarginaalin puitteissa, että seuraavat entiteetit eksistoivat: a) Kristinuskon jumala, b) Bileam ja c) Bileamin aasi?
Toiseksi, miten demonstroit kaikkia tyyydyttävällä luotettaavalla tavalla virhemarginaalin puitteissa seuraavan kausaaliketjun: Kristinuskon jumala -> Bileam -> aasi -> puhe?
Kolmanneksi, miten demonstroit luotettavalla kaikki tyydyttävällä tavalla virhemarginaalin puittteissa, että juuri kristinuskon jumala olisi maailmankaikkeuden luoja tuhansien luojajumalten joukossa.
Lopuksi se kaikkein helpoin: miten tiedät, että Bileam ylipäänsä omisti aasin ja miten sen demostroit? - Minua kiinnostaa se, mitä mieltä olet Bileamin aasista?