puolimutkateisti

Vapaa kuvaus

Aloituksia

94

Kommenttia

2136

  1. "Todistin sinulle basic-koodari ihan tutkimuksen avulla, miten yhdenmukainen Javan olioajattelu on solun toiminnallisuuden kanssa."

    Ihanko tutkimuksen avulla? Tyypilliseen tapaan tein avauksen, jossa oli linkki ihan asialliseen tutkimuspaperiin. Sitten esität viitattamastasi tutkimuksesta jotain omia aivopieru-tulkintojasi, täysin höperöitä väitteitäs, joita ko. tutkimus ei millään tavalla tue. Näin olet toiminut jo moneen otteeseen. Esimerkiksi silloin kun väitit että erään tutkimuksen tutkija on väittänyt delfiinin olevan geneettisesti ihmisen lähin sukulainen. Jouduit lopulta myöntämään, että se oli väitteesi - ei kyseisen tutkijan esittämä-

    "Jos et reppana tajua sitä, niin se on oma häpeäsi."

    Me kyllä tajusimme oikein hyvin miten typeröit.

    Kerrotko vielä miten kantasolu muka vastaa Javan Object-luokkaa? Kantasolu ja kaikki siitä erikoistuvat solut sisältävät saman geneettisen informaation eli koko genomin.

    Jos otetaan jokin Java-ohjelma, joka koostuu joukosta luokkia, niin sisältävät kaikki luokat täsmälleen saman koodin?

    Kun kirjoitat Java-ohjelman niin kirjoitatko yhden ainoan massiiviseen luokan, eräänlaisen kantaluokan (kutsutaan sitä nyt vaikka nimellä BaseClass), joka sisältää kaiken sen koodin, jota ohjelmassa tarvitaan? Kirjoitatko tuon koodin siten, että kun kantaluokka instantioidaan, se osaa itse erikoistua sisältämänsä koodin avulla ohjelman suorituksen aikana oikeaan paikkaan ja tekemään juuri niitä ja vain niitä asioita, joita sen on tarkoitus tehdä omalla paikallaan ohjelman arkkitehtuurissa.

    Jos tarvitset ohjelmassasi käyttöliittymän, jossa jokin on Button UI-komponentti, niin kirjoitatko tuo BaseClass luokan siten, että tietty instanssi luokasta BaseClass osaa ohjelmiston suorituksen aikana muuntautua käyttäytymään ja toimimaan Buttonina?

    Tuollaistako on sinun väitteesi mukaan Java-ohjelmointi? Tuon tyyppistä Java-ohjelmointiako olet opettanut niille kouluttamillesi asiantuntijoille? Hih hih.

    Haluatko että väännän vielä lisää rautalankaa kaltaisellesi ATK-nerolle?

    "En minä rupea idioottien kanssa kallista aikaani tuhlaamaan."

    Minähän pyysinkin todistamaan meille evoille väitteesi - ei muille idioottimaisille kreationisteille.
  2. Evoluutio on siis toiminut loistavast. Mutaatioiden ja muiden evoluutiomekanismien kautta immuunijärjestelmään on kehittynyt tehokas puolustautumismekanismi.

    Näin se tiede etenee, siinä missä kreationistien ja ID-oottien aivopiereskelyt käyvät entistä nolommiksi.

    Sinussa ei siis multinilkki ole miestä tunnustaa noloja aivopierujasi, jotka jätit taaksesi paskovan kreationistisen pulun lailla tähän keskusteluun: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14060498/toinen-tutkimus-solun-ja-javan-yhtenevyyksista

    Etkä siis kyennyt selviytymään tuossa keskustelussa asettamistani haasteita.

    Eikö olekin kannaltasi noloa että "ATK kouluttajana" et ymmärrä Java-kielisen ja oliokeskeisen ohjelmoinnin perusteita.

    Amiksessa vaiko peräti pyhäkoulussako olet ATK-taitosi oppinut. Hih hih.
  3. "Ja tutkimus jättää ottamatta huomion sen, että mistä ihmeestä yksisoluiset eliöt saisivat sen informaation, joka tarvitaan solujen erikoistumiseen omiin tehtäviinsä."

    Oletko kuullut multinilkki luonnossa tapahtuneesta ja edelleen tapahtuvasta prosessista, jota kutsutaan biologiseksi evoluutioksi? Se on tieteellinen fakta ja edelleenkin luonnossa objektiivisesti havaittavissa oleva prosessi.

    Voit aloittaa perusasioiden opettelun vaikka näistä linkeistä:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
    http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_01

    Koska olen havainnut että englannin kielen ymmärtämisesi on kovin heikkoa, niin vinkkaa jos tarvitset linkit suomenkielisille sivustoille noiden antamieni englanninkielisten sijasta.
  4. "Tätä valehteleva eksyttäjä puolimutkateisti ei ymmärrä, koska on täysin pihalla ohjelmoinnista."

    Arvon ATK-guru,

    Voit suorittaa tähän keskusteluun (http://keskustelu.suomi24.fi/t/14060498/toinen-tutkimus-solun-ja-javan-yhtenevyyksista) , tämän aamuisessa kommenttissani antamaani pari tehtävää.

    Kommentistani voit myös lukea miksi sössötyksesi siitä, että kantasolu vastaa Java-luokkaa Object on pelkkä nolo aivopierusi ja typeryytesi manifestaatio.
  5. Ja tässä linkki String.java luokkaan: http://hg.openjdk.java.net/jdk8/jdk8/jdk/file/687fd7c7986d/src/share/classes/java/lang/String.java
  6. Olisi pitänyt oikolukea: "... StemCell-instanssille jotain instanssia ..." pitäisi olla "... StemCell-instanssille jotain inputtia ..."
  7. Minä: "Object-luokka ei kylläkään sisällä kaikkien ohjelman luokkien koodia."

    ATK-Nero: "Kuka niin on väittänyt? Etkö osaa edes lukea?!!

    Sanoin, että Javassa kaikki luokat periytyvät Object-luokasta. Tätä perusasiaa et näköjään ymmärrä."

    Oikein hyvin ymmärrän että kaikki Javan luokat periytyvät luokasta Object ja siksi juuri tiedänkin miten typerä ja väärä väitteesi "Kantasolu vastaa siis Javan Object -luokkaa." on. Täytyy siis vääntää ATK-pellelle rautalankaa:

    Java-kielessä Object luokka sisältää vain ja ainoastaan sille kirjoitetun koodin. (Kuka tahansa voi tsekata tämän avaamalla joko Oraclen, OpenJDK:n tai Androidin sorsista luokan Object.java. Eliössä taas kantasolu ja kaikki ne solut jotka erikoistuvat kantasolusta sisältä täsmälleen saman DNA-koodin eli koko eliön genomin.

    Javassa ei ole luokkaa StemCell, jonka lähdekoodikielinen tiedosto StemCell.java sisältäisi kaikkien erikoistuneiden luokkien tarvitseman koodin. Luokan StemCell instanssia ei saada kehittymään luokan NerveCell instansiksi antamalla StemCell-instanssille jotain instanssia. Javassa pitäisi luokalle NerveCell spesifinen käyttäyminen pitää eksplisiittisesti kirjoittaa ko. luokan instanssi- ja luokkametodeina.


    "Sanoin jo edellisessä viestiketjussa, että organismin, siis esim. idiootin puolimutkateistin kaikki solut periytyvät omasta kantaluokasta."

    Javassa periytyminen (eng. inheritance) on aivan eri asia kuin yhden ja saman solun erikoistuminen joksikin erikoistuneeksi soluksi, kuten luusoluksi. Ei Javassa luokan Object instassi kehity ko. luokan sisältämän koodin ja ulkopuolelta tulevan inputin perusteella vaikkapa luokan HashMap instanssiksi.

    "Tässähän selvisi nyt se, että olet ohjelmoinnista ihan pihalla."

    Hih hih. Minua kyllä hävettäisi esitellä sellaista määrää typeryyttä kuin sinä multinilkki esittelet.

    "Et ymmärrä edes yksinkertaista periytymistä etkä Object-luokan merkitystä. "

    Tuossa on OpenJKD:sta luokan Object lähdekoodi: http://hg.openjdk.java.net/jdk8/jdk8/jdk/file/687fd7c7986d/src/share/classes/java/lang/Object.java

    Ja tässä luokan String lähdekoodi:

    Näyttäisikö minulle multinilkki missä kohtaa tiedostossa Object.java sijaitsee käyttäytyminen joka on määritelty metodissa String#contentEquals(CharSequence)?

    Toisena harjoituksena voit esitellä sinulle multinilkki seuraavan tehtävän. Määritellään ensin seuraava rajapinta, koska väität että että erikoistuneilla soluilla on omat rajapintansa:

    public interface IntelligentPerson {
    boolean areYouSmart();
    }

    Sitten voit kirjoittaa kohtaan, jonka merkitsin TODO-tagilla, Java-koodia, jolla saa epigeneettisesti tms. Object luokan instanssin 'idiotTBitT' erikoistumaan instanssiksi, joka toteuttaa rajapinnan IntelligentPerson jotta saat tulostumaan merkkijonon "Puolimutkateisti admits that TBitT is smart":

    {
    final Object idiotTBitT = new Object();

    // TODO : TBitT Insert your epigenetic code here

    try {
    if (IntelligentPerson.class.cast(idiotTBitT).areYouSmart()) {
    System.out.println("Puolimutkateisti admits that TBitT is smart");
    }
    } catch (ClassCastException e) {
    System.err.println("Nope TBitT is definitely just a stupid idiot");
    }
    }

    Opettelehan "ATK-guru" ensin lukemisen ymmärtämistä, rehellisyyttä ja nöyryyttä. Sen jälkeen ehkä voit alkaa opiskelemaan olio-ohjelmoinnin alkeita. Voin auttaa sinua multinilkki ymmärtämään perusteet.
  8. Multinilkki on multinilkki vaikka ehtoollisviinissä pesisi Herran alttarin edessä ...
  9. "Tällä palstalla useimmiten me Älykkään Suunnittelun kannattajat julkaisemme aloituksia, joissa on linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin."

    Hih hih. Ja juuri noihin tieteellisten julkaisujen linkkeihin teidän ID-ioottien avauksien tieteellisyys sitten rajoittuukin - olettaen että linkki on tieteelliseen julkaisuun, eikä kreationistien tai ID-ioottien pseudotieteellisiin julkaisuihin.

    "Ja vaikka näin toimien pyrimme välttämään kreationistista subjektiivisuutta, ..."

    No sitten ainakin sinä multinilkki olet surkeasti epäonnistunut tuossa kreationistisen subjektiivisuuden välttelyssä. Hih hih.

    ".. niin siitä huolimatta evolutionistit tyypillisesti naureskelevat meille."

    Kertoisitko multinilkki ketkä täällä palstalla ovat evolutionisteja? Vaikka en itse ole evolutionisti, niin pakko myöntää että sinun kreationistista subjektiivista tulkintaa pursuavat aivopieruilta sakeasti lemuavat avauksesi kyllä naurattavat.

    "Pyydän teiltä todisteita evoluutioteoriasta. Mutta olkaa sen verran tarkkana, että oletuksia ja filosofointia ei sitten linkitetä. Ihan puhdasta tieteellistä faktaa."

    Osaathan sinä niitä tieteellisiä julkaisuja ainakin jossain määrin googlata.

    "Erityisesti kaikki makroevoluutiota tukeva tutkimusaineisto olisi oikein tervetullutta. Samoin kaikki havainnot monimutkaisten järjestelmien asteittaisesta kehittymisestä."

    Siitäpä vaan googlaamaan vertaisarvioita tieteellisiä julkaisuja kaikista mainitsemistasi aiheista - julkaisuja löytyy helpost ja paljon. Kokeile vaikka tehdä sopivilla hakusanayhdistelmillä hakuja PubMediin ja muihin tieteellisten julkaisujen tietokantoihin.

    "Odotamme mielenkiinnolla, mihin kaikkeen pystyttekään."

    Ymmärrän kyllä multinilkki että et oppimattomana tollona ole vielä havainnut ja ymmärtänyt mihin kaikkeen tiede ja teknologia on jo kyennyt.
  10. ATK-pelle. Sääliksi käy niitä yrityksiä, jotka ovat saaneet TBitT:in kouluttajaksi tai devaajaksi.

    Tosin uskon että nuo väitteensä ovat valheita. Taitaa olla kyseinen ATK-pelle webissä viihtyvä kreationistinen luuseri, joka on suorittanut korkeitaan datanomeille suunnatun ohjelmoinnin alkeet kurssin ja senkin välttäväsi.
  11. Erittäin hyvin sanottu.
  12. Eikö olekin :D Ja Java-kielisestä ohjelmasta, joka on kirjoitettu hermoverkkojen simulointiin löytyy luokkia ja rakenteita, jotka muistuttavat vastaavia hermoverkon osia ja rakenteita. Hämmästyttävää ... :D
  13. "In this paper, the similarities of DNA coding sequence and Java bytecode program coding sequence have been compared and analyzed, ..."

    Kuten jo totesin paperissa verrataan ja analysoidaan yhteneväisyyksiä DNA-koodin ja Javan tavukoodin välillä - eikä suinkaan sitä kuinka solun rakenne ja toiminnallisuus ovat oliokeskeistä ja ovat yhteneviä Java-kielisen ohjelmoinnin kanssa.


    "... then the common characteristics were extracted from the principle of the program executing that is the coding sequence from stored status turned into the macroscopic phenomena which can be perceived. ..."

    Yhteneväisten piirteiden osoittamiseksi paperin kirjoittajat simuloivat solun tiettyjen mekanismien toimintaa hyödyntämällä niitä mekanismeja, jotka liittyvät tavukoodin lataamiseen ja suorittamiseen virtuaalikoneessa.

    "... Then the program working principle was employed to understand the working mechanism of cells and it was found that the structure composition and function of the cell are very suitable for object-oriented manner modeling."

    Havaintina oli mm. se että oliosuuntautunut lähestymistapa soveltuu hyvin solun rakenteen ja toiminnallisuuksien mallintamiseen.

    Ja miksikäs et multinilkki maininnut varsinaista johtopäätöstä: "From the program models, it can be seen that the life program working mechanism in cells is similar to the Java program working mechanism in computers, the DNA coding sequence corresponding to an ordered set of JVM instructions stored status, the RNA coding sequence corresponding to the running status, and protein coding sequence corresponding to the machine instructions and data which the local CPU can identify."

    Kas kun tuossa ei todeta mitään sen suuntaista, että solun toiminta ja rakenne olisivat yhteneväisiä Java-kielisen oliosuuntauneen ohjelmoinnin kanssa. Mikä oli juuri sinun väitteesi multinilkki. Eli aivopiereskelyksi meni taas kreationistisen ATK:n asiantuntijalla.

    "Puolimutkateisti voisi kääntää tämän suomeksi kaikkien luettavaksi. Katsotaan onko hänessä miestä syödä sanansa."

    Miksi minun pitäisi syödä sanani sinun väärien väitteiden ja aivopierujesi vuoksi?
  14. "Idiootti! Tutkimuksessa verrattiin Java-ohjelmointikielen rakennetta ja toiminnallisuutta solun rakenteeseen ja toiminnallisuuteen."

    Itse asiassa solua verrattiin tietokonejärjelmään, jossa tavukoodia (esim. Java-kielisestä lähdekoodista käännettyä) suoritetaan virtuaalikoneessa (Javan tapauksessa JVM:ssa). Java-kielen rakenteita, esim. luokkarakenteita, perintää, rajapintoja, kontrollirakenteita, jne. ei käsitelty eikä niille esitetty samankaltaisia rakenteita solussa.

    Sen sijaan Java-kielisiä luokkia ja Javan virtuaalikonepohjaiseen suorittamiseen liittyviä mekanismeja, esim. reflektiota, käytettiin hyväksi toteutettaessa simulaatio valituista solun rakenteellisista ja toiminnallisista piirteistä.


    "Havaittiin, että samaan tapaan kuin Java on olio-ohjelmointikieli, jossa luokasta luodaan ilmentymiä, käytetään kantaluokkaa olioiden perustana, toteutetaan rajapintoja turvallisen koodin varmistamiseksi, niin myös vastaavat rakenteet, mekanismit ja toiminnallisuus löytyy soluista."

    Omaa kuvitelmaasi ja aivopiereskelyä.

    "Mutta yksinkertaiset ja tyhmät eivät tällaista yhtenevyyttä huomaa."

    On vaikea huomata paperissa kuvatusta tutkimuksesta sellaisia seikkoja mitä siellä ei esitetä ja jotka löytyvät ainoastaan omasta uskonnollisen huuhaan motivoimasta mielikuvituksestasi.

    "Siksi he uskovatkin evoluutioteorian iltasatuihin."

    Uskonlahkoissa esitettyihiin evoluutioteorian satuihin uskovat ainoastaan kaltaisesti typerät kreationistit.

    "Turhauttaa keskustella tuollaisten ääliöiden kanssa."

    Ainoa ääliö tässä keskustelussa olet sinä multinilkki
  15. Alkuperäinen lause: "... it was found that the structure composition and function of the cell are very suitable for object-oriented manner modeling."

    Multinilkin käännös ja tulkinta: "Havaittiin, että solun rakenteellinen kokoonpano ja toiminta ovat erittäin soveltuvat olio-orientoituneeseen mallintamiseen."

    Kirjoittajat kylläkin tarkoittavat, että oliosuuntautunut lähestymistapa soveltuu hyvin solun rakenteen ja toiminnallisuuksien mallintamiseen. He eivät tarkoita sitä, että solun rakenteen kokoonpano ja toiminnallisuus tarjoavat erittäin sovellettavissa oleva lähestymistavan oliokeskeiseen mallintamiseen.
  16. Hauskaa että multinilkki esittelet meille lisää tuota noloa ATK-asiantuntijuuttasi. On nimittäin oikein antoisaa puhkaista esittämäsi aivopierukuplat.

    "Solun toiminnot, dna, rna ym. elementit muistuttavat toiminnoiltaan erittäin paljon Java-ohjelmointia."

    Linkkaamassasi paperissa kylläkin yhtäläisyydet vedettiin JVM:n tavukoodin ja sen suorittamiseen liittyvien mekanismien sekä DNA:n sisältämän geneettiseen koodiin perustuvan proteiinisynteesin mekanismien välille.

    Todellisessa Java-ohjelmoinnissa ohjelmointi tapahtuu lähdekielistä koodia kirjoittaen ja Java-kielen rakenteita käyttäen sekä olemassa olevia rajapintoja hyödyntäen. Java-kielisen sovelluksen ohjelmointi ei perustu tavukoodin lataukseen eikä käsittelyyn eikä virtuaalikoneen mekanismeihin. Nuo matalan tason asiat tapahtuvat näkymättömissä virtuaalikoneessa. Luulisi edes Java-ohjelmoinnin alkeet omaksuneen ymmärtävän tämän abstratiotasojen ero - puhumattakaan muka asiantuntijasta.

    "Dna-koodista löytyy intronit ja eksonit, joita Javassa vastaavat instruction-koodi ja data-koodi."

    Javalla ohjelmoidessa devaaja ei kylläkään ole missään tekemisessä tavukoodin rakenteen kanssa. JVM:n tavukoodi ei edes ole spesifistä Java-kielelle. Tavukoodiksi käännettynä voidaan suorittaa vaikka Scalaan ja Groovea.

    "Dna on tiedosto, ..."

    Se, että DNA:n geneettisen koodin ja objektimuotoisen koodin tai virtuaalikoneen tavukoodin välillä on tiettyjä yhtäläisyyksiä on vanha idea. Jopa Dawkins on esitellyt ajatusta jo 90-luvulla.

    "Jokainen organismin solu pitää sisällään samanlaisen tavukoodin, jota voi Javassa verrata kaikkien luokkien kantaluokkaan, Object -luokkaan."

    Object-luokka ei kylläkään sisällä kaikkien ohjelman luokkien koodia, kuten ei mikään mukaan Java-kielisen sovelluksen luokka. Eliön jokainen solu sen sijaan sisältää koko genomin. Todella pieleen meni vertauksesi.

    "Kantaluokasta periyttämällä rakennetaan uusia aliluokkia, ja tätä mekanismia vastaa solujen erikoistuminen omiin tehtäviinsä."

    Ei todellakaan vastaan. Object-luokka ei sisällä kaikkien muiden luokkien sisältämää koodia toisin kuin eliöissä, joissa kantasoluista ja kaikista erikoistuneista soluista löytyy sama geneettinen informaatio.

    Solut erikoistuvat ympäristönsä ja geneettisen informaation ohjaamina itseorganisoituvasti erikoistuneiksi soluiksi. Java-ohjelmoinissa kukin johdetulle luokalle määritellään käyttäytyminen ja ominaisuudet ekplisiittisesti. Jälleen meni pieleen vertailusi.

    "Javan poikkeuskäsittely muistuttaa erittäin läheisesti solun korjausmekanismia. Kun polymeraasi tarkistaa rna-säiettä, on kyseessä Javan poikkeuskäsittelyä vastaava try-catch() -mekanismi, jossa virheen esiintyessä tehdään tarvittavat toimenpiteet."

    Pieleen meni taas. Javassa catch-block sisältää poikkeuksen käsittelyyn tarkoitettua koodia. Polymeraasissa karsitaan RNA-säikeestä virheet pois (esim. poistetaan väärät lisätyt nukleotidit) , mutta ei ole mitään DNA-koodia, jota aletaan tulkitsemaan virhe havaittaessa.

    "Hämmästyttävää samankaltaisuutta!"

    Hyvin rajallista samankaltaisuutta. Havaittu samankaltaisuus (ei sinun kuvittelemasi) on täysin ymmärrettävää ja oletettavaa kun tietää että molemmissa järjestelmissä on koodattua informaatiota, jolle on tulkki.

    "Puolimutkateisti on siis täysin väärässä väittäessään, että solun toiminnoilla ja Java:n olio-ohjelmoinnilla ei ole mitään yhteistä."

    Ensinnäkin vääristelet mitä väitin tässä keskustelussa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14055641/tutkimus-todistaa-dnan-olevan-ohjelmakoodia

    Väitit että tyypillistä olio-ohjelmointia on tämä: "Pääsääntönä jokainen geeni vaikuttaa useampaan kuin yhteen ominaisuuteen ja useimpiin ominaisuuksiin vaikuttaa monet geenit"

    Ja minä väitin että tuo väitteesi ei pidä paikkaansa. Sinulla multinilkki edelleen osoittamatta se miten se, että yksittäinen geeni vaikuttaa useampaan kuin yhteen eliön ominaisuuteen on tyypillistä olio-ohjelmointia.


    "Vertailukohtia löytyy niin monta, ettei ole epäilystäkään siitä, etteikö solu olisi tarkasti suunniteltu ja ohjelmoitu koneisto."

    Esittelit muutaman kuvittelemasi samankaltaisuuden etkä ensimmäistäkään todistetta suunnittelusta.

    "Älkääkä uskoko puolimutkateistin kaltaisia valehtelijoita ja eksyttäjiä."

    Jospa multinilkki todistaisit minulta yhdenkin valheen tai eksytyksen. Lisäksi sinun kannataisi edelleen opiskella ne oliokeskeisen ohjelmoinnin alkeet.
  17. Taitaa kuule tämä kreationistinen ATK-pulumme jo olla googlaamassa seuraavaa tieteellistä artikkelia, josta lainauslouhii, vääristelee ja aivopiereksii omia kreationistisia tulkintojaan uudessa avauksessaan ....
  18. "Ensin pitäisi määritellä se, kenellä on oikeus ja monopoli päättää siitä, mitä kuuluu tieteelliseen metodiin."

    Voi Jaakoppi kun se on määritelty jo aikaa sitten. Se on katsos tiedeyhteisö, joka on määritellyt tieteellisen metodin. Jo Isaac Newton antoi oman vahvan panoksen tieteen historiassa tieteellisen menetelmän kehittämiseen.
  19. JC: "Todistus" on täysin evolutionisitinen, valheellinen ja väärä.

    Varmaan "Todistus" (varsinkin lahkokokouksissa annettu) on varmaan täysin 'evolutunisitinen' (mitä tuo kreationistisen propagandan jargoni sitten tarkoittaakaan), valheellinen ja väärä.

    Minä viittaasinkin multinilkki geologien, paleontologien ja fyysikkojen tieteellisiin todisteisiin.

    JC: "Konkreettinen todiste on verrattomasti arvokkaampi kuin evojen esittämät väitteet tai todisteiden puute."

    No jospas sitten multinilkki, esittelisit niitä konkreettisia todisteita, jotka on objektiivisesti ja tieteellisesti todettu konkreettisiski todisteiksi.

    "Hyväuskoiseksi hölmö on epäilemättä se, joka esim. luulee epätodennäköisenkin tapahtuman satunnaiskokeessa aina toteutuvan."

    Sitten kaikki maailman matemaatikot ovat mielestäsi hyväuskoisia hölmöjä, jos väität että seuraava että seuraavaa matemaattinen fakta ei pidä paikkaansa:

    Kun symmetrinen satunnaiskoe suoritetaan toteutuu aina yksi sen epätodennäköisimmistä yksialkioisista tapahtumista, joista kunkin todennäköisyys on sama 1/N, missä N on symmetristen tulosvaihtoehtojen lukumäärä ja N > 1.

    Miksi et ole multilkki matemaattisesti todistanut tuota triviaalia matemaattista faktaa paikkaansa pitämättömäksi? Samalla todistaisit että Kolmogorovin todennäköisyyden aksioomat eivät pidä paikkaansa. Nousisit kaikkien aikojen kuuluisimmaksi matemaatikoksi.

    Sen sijaan ainoastaan todella kreationismi-uskoinen hölmö voi väittää, että kaksi kertaa kolikkoa heitettäessa sattuu toisella heitolla aina ja varmasti sama tulos kuin ensimmäisellä.

    (Vaikka jo peruskoululainen tietää, että ensimmäisellä heitolla voi tulla klaava ja toisella heitolla kruuna, jotka ovat eri tuloksia)
  20. "Oletteko muuten huomanneet, että JC ei viittaa wikipediaan ..."

    Kyllähän kieroileva multinilkkimme joutui ahdingossaan lainauslouhimaan ja vääristelemään Wikipedian todennäköisyyttä koskevia artikkeleja.
    21. 60 / 107
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt