puolimutkateisti

Vapaa kuvaus

Aloituksia

94

Kommenttia

2136

  1. "Nyt kun meillä on kaksi punaista, yksi sininen ja yksi vihreä pallo, ..."

    (Ja paljon muuta triviaalia lässytystä).

    Niin? Entä sitten.

    "Lisäksi kun tiedämme, että tapahtuma, jonka todennäköisyys on 1/4 tapahtuu todennäköisyydellä 1/4 ja tapahtuma, jonka todennäköisyys on 1/2 tapahtuu todennäköisyydellä 1/2, niin voimme tehdä seuraavan ennusteen."

    Tuon ko. lauseen perusteella tiedämme että lässytit lauseen, jonka voi tulkita yhdellä kuin useammalla tavalla. Etkö osaa multinilkki-JC:n tavoin ilmaista asioita yksikäsitteisesti?

    Sinun tarkoittamasi tavalla tulkittu kysymys on sama kuin kysyisi: "Minkä värinen on pallo, jonka väri punainen?" Niin nerokasta kvasi - tai oikeammin nikkisi mukasesti kvasinerokasta.

    Et määritellyt kvasi yksiselitteisellä tavalla sitä tapahtumaa, jonka todennäköisyyttä kysyit. Jos tarkoitit kysyä, että: "Mikä on todennäköisyys sille että tapahtuma K, jonka todennäköisyys toteutua on P(K) = 1/4 toteutuu", niin mikähän pointti typerällä avauksellasi on?

    Arvelisin, että juuri tuon tolloutesi esittely. Toki voi olla niin, että sinulle kvasi on ollut valtava oivallus se, että tapahtuma K, jonka todennäköisyydeksi määrittelet P(K)= 1/2 tapahtuu todennäkösyydellä 1/2!

    Ja sitten haluat oivalluksestasi riemastuneena jakaa tämän neronleimauksesi kanssamme. Hih hih.
  2. Jep. TH on taas oikeassa, kuten tapanansa on.
  3. Tapansa mukaan kvasimatemaatikko kvasi mutuilee ja tolloilee. Niin kreationistista.

    Ensinnäkin. Esitäppä kvasi meille määritelmä siitä miten määritellään merkkijonon satunnaisuus? Onko esimerkiksi seuraava merkkijono satunnainen:

    "CDFINVIDLOZNMZLKVFAFFKPZONBOPDSVNIVDYBZAZZYXVSNFSXPMBNOBPQFVAVVQLBMNZMLXIFNSFXCZBABBCDFINV"

    Minä tiedän vastauksen ja voin perustella vastaukseni hyvin tarkasti, tiettyihin teorioihin perustuen. Mutta annetaan kvasille mahdollisuus esitellä tietämystään (tai tietämättömyyttään)

    Toisekseen. Kvasi sotkee nyt kvasitietämyksellään iloisesti merkkijonon sisällön satunnaisuuden (esim. Kolmogorovin ja kumppaneiden teorioiden näkökulmasta) ja satunnaisilmiöihin liittyvät todennäköisyydet.

    Kvasille tiedoksi, että todennäköisyysteorian mukaan todennäköisyyksiä voidaan määritellä satunnailmiöille, joiden otosavaruus on mitallinen ja joille voidaan määritellä todennäköisyysavaruus. Kerrohan kvasi miten kaikkien mahdollisten merkkijonojen avaruus on mitallinen?

    Ei mikään "ihme silmiemme edessä" että kvasi on multinikki-JC:n omien nikkien lisäksi ainoa, joka luulee JC:n olevan oikeassa matematiikanvastasissa todennäkösyyttä koskevissa väitteissään.
  4. Otosavaruus Ω on siis Ω = {P1, P2, S, V}

    Multinikki-JC:lle tiedoksi että otosavaruus on ei-järjestetty joukko ja indeksointi alkioissa P1 ja P2 ovat ainoastaan sitä varten että erotamme ne kahdeksi eri otosavaruuden alkioksi. Indeksointi ei määrittele järjestystä. Multinilkkimmehän on osottautunut varsin ymmärryskyvyttömäksi tolloksi, jolle on ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää edes alkeita joukko-opista ja todennäköisyydestä.

    "Millä todennäköisyydellä tapahtuu tapahtuma, jonka todennäkösyys on 1/2?"

    Kieroilevalle multinikille ja kvasille tiedoksi, että tässä ei kysytä sitä millä todennäköisyydellä toteutuu jokin tietty, yksilöity tapahtuma. Ei siis kysytä esimerkiksi seuraavasti: "Millä todennäköisyydellä tapahtuu tapahtuma A = {P1, P2}, jonka todennäkösyys on 1/2." Tuohon kysymykseenhän vastaus olisi tietenkin P(A) = 1/2.

    Kvasimatemaatikkomme määrittelee tapahtumasta, jonka todennäköisyyttä kysytään, ainoastaan sen, että siinä toteutuu jokin tapahtuma, jonka todennäköisyys on 1/2. Mitään tiettyä tapahtumaa ei siis yksilöidä. Näin ollen kvasi siis kysyy, että millä todennäköisyydellä toteutuu vähintään yksi sellainen tapahtuma, jonka todennäköisyys toteutua on 1/2. Olkoon tämä tapahtuma X = "Millä todennäköisyydellä toteutuu vähintään yksi sellainen tapahtuma, jonka todennäköisyys on 1/2, kun nostetaan yksi pallo."

    Listataan siis otosavaruuden Ω potenssijoukkoon pot(Ω) kuuluvat tapahtumat, joiden todennäköisyys toteutua on 1/2:

    A = {P1, P2} (JC: Tapahtumat {P1, P2} = {P2, P1})
    B = {P1, S}
    C = {P1, V}
    D = {P2, S}
    E = {P2, V}
    F = {S, V}

    P(A) = P(B) = P(C) = P(D) = P(E) = P(F) = 1/2

    Tapahtumista A, B, C, D, E ja F nähdään että tapahtumalle X suotuisia tapauksia ovat: P1, P2, S, V

    Tapahtuman X todennäköisyys on siis P(X) = 4/4 = 1

    Vastaavalla tavalla voidaan selvittää tapahtuman Y = "Millä todennäköisyydellä toteutuu vähintään yksi sellainen tapahtuma, jonka todennäköisyys toteutua on 1/4, kun nostetaan yksi pallo"

    Kaikki jotka ymmärtävät todennäköisyyden perusteet ymmärtävät heti, että myös P(Y) = 1.

    Kuten yleensä, kvasin avauksissa ei ole mitään mielekästä pointtia.
  5. Ateistina kyllä totean, että jumalan (minkä tahansa jumalan) nimi on ihmisen keksimän mielikuvitusolennon nimi. Vähän samaan tapaan kuin "Mikki Hiiri" tai "Thor". Ikävää kyllä on vielä nykyään olemassa valtava määrä ihmisiä, jotka uskovat näihin mielikuvitusolentoihin ja tekevät tämän uskonsa perusteella henkistä ja fyysistä väkivaltaa muita ihmisiä kohtaan. Tällä palstalla nämä mielikuvistusolentoihin uskovat kreationistit myös valehtelevat ja kieroilevat toistuvasti.
  6. Kvasiälykäs kvasimatemaatikkomme kvasi hörhöilee.

    Jos otosavaruus on Ω = {A, B, C, ... Ö} (suomen kielen aakkoset) niin mikään ei estä jonoa "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZÅÄÖ" sattumasta vaikka todennäköisyys on 1/29^29.

    Sitäpaitsi vaikkapa jonot "KVASIJAJCOVATTOLLOJAXXXXXXXXX" ja "QQIDFMROPLEMDNCHYRALMNEKSOUXW" ovat täsmälleen yhtä todennäköisiä kuin jono "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZÅÄÖ". Eli jono "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZÅÄÖ" ei ole yhtään sen epätodennäköisempi kuin mikään mukaan mahdollista jonoista.
  7. Jännää. Vai niinkö jumala tekee. Mitä luulet kvasi, onkohan jumala myös yhtä tollo kuin sinä ja JC ja uskoo kuten väitätte, että kun suoritetaan symmetrinen satunnaiskoe niin aina ei toteutu tapahtumaa jonka todennäköisyys on 1/N, missä N on symmetristen tulosvaihtoehtojen lukumäärä?
  8. "Mitään muuta tapahtumaahan E:n esimerkissä ei edes ollut."

    Et edes sinä multinilkki kykene tekemään juuri enemmän väärässä olevaa matematiikan vastaista väitettä. Onhan se tietenkin jo todistettu, että jopa triviaaleinkin todennäköisyysmatematiikka on sinulle liian vaikeaa ymmärrettäväksi, koska esität toistuvasti senkin osalta vääriä väitteitä.

    Enqvistin satunnaiskokeessa on tietenkin kaikki tapahtumat, jotka kuuluvat otosavaruuden Ω potenssijoukkoon pot(Ω). Aina kun Enqvistin koe suoritetaan, toteutuu Ω, sekä yksialkeistapahtumista {ω}⊂ Ω sekä valtava määrä muita tapahtumia, joissa sattunut tulosvaihtoehto ω ∈ Ω on alkio.

    Jos väität matematiikan vastaisesti että näin ei ole, niin todista väitteesi matemaattisesti. Jos sen tekisit, mullistaisit samalla matematiikan.

    " Kolikonheittelyn sigma-algebra oli ns. triviaali sigma-algebra eli pienin mahdollinen tapahtumien joukko."

    Kolikonheitolle voidaan valita mikä tahansa ko. satunnaiskokeelle validi sigma-algebra. Ja mikään niistä ei millään tavalla estä mitään tapahtumaa (pois lukien tyhjä tapahtuma) toteutumasta, joka kuuluu otosavaruuden Ω potenssijoukkoon pot(Ω).

    Jos väität matematiikan vastaisesti että näin ei ole, niin todista väitteesi matemaattisesti. Jos sen tekisit, mullistaisit samalla matematiikan.

    Joten jatka vaan multinilkki typerää kieroiluasi ja valehteluasi, mutta muista, että täällä ei ole yleisönä lauma typeryksiä kuten hengellisen yhteisösi kaatumaseuroissa.

    Se on vaan niin kertakaikkisen hauskaa kyykyttää typeriä ja lapsellisesti kieroilevia kreationisteja, kuten multinikki-JC:tä. (TM)
  9. "Niinhän me tiedämme. Ne ovat pelkkiä kieroilevia asiattomuuksia - triviaaleja lauseita joiden muka pitäisi todistaa, että äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma toteutuu aina."

    Multinilkki väittää matemaattisia faktoja kieroileviksi asiattomuuksiksi. Sellainen onnistuu vain ketkulta ja typerältä kreationistilta kuten sinä multinilkki.

    Toisekseen miksihän sinä joka omien suuruudenhullujen sanojesi mukaan ymmärrät täydellisesti tämän matematiikan osa-alueen et oo kyennyt osoittamaan ainoatakaan väitettäni matematiikan eikä millään muullakaan tavalla vääräksi.

    Ja sinulle on todistettu useilla tavoilla, että kun suoritetaan symmetrinen satunnaiskoe niin yksi sen symmetristä satunnaiskokeista aina toteutuu oli sitten alkeistapahtumien todennäköisyys kuin pieni tahansa.

    Ja kukaan evo ei tietenkään ole väittänyt että jokin yksilöity äärimmäisen pienen todennäköisyyden tapahtuma toteutuisi aina niinkuin kierroillen yrität antaa ymmärtää.

    En kyllä ymmärrä miksi vaivaudut kieroilemaan kun vähäisestä älykkyydestäsi johtuen kieroilusi ovat lapsellisia, kökköjä ja läpinäkyviä. Olet varmaan tottunut siihen että uskonnollisissa yhteisöissä ja piireissä typerinkin kieroilu ja valhe uppoaa hörhöihin. Toisekseen kieroilu ja valehtelu ovat kreationistille luonnollinen käyttäytymismalli.

    Se on vaan niin kertakaikkisen hauskaa kyykyttää typeriä ja lapsellisesti kieroilevia kreationisteja, kuten multinikki-JC:tä. (TM)
  10. Nyt luin tarkemmin mitä sössötit:

    "Sattuneen tuloksen todennäköisyys on aina 1, määritelmällisesti."

    Tämä on väärä väite. Näytähän meille matemaattisesta kirjallisuudesta määritelmä, joka näin toteaa. Se että jokin satunnaiskokeen tulosvaihtoehdoista sattuu tulokseksi ei vaikuta sattuneen tulosvaihtoehdon todennäköisyyteen millään tavoin. Siis vaikka heitetään noppa ja saadaan tulokseksi silmäluku 5 niin edelleen P({5}) = 1/6.

    Kuten sanoin laskennallisesti jo toteutunut tapahtuma otetaan huomioon ainoastaan ns. ehdollisia tapahtumia käsitellessä: https://people.richland.edu/james/lecture/m170/ch05-cnd.html
  11. "Sattuneen tuloksen todennäköisyys on aina 1, määritelmällisesti."

    Laskennallisesti kyllä ja sillä on merkitystä ainoastaan silloin kun käsitellään joukkoa tapahtumia, joilla on keskinäisiä riippuvuussuhteita, esim. tapahtuman B todennäköisyys riippuu siitä tapahtuuko A vaiko ei. Jos A tapahtuu niin sen todennäköisyys tulkitaan olevan 1 ja silloin voidaan laskea/päätellä tapahtuman B todennäköisyys.

    Todennäköisyyden aksioomat eivät ota kantaa toteutuneen tapahtuman todennäkösyyteen koska sillä ei ole merkitystä.

    Jos heität noppaa ja sattuu silmäluku 5, niin siitä huolimatta nopanheiton satunnaiskokeen alkeistapahtuman {5} todennäköisyys on edelleen P({5}) = 1/6.
  12. "Niin toteutuu, mutta on yks hailee, mikä niistä.Niin toteutuu, mutta on yks hailee, mikä niistä."Ja yksi noista alkeistapahtumista toteutuu jokaisessa lottoarvonnassa."

    Niin toteutuu, mutta on yks hailee, mikä niistä."

    Aivan. On täysin samantekevää mikä niistä toteutuu matematiikan kannalta. Oleellista on tietenkin se, että ei tee matematiikan vastaisia väitteitä alkeistapahtumista, satunnaiskokeista ja todennäköisyydestä kuten multinilkki-JC tekee.

    Toki silloin kun olet lottorivisi lotonnut ja maksunut niin sinua voi kiinnostaa mikä niistä sattuu. Mutta sillä ei ole mitään vaikutusta todennäköisyyksiin, kuten tollo JC on yrittänyt sössöttää.
  13. JC: "En enää halua vastata kohta kohdalta puolimutkan viimeiseen kirjoitukseen."

    Ymmärrän kyllä että et halua, kun jokainen kohta jokaisessa kirjoituksessani osottaa että olet väärässä. Et pysty rehellisesti vastaamaan kaikkein triviaaleihinkaan kysymyksiin, joihin rehellisesti ja oikein vastaamalla myöntäisit olevasi väärässä. Esimerkiksi tähän: Onko lotossa sellaista yksittäistä riviä (tulosvaihtoehtoa), jonka todennäköisyys sattua ei ole 1/15 380 937?

    " Siinähän on monia järjettömyyksiä, mm. se, että ensin puolimutka järjestää Loton otosavaruden numerojärjestykseen"

    Niinkuin sinulta on jo täällä näköjään udeltu, niin missä ihmeessä ja miten minä muka esitän otosavaruuden järjestettynä joukkona? Osoittaisitko multinikki sen meille.

    JC: "ketkuilla jonkin rivin tietyksi riviksi nimittämällä sitä sanoilla "yksi yksittäinen rivi"

    Päinvastoin ketkuiluhan on siinä, että sinä yrität väittää että vain "tietyn" lottorivin todennäköisyys on 1/15380937. Etkä kieroilusi vuoksi voi vastata kysymykseeni: Onko lotossa sellaista yksittäistä riviä (tulosvaihtoehtoa), jonka todennäköisyys sattua ei ole 1/15380937?

    JC: "Jokin rivihän on sama kuin mikä tahansa rivi, yksi mutta "tarkemmin määrittelemätön oliojoukon jäsen. Sellainen tulee varmuudella tulokseksi lottokoneen pyörityksen jälkeen tai E:n kolikonheitosta."

    Ja mikäs onkaan kunkin tulosvaihtoehdon todennäköisyys lotossa?

    JC: "puolimutkan käsitys: "Ei minun eikä kenenkään tarvitse sössöttää mitään suotuisista tapauksista." on matematiikan vastainen. Etälukion pitkän matematiikan varsin oikea todennäköisyyslaskennon oppimateriaali toteaa:

    "Otosavaruuden joukon niitä alkeistapauksia, joita tavoitellaan, nimitetään suotuisiksi tapauksiksi.""

    Minä puhuinkin alkeistapahtumista multinilkki, kuten hyvin tiedät. Ja kun kysymyksessä on äärellinen ja symmetrinen otosavaruus niin alkeistapahtumien todennäköisyyksien selvittämiseen ei tarvitse sössöttää. Tässäpä Tampereen teknillisen yliopiston kurssimateriaalia, jota multinikki voi käyttää opintomateriaalina: http://math.tut.fi/~ruohonen/LTM.pdf

    Siinä todetaan alkeistapahtumista ja niiden todennäköisyyksistä seuraavasti:

    "Klassista todennäköisyyttä voidaan soveltaa tapauksissa, joissa on käytössä perusjoukon äärellinen täydellinen tapahtumajärjestelmä A1,...,AN . Jos silloin yksi tapahtumista realisoituu kokeessa, toiset eivät voi realisoitua. Alkeistapahtumien Ai todennäköisyydet päätellään toisaalta yhtä suuriksi. ...

    Koska Ω = U(Ai), i = 1, 2, …, N ja Ai ∩ Aj = ∅, kun i ≠ j, Kolmogorovin aksioomien K2 ja K3 perusteella

    P(Ω) = P(U(Ai), i = 1, 2, …, N) = ∑(P(Ai), i = 1, 2, …, N) = Np = 1

    kun kunkin alkeistapahtuman todennäköisyydeksi oletetaan p. Siis p = 1/N


    JC: "Todennäköisyyslaskennan perusongelmana on ratkaista, mikä on tietyn satunnaiskokeen suotuisan tapahtuman mahdollisuus."

    Ja tämä lapsellinen lainauslouhinnan tapainen lainauksesi ei todista mitään jo vääräksi ja matematiikan vastaiseksi osoitettua väittämääsi (joita on todella valtava määrä) todeksi

    Ja sinä se multinilkki vielä siellä valheen pimeällä polulla taaperrat, jopa tälläkin hetkellä kun vietämme kaunista keskikesän valoisaa juhlaa ja voimme ihastella ympärillämme olevan biosfäärin bioversiteettia, jonka tiede on todistanut evoluution tulokseksi.
  14. Kumpis se taas multinikkeilee, JC vaiko kvasi?

    "Vain siinä tapauksessa, että edeltä käsin on valittu yksi vaihtoehto, joka sitten toteutuisi."

    Olipa kuka tollo hyvänsä niin väärin meni. Kunkin alkeistapahtuman {ωi} ⊂ Ω (ωi ∈ Ω ja |{ωi}| = 1, i = 1,2, ... 15380937) todennäköisyys on P({ωi}) = 1/15380937 ∀ i = 1, 2, …, 15380937. Ja yksi noista alkeistapahtumista toteutuu jokaisessa lottoarvonnassa.

    Arvon tollo on hyvä nolaa itsensä yrittäessään todistaa tämän matemaattisen faktan epätodeksi.


    "Todennäköisyydellä yksi toteutuu yksi vaihtoehto."

    Jotta kenelläkään ei jäisi epäselväksi mitä sössötät, niin tarkoitat formaalisti ilmaistuna, että P(Ω) = 1. Ja tällähän ei ole mitään vaikutusta siihen, jos sattuva lottorivi on ωi niin silloin toteutuvat myös esimerkiksi tapahtumat {ωi},{ωi, ωj | i ≠ j} ja {ωi, ωj, ωk | i ≠ j ≠ k}. Se on niin huvittaa kun näillä tolloilla matematiikka ymmärtämättömillä kreationisteilla on oleellisin tapahtuma otosavaruus Ω.
  15. Sanotaanko näin että nikkejä JC ja jyri yhdistää monta asiaa:

    - homofobia
    - suuruudenhulluus
    - narsismi
    - typeryys
    - omahyväisyys
    - tietämättömyys alalalla kuin alalla
    - tiedekateus
    - typeryys
    - rasismi
    - itsekehu
    - ilkeämielisyys
    - sovinismi
    - patologinen valehtelu
    - vääristely
    - väärässä olo asiassa kuin asiassa
    - typeryys
    - tollous
    - oppimattomuus
    - kieroilu
    - multinikkeily


    Jokainen vetääköön tästä vertailusta omat johtopäätöksensä ...
  16. Ja kvasi haihtui kuin kreationistinen aivopieru Saharaan.
  17. "Meidän ei tarvitse löytää sellaista, mikä meillä jo on."

    Jaakoppi Jaakoppi. Tässä tarkotettiin todisteella objektiivista todistetta. Ei subjektiivista henkilökohtaista harhaa. Please ...

    "Kun opit tuntemaan Jeesuksen Kristuksen, niin sitä kautta sinäkin saat todisteen luomisesta."

    Selkokielelle käännettynä. Kun hurahdat hihhuliksi, niin oot irtaantunut sen verran tarpeeksi kauas objektiivisesta todellisuudesta, että uskot minkä tahansa uskontosi mukaisen huuhaauskomuksen vaikka se oli järkyttävässä ristiriidassa objektiivisen todellisuuden kanssa. Eli lyhyesti: Tunnet Jeesuksen = aivot narikassa
  18. JC:n missio esitellä kreationistin kieroiluja ja typeryyksiä vain jatkuu eikä loppua ole näkyvissä.

    ""Jos VAIN tietty rivi toteutuu lotossa 1/15 380 937, niin... mikä on se tietty rivi?"

    Vaikkapa rivi 2, 14, 19, 22, 28, 35, 36 toteutuu lotossa todennäköisyydellä 1/15 380 937. Tai mikä tahansa muu tietty 7 numeron rivi."

    Löytyykö sellaista riviä joka ei satu todennäköisyydella 1/15 380 937 ?

    JC: ""...onko lotossa sellaista riviä (tulosvaihtoehtoa), jonka todennäköisyys sattua ei ole 1/15 380 937?"

    Jokin tulosvaihtoehto sattuu todennäköisyydellä 1."

    Mikähän se jokin tulosvaihtoehto on joka sattuu todennäköisyydellä 1? Etkai ole niin typerä, että väität että jokin tulosvaihtoehto toteutuu todennäköisyydellä 1?

    Tiedänhän minä multinikki, että olet oppimaton tollo ja kreationistiseen tyylin lapsellisen läpinäkyvää kielellistä kieroilua harrastava. Ja erityisesti heikot älylliset lahjasi ilmenevät kömpelönä ja virheellisenä kielenkäyttönä.

    Kai sinä kuitenkin tiedät mitä suomen kielen sana 'jokin' tarkoittaa? Koskapa todennäköisesti et tiedä ja ihan jälleen kerran nolatakseni sinut, esitän sanan määritelmän sanakirjasta:

    "jokin: (indefiniittinen) viittaa yhteen tarkemmin määrittelemättömään oliojoukon jäseneen." http://www.suomisanakirja.fi/jokin

    Olet siis sittenkin typerä. Sillä väität, että on jokin, siis yksi yksittäinen lottorivi, jonka sattumisen todennäköisyys on 1. Hih hih.

    Oot sinä melkoinen typerys JC.

    Ja juuri tästä syystä, ettei synny väärinkäsityksiä kun kaltaisesti kieroilijat väärinkäyttävät "vahingossa" sanoja, matematiikassa asiat ilmaistaan yksikäsitteisesti formaalisti - kuten minä teen.

    "Jos taas haluat minun nimeävän jonkin tietyn rivin, joka sattuu todennäköisyydellä 1/15 380 937, tein sen juuri."

    Kysyin sinulta onko lotossa sellaista yksittäistä riviä (tulosvaihtoehtoa), jonka todennäköisyys sattua ei ole 1/15 380 937? Et vastannut kysymykseeni. Esittelit vain kuinka et osaa käyttää suomen kieltä oikein vaan kieroillen.

    "Ensimmäisen vastaukseni olen kertonut lukemattomia kertoja, se on vastaus siihen mitä E:n esimerkissä tapahtui."

    Totisesti olet kielellisesti ja kaikin muilla tavoin kieroillut lukemattomia kertoja multinilkki.

    "Toinen vastaus on triviaali tosiasia, mutta se ei liity E:n kolikonheittoon. Sitä tivaamalla puolimutka sortuu kerta toisensa jälkeen asiattomuuteen."

    Tokihan se liittyy kolikonheittoon. Haluat vain epärehellisyyttäsi jättää vastaamatta kysymykseen, joka yksiselitteisesti paljastaa väärässä olosi.

    ""Kyseessä on yksi 15 380 937 alkeistapahtumasta."

    JC: "Niin, jokin rivi on aina yksi alkeistapauksista."

    Ja mikäs onkaan kunkin alkeistapauksen todennäköisyys?

    JC: "Todennäköisyyden kannalta ei ole mitään väliä sillä, mikä niistä se on. Eikä väliä ole silläkään, kuinka monta alkeistapausta ko. satunnaiskokeessa on."

    Väität siis matematiikan vastaisesti, että symmetristen alkeistapausten lukumäärällä ei ole vaikutusta siihen mikä on kunkin alkeistapauksen todennäköisyys? Hih hih.

    Sinä aivopiereskelet sarjassa typeryyksiä tähän keskusteluun. Ja jokaisella niistä alleviivat sen mitä avauksessani sinusta kerroin. Hih hih.

    Minä: ""...että jokaisessa arvonnassa toteutuu tapahtuma, jonka todennäköisyys on 1/15 380 937."

    JC: Eiköhän ole jo riittävän selvää kaikille, että näin ei ole."

    Sinua ja nikkejäsi lukuunottamatta kukaan ei erehdy kuvittelemaan tuollaisia matematiikan vastaisuuksia.

    "Lottokoneen pyörityksessä ei edes ole tuollaista tapahtumaa"

    Voi voi JC kun matematiikan mukaan lotossa on satunnaiskokeena 15 380 937 alkeistapahtumaa. Sitä ei kieroilevan kreationistin mussutus miksikään muuta.

    "- vai haluatko nyt puolimutka kertoa kaikille, mikä on tuon "tapahtumasi" suotuisa tapaus (siis mitkä 7 numeroa)?"

    Ei minun eikä kenenkään tarvitse sössöttää mitään suotuisista tapauksista. Meille matemaatiikkaa ymmärtäville riittää, että tiedämme tulosvaihtoehtoja olevan ko. satunnaiskokeen otosavaruudessa Ω = {ω1, ω2, ... ωN}, N = 15 380 937 kappaletta. Tällöin satunnaiskokeen alkeistapahtumat ovat: {ωi}, {ωi} ⊂ Ω ja ωi ∈ Ω ja |{ωi}| = 1, i = 1,2, ... N.

    Ja sinun riemuksesi jokaiselle 15 380 937 alkeistapahtumalle pätee:

    P({ωi}) = 1/N = 1/15 380 937 ∀ i = 1, 2, …, N

    Ja muistathan tollo, että otosavaruus Ω on joukkona järjestämätön. Hih hih.

    Miksi siis valehtelet kategorisesti ja typerästi jumalasi nimeen multinilkki? Kuten eräs nimimerkki tässä keskustelussa jo totesi, vaikutat henkisesti sairaalta.

    Ai niin kreationismihan on mielenterveysongelma. Hih hih.

    Se on vaan niin kertakaikkisen hauskaa kyykyttää typeriä ja lapsellisesti kieroilevia kreationisteja, kuten multinikki-JC:tä. (TM)

    Toinen typerys kvasi saa myös yrittää todistaa väitteitäni vääräksi. Käyttäen tietenkin matematiikkaa ei sössötystä. Kvasihan on tunnetusti keskittynyt päästelemään noin yhden lauseen aivopieruja, joiden typeryys on mykistyttävää.
  19. ""Lottoarvonnassakin toteutuu joka viikko äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma."

    No mikähän tuo tapahtuma on?"

    En ole yhtään hämmästynyt, että joudut multinikki edelleen kysymään noin triviaaleja asioita. Hih hih. Mutta siksihän sinä oot kreationistinen typerys.

    "Sinunkin juutas pitää ymmärtää, että todennäköisyydellä n. 1/15 000 000 toteutuu lotossa vain tietty rivi."

    Jos VAIN tietty rivi toteutuu lotossa 1/15 380 937, niin kerrohan multinikki mikä on se tietty rivi?

    Kerrohan multinikki myös onko lotossa sellaista riviä (tulosvaihtoehtoa), jonka todennäköisyys sattua ei ole 1/15 380 937?

    "Aiemmin muutama evo luuli jopa että lottokoneen pyöritys - siis jonkin rivin arpominen - toteuttaisi hyvin epätodennäköisen tapahtuman."

    Kaikki matematiikkaa ymmärtävät kylläkin tietävät, että jokaisessa arvonnassa toteutuu tapahtuma, jonka todennäköisyys on 1/15 380 937. Kyseessä on yksi 15 380 937 alkeistapahtumasta. Tätä matemaattista faktaa sinä multilkki et ole kyennyt kumoaan etkä kykene, koska se on suoraa seurausta todennäköisyyden aksioomeista ja todennäköisyysmatematiikan määrittelyistä.

    Huvittavaahan tässä on se, yksi typerä kreationisti edelleen valehtelee ja kieroilee jumalansa nimiin, että yksi satunnaiskokeen symmetrisistä alkeistapahtumista, joista kunkin todennäköisyys on 1/N, ei toteudu satunnaiskoe suoritettaessa.

    Se on vaan niin kertakaikkisen hauskaa kyykyttää typeriä ja lapsellisesti kieroilevia kreationisteja, kuten multinikki-JC:tä. (TM)
  20. Ai sinusta JC on kokoajan "ymmärtänyt" asiat oikein? Hih hih. Niinhän sinä tollo kuvittelet. Se että sinun mielestäsi JC ymmärtää asiat muka oikein, johtuu siitä, että sinä ymmärrät todennäköisyysmatematiikka väärin kuten JC:kin.
    21. 91 / 107
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt