Mark5

Vapaa kuvaus

Aloituksia

555

Kommenttia

9053

  1. "- Millainen tämä teoria on?"

    Kyse ei ole teoriasta, vaan historiallisesta tapahtumasta. Siinä kerrotaan kuinka Jumala loi maailman, kasvit, eläimet ja ihmisen. Tarkemmin voi siitä lukea Raamatusta, sen alkulehdiltä, ensimmäisestä ja toisesta Mooseksen kirjasta.

    "- Miten se voidaan falsifioida (osoittaa vääräksi)?"
    Jumala loi maailmankaikkeuden ja luonnonlait tyhjästä ja olemattomuudesta. Se voidaan osoittaa vääräksi, todistamalla, että mitään maailmankaikkeutta ei ole olemassakaan tai esittämällä uskottava selitys, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait olisivat voineet syntyä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.

    "- Millaiset havainnot sitä tukevat?"
    Maailmankaikkeuden ja luonnonlakien olemassaolo.
  2. Raamattu on yliluonnollinen kirja
    Usein kuulee väitettävän, että Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kirja. Näin ei ole. Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Hän on käyttänyt ihmisiä kirjureina. Tiedämme, että Raamattu on Jumalan sanaa, koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, mitä ei ole missään muussa kirjassa. Se on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja siksi sillä on ollut positiivinen muutosvaiktus miljoonien ihmisten elämään.
    Raamatun kautta ihmiset ovat löytäneet elämälleen tarkoituksen ja mielekkyyden. Se on vapauttanut lukuisat ihmiset alkoholismista, huumeista, tupakasta tai muista riippuvuuksista. Sen kautta ihmisiä on parantunut yliluonnollisesti, masennukset väistyneet, avioliitot ja ihmissuhteet eheytyneet. Taloudelliset ongelmat ovat ratkenneet. Sen kautta viha ja katkeruus ovat muuttuneet rakkaudeksi. Suurrikollisista on tullut kunnon kansalaisia ja elämään tullut ilo, rauha ja yltäkylläisyys.
    Raamatun kautta Jumala on myös puhunut monille ihmisille ja sen kautta moni on löytänyt yhteyden Jumalaan ja voinut kokea uudestisyntymisen ja pelastuksen. Raamattu on antanut ihmisille lohdutusta, rohkaisua, ymmärrystä ja viisautta. Mikään muu kirja ei ole saanut tällaista aikaan. Sitä ei ole saanut aikaan Charles Darwinin ”Lajien synty” –kirja, ei Richard Dawkinsin ”Jumalharha” –kirja, eikä Albert Einsteinin suhteellisuusteoria. Sen saa aikaan vain Raamattu, koska siinä on Jumalan yliluonnollinen voima.
    Ei siten olekaan ihme, että Raamattu on maailman suosituin kirja. Sitä on painettu yli 6 miljardia kpl (Koraani 200 milj. kpl.) ja julkaistu noin 475 eri kielellä. Siksi saatana vihaa sitä kirjaa ja yrittää uskotella ihmisille, että se on satukirja, mutta me tiedämme, että saatana on valehtelija, eikä sillä ole mitään mahdollisuutta tuhota Raamattua.
    ”Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti.” (Jes.40:8)
  3. "Pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä pälä"

    Ateistien objektiivinen todiste!
  4. Ei ole mitään kehäpäättelyä ja vaikka olisikin, niin se ei kumoa sitä, että Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. Et voi ymmärtää sitä, koska et ole uskossa. Raamattu avautuu vasta todellisesti vasta sitten, kun olet ottanut Jeesuksen Kristuksen vastaan omana vapahtajanasi ja Herranasi. Silloin uudestisynnyt ja saat Jumalan Pyhän Hengen sisimpääsi. Hän kertoo sinulle, mikä totuus ja mikä ei.
    Raamattua ja hengellisiä asioida ei siksi voida arvioida ateismista ja evoluutiosta käsin. Niiden kautta ei ole mahdollisuutta päästä sisälle hengen maailmaan. Ainostaan Jeesus Kristus on tie Jumalan yhteyteen.
  5. "Objektiivisesti katsottuna jumaluskomukset ovat verrannollisia keskenään oli sitten kyseessä hindu, kristitty, muslimi tai joku muu, mutta tuota Jaakob ei voi hyväksyä, vaan vain hänen tuntemuksensa on se oikea"

    Jumaluskomukset eivät ole verrannolliset keskenään. Väärien uskontojen jumalat ovat epäjumalia. Ne ovat yleensä elottomia, eivätkä pysty todistamaan olemassaoloaan ihmisille. Oikea Jumala on elävä ja todellinen. Hän puhuu ihmisille eri tavoin. Hän voi tehdä yliluonnollisia ihmeitä. Hän voi lähettää oman henkensä, Pyhän Hengen, asumaan ihmisen sisimpään. Juuri tämä Pyhä Henki, ihmisen sisimmässä yhtyy siihen, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Siksi tiedämme, että Raamattu on Jumalan sanaa. Ateisti tai evolutionisti ei voi arvioida eikä vertailla uskontoja tai Raamattua, koska hänellä ei ole tätä Jumalan Pyhää Henkeä.
  6. "Siinä ei ole mitään yliluonnollista, se "yliluonnollisuus" löytyy hullujen päistä."

    Sanoin nimenomaan, että yliluonnollisuus on piilotettu niiltä, jotka pilkkaavat hengellisiä asioita. Siksi sinäkään et voi nähdä yliluonnollisuutta, joka Raamatussa on.

    "Millä perustelet että joku toinen kokee saman yliluonnollisuuden muiden uskontojen pyhistä kirjoituksista kuin sinä?"
    Muiden uskontojen kirjoissa ei ole Jumalan yliluonnollista voimaa, enkä ole kuullut kenenkään sellaista niissä kokevan.

    "Miksi sinä olisit juuri oikeassa"
    Siksi, koska perustan näkemykseni Raamattuun, jossa on yliluonnollinen Jumalan voima, jota ei ole missään muussa kirjassa.
  7. "Itse lopetin Jumalaan uskomisen samaan aikaan kuin Joulupukkiin, jotkut vaan (krhm kretut) jäävät älyllisesti siihen lapsen älykkyyteen, ja jatkavat tuota uskomista vastoin puhdasta järkeä"

    Selvitä sitten itsellesi, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä olemattomuudesta ja tyhjyydestä, ilman Jumalaa? Jos et pysty sitä selvittämään, niin silloin on mitä suurinta typeryyttä olla uskomatta Jumalaan.
  8. "Emme luultavasti koskaan tule saamaan täyttä varmuutta edes siihen, oliko Jeesus olemassa. Lähteitä on liian vähän ja ne ovat liian epäluotettavia."

    Paljon vähemmän on tietolähteitä suunnilleen saman ajan antiikin henkilöistä ja kuitenkin ateistit ja evolutionistit uskovat niihin.
    Esim. uudesta testamentista, joka kertoo Jeesuksesta, on säilyneitä kopioita noin 5000 kpl, Julius Caesarista 10 kpl, Platonista 7 kpl, Herodotoksesta 8 kpl, Aristotelesta 5 kpl.
    Yksi arviointiperuste on myös aikaväli alkutekstin ja vanhimman säilyneen käsikirjoituksen välillä. Mitä lyhempi aikaväli, sitä luotettavampi on teksti. Evankeliumien kohdalla aikaväli on 30-300 v. Kaikkien edellä mainittujen historian henkilöiden kohdalla se on 1.000 - 1.400 vuotta.
  9. "Eli ainoa todistus on vain se että uskovainen "tietää":D Aika heikoilla teidän perustelut kyllä"

    Et siis arvosta tietoa? Ilman tietoa ei voi olla mitään todistetta mistään asiasta! Minäkin ainakin arvostan tietoa ja perustan näkemykseni tietoon. Ymmärrän kyllä senkin, että Jumalfobiasta johtuen, evolutionistit perustavat näkemyksensä pelkkiin uskomuksiin, joita ei ole todistettu missään.
  10. Mitään ristiriitaa ei ole. Raamattu on Jumalan sanaa. Tiedämme sen siitä, että siinä on yliluonnollinen voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. Tämä yliluonnollinen voima todellistuu ihmisen kohdalla, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Mutta se on piilossa niiltä, jotka pilkkaavat hengellisiä asioita.
  11. ("Menneisyyden tapahtumia ei voi tutkia".)

    "Samaan aikaan kuitenkin rikostutkijat tutkivat vaikka murhia.

    Joku voisi selittää miksi kreationismiin kuuluu valehtelu. Miksi kreationismissa ei pyritä totuuden selvittämiseen?"

    Kreationismiin ei kuulu valehtelu, mutta evolutionistit eivät ymmärrä mitä sanalla "menneisyys" tarkoitetaan näissä keskusteluissa. Sillä tarkoitetaan niitä miljoonia ja satoja miljoonia vuosia, joihin evoluutioteorian mukaiset prosessit liittyvät.
    Kukaan rikostutkija ei ole siten tutkinut mitään tällaisessa menneisyydessä tapahtunutta murhaa.
  12. " En ole saanut yhtäkään todistetta että hän olisi ollut mitään muuta kuin normaali ihminen."

    Sinulla ei voi olla oikeaa tietoa Jeesuksesta, jos sinulla on väärä tietolähde, Opi tuntemaan Jeesus henkilökohtaisesti, niin silloin tulet tietämään kuka Hän on. Niin kauan kuin kuuntelet sitä, mitä saatana sinulle syöttää, et saa oikeita todisteita Jeesuksesta, Jumalasta ja Raamatusta. Saatana on valehtelija ja huijari.
  13. Tiedämme hyvin, että mitään mekanismia, joka muuttaisi lajin kokonaan toiseksi, esim. liskon linnuksi, ei ole edelleenkään löytynyt, eikä tule koskaan löytymäänkään.
    Jo luodessaan eri eläinlajit, Jumala loi ne toisistaan erillisiksi lajeiksi, eikä sen jälkeen ole syntynyt ainuttakaan uutta lajia. Lajeissa on kuitenkin mahdollista tapahtua RAJALLISTA lajinsisäistä muuntelua. Näin on syntynyt eri rotuja ihmistenkin kohdalla. Evolutionistit ovat virheellisesti tulkinneet lajinsisäisen muuntelun todisteeksi evoluutiosta. He ovat myös voineet antaa eri eläinroduille eri lajinimen ja siten harhauttaneet biologian opiskelijoita uskomaan, että olisi syntynyt jokin uusi laji.
    Edelleen he uskottelevat, että peräkkäiset muuntelut "kulminoituisivat" pitkällä aikavälillä kokonaan uudeksi lajiksi. Eläin- ja kasvijalostuksen kautta on todettu, että näin ei koskaan tapahdu. Kasveilla ja eläimillä on vain rajallinen kyky muunteluun. Se tapahtuu sen informaation rajoissa, jotka Jumala on kunkin lajin geeneihin luonut. Koirat eivät koskaan ole "kulminoituneet" kissoiksi, eikä perunat omenoiksi. Ei ole olemassa mitään mekanismia, jolla koira voisi saada kissan informaation tai perunat omenan informaation, eikä sellaista ole koskaan havaittu luonnossa tapahtuneen.
  14. "Pähkinänkuoressa sirppisoluanemia on loistava esimerkki evoluutiosta, koskas se osoittaa miten pistemutaatio voi johtaa muutokseen yksilön fenotyypissä ja kuinka luonnonvalinta toimii juuri kuten teoreettiset mallit ennustavat"

    Sirppisoluanemiassa mutaatio tekee punasoluista heikkoja, vääristyneitä, sirpin muotoisia, jotka hajoavat ennen kuin malarialoinen pystyy lisääntymään niissä. Kyse on haitallisen mutaation hyödyllinen sivuvaikutus. Siitä on hyötyä vain niillä alueilla, missä on paljon malariaa. Muualla se on haitallinen.
    Ihminen on edelleen ihminen, olipa hänellä sirppisoluanemia tahi ei. Laji ei ole muuttunut toiseksi, ja mitään makroevoluutiota ei ole tapahtunut. Kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta.
    Totta kai mutaatioista voi olla hyötyä, joissakin erikoistapauksissa, mutta kokonaisuuden kannalta ne ovat haitallisia. Esim. jos ihminen syntyisi mutaation seurauksena ilman päätä, niin olisihan siitä hyötyä. Ei tarvitsisi käydä parturissa ja pääsisi kävelemään matalammasta oviaukosta, mutta ei kukaan pitäisi kyseistä mutaatiota kokonaisuuden kannalta hyödyllisenä.
  15. "Evoluutioteoria pyrkii selitäämään niitä mekanismeja, jotka saavat biologisen evoluution aikaan."
    Evoluutioteoria ainoastaan luettelee erimekanismeja, jotka olisivat voineet saada aikaan evoluutioon. Kuitenkaan yksikään ihminen ei ole ollut todistamassa satojen miljoonien vuosien aikana, että makroevoluutio olisi tapahtunut noiden mekanismien kautta. Toiseksi evoluutioteoria "hyppää" kiusallisen asian yli. Se ei kerro, kuka on luonut kaikki mainitut mekanismit? Eivät ne ole voineet luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta. Se on evolutionisteille kiusallinen siksi, että se johtaa aina Jumalaan, jonka olemassaoloa he eivät halua tunnustaa.
  16. "Luonnossa havaittava prosessi, jota evoluutioksi kutsutaan, tarkoittaa biologisissa populaatioissa tapahtuvia muutoksia periytyvissä ominaisuuksissa. Biologinen evoluutio"

    Tässä on jo heti virhe. Luonnossa emme havaitse mitään prosessia, joka edustaisi makroevoluutiota. Makroevoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien kestävä prosessi. Yksikään ihminen ei ole ollut havaitsemassa ja todistamassa tuota prosessia. Kyse on pelkästä uskomuksesta.
    Luonnossa voimme havaita vain sen, miltä luonto näyttää havaintohetkellä. Luontokappaleisiin ei ole kirjoitettu mitään niiden "kehityksestä" eikä vuosilukuja niiden synnystä. Niistä voimme tietää varmuudella vain sellaiset tapahtumat, jotka ovat tapahtuneet ihmisen olemassaolon aikana ja joista entisajan ihmiset tai Jumala ovat jättäneet meille tiedon kirjallisesti tai perimätietona.
  17. "Ei. Heidän todellisuuskäsityksensä ei ole vääristynyt. Se on niin out there että ei enää vääristymästä voida puhua, vaan rinnakkaistodellisuus olisi osuvampi termi..."

    Mitään todellisuutta ja todellisuuskäsityksiä ei voisi olla edes olemassa, ellei olisi Jumalaa, joka on luonut koko maailmankaikkeuden ja kaikki ne luonnonlait ja mekanismit, jota ilman nimim. solon1 ei pystyisi esittelemään ainuttakaan tutkimusta ja olettamusta. Tämä on se tosiasia, josta on aina lähdettävä liikkeelle.
    Kukaan ei ole koskaan ollut todistamassa ainoatakaan makroevoluutiota. On vain tehty päättelyjä, kuinka kaikki olisi voinut tapahtua, mutta luonnossa sellaista ei ole havaittu. Voimme valmistaa tehtaissa kännyköitä ja tietokoneitakin keinotekoisesti, mutta se ei suinkaan todista, että sama tapahtuisi luonnossa. Siksi kaikki tutkijoiden tekemät kokeet laboratorioissa todistavat vain sen, että älyllinen persoona voi sovitella proteiineja tai muita hiukkasia eri tavoin ja saada aikaan haluamansa "Todisteen" evoluutiosta. Luonnossa ei tällaista "sovittelijaa" kuitenkaan ole muita kuin Jumala. Siksi kaikki luonnonmekanismit todistavatkin vain Jumalasta ja Hänen luomistyöstään eli kreationismista.
  18. " Geneettisten muutosten kumuloitumista ei estä silloin mikään ja useiden sukupolvien jälkeen muutos johtaa uuden lajin syntyyn. Ei ole olemassa mekanismia, joka pysäyttäisi sen, kretionistien toiveajattelusta huolimatta"

    Höpö höpö! Moneen kertaan on todettu, että mikään geneettisten muutosten kumuloituminen ei koskaan johda kokonaan uuden lajin syntyyn, vaan ainoastaan saman lajin sisällä tapahtuvaan muunteluun. Lajin muuttumisen kokonaan toiseksi estää se, että kullekin lajille on luotu geeneihin lajikohtainen informaatio. Lajissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua vain tämän informaation puitteissa. Tämä on varmasti miljoonia kertoja todistettu käytännössä kasvi- ja eläinjalostuksen muodossa. Perunoista ei koskaan voida minkään geneettisen kumuloitumisen kautta saada kehittymään porkkanoita eikä koirista kissoja. Seinä tulee nopeasti vastaan.
    Ei ole mitään mekanismia, jolla esimerkiksi lisko voisi saada linnun informaation niin, että se voisi "kumuloitua" linnuksi. Tämä lajikohtainen informaatio tekee tyhjäksi koko evoluutioteorian.
  19. "Juuri näin. Jälkeläinen on aina samaa lajia, kuin emänsä. Kantalajista sen geenipooli saattaa olla jo eriytynyt, mutta jos lajiutuminen on käynnissä, on se vielä samaa lajia. Kun lajiutuminen on jo tapahtunut tosasia, ei lajiutuminen enää ole käynnissä. "

    Mutta silti kyse on yhä edelleen samasta lajista, vaikkakin ehkä eri rodusta. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.
  20. "Kretut eivät käsitä arkijärkineen pienempiäkään asioita. Ei edes sitä, mitä rehellisyys merkitsee. Puhumattakaan logiikasta."

    Ateisteille ja evolutionisteille, heidän oman filosofiansa mukaan, järki ja äly ovat tarpeettomia. He sanovat, että maailmankaikkeuden luomiseenkaan ei ole tarvittu mitään älyllistä suunnittelijaa. Jos siis meillä kreationisteilla ei ole järkeä eikä älyä, olemme, ateistien ja evolutionistien oppien mukaan, tarpeeksi viisaita luomaan vaikka koko maailmankaikkeuden.
    21. 423 / 453
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt