Kertokaa luomisteoriasta!

"Kyse ei ole teoriasta"

Hih hih. Juurihan t.torppa kirjoitti kymmeniä sivuja nimenomaan luomisteoriasta.

Kerropas Jaakob miten jumalaasi havainnoidaan objektiivisesti. Onko hän todella sellainen ammattitaidoton tunari, että häneen pitää uskoa ennen kuin häneen voi uskoa? Millä todistat että juuri sinun jumalankuvasi on oikea jumala?

No joo, pelkkää vanhan toistoahan sinulta vastaukseksi tulee.

"Kyse ei ole teoriasta, vaan historiallisesta tapahtumasta."

Kirjoitettu historia ei tätä tunne, eikä edes kirjoittamattomassa, perimätietona kulkeneessa historiassa tätä tunneta eikä tällaiselle luomiselle ole silminnäkijöitä.

"Siinä kerrotaan kuinka Jumala loi maailman, kasvit, eläimet ja ihmisen."

Historiasta ei tällaista löydy. Olisiko esittää esim. arkeologisia tutkimuksia?

"Tarkemmin voi siitä lukea Raamatusta, sen alkulehdiltä, ensimmäisestä ja toisesta Mooseksen kirjasta."

Raamattu on ihmisen kirjoittama ja raamatun kertomuksen mukaista luomistapahtumaa ei ollut kukaan ihminen todistamassa. Sotkan muna tarina on uskottavampi koska sitä oli näkemässä Väinämöinen.

"Se voidaan osoittaa vääräksi, todistamalla, että mitään maailmankaikkeutta ei ole olemassakaan tai esittämällä uskottava selitys, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait olisivat voineet syntyä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa."

Raamattu voidaan todistaa roskaksi joten varsinainen luomisteoria puuttuu.

>>"- Millainen tämä [luomis]teoria on?"<<

>Kyse ei ole teoriasta, vaan historiallisesta tapahtumasta. Siinä kerrotaan kuinka Jumala loi maailman, kasvit, eläimet ja ihmisen. Tarkemmin voi siitä lukea Raamatusta, sen alkulehdiltä, ensimmäisestä ja toisesta Mooseksen kirjasta.<

Raamatussa kerrotaan että tapahtui. Siinä ei kerrota kuinka tapahtui.

>>"- Miten se voidaan falsifioida (osoittaa vääräksi)?"<<

>Jumala loi maailmankaikkeuden ja luonnonlait tyhjästä ja olemattomuudesta. Se voidaan osoittaa vääräksi, todistamalla, että mitään maailmankaikkeutta ei ole olemassakaan tai esittämällä uskottava selitys, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait olisivat voineet syntyä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.<

Kosmologia on osoittanut että maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä ilman Jumalaa. Sinä et kuitenkaan evo- ja kosmofobioidesi takia HALUA hyväksyä sitä.

>>"- Millaiset havainnot sitä tukevat?"<<

>Maailmankaikkeuden ja luonnonlakien olemassaolo.<

Pelkkä olemassaolo ei ole havainto. Et pysty todistamaan, että juuri sinun jumalasi loi maailmankaikkeuden ja luonnonlait. Et pysty edes todistamaan, että juuri sinun jumalasi on olemassa. Minä en pelkää jumalaa, minulla ei ole jumalfobiaa, olen valmis uskomaan jumalaan, mutta jumalan olemassaolo on kyettävä todistamaan muullakin kuin sinun puppugeneraattorisi sanoilla.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Kerropas Jaakob miten jumalaasi havainnoidaan objektiivisesti. Onko hän todella sellainen ammattitaidoton tunari, että häneen pitää uskoa ennen kuin häneen voi uskoa? Millä todistat että juuri sinun jumalankuvasi on oikea jumala?

No joo, pelkkää vanhan toistoahan sinulta vastaukseksi tulee.

Lue lisää

Et kysynyt minulta..mutta jos sopii niin vastaan. Jumala?? Ehkä näiden tuhansien vuosien aikana Hänen Nimensä on hämärtynyt. Tuntuu että moni pitää Jumalaa kuin joulu pukkina. Rukoillaan kun halutaan jotain..rahaa..työtä..Lukemattomia muita asioita. En ole minkään uskon yhteisön jäsen. Eikä elämäni ole ollut helppo. Ei ole vieläkään. Haluaisin kertoa kuitenkin miten itse koen Jumalan. Miten koen sen että Hän sanoo olevansa Alfa ja omega. Alku ja loppu. Näin minä koen Hänet. Luomis kertomus Raamatussa kertoo sitä miten sielu syntyi ihmiseen. Sana/Raamattu kirjoitettiin sen kauden ihmiselle. Jos maailman kaikkeutta kuvattaisiin ihmisenä. .Jumala olisi Se ihminen..me olisimme yksi hänen soluistaan. Maa pallo on yksi solu Jumalan kehossa. Kaikki hyvä..kaikki kehitys.. on jo ollut aikojen alusta. .kaikki tulee Jumalalta.Jeesus tuli ..kehoitti meitä rakkauteen..anteeksi antamiseen. .mitä me teemme!? Tapamme toisemme vihan sanoilla. Toinen toistaan parjaamme!:Miksi! ? Kuulkaa. .ei näillä taivas paikka aukene.. no ...mitä voi odottaa.. jos oot kehittynyt apinasta. . Vai..Voisiko olla että joku puuttui kehitykseen ja yritti tehdä meistä ihmisiä?

"- Ensin ei ollut mitään ja sitten Jumala taikoi kaiken *pim*."

Missä kohden luomiskertomuksessa kerrotaan taikomisesta?????

Mark5 kirjoitti:

"- Ensin ei ollut mitään ja sitten Jumala taikoi kaiken *pim*."

Missä kohden luomiskertomuksessa kerrotaan taikomisesta?????

Ei siellä niin sanotakaan, mutta kerro sinä mitä periaatteelista eroa on yliluonnollisella taikuudella ja sanalla luomisella. Kummassakin hallitaan luonnon ja kohtalon voimia yliluonnollisella tavalla.

>Abrakadabra (taikasana)
Abrakadabra (myös abracadabra) on monissa kielissä loitsuna tai manauksena käytetty sana, joka saattaa olla peräisin arameasta אברא כדברא, avra kedabra, "luon sanoillani", mikä viittaa siihen, että Jumala loi maailman tyhjästä, sanoilla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Abrakadabra_(taikasana)

En näe mitään eroa näissä. Jumala loi sanallaan maailmankaikkeuden tyhjästä. Jumala taikoi sanallaan maailmankaikkeuden tyhjästä. Näetkö sinä, ja jos näet niin mitä?

tdtrdur kirjoitti:

Ei siellä niin sanotakaan, mutta kerro sinä mitä periaatteelista eroa on yliluonnollisella taikuudella ja sanalla luomisella. Kummassakin hallitaan luonnon ja kohtalon voimia yliluonnollisella tavalla.

>Abrakadabra (taikasana)
Abrakadabra (myös abracadabra) on monissa kielissä loitsuna tai manauksena käytetty sana, joka saattaa olla peräisin arameasta אברא כדברא, avra kedabra, "luon sanoillani", mikä viittaa siihen, että Jumala loi maailman tyhjästä, sanoilla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Abrakadabra_(taikasana)

En näe mitään eroa näissä. Jumala loi sanallaan maailmankaikkeuden tyhjästä. Jumala taikoi sanallaan maailmankaikkeuden tyhjästä. Näetkö sinä, ja jos näet niin mitä?

Lue lisää

Mitä jos Jumala loi maailmankaikkeuden alkuräjähdyksessä ja tuhosi vahingossa itsensä? Sattuuhan noita mokia!

Miksi Jumala ei ole kaikkien havaittavissa?

"Jos Jumala ei olisi luonut maailmaa ja elämää niin ei olisi mitään havaittavaa eikä olisi muita havaitsijoita kuin Jumala."

Miksi?

Miksi maailma ei voisi olla iankaikkinen ilman Jumalaa? Tai miksi maailma ei olisi voinut syntyä ilman Jumalaa?

"Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä."

Ei ole. Jumalan olemassa oloa ei ole todistettu.

Tuntuisi luonnolliselta ajatella, että havaitsija on osa Jumalaa eli Henkeä.

>>Jos Jumala ei olisi luonut maailmaa ja elämää niin ei olisi mitään havaittavaa eikä olisi muita havaitsijoita kuin Jumala.<<
Lähtökohtasi on väärä.
>>Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä.<<
Perustele, miksi.

kvasi2 kirjoitti:

Tuntuisi luonnolliselta ajatella, että havaitsija on osa Jumalaa eli Henkeä.

Tuossa on just ne avainsana "tuntuisi" ja "luonnolliselta".

Eli tunteellahan siinä olet operoimassa. Käsite "luonnollinen" on erinomaisen hämärä, vrt. joidenkin mielestä homoseksuaalisuus on luonnotonta, vaikka luonnossahan on paljonkin homoseksuaalista käyttäytymistä, eikä vain ihmisellä.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Miksi Jumala ei ole kaikkien havaittavissa?

Maailmassa on paljon sellaista mitä ihminen ei kykene havaitsemaan. Ne ovat silti olemassa.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Jos Jumala ei olisi luonut maailmaa ja elämää niin ei olisi mitään havaittavaa eikä olisi muita havaitsijoita kuin Jumala.<<
Lähtökohtasi on väärä.
>>Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä.<<
Perustele, miksi.

Lue lisää

Ymmärrä, miksi.

M-Kar kirjoitti:

"Jos Jumala ei olisi luonut maailmaa ja elämää niin ei olisi mitään havaittavaa eikä olisi muita havaitsijoita kuin Jumala."

Miksi?

Miksi maailma ei voisi olla iankaikkinen ilman Jumalaa? Tai miksi maailma ei olisi voinut syntyä ilman Jumalaa?

"Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä."

Ei ole. Jumalan olemassa oloa ei ole todistettu.

Lue lisää

"Miksi maailma ei voisi olla iankaikkinen ilman Jumalaa? Tai miksi maailma ei olisi voinut syntyä ilman Jumalaa?

"Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä."

Ei ole. Jumalan olemassa oloa ei ole todistettu.

Nyt M-Kar taas sekoilee. Tosiasioiden olemassoloa ei tarvitse todistella, ne ovat olemassa ILMAN todisteluakin.
Tämä eroaa tieteen teorian muodostuksesta, näitä teorioita on voitava todistaa oikeaksi.
Logiikan mukaan tosiasia EI ole mikään teoria. Teoria on se olettamus jostakin.
Selvitä ne käsitteet itsellesi ja kirjoita vasta sitten.
Onko todellisuus sinulle näin hämärää?

Evoluutioteoria ja rajaton usko tieteeseen (skientismi) hämärtää todellisuus käsitystä. Erilaisilla "isteillä " ja "ismeillä" ihminen voi hämärtää todellisuuden tajunsa. Heroiini heroinistilla ja evoluutioteoria skientistillä vaikuttaa samalla tavalla, riittävässä pöllyssä todellisuustaju katoaa.

jooppajoo kirjoitti:

Tuossa on just ne avainsana "tuntuisi" ja "luonnolliselta".

Eli tunteellahan siinä olet operoimassa. Käsite "luonnollinen" on erinomaisen hämärä, vrt. joidenkin mielestä homoseksuaalisuus on luonnotonta, vaikka luonnossahan on paljonkin homoseksuaalista käyttäytymistä, eikä vain ihmisellä.

Lue lisää

Homoseksuaalisuuden luonnottomuus ei tarkoita sitä, että eläimillä esiintyvä homoseksuaalisuus justifioisi sen. Luonnottomuus tarkoittaa sitä, että sukupuolielimiä käytetään johonkin muuhun, kuin niille tarkoitettuun luontaiseen tarkoitukseen, eli lisääntymiseen ja seksuaaliseen kanssakäymiseen miehen ja naisen välillä.

tunnista_todellisuus kirjoitti:

"Miksi maailma ei voisi olla iankaikkinen ilman Jumalaa? Tai miksi maailma ei olisi voinut syntyä ilman Jumalaa?

"Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä."

Ei ole. Jumalan olemassa oloa ei ole todistettu.

Nyt M-Kar taas sekoilee. Tosiasioiden olemassoloa ei tarvitse todistella, ne ovat olemassa ILMAN todisteluakin.
Tämä eroaa tieteen teorian muodostuksesta, näitä teorioita on voitava todistaa oikeaksi.
Logiikan mukaan tosiasia EI ole mikään teoria. Teoria on se olettamus jostakin.
Selvitä ne käsitteet itsellesi ja kirjoita vasta sitten.
Onko todellisuus sinulle näin hämärää?

Evoluutioteoria ja rajaton usko tieteeseen (skientismi) hämärtää todellisuus käsitystä. Erilaisilla "isteillä " ja "ismeillä" ihminen voi hämärtää todellisuuden tajunsa. Heroiini heroinistilla ja evoluutioteoria skientistillä vaikuttaa samalla tavalla, riittävässä pöllyssä todellisuustaju katoaa.

Lue lisää

On todistettu, ilman Jumalan luomistyötä ei olisi maailmaa. Ateistit uskoo mieluummin keksittyihin satuihin kuin tosiasioihin.

asdasaag kirjoitti:

On todistettu, ilman Jumalan luomistyötä ei olisi maailmaa. Ateistit uskoo mieluummin keksittyihin satuihin kuin tosiasioihin.

Hienoa. Mutta mikäs jumala sen maailman on luonut? Sinun vai minun? Perustele.

tunnista_todellisuus kirjoitti:

"Miksi maailma ei voisi olla iankaikkinen ilman Jumalaa? Tai miksi maailma ei olisi voinut syntyä ilman Jumalaa?

"Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä."

Ei ole. Jumalan olemassa oloa ei ole todistettu.

Nyt M-Kar taas sekoilee. Tosiasioiden olemassoloa ei tarvitse todistella, ne ovat olemassa ILMAN todisteluakin.
Tämä eroaa tieteen teorian muodostuksesta, näitä teorioita on voitava todistaa oikeaksi.
Logiikan mukaan tosiasia EI ole mikään teoria. Teoria on se olettamus jostakin.
Selvitä ne käsitteet itsellesi ja kirjoita vasta sitten.
Onko todellisuus sinulle näin hämärää?

Evoluutioteoria ja rajaton usko tieteeseen (skientismi) hämärtää todellisuus käsitystä. Erilaisilla "isteillä " ja "ismeillä" ihminen voi hämärtää todellisuuden tajunsa. Heroiini heroinistilla ja evoluutioteoria skientistillä vaikuttaa samalla tavalla, riittävässä pöllyssä todellisuustaju katoaa.

Lue lisää

"Nyt M-Kar taas sekoilee. Tosiasioiden olemassoloa ei tarvitse todistella, ne ovat olemassa ILMAN todisteluakin."

Jumala ei ole tosiasia, koska sitä ei ole todistettu olemassa olevaksi.

Lähtökohta on se, että pitää voida todistaa todeksi tai vääräksi.

"Logiikan mukaan tosiasia EI ole mikään teoria."

Logiikan mukaan tosiasiat pitää voida todeta tosiasioiksi. Vaihtoehtoina on deduktiivinen totuus, eli matematiikka siitä johdettavat asiat tai sitten induktiivinen, havaintoihin perustuva päättely.

Nyt logiikka näyttää siltä, että olet jostain keksinyt jonkun Jumalan ilman todistusta.

Fiksu_Kreationisti kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden luonnottomuus ei tarkoita sitä, että eläimillä esiintyvä homoseksuaalisuus justifioisi sen. Luonnottomuus tarkoittaa sitä, että sukupuolielimiä käytetään johonkin muuhun, kuin niille tarkoitettuun luontaiseen tarkoitukseen, eli lisääntymiseen ja seksuaaliseen kanssakäymiseen miehen ja naisen välillä.

Lue lisää

"Luonnottomuus tarkoittaa sitä, että sukupuolielimiä käytetään johonkin muuhun, kuin niille tarkoitettuun luontaiseen tarkoitukseen, eli lisääntymiseen ja seksuaaliseen kanssakäymiseen miehen ja naisen välillä."

Todista että seksuaalinen kanssakäyminen on pitää tapahtua miehen ja naisen välillä.

Maailmassa on homoseksuaalista kanssakäymistä niin ihmisillä kuin muilla joten siitä voidaan päätellä että sukuelimet on tarkoitettu luontaisesti myös siihen.

M-Kar kirjoitti:

"Nyt M-Kar taas sekoilee. Tosiasioiden olemassoloa ei tarvitse todistella, ne ovat olemassa ILMAN todisteluakin."

Jumala ei ole tosiasia, koska sitä ei ole todistettu olemassa olevaksi.

Lähtökohta on se, että pitää voida todistaa todeksi tai vääräksi.

"Logiikan mukaan tosiasia EI ole mikään teoria."

Logiikan mukaan tosiasiat pitää voida todeta tosiasioiksi. Vaihtoehtoina on deduktiivinen totuus, eli matematiikka siitä johdettavat asiat tai sitten induktiivinen, havaintoihin perustuva päättely.

Nyt logiikka näyttää siltä, että olet jostain keksinyt jonkun Jumalan ilman todistusta.

Lue lisää

Jumalan luoma maailma on todiste Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä. Vain tyhmät kieltävät sen ja keksivät tilalle monia vääriä selityksiä.

ei.luotu kirjoitti:

Hienoa. Mutta mikäs jumala sen maailman on luonut? Sinun vai minun? Perustele.

Mikä jumala? En minä ole kertonut että jumala loi vaan että Jumala loi.

Etsi sinä vaan niitä monia jumaliasi koska tyhmä olet.

adadasdaag kirjoitti:

Ymmärrä, miksi.

Helppo on ymmärtää että tällainen ajattelu on nurinkurista: "Jos Jumala ei olisi luonut maailmaa ja elämää niin ei olisi mitään havaittavaa eikä olisi muita havaitsijoita kuin Jumala."

asdasaag kirjoitti:

On todistettu, ilman Jumalan luomistyötä ei olisi maailmaa. Ateistit uskoo mieluummin keksittyihin satuihin kuin tosiasioihin.

Missä se todistus on?

asdasdasaag kirjoitti:

Jumalan luoma maailma on todiste Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä. Vain tyhmät kieltävät sen ja keksivät tilalle monia vääriä selityksiä.

Ei ole todistetta siitä, että maailma olisi luotu.

M-Kar kirjoitti:

Missä se todistus on?

Jumalan luoma maailma on todiste Jumalasta. Ihan sama miten monta kertaa sitä kysyt.

Maailma on todiste siitä, että maailma on olemassa, ei sen enemmästä.

asdasdag kirjoitti:

Jumalan luoma maailma on todiste Jumalasta. Ihan sama miten monta kertaa sitä kysyt.

Mistä sinä sen Jumalan siihen keksit?

M-Kar kirjoitti:

Mistä sinä sen Jumalan siihen keksit?

Evoluutio on keksitty Tuhkimo sadusta ja ateistit keksi Jumalan tilalle monia epäjumalia ja luulevat olevansa tietäjiä.

asdsaag kirjoitti:

Mikä jumala? En minä ole kertonut että jumala loi vaan että Jumala loi.

Etsi sinä vaan niitä monia jumaliasi koska tyhmä olet.

Mutta etpä pystynyt perustelemaan että se olikin minun jumala joka maailman loi. Uskot ihan väärää jumalaa!

tunnista_todellisuus kirjoitti:

"Miksi maailma ei voisi olla iankaikkinen ilman Jumalaa? Tai miksi maailma ei olisi voinut syntyä ilman Jumalaa?

"Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä."

Ei ole. Jumalan olemassa oloa ei ole todistettu.

Nyt M-Kar taas sekoilee. Tosiasioiden olemassoloa ei tarvitse todistella, ne ovat olemassa ILMAN todisteluakin.
Tämä eroaa tieteen teorian muodostuksesta, näitä teorioita on voitava todistaa oikeaksi.
Logiikan mukaan tosiasia EI ole mikään teoria. Teoria on se olettamus jostakin.
Selvitä ne käsitteet itsellesi ja kirjoita vasta sitten.
Onko todellisuus sinulle näin hämärää?

Evoluutioteoria ja rajaton usko tieteeseen (skientismi) hämärtää todellisuus käsitystä. Erilaisilla "isteillä " ja "ismeillä" ihminen voi hämärtää todellisuuden tajunsa. Heroiini heroinistilla ja evoluutioteoria skientistillä vaikuttaa samalla tavalla, riittävässä pöllyssä todellisuustaju katoaa.

Lue lisää

"Tosiasioiden olemassoloa ei tarvitse todistella, ne ovat olemassa ILMAN todisteluakin."

Niin. Evoluution mekanismit ovat todellisia ja toimivat, vaikka sinua ei olisi olemassa tai olisit evoluutiosta pihalla kuin moottorikelkka. Niin kuin kreationistit lähes poikkeuksetta ovat.

"Evoluutioteoria ja rajaton usko tieteeseen (skientismi) hämärtää todellisuus käsitystä."

Mikä helvetin rajaton usko tieteeseen? Oljet vain pöllyää kun olet taas uutta ukkoa kyhäilemässä.

Todellisuuskäsityksestä sen verran että sinulla se on karannut siltä osin ettet tiedä mitkä sanat ovat yhdyssanoja ja mitkä taas eivät ole.

Olet myös vapaa selventämään miltä osin tarkalleen evoluutioteoria ei vastaa todellisuutta. Kerro, niin näemme millainen perversio sinulla biologisesta evoluutiosta on.

M-Kar kirjoitti:

Ei ole todistetta siitä, että maailma olisi luotu.

M-kar, älä ruoki trollia. Kirjainmössö-multinikki ei ole koskaan pystynyt muuhun kuin heittämään uusia perusteettomia väitteitä edellisten perusteettomien väitteiden päälle. Saattaa olla sama mielisairas poloinen joka ottaa aina jonkun vainottavakseen ja yrittää kirjoittaa muiden nimissä.

Paras lääke trollille on nonseleeraaminen. Siihen se kuivahtaa, vaikka yrittää roiskia sontaansa sinne tänne. Antaa trollin nääntyä.

Fiksu_Kreationisti kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden luonnottomuus ei tarkoita sitä, että eläimillä esiintyvä homoseksuaalisuus justifioisi sen. Luonnottomuus tarkoittaa sitä, että sukupuolielimiä käytetään johonkin muuhun, kuin niille tarkoitettuun luontaiseen tarkoitukseen, eli lisääntymiseen ja seksuaaliseen kanssakäymiseen miehen ja naisen välillä.

Lue lisää

Parahin "Fiksu" kreationisti. Onko homoseksuaalisuus jotenkin sinulta pois?

asdasdasaag kirjoitti:

Jumalan luoma maailma on todiste Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä. Vain tyhmät kieltävät sen ja keksivät tilalle monia vääriä selityksiä.

Jos olisi Jumalan luoma maailma todistetusti olemassa niin tokihan se todistaisi että maailma on olemassa. Mutta on olemassa tietääksemme vain tämä maailma, josta ei ole löytynyt ensimmäistäkään objektiivista havaintoa siitä että se olisi Jumalan luoma. Joten pelkästään jeesuspörinöissäsi hörhöilet iwukki.
Joko olet löytänyt taikauskoisen homosimpanssin itsellesi poikaystäväväksesi?

Jos olet kirjoitattanut (luonut) oman tekstisi, yksin, niin kuka voi antaa silminäkijä todistuksen, että olet tekstin luoja, ellet sinä itse?

myössinulta kirjoitti:

Jos olet kirjoitattanut (luonut) oman tekstisi, yksin, niin kuka voi antaa silminäkijä todistuksen, että olet tekstin luoja, ellet sinä itse?

Ei kukaan; muutenhan kirjallisille varkauksille annettaisiin erityissuojelu. Tässä täytyy tyytyä aihetodisteisiin.

Jumala oli paikalla kun Hän loi maailman.

asdadaag kirjoitti:

Jumala oli paikalla kun Hän loi maailman.

Siis jos oli ja jos loi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Siis jos oli ja jos loi.

Oli paikalla koska loi maailman. Muuten koko maailmaa ei olisi. Mutta ethän sinä ateistina ymmärrä juuri mitään.
Ateismi perustuu järjettömyyteen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Siis jos oli ja jos loi.

Asiaa ei valitettavasti voi kyseenalaiastaa. Luomisteoria on luonnosta havaittavissa oleva tosiasia, vähän niinkuin painovoimakin.

Mitä kaikkia lajeja Jumala loi ja miten eri luonnontieteellsiet asiat kuten solut toimii, on sitten eri asia ja sitä voidaan tieteen menetelmin tutkia ja on tutkittukin, mutta luomista itseään ei luonnontieteellisenä tosiasiana voida kyseenalaistaa, samaten kun ei painovoimaakaan. Luomisen näkee jokainen itse luonnosta, samaten kuin painvoimakin; sitä varten ei tarvita todisteita, joskin sen eri osa-alueita, kuten painovoimaa, voidaan tutkiakin.

Fiksu_Kreationisti kirjoitti:

Asiaa ei valitettavasti voi kyseenalaiastaa. Luomisteoria on luonnosta havaittavissa oleva tosiasia, vähän niinkuin painovoimakin.

Mitä kaikkia lajeja Jumala loi ja miten eri luonnontieteellsiet asiat kuten solut toimii, on sitten eri asia ja sitä voidaan tieteen menetelmin tutkia ja on tutkittukin, mutta luomista itseään ei luonnontieteellisenä tosiasiana voida kyseenalaistaa, samaten kun ei painovoimaakaan. Luomisen näkee jokainen itse luonnosta, samaten kuin painvoimakin; sitä varten ei tarvita todisteita, joskin sen eri osa-alueita, kuten painovoimaa, voidaan tutkiakin.

Lue lisää

"Luomisen näkee jokainen itse luonnosta"

Ei näe. Häpeäisit edes valeitasi, mutta ethän sinä perkele osaa. Taidat olla koko kretujoukon suurin valehtelija.

Fiksu_Kreationisti kirjoitti:

Asiaa ei valitettavasti voi kyseenalaiastaa. Luomisteoria on luonnosta havaittavissa oleva tosiasia, vähän niinkuin painovoimakin.

Mitä kaikkia lajeja Jumala loi ja miten eri luonnontieteellsiet asiat kuten solut toimii, on sitten eri asia ja sitä voidaan tieteen menetelmin tutkia ja on tutkittukin, mutta luomista itseään ei luonnontieteellisenä tosiasiana voida kyseenalaistaa, samaten kun ei painovoimaakaan. Luomisen näkee jokainen itse luonnosta, samaten kuin painvoimakin; sitä varten ei tarvita todisteita, joskin sen eri osa-alueita, kuten painovoimaa, voidaan tutkiakin.

Lue lisää

Ummistatko silmäsi noin vain ainakin miljardilta ihmiseltä, jotka kyseenalaistavat tuon asian, eikä tee heille tiukkaakaan?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ummistatko silmäsi noin vain ainakin miljardilta ihmiseltä, jotka kyseenalaistavat tuon asian, eikä tee heille tiukkaakaan?

1,3 miljardia ihmistä uskoo että allah on suuri, kyseenalaistatko sinä sen että allah on suuri?
Ummistatko silmäsi noin vain yli miljardin ihmisen uskomuksesta. Ei se uskomus tee heille edes tiukkaa.
Montako kertaa aiot vielä antaa ison määrän sokaista itsesi?

Fiksu_Kreationisti kirjoitti:

Asiaa ei valitettavasti voi kyseenalaiastaa. Luomisteoria on luonnosta havaittavissa oleva tosiasia, vähän niinkuin painovoimakin.

Mitä kaikkia lajeja Jumala loi ja miten eri luonnontieteellsiet asiat kuten solut toimii, on sitten eri asia ja sitä voidaan tieteen menetelmin tutkia ja on tutkittukin, mutta luomista itseään ei luonnontieteellisenä tosiasiana voida kyseenalaistaa, samaten kun ei painovoimaakaan. Luomisen näkee jokainen itse luonnosta, samaten kuin painvoimakin; sitä varten ei tarvita todisteita, joskin sen eri osa-alueita, kuten painovoimaa, voidaan tutkiakin.

Lue lisää

Hyvä no sitten ei tarvitse kiistellä siitä kuuluuko luomisteoria teoria tieteen piiriin. No ei kuulu koska tieteelliseen menetelmän yksi keskeinen periaate on se että teoriat ovat avoimia falsifioinnille.

Annetaan siis tieteen olla itdettä ja uskonnon uskontoa.

asdasadsaag kirjoitti:

1,3 miljardia ihmistä uskoo että allah on suuri, kyseenalaistatko sinä sen että allah on suuri?
Ummistatko silmäsi noin vain yli miljardin ihmisen uskomuksesta. Ei se uskomus tee heille edes tiukkaa.
Montako kertaa aiot vielä antaa ison määrän sokaista itsesi?

Lue lisää

Ksymys oli siitä, voiko tietyn asian kyseenalaistaa. Yksikin ihminen riittää tuohon, mutta miljardia on sinunkin vaikeampi jättää huomiotta. Toinen muiljardi voi toki olla kyseenalaistamatta samaa asiaa, mutta ei se poista sen kyseenalaistettvuutta.

Fiksu_Kreationisti kirjoitti:

Asiaa ei valitettavasti voi kyseenalaiastaa. Luomisteoria on luonnosta havaittavissa oleva tosiasia, vähän niinkuin painovoimakin.

Mitä kaikkia lajeja Jumala loi ja miten eri luonnontieteellsiet asiat kuten solut toimii, on sitten eri asia ja sitä voidaan tieteen menetelmin tutkia ja on tutkittukin, mutta luomista itseään ei luonnontieteellisenä tosiasiana voida kyseenalaistaa, samaten kun ei painovoimaakaan. Luomisen näkee jokainen itse luonnosta, samaten kuin painvoimakin; sitä varten ei tarvita todisteita, joskin sen eri osa-alueita, kuten painovoimaa, voidaan tutkiakin.

Lue lisää

Kreationistit puhuu luomisteoriasta joten tietysti voi kyseenalaistaa. Teoriat ja väittämät tulee voida todistaa vääriksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ksymys oli siitä, voiko tietyn asian kyseenalaistaa. Yksikin ihminen riittää tuohon, mutta miljardia on sinunkin vaikeampi jättää huomiotta. Toinen muiljardi voi toki olla kyseenalaistamatta samaa asiaa, mutta ei se poista sen kyseenalaistettvuutta.

Lue lisää

Eli sinä uskot allahiin koska yli miljardi ihmistä uskoo siihen. Määrä ratkaisee sinun mielestä sen eikä totuus.

asdasdag kirjoitti:

Eli sinä uskot allahiin koska yli miljardi ihmistä uskoo siihen. Määrä ratkaisee sinun mielestä sen eikä totuus.

Älä yritä kuvitella, mihin minä muka uskon, koska kykysi eivät selvästikään siihen riitä,

Fiksu_Kreationisti kirjoitti:

Asiaa ei valitettavasti voi kyseenalaiastaa. Luomisteoria on luonnosta havaittavissa oleva tosiasia, vähän niinkuin painovoimakin.

Mitä kaikkia lajeja Jumala loi ja miten eri luonnontieteellsiet asiat kuten solut toimii, on sitten eri asia ja sitä voidaan tieteen menetelmin tutkia ja on tutkittukin, mutta luomista itseään ei luonnontieteellisenä tosiasiana voida kyseenalaistaa, samaten kun ei painovoimaakaan. Luomisen näkee jokainen itse luonnosta, samaten kuin painvoimakin; sitä varten ei tarvita todisteita, joskin sen eri osa-alueita, kuten painovoimaa, voidaan tutkiakin.

Lue lisää

"Luomisteoria on luonnosta havaittavissa oleva tosiasia, vähän niinkuin painovoimakin."

Tuossa kiteytyy hienosti kuinka alkeellisella tasolla kreationistit usein asioita käsittekevät. Luulevat esim. että itse tapahtuma / ilmiö ja sitä selittävä teoria ovat sama asia, kun ymmärrys ja tietotaso ei kummempaan riitä.

LUOMINEN olisi tositapahtuma, jos kykenisit antamaan objektiivista ja luotettavaa näyttöä siitä että väittämäsi tapahtuma on todella tapahtunut silloin kuin väität sen tapahtuneen. Ja jos asialle ei olisi olemassa luotettavaa näyttöä, joka todistaa että väitteesi on tyhjää täynnä.

Luomistapahtumasta sen paremmin kuin luojastakaan ei ole minkään sortin objektiivista näyttöä olemassa.

LUOMISTEORIA olisi se teoria, joka selittäisi MITEN väitetty entiteetti tarkalleen loi, eli loihti sanallaan maailmankaikkeuden. Millä mekanisneilla ja missä ajassa.

Koska tällaista teoriaa ei ole kukaan selittänyt, kreationismi on osoittanut täydellisen kykenemättömyytensä selittää yhtään mitään. Ei pseudotiede kykene kuin sepittelenään ympäripyöreyksiä väitetylle tapahtumalle, jota ei todisteiden perusteella koskaan tapahtunut.

Kuulehan 021-bebis, näen surukseni sinussakin taipumuksen nostaa itsesi Jumalan rinnalle tulkitsemaan Sanaa. Kehoitan sinua olemaan varovainen, ettet tee Raamatusta ja omasta tulkinnastasi itsellesi epäjumalaa, kuten muutamat uskonveljesi ovat tehneet ja näilläkin sivuilla sen tyhmänylpeästi osoittaneet.

Ei tarvita mitään luomisteoriaa koska Jumalan luoma maailma on. ihminen ei kykene luomaan maailmaa.

asdasdasaag kirjoitti:

Ei tarvita mitään luomisteoriaa koska Jumalan luoma maailma on. ihminen ei kykene luomaan maailmaa.

Osoita tieteellisesti että Jumala on olemassa.

asdasdasaag kirjoitti:

Ei tarvita mitään luomisteoriaa koska Jumalan luoma maailma on. ihminen ei kykene luomaan maailmaa.

Ihmisen kykenemättömyys ei todista mitään. Ainakin merkittävältä osin maailma kykenee luomaan itsensä. Ehkä kokonaankin - uskon asia.

Letti-MaisoIa kirjoitti:

Osoita tieteellisesti että Jumala on olemassa.

Jos tieteellisyys on sitä että uskot evoluutio-satuihin niin on aivan sama mihin uskot.
Koko Jumalan luoma maailma on todiste Jumalasta, uskoi siihen tai ei.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ihmisen kykenemättömyys ei todista mitään. Ainakin merkittävältä osin maailma kykenee luomaan itsensä. Ehkä kokonaankin - uskon asia.

Maailma ei kyennyt luomaan itseään. Se on harhauskoisten unelmaa.

asdasaag kirjoitti:

Jos tieteellisyys on sitä että uskot evoluutio-satuihin niin on aivan sama mihin uskot.
Koko Jumalan luoma maailma on todiste Jumalasta, uskoi siihen tai ei.

Osoita tieteellisesti että Jumala on olemassa.

Silloin se ei ole evoluutiota.

"Totta kai ne voidaan vaikutustensa kautta mittaamalla havaita:

"..ei voida tunnetulla tieteellä oikein luotettavasti mitata, koska ne eivät toimi tunnetuilla fysiikan lailla."

Tiedon aukko koskee niiden rakennetta ja vaikutuksi, enkä suosittelisi Jumalan plaseerausta siihen."