Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

218

Kommenttia

3834

  1. Talvisota on satua. Mainilan laukaukset ovat satua. Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Suomeen. Karjala ei ole kaskaan ollut osa Suomea. Viipuri on vanha venäläinen kaupunki. Isoviha on satua. Kaikki historia, joka ei ole slavofiilien ja putinistien kirjoittamaa on satua. Suomi voisi olla Venäjän ystävä. Pitäisi vain mukisematta totella Moskovasta tulevia hyviä ja ystävällisiä käskyjä. Pitäisi vain hyväksyä venäläinen (=putinistinen) totuus. Venäjä hyökkää vain jos siihen on tarvetta - tai siis Venäjä ei hyökkää vaan toteuttaa erikoisoperaatioita kuten Ukrainassa. Suomi voi joutua erikoisoperaation kohteeksi kuten Ukraina. Jos niin käy niin se on täysin ja kokonaan suomalaisten syy kuten trollit tällä palstalla ovat todenneet.
  2. En ole kielitieteilijä. En tiedä parempaa sanaa. Uskon, että palstalaiset tietävät aivan hyvin mitä tarkoitan. Öyhöttäjät itse eivät ole tietävinään. En tiedä olenko keksinyt sanan itse, luultavasti olen vain nähnyt sen jossain ja ominut omaan käyttöön. Öyhötys on ihan hyvä sana. Kiihkoilu olisi liian voimakas ja hössötys liian lievä. Öyhötystä ei ilmeisestikään sanakirjassa löydy kun oikeinkirjoitusvahti pistää punaista sahanteräviivaa alle.
  3. Suomessa ja muissakin kehittyneissä jälkiteollisissa maissa henkinen ilmapiiri on kiristynyt polarisaation takia. Ideologiat ääriytyvät ja asenteet jyrkentyvät. Naisviha ja miesviha on vain osa polarisaatiota. Naisia vihaavat miehet ja miehiä vihaavat naiset lienevät muutenkin asenteiltaan ääriytyneitä. Politiikassa se näkyy. Vihervasemmiston kannattajista enemmistö on naisia ja PS:n kannattajista edelleen miehiä vaikka naisten osuus onkin kasvanut. Kokoomuksen kannattajista on viime aikoina ehkä kirsipihalaisia naisia siirtynyt SDP:n tai vihreiden kannattajiksi.

    Ideologinen öyhötys siis rasittaa sukupuoltenkin välisiä suhteita ja se näkyy. Ei tilanne kuitenkaan ole niin paha kuin miltä se voi päälle päin näyttää. Kyllä tolkullisia ja maltillisia ihmisiä vielä löytyy täälläkin ideologisen öyhötyksen luvatussa maassa, Suomessa. Ohjeeni tolkullisille kansalaisille tulevissa vaaleissa onkin, että jos olette niin piintyneitä tietyn puolueen kannattajia, että on vaikea vaihtaa puoluetta niin etsikää edes maltillisempia ehdokkaita omasta puolueestanne ja välttäkää polarisoituneimpia öyhöttäjiä.
  4. No selitetään nyt sitten kun ei ymmärretä tai ollaan olevinaan kuin ei mukamas ymmärrettäisi. Kun feminismi ääriytyi miesvihaksi niin vastareaktio sille on naisviha. Feminismin ääriytyminen taas tarkoittanee sitä, että naisten pitää saada hyvitystä kaikelle todelliselle tai kuvitellulle naisten sorrolle noin 5000 vuoden ajalta. Niitä noin 5000 vuotta kutsun soturien aikakaudeksi.

    Kun maanviljelyn ja karjanhoidon alkamisesta oli kulunut joitakin tuhansia vuosia niin maapallo alkoi täyttyä ihmisistä, mistä seurasi, että viljelymaista ja laidunmaista syntyi kiistaa. Ne heimot, joilla oli parhaat soturit pärjäsivät parhaiten. Heikommat jäivät jalkoihin. Miehet siis olivat sotureita ja vahvat soturiuroot olivat naisille kovasti mieleen. Soturit tekivät historiaa, missä miehet olivat näkyvillä ja naiset jäivät taustalle. Se ottaa kovasti pannuun tämän päivän feministejä, jotka väittävät, että miehet tahallaan sortivat ja alistivat naisia. Siitä ei ollut kyse. Soturit vain olivat niin kovasti tärkeitä. Kulttuureissa oli eroja. Se, että kyse oli nimenomaan soturien arvosta eikä sukupuolesta näkyi erään heimon kulttuurista. Kyseisessä kulttuurissa naisetkin saattoivat olla sotureita, jopa sotapäälliköitä. Kyseinen heimo, siis skyytit, eli aromailla Mustan meren ja Kaspian meren pohjoispuolella. Kreikkalaiset tunsivat heidät. Persialaisetkin tunsivat ja saivat katkerasti kokea skyyttien sotakunnon. Suurkuningas Kyyros hävisi taistelun skyyttejä vastaan ja kuoli itse taistelussa. Skyyttejä johti tuossa taistelussa soturikuningatar.

    Skyytit olivat kuitenkin poikkeus. Pääsääntöisesti sotiminen kuului miehille. Vasta meidän aikanamme, kansallisvaltioiden aikana, naisetkin voivat olla monissa maissa sotilaita, myös ammattisotilaita ja upseereja.
  5. Semmoistahan se nykymeno on monessakin asiassa. Ensin ääriytyy yksi hyväksytty aate, siitä seuraa vastareaktio, joka menee överiksi ja sitä ei hyväksytäkään.
  6. Ei ikäni nyt ihan niin kunnioitettava ole. Kyllä kouluaikanani 1960-luvulla vielä historian opetuksessa keskeisinä olivat hallitsijat, joiden suurimpina ansioina olivat voitetut sodat ja valloitukset. Pitihän niistä toki kertoa kun kirjalliset lähteet muinaisilta ajoilta eivät paljon muusta tiedä. Meille, jotka olemme demokraattisen kansallisvaltion kansalaisia tärkeintä kuitenkin on ymmärtää miten oma yhteiskuntamallimme on kehittynyt ja mitä sen toiminta meiltä vaatii. Siinä on mielestäni isoja puutteita, jotka näkyvät Suomi24-sivustollakin yhteiskuntaa koskevassa "keskustelussa". Kun meillä kansalaisina on vapauksia ja valtaa niin meidän pitää ymmärtää, että meillä on myös vastuuta omasta yhteiskunnastamme ja valtiostamme.
  7. Mein Kampfia en todellakaan ole lukenut. Hitlerin puheista on osunut kohdalle katkelmia. Puheitten tyylin uskoisin tuntevani. Mielenkiintoinen juttu niissä on, että puheiden tyyli oli todennäköisesti harkittua. Hitler tiesi millainen tyyli hänen ajassaan ja hänen maassaan tehoaa. Puheissa lietsottiin vihaa ja osoitettiin voimaa, mutta myös luotiin toivoa. Toivo oli voimassa, jota Hitler seuraajineen saksalaisille lupasi. Lähdettiin marssimaan vahvan johtajan perässä kohti toivoa ja parempaa tulevaisuutta, mutta marssi veikin tuhoon - siinä se suurin huijaus oli.
  8. Suurin piirtein joka kohdassa. Kaikki natsismissa oli huijausta ja lopulta huijaus kääntyi itseään vastaan. Kun kaikki oli huijausta niin natseilta itseltään katosi todellisuudentaju. Natsit nauttivat noin 12 vuotta vallan makeudesta. Natsieliitille kaikki oli mahdollista. Makeaa oli todella mahan täydeltä. Valta antoi kaiken ja valta oli kaikki, millään muulla ei ollut mitään väliä. Valta todella turmelee ja täydellinen valta turmelee täydellisesti. Kun loppu sitten tuli niin se oli todella karu, sen saivat kokea myös huijatuksi tulleet.
  9. "Kansallissosialismi" oli Hitlerin rikollisen porukan huijaus sekä nationalismilla että sosialismilla. Olihan se ovelaa natseilta, sillä päästiin valtaan. Kun valtaan päästiin niin kansan kusetusta jatkettiin. Nationalismia käytettiin saksalaisten militarisointiin. Antisemitismillä synnytettiin keinotekoisesti suunnattua vihaa, joka kohdistettiin juutalaisiin, Juutalaisista tehtiin yhteiskunnan sisäinen vihollinen, jolla yhdistettiin muut saksalaiset. Yhteinen viha on tehokas väline.

    Sosialismilla huijattiin myös ja kosiskeltiin kansaa. Luotiin kuvitelma, että natsivaltio pitää huolta kaikista rotupuhtaista kunnon saksalaisista. Oli näitä "voimaa ilosta" (kraft durch freude) -juttuja sun muita. Natsilainen yhteisöllisyys upposi kansaan. Aika lailla samankaltaista se oli ulkoapäin nähtynä kuin kommunistinen yhteisöllisyys tai nykyinen herrakansaisänmaallisuus Venäjällä.
  10. Kun huonoja uutisia Suomen taloudesta on tullut kolme vuotta putkeen niin onhan se ymmärrettävää, että ensimmäistä pientäkin vähän parempaa uutista yritetään paisuttaa merkitystään isommaksi. Vaarana siinä kuitenkin on, että etäännytään todellisuudesta vain lisää. Suomen taloudessa pitää huomioida koko todellisuus eikä vain pienet valopilkut. Kuinka karu todellisuus ikinä onkin niin aina siitä voidaan ottaa oppia. Karua todellisuutta ei kannata korvata ruusuisilla kuvitelmilla. Jos niin tehdään niin putoaminen karuun todellisuuteen vain sattuu vieläkin enemmän.
  11. Tuputtamista, pakottamista, tyranniaa ?!? En nyt millään voi uskoa, että kukaan voi yhtä viatonta virttä noin palavasti vihata, kyllä takana täytyy olla jotain vähän isompaa. Jos takana ei ole kommunismia niin mitä sitten? Etnonationalismiako?

    Kun kommentissani kirjoitin suomalaisesta kulttuurista niin oletin, että palstalaiset ymmärtävät, mitä kulttuuri on. Ei kulttuuri ole ainakaan minulle jotain, joka eristää vaan mieluummin jotain, joka yhdistää. Luterilainen kristillisyys yhdistää pohjoismaita, kristillinen perintö yhdistää eurooppalaisia. Eurooppalaisen ateistinkin moraalissa on perintöä kristillisestä etiikasta.

    Suvivirren esikuva syntyi Ruotsissa. Sävelen sanotaan olevan jostain ruotsalaisesta kansanlaulusta. Kieltämättä siinä on uskontoa mukana, mutta ensimmäiset säkeet ovat suven ja luonnon ylistystä. On todella sekä törkeää että naurettavaa väittää, että suvivirsi olisi tuputettu suomalaisille. Me suomalaiset olemme täysin vapaasti omaksuneet sen osaksi omaa kulttuuriamme. Tuntemattoman suomentajan sanat tuntuvat omilta ja kaunis sävel on tullut tutuksi,
  12. Mistä näitä oman maan vihaajia tulee? Kuka niitä tekee? Vai kulkeeko Suomi-viha vain perintönä isältä pojalle jostain sieltä punakapinan ajoilta?

    Suomellakin on historia vaikka se ei kovin loistelias olekaan kun ei ole ollut omaa kuningasta ja aatelisetkin tulivat pääosin ulkomailta, lähinnä läntisestä naapurimaasta. Suomen historiaan on kristinusko kuulunut tuhat vuotta ja sen luterilainen muotokin 500 vuotta. Kristinusko oli vuosisatoja koko kansan kulttuuria, kommunismi oli vain melko pienen vähemmistön uskonto eikä se elänyt vuosisataakaan. Luulenpa, että kristillisyys elää Suomessa vielä senkin jälkeen kun tätä nykyistä "liberaalia" vasemmistolaisuutta muistellaan enää vähän hymähdellen, että kaikenlaista hölmöilyä sitä on pitänyt olla.
  13. Typerää touhua "suomalaiselta perheenisältä". Luterilainen kristinusko on suomalaista kulttuuria, kyllä sen voi kulttuurina ateistikin hyväksyä. Onko perheenisä ateisti vai kääntymässä muslimiksi? Muslimithan eivät hyväksy muita uskontoja kuin omansa. Jos kyseinen perheenisä on vain kaikkia uskontoja vieroksuva niin hän lienee moderniin liberaaliin vasemmistolaiseen ideologiaan vahvasti sitoutunut. Sellaiset ihmiset voivat olla äärimmäisen suvaitsemattomia.

    Luterilainen kristinusko on ollut suomalaisille historiallisesti tärkeä. Jos sitä ei tunnusta niin halveksii suomalaista kulttuuria ja menneitä sukupolvia. Minä puolestani halveksin sellaista mukaliberaalia asennetta. Kyllä sitä voi aivan hyvin olla moderni ja liberaali ja silti arvostaa menneitä sukupolvia, joiden elämä oli hyvin erilaista kuin tämä nykyinen elämänmeno.
  14. Mitä enemmän asiaa mietin ja mitä enemmän uutta tietoa imen niin sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että koko ilmastonmuutoksella pelottelu on humpuukia ja poliittista potaskaa, jota ihmisille tuputetaan. Pelollahan ihmisiä on kautta aikain hallittu.

    Maapallon säätä ja ilmastoa hallitsee vesi. Se on seurausta siitä, että maapallo sijaitsee sellaisella etäisyydellä auringosta, missä vesi voi esiintyä kaikissa kolmessa olomuodossaan, kaasuna, nestemäisenä ja kiinteänä.

    Veden jäätymispiste on 0° C, kiehumispiste on 100° C. Siinä välissä vesi esiintyy muodossa, joka on elämälle, säälle ja ilmastolle olennaista - siis varsinaisena vetenä. Sään ja Ilmaston kannalta on kuitenkin olennaista se, että vettä voi olla kaasuna eli vesihöyrynä myös reilusti kiehumislämpötilan alapuolella. Ilmakehässä on vesikaasua vaihteleva määrä ja se liikkuu tuulten mukana. siitä syntyy sää ja säistä syntyy ilmasto. Ilmastonmuutokset aiheutuvat veden käyttäytymisestä. Ilmakehän vesikaasu voi tiivistyä pisaroiksi, jolloin muodostuu pilviä. Siihen tarvitaan ilmassa leijuvia pienhiukkasia. Jos vesi säilyy ilmakehässä kaasuna niin se lämmittää ilmaa. Pilvet ja sade taas viilentävät. Pienhiukkasten vaikutus tunnetaan. Se voidaan jopa kokeellisesti todistaa.

    Hiilidioksidia on ilmakehässä mitättömän pieni määrä. Sen vaikutus ilmastoon on täysin hypoteettinen. Kun hiilidioksidin vaikutusta ei voida kvantifioida niin se mahdollistaa poliittisen manipuloinnin. Hiilidioksidin vaikutusta voidaan liioitella ilmastopelon lietsomiseksi kun mitättömän pienen hiilidioksidimäärän oletettua merkittävää vaikutusta ei voida osoittaa vääräksikään. Ilmaston lämpenemisen "ihmisperäisyyttä" voi vain epäillä.
  15. Persuille käynee huonosti tulevissa vaaleissa, mutta voi jäädä vassujen toiveuneksi, että persut putoaa kokonaan pelistä pois niin niin että ns "liberaalit" saavat persujen häiritsemättä vapaasti hallita Suomea mielensä mukaan ja kansa on tiukasti talutusnuorassa. Tuskin koko kansa kuitenkaan "liberalisoituu". Todennäköisesti maan hiljaisten joukko kasvaa, mikä sekin kyllä sopii vassuille. Kun kuitenkin ärsytys vassujen ja muiden "liberaalien" touhuihin jää muhimaan niin lopulta se sitten sitten purkautuu jotenkin. Sitä ainakin ääriliikkeet vesi kielellä odottaa.
  16. Vaikea tietää, mutta aina voi arvailla. Ovat joko maksettuja tai sitten aatteellisia. Jos ovat maksettuja niin heillä on rikollisen moraali. Jos ovat aatteellisia niin heitä yhdistää liberaaleihin vasemmistolaisiin Suomi-viha. Molemmat toivovat Suomen loppua itsenäisenä kansallisvaltiona. Putinistit ja "liberaalit" vasemmistolaiset erottaa se, mitä imperiumia he kannattavat. Putinistit toivovat, että Suomi liitettäisiin Venäjän imperiumiin, "liberaalit" vasemmistolaiset toivovat, että EU integroituisi imperiumiksi, jonka osa Suomi sitten olisi. Kun "liberaalit" vasemmistolaiset kuten Antti Lindtman puhuvat "vahvasta EU:sta" niin he tarkoittavat EU-imperiumia. EU voi kuitenkin olla vahva toisellakin tavalla, olematta imperiumi. EU voisi olla demokraattisten kansallisvaltioiden unioni, jonka jäsenten välillä olisi vahva keskinäinen solidaarisuus ja yhteinen puolustustahto.
  17. Lindtman on vain nimellinen johtaja. Todellisuudessa SDP:ssä määräävät liberaalileidit, jotka haluavat SDP:n jatkavan suomalaista kansaa halveksivana salonkipuolueena. Lindtman on liberaalileidien sätkynukke. SDP:ssä ei ole enää paljon jäljellä siitä isänmaallisesta duunaripuolueesta, jollainen SDP parhaimmillaan ennen oli. Jos persut olisivat fiksuja niin he ottaisivat itselleen kaiken sen, minkä SDP on hylännyt - myös käytännöllisen demokraattisen sosialismin. Ideologinen kommarisosialismi oli se, mitä vanha kunnon SDP:kin vastusti. Käytännöllinen sosialismi toimii yhdessä käytännöllisen kapitalismin kanssa. Ne tasapainottavat toinen toisiaan ja estävät toisiaan ääriytymästä. Reunaoikeistolainen ideologinen riistokapitalismi on kansan kannalta yhtä paha kuin totalitaarinen kommarisosialismi, stalinismi tai maolaisuus.
  18. Eivät ajatukseni mitään hokemia ole vaan pitkään ja syvältä pohdittuja. Eivätkä ne valitettavasti tänä päivänä todellakaan ole yleisiä. Olen ajatuksiani perustellut monessakin kommentissani. Ei ole paljon hajuakaan siitä, onko perusteluja ymmärretty, ovatko menneet railakkaasti yli hilseen vai onko vain torjuttu kun ovat olleet lukijan oman ideologian vastaisia.

    Saamelaiset ovat sikäli poikkeustapaus, että ovat Suomessa vielä originaalimpia kuin myöhemmin tulleet suomalaiset kaskipaimentolaiset. Kaskiviljely elätti suuremman määrän ihmisiä kuin pelkkä luontaistalous, siksi suomalaiset valtasivat Suomen. Kaskiviljelystä oli helppo siirtyä peltoviljelyyn myöhemmin rautakaudella.

    Suomalainen kulttuuri on eurooppalaista ja suomalaista. Tänne pari tuhatta vuotta myöhemmin tulevien pitää kunnioittaa sitä kulttuuria ja luopua siitä osasta omaa kulttuuria, joka on jyrkässä ristiriidassa eurooppalaisen ja suomalaisen kulttuurin kanssa. Kulttuuri ei ole geneettisesti perittyä, se on opittua ja se voi olla tietoisesti valittua.

    Ei linjani mitään onnea kaipaa vaan ymmärrystä ja oikeanlaista suvaitsevaisuutta.

    Olen pohtinut kaikkia puolueita ja niin mielestäni jokaisen suomalaiset pitäisi tehdä. Vasemmistoliitto ei minulle käy. Puolueen linja on aivan liian kaukana omastani.
  19. Tarkennuksena vielä edelliseen, että käsitykseni kansallisvaltiosta EI TARKOITA sitä, että KANSALAISTEN PITÄISI OLLA SAMANVÄRISIÄ, kuulua samaan uskontoon tai ajatella kaikista asioista samalla tavalla. Tarkoitan vain, että pitää olla suomalainen ja sitoutua Suomeen. Nimi voi olla Ryynänen, Svensson, Makarov, Zyskowitsh, Ismael, Razmyar tai vaikka Mumbatutu, ihan sama, mutta Suomeen pitää identifioitua eikä mihinkään kalifaattiin tai sen semmoiseen. Demokraattisesti laadittuja Suomen lakeja pitää kaikkien noudattaa ja tästä maasta vastuuta kantaa. Tuliko nyt pirulauta selväksi niin natseille, putinisteille kuin Moktarillekin?
  20. Suomi on demokraattinen kansallisvaltio eikä se voi olla mikään monikulttuurinen imperiumi. Suomessa pitää jokaisen kansalaisen olla suomalainen ja kantaa vastuuta omasta valtiosta ja kansasta. Suomi on vapaa maa, kyllä täällä voi valita elämäntapansa ja harrastuksensa - sen pitää riittää. Eristäytyminen omaan Suomelle vieraaseen kulttuuriin ei kuulu tähän vapauteen koska demokratia edellyttää, että valtio kantaa vastuuta omista kansalaisistaan ja kansalaiset kantavat vastuuta omasta valtiostaan. Tämä on minun ajatukseni ja näkemykseni. Olen kannattanut persuja siksi, että persut ovat olleet lähinnä tätä ajatusta, välillä jopa ainoa puolue, joka sitä ajatusta puolustanut kun muut puolueet ovat olleet niin "liberaaleja" ja jopa pitäneet kansallisvaltiota pahana ja hylättävänä. Valitettavasti persut ovat hallitukseen päästyään pettäneet tämän ajatuksen. Vastuuta pitäisi kantaa koko omasta kansasta eikä vain puolustaa rikkaampien etuja niin kuin Orpon hallitus on halunnut tehdä.
    21. 3 / 192
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt