Oikonomi

Oikonomi profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 6v sitten
240 aloitusta · 4158 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Ilmeisesti aiempi kommenttini tähän ketjuun poistettiin. Oliko liian kovaa kamaa vihervasemmiston palstavahdeille? Totuus tekee kipeää.

Syitä persujen äänestämiselle on paljon, Tilastokeskuksen mukaan yli 650000. Se on järkyttävä määrä. Se on yli kolminkertainen määrä verrattuna ruotsinkielisiin suomalaisiin ja yli 60-kertainen verrattuna saamenkielisiin. Tuo Suomen asukaslukuun nähden valtava määrä tulee olemaan Suomelle riesa ja riippakivi vielä kymmeniä vuosia ellei kotoutumiseen saada vauhtia. Jotkut maahanmuuttajat ovat ottaneet itse vastuuta kotoutumisestaan, mutta suurin osa ilmeisesti vain eleilee omissa lähiöissään tekemättä kotoutumiselleen mitään. Mikäs on elellessä kun Suomen kansa maksaa.

Tilanne ei ole syntynyt vahingossa, se on ollut tietoinen poliittinen tavoite. Monikulttuurisuutta on hehkutettu kansalle hyvänä ja hienona asiana. Massamaahanmuuttoa on kansalle myyty kasvun synnyttäjänä. Onhan se väestöä kasvattanut, mutta BKT:n kasvu on ollut matalaa ja tulot henkeä kohti ovat alentuneet.

Persujen äänestäminen voi olla vaikeaa Orpon hallituksen talouspolitiikan karmean mahalaskun takia. Arvostan silti persupoliitikkoja siitä, että ovat jaksaneet kritisoida ja vastustaa tätä menoa vaikka päin naamaa on syydetty "rasistia", "fasistia" ja "natsia" niin paljon kuin vihervasemmistolaisten sielu sietää - ja onhan se pirulauta sietänyt.
Orpon hallitus, missä persut ovat mukana (valitettavasti) ei voi laskea polttoaineiden verotusta koska Orpon hallitus on tehnyt vastuutonta politiikkaa ja Suomen valtio on korvia myöten veloissa ja konkurssin partaalla.

Progressiivinen tulovero, ALV ja polttoaineverot ovat valtion tärkeimmät tulonlähteet. Ne ovat myös välineitä, joilla koko maan taloutta hoidetaan ja pidetään tasapainossa. Ne ovat kaikki äärimmäisen tärkeitä välineitä nykyisessä epävakaassa maailmassa. Kaikkien kolmen pitäisi voida liikkua niin alas kuin ylöskin. Orpon hallituksen olisi pitänyt alottaa työnsä tuloveron reilulla korotuksella. ALV olisi voinut olla ennallaan. Nyt sitten voitaisiin alentaa polttoaineiden verotusta kun maailmantilanne nostaa raakaöljyn hintaa. Tuloveroa voitaisiin nyös alentaa ansaitusti ja hyvällä omallatunnolla kivasti ennen vaaleja kun velkaantuminen olisi taitettu ja korkomenot pysyneet kurissa.

Kaikki voisi olla toisin ja paljon paljon paremmin jos valtion taloutta olisi hoidettu vastuullisesti ilman ideologista öyhötystä. Kansa olisi kiitollinen ja äänestäisi kokoomuksen ja persut uudelleen valtaan.
Vaikka demarit ovat suunnanneet kaikki putkensa persuihin niin kansa on alkanut ymmärtää, että nimenomaan kokoomus on hallituksen perusteellisesti mönkään menneen talouspolitiikan takana. Toki persutkin kantavat oman osansa vastuusta. Voisivatko persut sittenkin tunnustaa karun totuuden ja pyytää kansalta anteeksi? Tuskinpa. Riikka Purra on tiukka täti eikä anteeksi pyytele. Ei politiikkaan yleensäkään kuulu anteeksi pyytely eikä sen tunnustaminen, että on oltu väärässä vaikka se kuinka ilmeistä olisi.

Suomalaisia siis odottaa karu kohtalo: sinipunahallitus, jollaisista kansalla on ikäviä kokemuksia menneiltä vuosilta.
Ruotsista haetaan nyt halvempaa bensaa. Miksi Ruotsissa bensa on halvempaa? No siksi, että siellä oikeistohallitus on alentanut bensan verotusta. Miksi Orpon hallitus ei alenna polttoaineiden verotusta? No siksi, että Orpon hallitus on ajanut Suomen valtion konkurssin partaalle tolkuttomalla reunaoikeistolaisella talouspolitiikallaan. Suomen valtio tarvitsee kaikki rahat, mitkä se voi kansalta repiä. Rahat revitään tavalliselta työtätekevältä kansalta jotta varakkaat kokoomuksen äänestäjät saavat pitää rahansa, jotka hallitus lahjoitti tuloveron alennuksina.
Entä miten sitten nämä arvot ja identiteetit, jotka ovat monille ihmisille tärkeä asia? Toki ihmiset saavat kannattaa ideologioita ja pitää arvoja itselleen tärkeinä. Sen pitäisi kuitenkin olla yksilön asia. Yksilöinä ihmiset voisivat halutessaan kannattaa sitä puoluetta, jonka kokevat parhaiten puolustavan niitä arvoja ja identiteettiä, joihin hän samaistuu. Demokraattisen politiikan pitää kuitenkin toimiakseen perustua enemmän kahteen asiaan: käytännössä toimiviin ratkaisuihin ja yhteiseen vastuuseen. Kansan pitäisi olla tuomarina siinä, mikä toimii ja mitkä puolueet ja ketkä poliitikot rehellisimmin vastuuta kantavat.
Tämän ajan pahin ongelma on polarisaatio eikä siitä selvitä kun ei ole halua selvitä. SDP tuntuu pitävän polarisaatiota itselleen edullisena. Suomelle ja suomalaisten enemmistölle polarisaatio on kuitenkin huono asia.

On totta, että Suomi on selvinnyt monista ongelmista, niin ulkoisista kuin sisäisistä, mutta se on johtunut siitä, suomalainen demokratia on toiminut. Asioista on kyetty sopimaan. Yhteistä tahtoa on löytynyt aina silloin kun sitä on tarvittu. Käytännöllistä järkeä on löytynyt ja sitä on käytetty.

Nyt ovat asiat toisin. Polarisaatio on ajanut demokratian kriisiin eikä niin ole käynyt vain Suomessa. "Arvot", ideologia ja identiteettipolitiikka ovat ajaneet käytännöllisen ratkaisuhakuisen politiikan yli.

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa. Yksi puolue voidaan äärittää ja eristää, mutta kansaa on vähän vaikea eristää muuten kuin luopumalla demokratiasta. Vihervasemmiston on vaikea tunnustaa, että PS:n takana on kansan reaktio ns "liberaalia" politiikkaa vastaan. Vihervasemmisto haluaa itsepintaisesti kääntää asian niin päin, että persut ovat kansan reaktion takana.
PS oli hyvin lähellä nousta Suomen suurimmaksi puolueeksi. Vihervassut pilkkasivat persuja, että he eivät ikinä pääse käyttämään valtaa hallituspuolueena. Se kävi persujen luonnolle. Piti näyttää, että vihervassut olivat väärässä. Kun sitten Orpo tarjosi persuille hallitusyhteistyötä niin persut suostuivat siihen puolueen edun kannalta ihan liian kovilla ehdoilla. Nyt sitten vihervassut taas ähättelevät persuja ennen vaaleja. Hähähähää persut, ette enää ikinä pääse hallitukseen. Pilkka voi taas kääntyä vihervassujen omaan nilkkaan. Sinipunahallitus tai sateenkaarihallitus saa kuin saakin PS:n nousemaan Suomen suurimmaksi puolueeksi koska kansan inho vain kasvaa sitä valheellista ja tekopyhää politiikkaa kohtaan, mitä SDP:kin edustaa.
Suomi ei ole rasistinen maa. Suomi on kuitenkin arvopolarisaation syvästi jakama maa. Rasismilla politikoidaan liikaa. Toisessa rasismi-aloituksessa, johon en pystynyt jonkin häiriön takia vastaamaan väitettiin, että persut ovat mustanneet Suomen mainetta niin, että Suomi nähtäisiin rasistisena maana. Näen. että asia on pikemminkin päinvastoin. Nimenomaan persuvastaiset vihervassut ovat yrittäneet parhaansa mukaan mustata Suomen mainetta maailmalla leimaamalla suomalaiset rasisteiksi ja persut - mukaan lukien heitä kannattavat Suomen kansalaiset - natseiksi. Se on mielestäni todella törkeää Suomi-vastaista puoluepolitikointia.
Älkää persut viitsikö maalittaa tätä Nasimaa, se ei näytä hyvältä. Lohkaisin itse pari vitsiä Nasiman "salonkisosialismista", mutta nyt alkaa jo vähän kaduttaa. Nasima on demari ja kuuluu demarien johtoeliittiin, sellaisena häneen pitäisi persujenkin suhtautua ja sen pitäisi kritiikkiin riittää.
Alarmismi on politiikkaa. Ilmastopolitiikka on eri asia kuin ilmastotiede vaikka politiikka (väärin)käyttää tiedettä eivätkä AGW-teoriaa kannattavat ilmastotieteilijät sanoudu siitä irti.

Vastustan nimenomaan ilmastopolitiikkaa, joka pelottelee ihmisiä katastrofilla ellei "fossiilisista polttoaineista päästä eroon". Pieni lämpeneminen ei aiheuta mitään maailmanlopun luokan katastrofia. Kaikenlaisia ihmisen aiheuttamia katastrofeja nykymaailmassa kyllä riittää, mutta ilmaston lämpeneminen on niistä vähäisimmistä päästä.
Jeps. Näin on. Polttoaineveron pitäisi liikkua tilanteen mukaan. Orpon hallitus on kuitenkin mönkään menneellä hokkuspokkustempullaan ajanut valtiontalouden likimain konkurssitilaan. Polttoaineveroja ei ole varaa laskea. Hyvätuloisten veronalennuksiin pitää rahat löytyä. Hallitus ei millään halua myöntää totuutta, että sen reunaoikeistolainen politiikka on ollut kertakaikkisen järjetöntä ja vastuutonta. Bensan korkea hinta vaikeuttaa ihmisten liikkumista varsinkin haja-asutusalueilla, sillä on haitallisia työllisyysvaikutuksia. Dieselin hinta on vielä pahempi asia - se nostaa kuljetuskustannuksia, aiheuttaa inflaatiopaineita, heikentää Suomen kansainvälistä kilpailukykyä ja kaiken kaikkiaan pahentaa niitä negatiivisia "dynaamisia vaikutuksia", joita hallituksen koko umpihullu talouspolitiikkaa on saanut aikaan.
Kaikki säteily energiaa ja energian siirtymistä. Kaikki säteily lämmittää. UV on energisimmästä päästä auringon säteilyä, se siis lämmittää enemmän kuin näkyvä valo ja infrapuna. "Kun UV säteily vähenee aerosolien vähentyessä, koko säteilyspektrin alue pääsee maahan vähemmän vaimentuen" - mitä ihmettä oikein yrität väittää?
Itse perkele valehtelet ja vääristelet. Olet alarmisti. Olet poliitikko ja trolli. Yrität mitätöidä kaikki, mitä olen kirjoittanut koska se on vaarallista ideologialle, jota edustat. No, eipä minua ainakaan voi syyttää etten yrittäisi väitellä asiallisesti. Ilmeisesti petyin taas, ei mahda mitään. Oletko sinä miksu nyt se trolli, joka on ottanut päävastuun kimppuuni käymisestä tässä aloittamassani keskustelusssa?
Nyt, miksu ammuit karkeasti ohi maalin. Minä en ole jankuttanut typestä ja hapesta. Vai, että en muka ole kirjoittanut tästä kierteestä (climate warming feedback loop). Kai nyt palstalla joku on, joka muistaa lukeneensa aiempia kommenttejani ja voi todistaa puolestani.

APH:na palstalla tunnettu kirjoittaja on esittänyt ajatuksiaan, jotka hän perustaa lämpöoppiin. Jos alarmistien ja "APH:n" väliseen kiistelyyn ottaisin kantaa niin joiltain osin voisin asettua APH:nkin puolelle. Kyllä ilmakehä hidastaa lämmön haihtumista avaruuteen ilman infrapunaa absorboivia kaasujakin.
Luulin, että tämän alarmistin T.miksuh kanssa voisi väitellä asiallisesti. Miksi miksu ei kirjaudu kunnolla vaan pistää nimimerkkinsä juttunsa loppuun. No, yks lysti, käyhän se noinkin - tietää suunnilleen, mitä vastaväittelijä ajaa takaa. Minun kannaltani valitettavasti T.miksuh tuntuu olevan samaa porukkaa kuin muut palstan alarmistitrollit. Yritetään nyt kuitenkin, yritinhän minä kärsivällisesti väitellä tämän << -alarmistinkin kanssa kunnes sain tarpeekseni päälleni syljetyistä solvauksista ja sanomiseni vääristelyistä.

Hassua, että miksu yrittää samaa kuin minä - eli esittää omia ajatuksiaan ilmastonmuutoksesta. Sopiihan se, ei minua haittaa se, että ajatusten esittäjä on eri mieltä kuin minä. Itse kuitenkin perustelen ajatuksiani käyttäen pohjana tutkijoiden tietoja ja loogista ajattelua. En ole vakuuttunut tästä miksun väitteestä, että pilvisyyden väheneminen olisi seurausta lämpenemisestä eikä lämpenemisen syy. Sen sijaan syysuhde toisinpäin on selvä. Pilvet heijastavat suuren osan auringon säteilyä takaisin avaruuteen niin että se ei pääse lämmittämään maata, meriä ja alempia ilmakerroksia.

Laivaliikenteen hiukkaspäästöjen väheneminen vaikuttaa tosi kaukaa haetulta selitykseltä pilvisyyden vähenemiselle, se on mittaluokaltaan aivan mitätön verrattuna teollisuuden saasteiden vähenemiseen kokonaisuudessaan, joka siis on tapahtunut samaan aikaan kuin ilmaston lämpeneminen on kiihtynyt.

Näyttää siltä, että olemme näistä takaisinkytkennöistä yleisesti ottaen samaa mieltä miksun kanssa. Eri mieltä olemme siis siitä onko pilvisyyden väheneminen syy vai seuraus. En siis ole väittänyt, että pilvisyyden väheneminen olisi todiste siitä, että AGW-teoria on väärä. Olen vain esittänyt, että syy ilmaston lämpenemiseen VOI olla muukin kuin AGW. Logiikkani menee niin, että pikkujääkausi oli seurausta pienhiukkasten lisääntymisestä ilmakehässä, minkä seurauksena pilvisyys lisääntyi, maahan, meriin ja alailmakehään ulottuva säteily väheni ja ilmasto kylmeni. Pikkujääkauden vaikutus oli voimakkainta pohjoisen Atlantin alueella kun jäätiköt laajenivat ja luminen talvi piteni. Ilmasto alkoi sitten lämmetä kun pikkujääkauden aiheuttaja loppui. Se aiheuttaja on voinut olla useamman vuosisadan kestänyt vulkaanisen toiminnan lisääntyminen. Pikkujääkauden syytä ei tiedetä, mitään dramaattista vulkanismin lisäystä ei ole todettu joten syy pikkujääkauden alkuun on vielä auki. On vielä huomionarvoista, että vedenalaisen ja manneralueilla tapahtuvat vulkaanisen toiminnan vaikutus on hyvin erilainen.

Miksulla on omat ajatuksensa ja minulla omani. Nyt vain on niin, että miksu sallii itselleen sen, minkä haluaa minulta kieltää. Alarmistien mielestä vain oikea usko on se mikä ratkaisee.
Minä jumalauta kirjoitin joka toisessa ilmastokommentissani tästä takaisinkytkennästä eli palautuskierteestä ja panin sen vielä varmuuden vuosi suluissa perään näin (climate warming feedback loop) tai (climate change feedback loop). Niin tein koska vaikutti siltä, että alarmistit vähättelivät tätä kierreilmiötä, tarkoituksellisesti unohtivat sen tai eivät tienneet siitä mitään.

Yritätkö sinä alarmistitrolli kusettaa minua? Minulla on tiedot päässäni. Sellaista tietoa ei päässäni kuitenkaan ole, että pilvisyyden väheneminen olisi seuraus AGW:n palautekierteestä. Moinen väite kuulostaa hatusta vetäistyltä hätäiseltä selitykseltä. Olen todennut myös moneen kertaan, että ilmasto on monimutkainen ilmiökokonaisuus, missä vaikuttaa moni tekijä. Mukana saattaa olla myös sellaisiakin tekijöitä, mistä tutkijat eivät (vielä) tiedä saati sitten alarmistit.
Ihan hyviä ajatuksia tähän keskusteluun osallistuneilta. Aloittajan kanssa olen suunnilleen samaa mieltä. Toteaisin kuitenkin, että monikulttuurisuus ja koulukokeilut ovat saman itseään "liberaaliksi" kutsuvan aatesuunnan ideologiaa. Se ideologia on nyt ihan syystä vastatuulessa monessa mielessä.

"Liberaalin demokratian" ideologia on syntynyt demokraattisessa vapaassa maailmassa. Sen pitäisi väistyä sopuisasti ja antaa tilaa muunkinlaisille näkemyksille. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut vaan "liberaalien" ääriytynyt itsepintaisuus ja sen aiheuttama ääriytynyt vastareaktio on synnyttänyt polarisaation, mistä on tullut vakava ongelma kaikelle järkiperäiselle politiikalle.
En ole paniikissa enkä todellakaan ole jäänyt kiinni putinismista. Eikö tuollainen putinistinen valehtelu hävetä? Olet Putinin pikku apulainen ja sitä sinun todella pitäisi hävetä.
Kiitti asiallisesta kommentista. Pienhiukkasia on kyllä putsattu piipuista jo 1970-luvulta lähtien ja muuallakin kuin Euroopassa. Itse olen esittänyt ajatuksen, että Euroopan lämpöennätykset ovat seurausta Välimeren ilmaston kärjistymisestä: kuumat kesät, sateiset talvet.
ITL:n tiedotteessa lukee "UV-säteilyn määrä on kasvanut Euroopassa". Oliko tiedote liian pitkä? Eivätkö nykynuoret jaksa lukea kuin kuin kaksi riviä ja kirjoittaa yhden rivin?
3 / 208
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt