Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

209

Kommenttia

3648

  1. Neuvostoimperiumin aikana KGB levitti "rauhanaatetta" Euroopassa. Riisuutukaa aseista eurooppalaiset, olkaa pasifisteja! - niin kaiutti kommunistien propaganda. Samanaikaisesti militaristinen Neuvostoliitto aseistautui hampaisiin asti. Pasifistinen propaganda oli osa Neuvostoliiton geopoliittista strategiaa, jolla pyrittiin sotilaalliseen ylivaltaan. Ei se tehonnut kovinkaan hyvin. Kommunismiin taipuvaiset vasemmistolaiset vain olivat vastaanottavaisia KGB:n seireenilauluille. Onnistuisiko nyt putinistinen "rauhanaate" paremmin? Luulisi, että ei millään, Putinin Venäjähän ei vain varustaudu sotaan vaan KÄY SOTAA - hyvin julmaa ja raakaa sotaa. Läntisessä maailmassa eletään nyt kuitenkin outoa hippiaatteen jälkeistä aikaa. Hippiaate itsessään lienee kuollut tai ainakin henkitoreissaan, mutta vapaassa ja vauraassa lännessä on nuorille tarjolla paljon kaikenlaista kivaa. Useimmat nuoret ovat sitä mieltä, että sota ei ole kivaa. Siihen putinistit iskevät. Se, miten putinistit onnistuvat on kiinni siitä, kuinka moni ymmärtää, mitä on putinistien propagandan takana. Tajuavatko nuoret, että vapautta pitää puolustaa kun sitä uhataan? Onko Putinin Venäjällä kivaa? Ehkä joillain on. Putinin kavereiden perheillä varmaan on, mutta muilla ei ole vapautta eikä kovin kivaakaan. Pohjois-Koreassa ei ihmisten suurella enemmistöllä ainakaan ole kivaa - se on varmaa. Putinin Venäjä on kulkemassa Pohjois-Korean suuntaan.
  2. USAn aseteollisuus kyllä pärjää jotenkin rauhanajatkin vaikka vanhoja aseita uusimalla, siviilivempaimia tekemällä tai Nasan tilauksilla, mutta koko Venäjän hallinto kaatuu ellei Putin aloita sotia tasaisin välein.
  3. Eivät persut maailman menolle eikä isojen valtioiden aloittamille sodille mitään mahda. Sen sijaan jos hallitus jossa he nyt ovat mukana valtaa käyttämässä olisi toiminut oikein ja Suomen talouden ongelmat olisi hoidettu niin nyt voitaisi alentaa polttoaineveroa ja ALVIa suomalaisten ostovoiman säilyttämiseksi.. Nyt kuitenkin Orpon hallituksen politiikan seurauksena Suomen valtion talous on karmeasti alijäämäinen joten hallitus vain kiittää tilannetta ja kerää ihmisiltä rahat valtion tyhjään kassaan. Valitettavasti vain polttoaineen verotuksesta saadusta lisätuotosta iso osa katoaa polttoaineiden kohonneen hinnan aiheuttamiin negatiivisiin kerrannaisvaikutuksiin.
  4. Putinin aloittama Ukrainan sota loppuu vain sotimalla ja Ukrainaa tukemalla. Putinin aloittama sota loppuu vasta kun Putin saa kunnolla turpiinsa. Jos Putin ei saa kunnolla turpiinsa sodassaan Ukrainan kansaa vastaan niin se voi aloittaa vaikka kuinka monta sotaa eikä yksikään naapurikansa ole siltä turvassa.
  5. Olen äänestänyt persuja ja voin ehkä edelleen äänestää, mutta en ole persutrolli enkä muutenkaan ole sitoutunut persuihin enkä mhinkään muuhunkaan puolueeseen. Olen sitoutunut tähän maahan ja valtioon, johon olen maksanut veroni ja jonka vaaleissa minulla on äänioikeus. Jos puolue, jota olen äänestänyt hölmöilee, töpeksii, törttöilee, möhlii ja sen päälle sitten selittelee niin minulta tulee ankara tuomio. Näin on näreet.

    Orpon hallitus on todella saanut aikaan pahaa Suomelle ja suomalaisille. Se paha on täysin tarpeetonta ja siitä seuraa pahaa myös persuille ja jopa kokoomuksellekin Jopa EK:n Häkämies on osoittanut ihan pikkuistä katumista. On todennut, että työmarkkinoiden "uudistaminen" oli ehkä "huonosti ajoitettu".

    Pahinta on se, että kun hallitus lupasi katkaista velkaantumisen niin siihen potkittiin vain lisää vauhtia. Velkaantumisen kiihtyminen, konkurssit, työttömyyden raju kasvu - kaikki täysin turhia juttuja eivätkä ne reunaoikeistolaiset ideologiset tavoitteetkaan mihinkään etene kun maahan tulee ensi vuonna demarijohtoinen hallitus - ehkä jopa vasemmistovalta.

    Minulla on jotain ymmärrystä kansantaloudesta. Ei minulla kuitenkaan ole käytettävissä numerotietoja, joita maan hallituksella ja hallitusta neuvovilla ekonomisteilla kaiken järjen mukaan on. Väitän, että voitaisiin laskea, mitä olisi tapahtunut jos hallitus olisi toiminut päinvastoin kuin nyt toimi. Jos alentamisen sijasta olisi korotettu tuloveroa niin, että valtiontalous olisi saatu tasapainoon yhdessä menojen tarkoin harkittujen leikkausten kanssa niin nyt oltaisiin aivan toisenlaisessa tilanteessa. Velkaantuminen olisi taitettu, kysyntä ei olisi heikentynyt, konkurssit olisi vältetty ja työllisyys olisi säilynyt hyvänä.

    Orpon hallituksen toimet aiheuttivat valtavan loven valtion tuloihin, mikä käynnisti Suomen talouden alakierteen. Jos olisi toimittu toisin niin ne "dynaamiset vaikutukset" olisivat toimineet oikeaan suuntaan. Kansalaisten, kuluttajien ja sijoittajien luottamuskin olisi säilynyt.

    Saattaa olla, että tuloverojen korotustarve olisi ollut merkittävä, ehkä hyvätuloiset olisivat joutuneet maksamaan 1000€ tai enemmän parina vuotena. Kuulostaa paljolta tai sitten ei, miten kukin sen näkee riippuen isänmaallisen vastuuntunnon tasosta. Se olisi kuitenkin ollut hyvin tarpeellinen väliaikainen maksuerä - vähän kuin ylimääräinen korjausvastike taloyhtiön osakkaille kun on tapahtunut joku iso vahinko. Nyt homma olisi hoidettu ja tuloveroa voitaisiin jo ensi vuodelle alentaa.
  6. Näin se on. Työeläke tarkoittaa, että ihminen on koko työikänsä tehnyt töitä ja maksanut veronsa valtiolle. Mitä enemmän on veroja maksanut sitä parempi on eläke. Niistä veroista on maksettu pimeän työn tekijöiden, itsensä työkyvyttömyyseläkkeelle keplotelleiden sun muiden tapatytöttömien, todellisten yhteiskunnan loisten ja rikollisten tuet ja eläkkeet. Pienihän se peruseläke on, mutta lisänä rikka rokassa muiden pimeiden tienestien päälle.
  7. Siinähän sensuroivat, mutta aivojani en anna pestä.
  8. Sikälihän tuossa on varmaankin perää, että maahanmuuttajien työ lienee suhdanneherkkää. Sama kuitenkin pätee kaikkiin ihmisiin, jotka tekevät työtä kotimarkkinoille tavaroita ja palveluita tuottaville yrityksille. Kun kotimainen kysyntä hiipuu niin yrityksiä menee konkkaan ja työntekijät menettävät työnsä. Näin se vaan on ja kysyntä taas riippuu kahdesta asiasta, kansainvälisistä suhdanteista ja hallituksen talouspolitiikasta. Koska Suomen tilanne on selkeästi verrokkimaita ja kaikkia EU-maita selvästi huonompi niin syy on hallituksen talouspolitiikassa - siitä ei pitäisi olla minkäänlaista epäselvyyttä. Kaikki Suomen talouden mittarit sen kiistattomasti osoittavat.
  9. Yksi noista kolmesta ei ole oikeasti isänmaallinen vaan käyttää ihmisten luonnollista isänmaallisuutta oman valtansa hyväksi. Netanjahu on sekä että - hän kyllä on isänmaallinen, mutta kiihottaa kansansa sotaiseksi säilyttääkseen valtansa.

    Ei isänmaallisuuden tarvitse olla eikä sen pidäkään olla sotaista. Perus-isänmaallisuus on sitä, että kannetaan vastuuta omasta maasta ja sen kansalaisista, pidetään oma valtio toimivana, sovitaan arvoista yhdessä ja sovitellaan erimielisyyksiä ja ristiriitoja jotta maa ja kansakunta olisi vahva. Ketään, jotka haluavat kuulua kansaan ja kantaa vastuuta omasta valtiosta yhdessä muiden kanssa ei pidä syrjiä. Syitä, miksi jotkut ihmiset ylenkatsovat omaa maataan ja sen kansaa pitäisi yrittää ymmärtää. Jos jotkut ihmiset pitävät isänmaallisuutta pahana asiana ja omaa valtiota tarpeettomana niin heitä pitäisi taivutella asiallisin perustein muuttamaan mieltään. Jolleivat he halua muuttaa mieltään niin on pakko vain luottaa kansan enemmistön isänmaallisuuteen.
  10. Oli vuosi 2007. Maaliskuu oli ko vuonna Suomen mittaushistorian lämpimin, Niin aikainen oli kevät, että väsäsin siitä runon, tämmösen:

    Outo vuosi, outo aika
    varhain murtui talven taika.
    Alkoi maaliskuu - ja kevät tuli,
    metsistäkin lumet suli
    Kaikki tuota ihmetteli:
    "Pitäis olla hiihtokeli,
    mutta paljaana on maa".
    Pilkkijöitä harmittaa
    kun ois muuten hieno sää
    mut' haurasta on järven jää
    ja vapahana velloo meri.
    Sekaisin on kalenteri.
    Viel' on maaliskuu, mut' ehti
    kukkimaan jo leskenlehti
    perhosetkin lentelevät
    nyt on siis jo täysi kevät.
    Asteita on viisitoista
    ei oo ennen nähty moista.
  11. Suomen julkiset palvelut ovat todella kansantalouden kantokykyyn nähden turhan mittavat ja julkinen sektori siksi vähän liian suuri. Ei tilanne kuitenkaan sillä parane, että kansantalouden kantokykyä heikennetään. Kierrehän siitä syntyy jos kansantaloudesta leikataan niin että yksityisiä yrityksiä menee konkkaan ja ihmisiä jää joukoittain työttömäksi. Jotta tilanne paranisi niin pitää ymmärtää miten kansantalous toimii ja hoitaa sitten homma osaavasti ja taiten eli aivan toisin kuin Orpon hallitus on tehnyt.
  12. Vastauksestasi on helppo ymmärtää, että vihervasemmisto olisi korottanut bensan ja dieselin veroa saadakseen rahaa valtion hupenevaan kassaan. Sillä olisi puolestaan ollut aivan vastaavanlaisia vaikutuksia kuin Orpon hallituksen reunaoikeistolaisilla toimilla. Laukkaava kustannusinflaatio olisi heikentänyt Suomen kilpailukykyä ja vientiä sekä tietenkin myös pienituloisten ostovoimaa.

    Fossiilisten polttoaineiden verotuksen nostaminen olisi ollut ideologinen toimi aivan kuten Orpon hallituksen tuloveron alennuksetkin. Näinä ankeina ja epävakaina aikoina olisi syytä välttää ideologisia toimia ja vastata esiin tuleviin ongelmiin käytännönläheisellä tavalla talouden lait huomioiden.

    Lahjomattomat talouden mittarit kertovat Orpon hallituksen talouspolitiikan seuraukset. Yksi talouden mittari ei näytä punaista - se mittari on inflaatio. Suomessa inflaatio on jotakuinkin EU:n tasoa. Työttömyys, velkaantuminen ja valtiontalouden alijäämä ovat EU:n pahimpia ja talouskasvukin taitaa olla pohjalukemissa.
  13. Kusiraja pitäisi saada yhteiskunnassa painettua ainakin sen verran alemmaksi, että Suomea vihaavien äärivasemmistolaisten määrä eduskunnassa olisi alle 10, mieluummin korkeintaan saman verran kuin oli taistolaisia kommunisteja ennen.

    Persut ovat avainpuolue järjen ja tolkun palauttamisessa yhteiskuntaan kunhan luopuvat reunaoikeistolaisesta hölmöilystään. SDP:n pitäisi luopua kusipäisestä vasemmistolaisesta ääreilystään ja palata vanhaan hyvään Lipposen, Koiviston tai vaikka Sorsankin aikaan.

    Eli siis persujen pitäisi tulla järkiinsä ensin jotta syntyisi painetta muille samaan suuntaan. Kyllä suomalaisissa varmasti olisi isänmaallisia järjen ja tolkun kannattajia riittävästi jotta kusiraja politiikassa voitaisiin painaa nykyisen vaarallisen rajan alapuolelle.
  14. Bensan hinnan kurissapitäminen oli Orpon hallituksen ainoita onnistuneita asioita talouspolitiikassa. Vaikka ALVin nosto uhkasi aiheuttaa Suomeen vielä yhden negatiivisen Euroopan ennätyksen - kovimmin laukkaavan inflaation - niin sitä ei tapahtunut kun diesel- ja bensavero pidettiin matalana. Vasemmistohallitus olisi niitä nostanut sata varmasti. Inflaation pysyminen aisoissa oli pieni helpotus, joka ei kuitenkaan kyennyt tasaamaan niitä muita negatiivisia kierrevaikutuksia, jotka syntyivät seuraavasti:

    Alennettiin progressiivista tulovetoa->valtion tulot alenivat-> alijäämä kasvoi->piti ottaa lisää velkaa->korkomenot kasvoivat->piti leikata lisää ->kysyntä aleni lisää-> konkurssit lisääntyivät->työttömyys kasvoi->kysyntä aleni vielä lisää->valtion tulot alenivat ja menot kasvoivat->piti leikata taas lisää jne jne jne ja sitä rataa.

    Niin kävi niiden "dynaamisten vaikutusten kanssa", joiden piti hokkuspokkus polkaista talouskasvua tyhjästä ja muuttaa Suomi jollei nyt veroparatiisiksi rikkaille niin ainakin matalan verotuksen maaksi. Mitä ideologista hyötyä sitten loppujen lopuksi koko touhusta oli kun oikeisto vielä tulee kärsimään raskaan vaalitappion seuraavissa eduskuntavaaleissa? Niin kysyy Oikonomi vaan.

    Maailman menolle, joka nyt öljyn hintaa nostaa ei Orpon hallitus tietenkään mitään mahda. Suomen kannalta on sentään hyvä, että bensan hinta nousee kaikkialla eikä vain Suomessa joten ei Suomen kilpailukyvyn pitäisi enää lisää heiketä kilpailijamaita kovemman inflaation takia.
  15. Ainakaan vastauksessaan minulle mielipidepankin syytökset eivät kohdistuneet vain Trumpiin vaan USAn politiikkaan 1960-luvulta lähtien. Kehottaisin anoa kelaamaan esiin kyseisen kommentin. Muissa kommenteissaan mielipidepankki tuntuu osoittavan ainakin jonkintasoista ymmärtämystä Neuvostoliittoa kohtaan.

    Kyllä minulle mielipidepankin kommenteista syntyy vaikutelma, että hänen mielestään USA on isompi pahis kuin Stalinin Neuvostoliitto tai Putinin Venäjä. Ei siinä sinänsä mitään kummallista ole. USA-vastaisuus ja NL-myönteisyys oli varsin tyypillistä vasemmistolle Suomessa aina Neuvostoliiton romahdukseen asti ja joillakin kuten Erkki Tuomiojalla se säilyi 2000-luvulle asti. NL-myönteisyys jatkui sitten venäjämielisyytenä vasemmistossa Putinin ajalle asti ja vasta Putinin hyökkäys Ukrainaan on sen jotakuinkin hiljentänyt ainakin julkisuudessa.
  16. Oletko vähän niinku putinisti vai ihan vaan vasemmistolainen USA-vihaaja? Jollet halua olla putinisti niin odottaisin vähän irtiottoa putinistisesta propagandasta. Putinin Venäjä on tukenut raakaa diktatuuria Pohjois-Koreassa, kansanmurhaa Bosniassa, avustanut Assadin sortohallintoa Syyriassa ja syyllistyy itse kansanmurhaan terroristisessa sodassaan Ukrainan kansaa vastaan. Putinistit perustelevat sotaansa muka puolustautumisena Naton laajentumista vastaan. Olen aiemmissa komenteissani selittänyt, miksi tämä "Naton laajentuminen" on silkkaa humpuukia ja vain tekosyy Putinin laajentumissodalle. Nato ei laajennu. Itsenäiset valtiot liittyvät Natoon omasta halustaan puolustautuakseen agressiivista voimapolitiikkaa harjoittavaa Venäjää vastaan.

    Vladimir Putin on julkisesti ilmoittanut ihailevansa Stalinia. Putin hyväksyy kaiken mitä Stalin teki - gulageineen päivineen. Putin hyväksyy Stalinin hyökkäyksen Suomeen talvisodassa ja Karjalan anastamisen Suomelta. Putin pyrkii palauttamaan Stalinin imperiumin. Venäjällä ei siihen ole oikeasti eväitä, mutta Putin laskee, että länsi itse edesauttaa hänen suunnitelmiaan kun arvopolarisaatio heikentää demokratiaa ja demokraattisten valtioiden keskinäistä solidaarisuutta. Trump on suoraa seurausta polarisaatiosta ja demokratian toiminnallisesta heikentymisestä.

    Olen realisti, mutta silti uskon demokratiaan ja niihin arvoihin, jotka vain demokratia on mahdollistanut. Realistina voin kyllä todeta, että globaali valtapolitiikka on kovaa, turha sitä on kaunistella. Usein ihmettelen, että ovatko "liberaalit" vasemmistolaiset tosiaan niin viattoman naiveja kaunomaalailijoita kuin miltä haluavat näyttää? Eivät ne hyvät arvot kuitenkaan toteudu hurskailla toiveilla eikä teeskentelyllä ja tekopyhyydellä - ne voivat toteutua vain toimivassa demokraattisessa yhteiskunnassa, jota on oltava valmis myös tarvittaessa puolustamaan.
  17. En hyväksy noita esimerkkejäsi kun kyse on sotimisesta. Kolmannessa maailmassa oli harvoin mahdollista valita demokratian ja diktatuurin välillä. Kun oli valittava diktaattorien välillä niin Yhdysvallat tuki länsimielistä diktaattoria kommunismiin päin kallellaan olevaa vastaan. Se oli kylmän sodan aikaista politiikkaa.

    Indonesiassa Suharton edeltäjä Sukarno oli länsivastainen, uhkaili Malesiaa ja myötäili kommunismia. Suharto sopi Yhdysvaltojen ja lännen intresseihin paremmin. Chile oli kyllä ikävämpi juttu. Allende oli sosialisti, Nixon ja Kissinger pitivät häntä uhkana Yhdysvalloille. Haluttiin estää se, että Neuvostoliitto pääsee huseeraamaan latinalaisessa Amerikassa ja aiheuttamaan ongelmia. Ongelmien aiheuttaminen lännessä oli Neuvostoliiton kylmän sodan keskeistä politiikkaa. Yhdysvallat siis tuki sotilasvallankaappausta torjuakseen tulevat ongelmat. Ruma juttuhan siitä tuli ja sitä arvosteltiin Yhdysvalloissakin. Eihän USA kuitenkaan Chilessä sotaa käynyt niin kuin ei Indonesiassakaan.

    Kylmän sodan politiikka oli välillä rumaa myös lännen puolelta, se on myönnettävä. Neuvostoliiton otteet olivat kuitenkin kovemmat. Stalin miehitti pysyvästi Neuvostoliiton valtaamat alueet itäisessä Euroopassa ja alisti alueen valtiot tiukasti valtaansa. Suomea lähinnä uhkailtiin ja kovisteltiin kun maaltamme oli ensin riistetty kaikki todelliset mahdollisuudet puolustautua hyökkäystä vastaan. Suomeen ei kuitenkaan hyökätty koska Suomi oli hyödyllisempi Neuvostoliitolle "puolueettomana". Kekkonen käytti tätä hyväkseen ja ehkä jopa osittain istutti ajatuksen Neuvostoliiton johtoon.
  18. Venäjä sotii kansoja vastaan, USA periaatteessa diktatuurihallintoja vastaan. Eihän USA nyt ihan puhtaasti ole periaatettaan noudattanut vaan kyllä valtapoliittiset ja taloudelliset edut ovat olleet myös kuvassa mukana. Isossa kuvassa USA on kuitenkin ollut vapauden ja demokratian puolustaja, mistä itsenäiset kansat - Suomi mukaan lukien ovat USAlle velkaa.

    USA kuitenkin pari kertaa viime vuosisadalla erehtyi sotimaan kansoja vastaan. Molemmat kerrat päättyivät kehnosti. Eka kerta oli Sikojenlahden maihinnousu Kuubaan. USA uskoi, että Castro oli vain diktaattori, jota kuubalaiset eivät kannattaneet. Presidentti Kennedy kuitenkin totesi virheen eikä USA yrittänyt toistamiseen kaataa Castron kommunistista hallintoa. Toinen erehdys oli Vietnam. Amerikkalaiset eivät ymmärtäneet, että pohjoisvietnamlaiset tappelivat enemmänkin maan itsenäisyyden puolesta kolonialismia vastaan kuin kommunismin puolesta. Etelä-Vietnamin hallinto oli korruptoitunut kolonialistinen nukkehallinto, jota kansa etelässäkään ei tukenut. Afganistanissa sama toistui tällä vuosisadalla. Afganistan oli liberaalien oma juttu, sitä Suomessa kannatti myös liberaali vasemmisto. Yrityksestä muuttaa Afganistan "liberaaliksi demokratiaksi" tuli täysi farssi kun presidentti Biden totesi, että homma söi vain hirveästi rahaa eikä toiminut. Kun Biden veti amerikkalaisjoukot pois niin Kabuliin pystytetty "liberaali" hallinto romahti päivässä ja koko revohka pötki pakoon jenkkien perässä.
  19. Varmaan Putin kavereineen nyt vähän miettii syntyjä syviä. Trumpista ei tullutkaan parasta kaveria Putinille. On liian epäluotettava. Ei ole ohjailtavissa. Nyt Trump testailee Yhdysvaltain asevoimia Iranissa. Iranin hallinto on ollut Venäjän tärkeimpiä liittolaisia.

    Syyria jo meni, onnistuuko Trump kaatamaan Iranin hallinnon muutamassa päivässä tai muutamassa viikossa? Putin on yrittänyt kaataa sodalla Ukrainan hallintoa eikä ole onnistunut neljässä vuodessa. Kyllä se varmaan panee vähän miettimään.

    Venäjä on sotinut monia maita vastaan, mutta Yhdysvaltoja vastaan Venäjän imperiumit eivät ole vielä sotineet. Maailmansodassa Yhdysvallat oli samalla puolella kuin Neuvostoliitto. Trump on ollut myötämielinen Putinin hallinnolle, mutta ukko on arvaamaton. Kun Trump on nyt päässyt sotimisen makuun niin mitä siitä seuraa?
  20. Itse asiassa olen viime aikoina kirjoitellut niin pirusti, mutta vähemmän ilmastopalstalla. Olenkohan kuinkakin epätyypillinen palstakirjoittaja? Ovatko jokseenkin kaikki muut a) sitoutuneet omaan aatesuuntaansa ja b) erikoistuneet tiettyyn aihealueeseen?
    21. 1 / 183
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt