Arto777

Vapaa kuvaus

Aloituksia

852

Kommenttia

7730

  1. Teistinen evoluutio - luomiskertomuksen ja evoluution epäonnistunut harmonisointiyritys
    Teistinen evoluutio oli maallikkojen eli tieteellistä koulutusta vailla olevien teologien hyvää tarkoittava, mutta taitamaton yritys koettaa sovittaa Raamattu väitettyihin "tieteen tosiasioihin".
    He olivat aikansa konservatiiveja ja yrittivät pelastaa Raamatun materialismin susilta heidän omilla aseillaan. He luulivat, että heidän tutkinnoillaan evoluution Raamatulle esittämät "tieteelliset" haasteet on uskovien osalta ratkaistu. Tämä oppi on jo vuosikymmeniä vaivuttanut hyväuskoisia kristittyjä uneen heidän omilla vartiovuoroillaan. Näin he jättivät kokonaisia opiskelijasukupolvia kohtaamaan koulujen ja yliopistojen materialistisen evoluutio-opetuksen täysin valmistautumattomina ja puolustuskyvyttöminä. Lukioon ja yliopistoon mennessään kristittyjen kotien lapset ymmärsivät pian, että teistinen evoluutio on taitamaton Raamatun ja naturalistisen "tieteen" harmonisointiyritys. Koska teologit olivat nostaneet evoluutiotieteen Raamatun arvovallan yläpuolelle, monet opiskelijat ottivat seuraavan johdonmukaisen askeleen: Koska tiede sanoo, että ihminen on kehittynyt eläimistä, että neitsyt ei voi tulla raskaaksi eikä kuollut voi herätä, koko Mooses on keksitty juttu; tilinteon päivääkään ei ole emmekä joudu vastaamaan teoistamme. Syökäämme siis ja juokaamme, menkäämme naimisiin ja erotkaamme, sillä huomenna me kuolemme
  2. Teistinen evoluutio - luomiskertomuksen ja evoluution epäonnistunut harmonisointiyritys
    Teistinen evoluutio oli maallikkojen eli tieteellistä koulutusta vailla olevien teologien hyvää tarkoittava, mutta taitamaton yritys koettaa sovittaa Raamattu väitettyihin "tieteen tosiasioihin".
    He olivat aikansa konservatiiveja ja yrittivät pelastaa Raamatun materialismin susilta heidän omilla aseillaan. He luulivat, että heidän tutkinnoillaan evoluution Raamatulle esittämät "tieteelliset" haasteet on uskovien osalta ratkaistu. Tämä oppi on jo vuosikymmeniä vaivuttanut hyväuskoisia kristittyjä uneen heidän omilla vartiovuoroillaan. Näin he jättivät kokonaisia opiskelijasukupolvia kohtaamaan koulujen ja yliopistojen materialistisen evoluutio-opetuksen täysin valmistautumattomina ja puolustuskyvyttöminä. Lukioon ja yliopistoon mennessään kristittyjen kotien lapset ymmärsivät pian, että teistinen evoluutio on taitamaton Raamatun ja naturalistisen "tieteen" harmonisointiyritys. Koska teologit olivat nostaneet evoluutiotieteen Raamatun arvovallan yläpuolelle, monet opiskelijat ottivat seuraavan johdonmukaisen askeleen: Koska tiede sanoo, että ihminen on kehittynyt eläimistä, että neitsyt ei voi tulla raskaaksi eikä kuollut voi herätä, koko Mooses on keksitty juttu; tilinteon päivääkään ei ole emmekä joudu vastaamaan teoistamme. Syökäämme siis ja juokaamme, menkäämme naimisiin ja erotkaamme, sillä huomenna me kuolemme
  3. Yhdelläkään noista valheista ei onnistuttu kumoamaan Jumalan luomistyötä
  4. "Pitää siis vain uskoa luomiskertomukseen ja Artoon".

    Ei minuun tarvitse uskoa. Usko Jumalaan.
  5. Teistinen evoluutio - luomiskertomuksen ja evoluution epäonnistunut harmonisointiyritys
    Teistinen evoluutio oli maallikkojen eli tieteellistä koulutusta vailla olevien teologien hyvää tarkoittava, mutta taitamaton yritys koettaa sovittaa Raamattu väitettyihin "tieteen tosiasioihin".
    He olivat aikansa konservatiiveja ja yrittivät pelastaa Raamatun materialismin susilta heidän omilla aseillaan. He luulivat, että heidän tutkinnoillaan evoluution Raamatulle esittämät "tieteelliset" haasteet on uskovien osalta ratkaistu. Tämä oppi on jo vuosikymmeniä vaivuttanut hyväuskoisia kristittyjä uneen heidän omilla vartiovuoroillaan. Näin he jättivät kokonaisia opiskelijasukupolvia kohtaamaan koulujen ja yliopistojen materialistisen evoluutio-opetuksen täysin valmistautumattomina ja puolustuskyvyttöminä. Lukioon ja yliopistoon mennessään kristittyjen kotien lapset ymmärsivät pian, että teistinen evoluutio on taitamaton Raamatun ja naturalistisen "tieteen" harmonisointiyritys. Koska teologit olivat nostaneet evoluutiotieteen Raamatun arvovallan yläpuolelle, monet opiskelijat ottivat seuraavan johdonmukaisen askeleen: Koska tiede sanoo, että ihminen on kehittynyt eläimistä, että neitsyt ei voi tulla raskaaksi eikä kuollut voi herätä, koko Mooses on keksitty juttu; tilinteon päivääkään ei ole emmekä joudu vastaamaan teoistamme. Syökäämme siis ja juokaamme, menkäämme naimisiin ja erotkaamme, sillä huomenna me kuolemme
  6. Teistinen evoluutio - luomiskertomuksen ja evoluution epäonnistunut harmonisointiyritys
    Teistinen evoluutio oli maallikkojen eli tieteellistä koulutusta vailla olevien teologien hyvää tarkoittava, mutta taitamaton yritys koettaa sovittaa Raamattu väitettyihin "tieteen tosiasioihin".
    He olivat aikansa konservatiiveja ja yrittivät pelastaa Raamatun materialismin susilta heidän omilla aseillaan. He luulivat, että heidän tutkinnoillaan evoluution Raamatulle esittämät "tieteelliset" haasteet on uskovien osalta ratkaistu. Tämä oppi on jo vuosikymmeniä vaivuttanut hyväuskoisia kristittyjä uneen heidän omilla vartiovuoroillaan. Näin he jättivät kokonaisia opiskelijasukupolvia kohtaamaan koulujen ja yliopistojen materialistisen evoluutio-opetuksen täysin valmistautumattomina ja puolustuskyvyttöminä. Lukioon ja yliopistoon mennessään kristittyjen kotien lapset ymmärsivät pian, että teistinen evoluutio on taitamaton Raamatun ja naturalistisen "tieteen" harmonisointiyritys. Koska teologit olivat nostaneet evoluutiotieteen Raamatun arvovallan yläpuolelle, monet opiskelijat ottivat seuraavan johdonmukaisen askeleen: Koska tiede sanoo, että ihminen on kehittynyt eläimistä, että neitsyt ei voi tulla raskaaksi eikä kuollut voi herätä, koko Mooses on keksitty juttu; tilinteon päivääkään ei ole emmekä joudu vastaamaan teoistamme. Syökäämme siis ja juokaamme, menkäämme naimisiin ja erotkaamme, sillä huomenna me kuolemme
  7. Onko kukaan Kristitty Jumalan luomistyöhön uskova tullut täällä evoluutio uskovaiseksi?
  8. Peli ei ole rehellistä
    Oppilaille pitää opettaa, että "alkuräjähdys, alkumaapallo, alkuliemi, alkusolu ja alkuihminen" ovat filosofisia tulkintoja maailman alkuperästä. Ne eivät ole kiveen hakattuja totuuksia. Filosofisten tulkintojen ylitsekäymättömät ja ratkaisemattomat ongelmat on otettava, niitä peittelemättä, esiin. On myös myönnettävä, että peli ei ole rehellistä - eikä tieteellistä! - , koska suunnittelun mahdollisuus on lähtökohtaisesti suljettu pois.
    Eikö koulun tehtävä ollutkaan kannustaa kriittiseen ajatteluun?
    Jos kaikkea koulutusta hallitsevan filosofian ongelmista saisi puhua avoimesti, oppilaat voisivat itsenäisesti ajatellen tehdä omat johtopäätöksensä ja samalla oppia, minkälaiset reunaehdot kemian ja fysiikan lait asettavat kosmologien ja alkusynnyn tuputtajien filosofisille väitteille.
    Mitä tässä oikein pelätään?
    Ranskalainen valtalehti Le Monde osuu naulan kantaan todetessaan, että kysymys on poliittinen! Lehti toteaa, että kreationismia ei voi ottaa keskusteluun sen poliittisista seuraamuksista johtuen, sillä jos Jumala huomioidaan, abortteja, eutanasioita ja samaa sukupuolta olevien vihkimistä ei enää voisi toteuttaa! Virkistävää rehellisyyttä maasta, josta moderni jumalattomuus käynnistyi.
    Mitä tehdä?
    Tilanne on vakava. Tunnustuksellisen ateismin kouluopetuksen hedelmät ovat nähtävissä. Vain muutama prosentti alle 30 vuoden ikäisistä suomalaisista uskoo enää, että Raamattu on Jumalan Sanaa! Joka kymmenes lapsi kärsii hoitoa vaativasta masennuksesta ja ahdistusoireista. Lähetteiden määrä psykiatriseen hoitoon on kaksinkertaistunut viidessä vuodessa. Lasten itsemurhayritykset ovat ilmiö, joka oli tuntematon vielä muutama sukupolvi sitten. Jos haluat, että lapsille ja nuorille rakentuu todellisuuden mukainen maailmankuva, tilaa hänelle Luominen -lehti ja anna Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta -kirja luettavaksi. Raamatun mukaan meidän tulee aina olla valmiita vastaamaan uskoa koskeviin kysymyksiin. Nyt se on mahdollista, sillä vastaukset ovat valmiina näissä työkalupakeissa.
  9. "Jälleen hieno esimerkki evoluutiosta"


    Vain höpölle on merkki evoluutio satuihin.

    Jos on esimerkki, mutta ei toteutus. Yhtään evoluutiota ei ole saatu ilman ohjaavaa vaikutusta aikaiseksi. Vaikka ihminen on keksinyt lähes kaiken mahdollisen ja jopa mahdottomia asioita, mutta ei evoluutiota. Tietysti höpö voisi niitä laittaa, vaikka niitä ei löydy. Ei yhtään välimuoto fossiilia eikä yhtään välimuotoa elävistä lajeista.

    Siksi ei höpö laita vastauksia vaan kertoo satuja.
  10. Paras taktiikka – lasien vaihto!
    Todellinen tehtävä on siis auttaa kaikkia, myös evoluutioon uskovia, ymmärtämään, että meillä kaikilla on ennakkoluulojen ”silmälasit” tai suodattimet, jotka saavat meidät näkemään tosiasiat tietyillä tavoilla. Tämä on erityisesti totta kristittyjen kohdalla ja siksi se on CMI:n palvelutehtävän ydinalueita.

    Tämän artikkelin alussa kerroin, miten monella ”lamppu syttyi” kun he kuulivat luomisesta. Tämä johtui siitä, että autoimme heitä vaihtamaan silmälasejaan (vaikka he eivät aina ymmärräkään sitä heti). He eivät enää näe vertauskuvallista todistevuorta, mikä evoluutioon uskovilla näennäisesti on, koska he kykenevät nyt näkemään samat tosiasiat todistevuorena raamatulliselle luomiselle. Siispä jos useampi kristitty ymmärtäisi, etteivät tosiasiat puhu itse puolestaan ja miten evoluutioon uskovat tulkitsevat niitä ennakko-oletusten nojalla, he (Raamatun mukaan):

    Olisivat vähemmän huolissaan ja lamaantuneita evoluutioon uskovien väitteistä, kun he esittelevät uusimpia ja suurimpia ”todisteitaan”. (Joh. 14:27)
    Kykenisivät kaatamaan argumentit, joita evoluutioon uskovat käyttävät pohjustamaan teorioitaan tunnistamalla, jopa murskaamalla sen maailmankatsomuksen (ennakko-oletuksineen), jolle heidän teoriansa on rakennettu. (2. Kor. 10:3-5). Tämähän on juuri sitä, mitä he pyrkivät tekemään kristityille yrittäessään näyttää, että Raamattu on jollakin tavalla tieteellisesti väärässä.
    Voisivat arvioida todistusaineistoa paremmin ja yrittäisivät tehdä vähemmän kompromisseja ”sovittamalla” evolutionistisia ideoita yhteen Raamatun kanssa ajatellen erehdyksessä, että ”tiede” on heidän puolellaan (Room. 12:12).
    Pystyisivät paremmin puolustamaan kristillistä uskoamme (1. Piet. 3:15).

    Varsieväinen yllätys
    Varsieväkala (Latimeria chalumnae) tunnettiin ennen vain fossiilien perusteella (huomaa erinomainen säilyminen kuvassa ylävasemmalla). Evoluutioon uskovat arvelivat sen kehittyneen noin 400 miljoonaa vuotta sitten ja kuolleen sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten. He olivat hämmästyneitä, kun kalastajat vetivät verkoillaan elävän varsieväkalan pinnalle Madagaskarin rannikolla vuonna 1938.

    Tämän jälkeen on pyydystetty muitakin varsieväkaloja, esimerkiksi Indonesian vesialueilla. Kuvassa alhaalla vasemmalla on konservoitu yksilö, joka pyydystettiin Komoreilla vuonna 1974. Nyt saattaa herätä kysymys: ”Miksei mitään evoluutiota ole tapahtunut koko tänä oletettuna aikana?” Evoluutioon uskovat esittävät, että kalat olivat niin hyvin sopeutuneita ympäristöönsä, ettei ”valintapainetta” syntynyt. Tämä selitys on tietenkin puutteellinen, kun huomataan, että ”ympäristö” sisältää myös niiden ruoan tai saaliseläimet sekä saalistajat, jotka syövät niitä. Nämä eläimet kehittyvät heidän uskomustensa mukaan jatkuvasti. Siispä väite, että kaikki varsieväkalojen ympärillä kehittyi niiden itsensä säilyessä muuttumattomina satojen miljoonien vuosien ajan, on naurettava (katso creation.com/stasis). Nopea hautautuminen maailmanlaajuisessa vedenpaisumuksessa, ei pitkien ajanjaksojen evoluutio-paradigma, selittää parhaiten varsieväkalojen ja monet sadat muiden ”elävien fossiilien” jäänteet fossiiliaineistossa. Dr Carl Wernerin kirja Living Fossils on upea tietolähde aiheesta värikkäine kuvineen
  11. Paras taktiikka – lasien vaihto!
    Todellinen tehtävä on siis auttaa kaikkia, myös evoluutioon uskovia, ymmärtämään, että meillä kaikilla on ennakkoluulojen ”silmälasit” tai suodattimet, jotka saavat meidät näkemään tosiasiat tietyillä tavoilla. Tämä on erityisesti totta kristittyjen kohdalla ja siksi se on CMI:n palvelutehtävän ydinalueita.

    Tämän artikkelin alussa kerroin, miten monella ”lamppu syttyi” kun he kuulivat luomisesta. Tämä johtui siitä, että autoimme heitä vaihtamaan silmälasejaan (vaikka he eivät aina ymmärräkään sitä heti). He eivät enää näe vertauskuvallista todistevuorta, mikä evoluutioon uskovilla näennäisesti on, koska he kykenevät nyt näkemään samat tosiasiat todistevuorena raamatulliselle luomiselle. Siispä jos useampi kristitty ymmärtäisi, etteivät tosiasiat puhu itse puolestaan ja miten evoluutioon uskovat tulkitsevat niitä ennakko-oletusten nojalla, he (Raamatun mukaan):

    Olisivat vähemmän huolissaan ja lamaantuneita evoluutioon uskovien väitteistä, kun he esittelevät uusimpia ja suurimpia ”todisteitaan”. (Joh. 14:27)
    Kykenisivät kaatamaan argumentit, joita evoluutioon uskovat käyttävät pohjustamaan teorioitaan tunnistamalla, jopa murskaamalla sen maailmankatsomuksen (ennakko-oletuksineen), jolle heidän teoriansa on rakennettu. (2. Kor. 10:3-5). Tämähän on juuri sitä, mitä he pyrkivät tekemään kristityille yrittäessään näyttää, että Raamattu on jollakin tavalla tieteellisesti väärässä.
    Voisivat arvioida todistusaineistoa paremmin ja yrittäisivät tehdä vähemmän kompromisseja ”sovittamalla” evolutionistisia ideoita yhteen Raamatun kanssa ajatellen erehdyksessä, että ”tiede” on heidän puolellaan (Room. 12:12).
    Pystyisivät paremmin puolustamaan kristillistä uskoamme (1. Piet. 3:15).

    Varsieväinen yllätys
    Varsieväkala (Latimeria chalumnae) tunnettiin ennen vain fossiilien perusteella (huomaa erinomainen säilyminen kuvassa ylävasemmalla). Evoluutioon uskovat arvelivat sen kehittyneen noin 400 miljoonaa vuotta sitten ja kuolleen sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten. He olivat hämmästyneitä, kun kalastajat vetivät verkoillaan elävän varsieväkalan pinnalle Madagaskarin rannikolla vuonna 1938.

    Tämän jälkeen on pyydystetty muitakin varsieväkaloja, esimerkiksi Indonesian vesialueilla. Kuvassa alhaalla vasemmalla on konservoitu yksilö, joka pyydystettiin Komoreilla vuonna 1974. Nyt saattaa herätä kysymys: ”Miksei mitään evoluutiota ole tapahtunut koko tänä oletettuna aikana?” Evoluutioon uskovat esittävät, että kalat olivat niin hyvin sopeutuneita ympäristöönsä, ettei ”valintapainetta” syntynyt. Tämä selitys on tietenkin puutteellinen, kun huomataan, että ”ympäristö” sisältää myös niiden ruoan tai saaliseläimet sekä saalistajat, jotka syövät niitä. Nämä eläimet kehittyvät heidän uskomustensa mukaan jatkuvasti. Siispä väite, että kaikki varsieväkalojen ympärillä kehittyi niiden itsensä säilyessä muuttumattomina satojen miljoonien vuosien ajan, on naurettava (katso creation.com/stasis). Nopea hautautuminen maailmanlaajuisessa vedenpaisumuksessa, ei pitkien ajanjaksojen evoluutio-paradigma, selittää parhaiten varsieväkalojen ja monet sadat muiden ”elävien fossiilien” jäänteet fossiiliaineistossa. Dr Carl Wernerin kirja Living Fossils on upea tietolähde aiheesta värikkäine kuvineen
  12. Ennakko-uskomukset historiasta ovat merkittävin suodatin
    Lyhyesti sanottuna ei ole olemassa tosiasioita, jotka voisivat pakottaa loppupäätelmän suuntaan tai toiseen, kun yritetään määrittää, mitä tapahtui menneisyydessä, jota ei voi tutkia eikä toistaa. Tehtäessä päätöstä siitä, kumpi sarja tosiasioita/todisteita on järkevämpi, kummatkin osapuolet iskevät pöytään omat maailmankatsomuksensa, kokemuksensa ja ennakkoluulonsa.

    Siispä se, minkä uskot olevan alkuperämme/historiamme, on avain tosiasioiden tulkintaasi. Tiede on joka tapauksessa muuttuvaa. Kukaan tiedemies ei voi väittää tietävänsä kaikkea. Tämän päivän parhaat ”todisteet” (tai pikemminkin niiden tulkinnat) voivat muuttua nopeasti roskaksi huomenna uuden löydön myötä, mistä emme vielä tänään tienneet mitään! Näin jopa havaintoihin, kokeisiin ja toistoon perustuva tiede toimii.8 Ja vaikka olisikin mahdollista löytää jokin ”tyrmäävä” todiste, on hyvä muistaa, mitä Jeesus sanoi (Luuk. 16:31): ”Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös.” On olemassa reilusti todisteita siitä, että ylösnousemus tapahtui oikeasti, mutta useimmat eivät vieläkään ole vakuuttuneita
  13. Charles Darwin muutti mieltään kuolinvuoteellaan. Tätä käytetään usein. Se perustuu Lady Hopen [Englannissa toiminut evankelista, suom. huom.] väitteeseen. Tämä väite jopa ilmestyi julkaisussa Amercan Baptist Journal. Väite on lähes varmasti epätosi.4 Mutta vaikka se olisikin totta, mitä hyötyä tällaisesta argumentista olisi? Jos johtava luomiseen uskova henkilö alkaisi uskoa evoluutioon, olisiko se todiste evoluutiosta?

    Kuun ohut tomukerros todistaa kuun olevan nuori. Kerrotaan, että NASA oli huolissaan, että Apollo-kuulentojen laskeutumismoduulit uppoaisivat tomuun. Tämä väite perustui – kaikkien ajoitusmenetelmien tavoin – oletuksiin eli määritelmiin siitä, paljonko tomua kuuhun kertyy ja johtopäätösten tekemiseen ajassa taaksepäin. Koska he uskoivat miljardeja vuosia vanhaan kuuhun, he odottivat kuussa olevan noin metrin paksuisen tomukerroksen. Tietenkin he havaitsivat vain ohuen tomukerroksen. Mutta tätä ei voi käyttää todisteena nuoresta kuusta. Heidän alkuoletuksensa perustuivat maahan tulevaan meteoriittipölyyn, ja ne on osoitettu vääriksi mittaamalla kuuhun virtaavan pölyn määrää.5 Ohuihin tomukerroksiin perustuvat nuoren kuun argumentit kaatuvat helposti oppineiden vastustajien käsittelyssä.6

    Kiinalaiset evankelistat löysivät Nooan arkin. Tämä sensaatiomainen väite on saanut paljon mediahuomiota. Tietenkin olisimme yhtä innoissamme kuin muutkin, jos oikea arkki löytyisi. Kokenut CMI:n edustaja matkusti Hong Kongiin käydäkseen tarkkoja keskusteluja löydön tekijöiden kanssa selvittääkseen, onko löytö lisätutkimuksen arvoinen. Ikävä kyllä, ylitsevuotava määrä todistusaineistoa osoittaa tämän väitteen olevan huijausta. Pieni esimerkki vain yhdestä ongelmasta – jonka muut ammattilaiset ovat vahvistaneet – on puusta löytyvä toistuva korkeanopeuksisen nykyaikaisen konehöylän jälki. Lisäksi hiili-14-iänmääritys, joka usein antaa todellista ikää vanhempia tuloksia, näytti, että useimmat puunäytteet löytöpaikalta olivat aivan liian nuoria – vain kymmeniä tai satoja vuosia vanhoja. Yksi näyte sisälsi säteilyä, joka osoitti, että puiden on täytynyt olla elossa vuoden 1955 jälkeisen atomipommikokeen aikana (lisätietoja viitteessä).7

    Onko evoluutioon uskovilla oikeasti suurin osa todistusaineistosta?
    Kysyttäessä useimmat kristityt varmaankin uskoisivat, että evoluutioon uskovilla on suurin osa todistusaineistosta puolellaan. Tämän uskominen on lamauttavaa ja yksi syy ”tyrmäysiskun” etsimiseen.

    Yritämme kuitenkin selittää, ettei kyseessä ole vastakkainasettelu luomista ja evoluutioita koskevien tosiasioiden välillä, sillä kummallakin osapuolella on itse asiassa samat tosiasiat. Tämän ymmärtäminen on äärimmäisen tärkeää. Me kaikki tarkastelemme samoja fossiileja, samaa DNA:ta ja tutkimme samaa universumia. Mutta me kaikki tulkitsemme näitä tosiasioita omien etukäteen asetettujen maailmankatsomuksellisten ennakkonäkemystemme läpi. Tämä maailmankatsomus puolestaan tekee mahdolliseksi tosiasioiden tulkitsemisen, jolloin niistä tulee ”todisteita” edustetulle näkemykselle. Esimerkiksi kun evoluutioon uskova geologi katsoo Grand Canyonin seinämien sedimenttikerroksia, hän ”näkee” sen todisteena miljoonista vuosista maapallon historiassa. Tämä johtuu hänen ennakkonäkemyksestään (joka hänelle opetettiin koulussa), että kerrokset rakentuivat hitaan, asteittaisen sedimenttikerrostumisen seurauksena vuosien saatossa. Kuitenkin luomiseen uskova geologi voi tulkita tismalleen samat tosiasiat (kerrokset kanjonin seinämissä) ja nähdä ne todisteena Nooan katastrofaaliselle, maailmanlaajuiselle vedenpaisumukselle. Kumpikaan heistä ei ollut paikalla menneisyydessä näkemässä kerrosten muodostumista.
  14. Taas jäin vastauksia vaille. Sen voi höpöltä odottaa. Ei koskaan vastaa.
  15. KOMMENTOI JO höpö MINUN ALUSTUSTANI ÄLÄ VAIHDA AIHETTA.


    Et osaa komuta alustukseni aihetta ja siksi siirryt toiseen aiheeseen, millä ei ole mitään tekemistä alustukseni kanssa.

    Tämä on sitten viimeine kerta, kun vastaan muuhun kun alustukseen. Aloita, vaikka oma keskustelu D vitamiinista.
  16. "Asia on solariumin suhteen juuri niin kuin olen kirjoittanut. Se lisää D-vitamiinin tuotantoa, mutta on huonompi kuin auringonvalo."

    Solariumissa ei saa D vitamiinia.
  17. "Voit lukea D-vitamiinista mistä tahansa asiaa käsittelevästä lähteestä. Sitten kun myönnät olleesi väärässä väittäessäsi D-vitamiinin syntyvän auringossa, voidaan palata noihin muihin kreationismihölmöilyihisi. Niihin saisit paremmin vastauksia kreationismipalstalla, kun täällä Olli ei tunnut haluavan keskustella niistä sinun kanssasi."

    Minä annoin sinulla monta linkkiä ja lainausta ainakin 200 kpl. Mutta et yhtään niistä lukenut. Minä en katso sinun evoluutio uskovaisten asioita, koska ne ovat valetta.

    Sinä olet ammatti valehtelija, kun et uskalla nimeäsi julkaista. Sanot syyksi, että pelkäät minua, mutta minähän tiedän sinun nimesi ja asuinkuntasi. Onko mitään tapahtunut?

    Joka uskaltaa antaa oman nimen ja kuvan puhuu totta joka ei se valehtelee.
  18. "Toki jos joku mormoni (esim. Olli "Santtunen") haluaa keskustella mormonien käsityksistä noista asioista, sen tehköön."

    Sinä aina menet 1800 luvun moni naintiin. Vaikka itse puolustat homoja
  19. Kaikki muut täällä ymmärtävät minun D. vitamiinin saannin auringosta.

    Vain höpön selityksille nauretaan.

    Vastaa nyt höpö kysymykseeni!!!

    Jään odottamaan vastausta, vaikka saisin sitä odottaa kuolemaani tai Jeesuksen paluuseen asti.
  20. "Vastaukset saat mistä tahansa biologian oppikirjasta."

    Ei saa sinun teoriaasi. Koulussa kyllä opetettiin, että auringost saamme D vitamiinia. Onko sitten höpön apukoulun kirjoissa ollut toisin. Se on kokeilu siitä, että voidaanko vähä älyisille syöttää ihan mitä tahansa.

    Kun ei sitä mistään löydy kerro nyt höpö asian fakta.

    Eikä sitä ole biologian tunnilla eikä kirjoissa selitetty vaan on terveysopin oppikirjoissa selitetty. Ja sitä ei voida opettaa apukoulussa, kun eivät osaa edes itsestään huolta pitämään.
    21. 38 / 387
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt