Arto777

Vapaa kuvaus

Aloituksia

814

Kommenttia

7616

  1. Ateistien mielestä kaikki uskovaiset ovat tyhmiä ja idiootteja. He eivät kuitenkaan osaa kumota yhtään tuollaista alustukseni kaltaista kirjoitusta. He eivät osaa kumota yhtään luomisen todistavaa kirjoitusta, mutta luomisen kannattajat osaavat kumota kaikki ateistien evoluutio uskonnon kirjoitukset.
  2. Sen tiedän, että jotkut tuhoavat maksaansa mm. alkoholilla. Mutta kyllä vaaditaan melkoista tieto-taitoa korvaamaan edes osa maksan toiminnoista jollakin härvelillä.
    Mutta evouskonto pitää itsestään selvänä, että maksakin kehittyy itsestään. Kova on usko hölynpölyyn.
    Konekäännös:
    MAKSASI
    Maksa on ihmiskehon sisällä oleva kemiallinen tehdas. Se puhdistaa myrkkyjä, säätelee verensokeria, kierrättää punasoluja, käsittelee ravinteita ja jopa tuottaa sappihappoja ruoansulatusta varten. Se voi uusiutua, jos se vaurioituu, ja reagoi kehon reaaliaikaisiin tarpeisiin tarkoilla kemiallisilla säätöillä.
    Tämä ei ole satunnaista kemiaa – se on kohdennettua, kontrolloitua prosessointia, joka kilpailee edistyneiden tuotantolaitosten kanssa. Sen kyky puhdistaa tiettyjä myrkkyjä, sopeutua aineenvaihdunnan muutoksiin ja uusiutua viittaa paitsi selviytymiseen, myös strategiseen suunnitteluun. Maksa, joka tekee "suuremman osan" tehtävistään, ei riittäisi ylläpitämään elämää. Biokemian koordinoinnin ja varaprosessien taso osoittaa edistyneen insinööritieteen tunnusmerkkejä – sen on tarkoituksella luonut Suunnittelija, joka tunsi kehon tarpeet täysin.
  3. Sattumanvaraisesti, on tapahduttava 5 hämmästyttävää ihmettä:
    **IHME 1:**
    **Nukleotidien muodostuminen**
    - 4 nukleotidin tyyppiä (A, C, G, T) on syntyttävä spontaanisti elottomasta aineesta
    - Todennäköisyys: 1/10^800
    - Vaatimus: Täydelliset kemialliset olosuhteet, luonnossa tuntemattomat
    **IHME 2:**
    **Fosfodiesterisidos**
    - Nukleotidien on kytkeydyttävä täydellisessä järjestyksessä (sokeri-fosfaattirunko)
    - Todennäköisyys: 1/10^1 200
    - Vaatimus: Tarkat energiansyötöt, epätodennäköisiä sattumanvaraisessa tapauksessa
    **IHME 3:**
    **Emäspariutumissäännöt vahvistettu**
    - A-T- ja G-C-pariutumissääntöjen on syntyttävä ilman ohjausta
    - Todennäköisyys: 1/10^4 000
    - Vaatimus: Olemattomat kemialliset affiniteettiselitykset sattumanvaraisessa skenaariossa
    **IHME 4:**
    **Kaksoiskierrerakenne muodostuu**
    - Kahden toisiaan täydentävän säieen on kierryttävä täydellisesti yhteen
    - Todennäköisyys: 1/10^10 000
    - Vaatimus: Tuntemattomat luonnonvoimat tämän rakenteen vakauttamiseksi
    **Ihme 5:**
    **Toiminnallinen geneettinen koodi syntyy**
    - Spesifisten sekvenssien on koodattava proteiineja ilman virheitä
    - Todennäköisyys: 1/10^18 000
    - Vaatimus: Älykäs suunnittelu, joka vastaa monimutkaisen ohjelmistosovelluksen koodaamista.


    https://www.facebook.com/watch?v=935365948684396&locale=fi_FI
  4. #5 IHMEET, JOTKA VAADITTAVAT DNA:n MUODOSTUMISEKSI:
    "5 mahdotonta ihmettä: DNA-muodostus sattumalta paljastettuna"
    Jotta DNA ilmaantuu sattumanvaraisesti, on tapahduttava 5 hämmästyttävää ihmettä:
    **IHME 1:**
    **Nukleotidimuodostus**
    - 4 tyyppiä (A, C, G, T) tulee syntyä itsestään elämättömistä aineista
    - Todennäköisyys: 1:10 ^800
    - Vaatimus: Täydelliset kemialliset olosuhteet, luonnossa tuntematon
    **IHME 2:**
    **Fosfodiesterin laatua**
    - Nukleotidien tulee linkittyä täydellisessä järjestyksessä (sokerifosfaatin selkäranka)
    - Todennäköisyys: 1:10 ^1200
    - Vaatimus: Tarkat energiapanokset, epätodennäköistä sattumanvaraisesti
    **IHME 3:**
    **Peruspariliitoksen muodostamista koskevat säännöt määritetty**
    - A-T- ja G-C-paritussääntöjen tulee olla olemassa ilman ohjeita
    - Todennäköisyys: 1:10 ^4 000
    - Vaatimus: olematon kemiallinen affiniteetti selitys sattumaskenaariossa
    **IHME 4:**
    **Tupla-Helix-rakennemuodot**
    - Kahden toisiaan täydentävän säikeen tulee vääntyä täydellisesti yhteen
    - Todennäköisyys: 1:10 000
    - Vaatimus: Tuntemattomat luonnonvoimat tämän rakenteen vakauttamiseksi
    **Ihme 5:**
    **Toiminnalliset geenikoodit**
    - Tiettyjen sarjojen tulee koodata proteiinit ilman virheitä
    - Todennäköisyys: 1/110 ^18 000
    - Vaatimus: Älykäs suunnittelu, joka vastaa monimutkaisen ohjelmistosovelluksen koodausta.
    Creation Ministries International Genesis Apologetics #everyonefollowers #science #everyoneactive #bibleverse #StarsEverywhere #everyone #creation #apologetics #highlights #Update
  5. Hae ne välimuoto fossiilit
  6. Toivotaan että nämäkin hunajamestarit kuten kimalaiset menestyisivät tänäkin kesänä.
    Konekäännös:
    MEHILÄISPESÄN KUUSIKULMAISET SUUNNITTELUT
    Mehiläiset rakentavat pesänsä käyttämällä täydellisiä kuusikulmioita – tehokasta muotoa, joka käyttää vähiten vahaa ja maksimoi säilytystilan. Nämä geometriset mestariteokset ovat yhtenäisiä ja linjassa, ja mehiläiset ylläpitävät vaistomaisesti saman seinämän paksuuden. Pesän sisällä hunajakenno tukee myös lämpötilan säätöä ja ilmavirtausta huolellisesti rakennettujen tunnelien ja läppien kautta.
    Tätä arkkitehtonista tarkkuutta ei opeteta – se on koodattu. Mehiläiset toimivat ikään kuin sisäisen suunnitelman ohjaamina sekä rakentamisessa että yhteistyökäyttäytymisessä. Evoluutio ei voi selittää, miten satunnainen mutaatio voisi tuottaa niin tarkan geometrian tai yhteisöllisen koordinaation. Mehiläispesä on loistava esimerkki tarkoituksellisesta, matemaattisesta suunnittelusta eläinmaailmassa – se osoittaa, että Luojan käsi ei ole ainoastaan ​​muovannut elämää, vaan jopa juurruttanut siihen geometrian ja järjestyksen periaatteita.
    Tässä kuvassa näet hunajakennofossiilin, jonka evolutionistit väittävät olevan 2 miljoonaa vuotta vanha. Emme tietenkään usko, että nämä päivämäärät ovat tarkkoja, mutta on selvää, että mehiläiset, jotka olivat elossa tämän hunajakennon säilyessä, muodostivat saman kuusikulmaisen muodon kuin mehiläiset nykyään. Tämä johtuu siitä, että mehiläiset ovat aina olleet mehiläisiä ja tehneet tätä samalla tavalla siitä lähtien, kun Jumala loi ne.
  7. HIILIKAIVOKSET - TODISTE MAAILMANLAAJUISESTA TULVASTA
    Kaikki hiilikaivokset muistuttavat elävästi Nooan ajan vedenpaisumuksesta. Hiilikaivoksen sisältä löytyy lehtien, puiden, simpukoiden ja joskus kalojen jäänteitä. Maan alle meneminen on kuin matkustaminen kauan kadonneeseen maailmaan. Hiilikaivostyöläiset löytävät usein hiiltyneitä oksia ja juuria; joissakin paikoissa pensaat ja puut ovat kasattuina kuin ne olisi kipattu tulvivan joen lähelle. Toisissa paikoissa löytyy jopa 24 metrin pituisia puunrunkoja, joista osa makaa maassa ja toiset ulottuvat ylöspäin hiilikerrosten läpi. Hiilikerrokset ovat usein hiekkakivikerrosten välissä, jotka virtaava vesi on laskenut maahan.
    Kun hiilikerrosten työstökoneet sammutetaan, hiilikaivoksesta voi usein kuulla metaanin sihisevän. Se, että metaanikaasua on edelleen läsnä, viittaa siihen, että hiili ei ole miljoonia vuosia vanhaa; muuten kaasu olisi vuotanut ulos kauan sitten.
    Kaivostyöläisten on oltava jatkuvasti tietoisia tappavista kantojen ja puiden juurista, joita kutsutaan "kattilanpohjiksi" ja jotka ovat kivettyneet hiekkakivikerrokseen. Kun kaivostyöläiset kaivavat hiilikerrosta, hiekkakivikatolla saattaa olla näitä raskaita, kivettyneitä juuria. Nämä raskaat suppiloiden pohjat putoavat joskus varoittamatta ja vahingoittavat kaivostyöläisiä. Syvällä maassa työskentelevät kaivostyöläiset näkevät merkkejä maailmanlaajuisesta tulvasta hiilessä, hiekkakivessä, metaanissa ja fossiileissa. Laajalle levinneiden hiilikerrostumien olemassaolo on todistus Raamatun katastrofaalisesta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta.
  8. Luut ovat paljon enemmän kuin jäykkiä rakenteita – ne kasvavat, sopeutuvat, korjaavat ja jopa tuottavat verisoluja luuytimessään. Niiden kevyt mutta uskomattoman vahva rakenne on täydellinen tasapaino kestävyyden ja joustavuuden välillä. Kun luut murtuvat, keho ryhtyy rakentamaan niitä uudelleen ilman ulkopuolista apua. Niiden sisäinen rakenne, joka tunnetaan trabekulaarisena luuna, on niin tehokas, että insinöörit tutkivat sitä edistyneitä rakennussuunnitelmia varten. Luita ei ole koottu yhteen sokean evoluution kautta – ne on luotu mestarillisesti.



    https://www.facebook.com/photo/?fbid=749077674444299&set=a.194908519861220&locale=fi_FI
  9. Raamattu on todella 100% totta.

    Raamatussa varoitetaan, että vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille toista mitä on Raamatun Evankeliumi on hän kirottu. Mormonit ovat kirottuja, koska julistavat eri Evankeliumia mitä on Raamatussa.
  10. Taas piti poiketa alkuperäisestä aiheesta
  11. Kyllä ateistit ovat kaikkein tyhmempiä ja säälittäviä. Raamattu jo sanoo, että vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole. Joka uskoo alkuräjähdykseen on todella tyhmä. Joka väittää, että dinojen fossiilit voivat olla miljoonia vuosia vanhoja on todella säälittävän tyhmä. Joka sanoo että solu voi syntyä itsestään ilman suunnittelua ja ohjaavaa vaikutusta on todella tyhmä. Miksi tämä tyhmä ei mene USA:han ja kuittaa miljoonin USD palkkion, kun osaa selittää solun itsestään syntymisen. Jo kaksi professoria on siellä luvannut ison palkkion.

    Tämä sopii kaikille ateisteille:

    "Tyhmä luulee olevansa viisas" on suomalainen sananlasku, joka tarkoittaa, että henkilö, joka on todellisuudessa tyhmä tai tietämätön, kuvittelee olevansa älykäs ja viisas. Hän ei ymmärrä omaa tietämättömyyttään ja siksi puhuu ja toimii kuin tietäisi enemmän kuin todellisuudessa tietää. Tämä sananlasku korostaa eroa todellisen viisauden ja pelkän kuvitelman välillä.
    Sananlasku viittaa siihen, että todellinen viisaus edellyttää kykyä tunnistaa omat rajalliset tiedot ja ymmärtää, ettei ole kaiken tietävä. Tyhmä, joka ei kykene tähän, luulee olevansa viisas ja siksi tekee virheitä ja joutuu helposti hankaluuksiin.
    Esimerkiksi, henkilö, jolla ei ole kokemusta jostain asiasta, mutta joka esittää tietävänsä siitä paljon, voi olla tämän sananlaskun kohde. Hän saattaa antaa vääriä neuvoja tai tehdä huonoja päätöksiä, koska ei ymmärrä omaa virheellisyyttään.
    Sananlasku on siis varoitus siitä, että oman tiedon ja ymmärryksen rajoitusten ymmärtäminen on tärkeää. On parempi tunnustaa oma tietämättömyys kuin esittää viisautta, jota ei ole.

    1) Tyhmä ihminen luulee olevansa viisas; Tyhmä ihminen ei edes ymmärrä olevansa tyhmä, koska tyhmyyden tiedostaminen vaatii de facto älykkyyttä.

    2) Tyhmälle ihmiselle kaikki on mustavalkoista: Väite on joko totta tai valhetta - mitään harmaansävyjä ei ymmärretä.

    3) Tyhmä ihminen sanoo yhtä ja tekee toista. Tyhmälle ihmiselle sanat ovat ensisijaisia ja teot toissijaisia.

    4) Tyhmä ihminen valehtelee jatkuvasti: joko tietoisesti tai tiedostamatta.

    5) Tyhmälle ihmiselle ideaalimaailma edustaa todellisuutta ja reaalimaailma valheellisuutta.

    6) Tyhmä ihminen on idealisti.

    Jatkotoimenpiteet hölmöläisten hallinnassa seuraavat em. tosiasioista.
  12. Tämän vuoksi Kolumbus päätti purjehtia maapallon ympäri osoittaakseen heidän olevan väärässä. On totta, että Salamancassa pidettiin kokous vuonna 1491, mutta vallitseva käsitys sen tapahtumista on vailla totuuden hiventäkään. Historioitsija Jeffrey Burton Russell on tunnistanut tämän ”kansantarun” ensisijaiseksi lähteeksi kuuluisan amerikkalaisen historiallisten romaanien kirjoittajan Washington Irvingin (1783–1859). Irving loi tarinan kuvitteellisesta yliopiston neuvostosta, jota ei ollut olemassakaan, ja antoi mielikuvituksensa laukata villisti. Koko tarina on ”harhaanjohtavaa ja pahansuopaa hölynpölyä”. Russell on osoittanut, että aina 200-luvulta eKr. lähtien kaikki koulutetut ihmiset läntisessä maailmassa uskoivat, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, että maapallo on pyöreä. Ei siis ole sattuma, että keskiajan kuninkaille annettiin valtakunnanomena (pallo), joka edusti maapalloa heidän valtansa symbolina (katso kuva Fredrik I:stä).
    Samoin on vallalla käsitys, että Galilein havainnot ja perustelut tarjosivat kiistattomat todisteet Kopernikuksen teorian (että maa kiertää aurinkoa) tueksi, mutta katolisen kirkon jääräpäiset, dogmaattiset ja tietämättömät teologit halusivat vaientaa Galilein, jotta heidän raamatuntulkintansa ei osoittautuisi virheelliseksi. Tämä johtui pelosta, että kirkon asema Raamatun arvovaltaisena tulkitsijana mitätöityisi. Mutta kuten Thomas Schirrmacher on osoittanut: ”Kuva oikeudenkäynnistä sankarillista tiedemiestä Galileita vastaan, koska tämä oli noussut vastustamaan ahdasmielistä ja dogmaattista kristillistä kirkkoa, perustuu kokonaan myyttiin – ei historialliseen tutkimukseen.”
    Tuon ajan erimielisyydet tiedemiesten ja teologien välillä eivät kuvastaneet kristinuskon ja tieteen välistä ristiriitaa, vaan kiistaa aristotelisen filosofian ja tieteen välillä. Galilei oli tiedemies, joka oli vakuuttunut Raamatun totuudesta ja tarkkuudesta. Häntä arvostettiin kirkon piirissä ja hänen ensimmäinen kopernikaanisen järjestelmän puolustuksensa, Letters on Sunspots (1613), sai hyvän vastaanoton, eikä kritiikkiä esitetty. Kardinaali Barberini, josta tuli myöhemmin paavi Urbanus VIII, joka tuomitsisi Galilein vuonna 1633, oli tosiasiassa niiden joukossa, jotka onnittelivat Galileita tästä julkaisusta. Galilein suurimmat vastustajat eivät siten löytyneet kirkon, vaan tiedemiesten ja työtoverien piiristä. Useimmat tiedemiehet kielsivät kopernikaanisen järjestelmän, koska pelkäsivät asemansa ja vaikutusvaltansa menetystä. De Santillana kirjoittaa: ”On ollut kauan tunnettua, että suurin osa kirkon älymystöstä oli Galilein puolella, kun taas hänen suurin vastustuksensa tuli maallisesta ajatusmaailmasta.”
    On ironista, että juuri vanhaan maapalloon uskovat ovat niitä, joiden tulisi ottaa oppia Galilein tapauksesta. Galilei tuli oikeaan johtopäätökseen uskoessaan Raamatun ehdottomaan tarkkuuteen, kun taas hänen tiedemiestoverinsa päätyivät väärään johtopäätökseen, joka perustui tuonaikaiseen tieteelliseen yhteisymmärrykseen (aristotelismiin)! Kirkosta on maalattu tieteen vihollinen, kun tosiasiassa Galilein tiedemiestoverit ja kollegat olivat todellisen tieteen suurimmat viholliset.
    𝐉𝐨𝐡𝐭𝐨𝐩𝐚̈𝐚̈𝐭𝐨̈𝐤𝐬𝐞𝐭
    Älä päästä niitä ihmisiä, jotka kieltävät luomiskertomuksen selvälukuisen sisällön, kätkeytymään tämänkaltaisten paikkansapitämättömien todistelujen taakse. Jos kuulet ihmisten esittävän tällaisia väitteitä, haasta heidät perustelemaan kantansa ja osoita – lempeästi – heidän asiatiedoissaan ja loogisessa päättelyssään olevat virheet.
  13. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐤𝐨𝐫𝐣𝐚𝐚𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚
    On vaikea löytää surkeampia esimerkkejä historian uudelleenkirjoittamisesta kuin se, mitä monet vanhan maan evankeliset kannattajat ovat tehneet kirkon historialliselle katsantokannalle luomiskertomuksesta. Nämä virheelliset historialliset tulkinnat on kumottu toisaalla. Luomiskertomuksen selkeä tulkinta, joka johtaa käsitykseen nuoresta maasta, onkin koko seurakunnan historian ajan edustanut sen perinteistä valtavirtanäkemystä aina ”valistus”-ajattelun nousuun asti 1700-luvulla. Kuten David Hall valittaa:
    ”Historiankirjoitus on tässä täysin selvä; kuitenkin on kuin kiskoisi poskihammasta irti, kun yrittää saada joitakin teologeja hylkäämään mielipiteensä, joka on vastoin todellista historiaa. Täytyy ihmetellä vastarinnan sitkeyttä, varsinkin kun se joutuu kohtaamaan suuren määrän tosiasioihin pohjaavaa informaatiota. Kysyn, miksi hienot ja Jumalaa kunnioittavat teologit taistelevat historiaa vastaan niin voimakkaasti, vaikka asia on niin selvä?”
    Muita esimerkkejä vanhaa maata kannattavien evankelisten historian uudelleenmuokkaamisesta ovat syytökset siitä, miten kirkko kohteli Kolumbusta ja Galileita. He väittävät, että ”tiedemiehet” olivat oikeassa, mutta dogmaattinen kirkko väärässä, joten meidän tulisi olla varovaisia, ettemme toistaisi nykyään samoja virheitä.
    Nämä johtopäätökset perustuvat yleiseen uskomukseen, jonka mukaan Kristoffer Kolumbus kohtasi ennen historiallista matkaansa v. 1492 joukon dogmaattisia teologeja ja tietämättömiä inkvisition edustajia, jotka kaikki uskoivat Raamatun opettavan maan olevan litteä.
  14. 1. Mooseksen kirjan anti on epäilemättä teologisesti perustavanlaatuista. On silti vääränlaista kahtiajakoa väittää, että sen sisältö olisi ensisijaisesti teologista olematta historiallista; historia ja teologia eivät ole toisiaan poissulkevia. ”Tosiasia on, että Raamattu esittää viestinsä teologiana historiallisissa kehyksissä.” Esimerkiksi Jeesuksen ylösnousemus on perustavanlaatuinen teologinen opinkappale, mutta sellaisenaan se olisi arvoton, ellei sitä olisi tapahtunut historiassa (1. Kor. 15).
    Joka tapauksessa Raamatun kirjoittajan tarkoitus ja kirjoittamisen päämäärä käyvät varmasti ilmi itse tekstistä. Miten muuten lukija voi tietää kirjoittajan tarkoituksen, ellei sen kautta mitä tämä itse oikeasti ilmaisee tekstissä? Muutenhan tekstin tarkoitus olisi löydettävä ennen kuin olisi toivettakaan päättää, mihin kirjoittaja pyrkii. Ehdotukset tarkoituksesta ja päämäärästä, joita ei voida johtaa suoraan itse tekstistä, voivat olla peräisin vain tulkitsijan mielikuvituksesta. Sentähden, mikäli Raamatun tekstille annetaan merkitys tai syy, jota ei voida johtaa siitä suoraan, tämä tarkoittaa Kirjoitusten alistamista tulkitsijan mielikuvitukselle.
    Vaatimus mukautumisesta nykyisiin tiedekäsityksiin
    Vanhan maan kannattajat vaativat niin ikään, että jokaisen tulkinnan on oltava sopusoinnussa nykyään hyväksyttyjen ”tieteellisten” käsitysten kanssa.
    Vanhan maan kannattajat ovat kuitenkin itse valikoivia ja epäjohdonmukaisia vaatiessaan tieteellistä yhdenmukaisuutta. He ovat nopeita tuomitsemaan raamatullisen (nuoren maan) luomisen kannattajat, koska nämä puolustavat 1. Mooseksen kirjan luomiskertomuksen ja vedenpaisumuksen tulkintoja, jotka näyttävät nykyisten tiedekäsitysten vastaisilta. Mutta monille heistä ei ole ongelma hyväksyä kirjaimellisia tulkintoja neitseestä syntymisestä, Jeesuksen tekemistä ihmeistä ja ylösnousemuksesta – vaikka kaikki nämäkin näyttävät olevan vastoin nykyisiä tieteellisiä käsityksiä! Tätä heidän epäjohdonmukaisuuttaan edustaa esimerkiksi Jeesuksen ihme, jossa hän muutti veden viiniksi (Joh. 2:1-11). Hyvin harva, jos kukaan itseään Raamattua kunnioittavaksi evankeliseksi väittävä vanhan maan kannattaja epäilee, etteikö Jeesus muuttanut vettä kirjaimellisesti ja ihmeenomaisesti viiniksi. Kuitenkin tämä teko on tieteellisesti mahdoton! Vedessä ei yksinkertaisesti ole hiiliatomeja, joita viinissä on. Vaikka toimittaisimme hiilet sokerin ja hiivan muodossa, käymisprosessi veisi aikansa (useita viikkoja), mutta teksti kertoo kaiken tapahtuneen välittömästi. Miksi sitten vanhan maan kannattajat eivät tulkitse tätä ja muitakin kertomuksia ihmeteoista uudella tavalla? Millä perusteella toiset Jumalan yliluonnollisista teoista hyväksytään ja toiset hylätään?
  15. Raamattu selviää meille, kun ensin rukoilemme ja sitten luemme Pyhässä Hengessä. Näin meillä on täysi ymmärrys Raamatusta.

    Säälittäviä ovat höpön tapaiset lukevat kuin piru Raamattua. Ja Ev. Lut, kirkon piispat mitkä ottavat Raamatusta kuin ottaisivat rusinat pullasta.
  16. Pulma ratkaistu
    Loogisesti ajatellen ilman tulisi virrata sisään myös takaapäin siipien erkaantumisvaiheen aikana. Tämä näennäinen pulma kumoaisi edestä tulevan ilman vaikutuksen ja vaarantaisi nosteen. Perhosen onneksi sillä on nerokas suunnittelupiirre, joka ehkäisee kyseisen tapahtuman. Siiven taipuisat anaalilohkot (takasiiven takaruumista lähinnä olevat osat) toimivat kuin tehokas läppä, joka estää kaiken taaksepäin kulkevan ilmavirran, ainakin siihen asti, kun siipien kaartuva erkaantumisvaihe on ohitse. Tässä nerokkaassa ratkaisussa takasiipi kykenee laskostumaan erityistä uurretta (claval furrow) pitkin. Perhoselle muodostuu tästä pitävä tiiviste ylöspäin lyönnin aikana. Joustamaton takasiipi ei mahdollistaisi ilmatiivistä estettä, koska hyönteisen ruumis estäisi sen.
    Huolimatta perhosten taidokkaan lentomekanismin selvästä viittauksesta suunnitteluun, evolutionistinen ajattelu vaatii huomattavaa asian kieltämistä, niin kuin Roomalaiskirje (1:20) meille muistuttaa. Tyypillinen kommentti: ”Viimeisintä tekniikkaa käyttävät hävittäjälentokoneet lentävät ’fly-by-wire’ tekniikalla (sähköisesti, ilman mekaanista ohjausta, esim. Horneteissa, suom. huom.). Ne ovat riippuvaisia edistyksellisten tietokoneiden tekemästä jatkuvasta siiven pintojen säätelystä ... Hyönteiset kuitenkin selviävät monimutkaisista lentoliikkeistä vaistonvaraisesti käyttäen ’fly-by-wire’ -kykyä, joka kehittyi yli 100 miljoonaa vuotta sitten.”
    Modernit lentokoneet ovat älykkäiden suunnittelijoiden luomia, älykkäiden rakentajien rakentamia ja niitä pitävät käynnissä älykkäät tietokoneohjelmistot, jotka ovat sellaisten älykkäiden ihmisten koodaamia, jotka hallitsevat koneet. Evolutionistit uskovat hämmästyttävästi, että hyönteiset, mukaan lukien perhoset, keräsivät kaiken lentämiseen tarvittavan (lihakset, siivet, suomut, näkökyvyn, nosteen jne.) ympäristön vaatimusten suodattamien sattumanvaraisten mutaatioiden kautta.
    Johtava perhostutkija myöntää: ”Evoluutiotutkimus vaatii väistämättä paljon olettamuksia ja päätelmiä ja olisi väärin kuvitella, että ymmärrämme perhosten evoluution kulun.”
    Hän jatkaa sanoen (korostus minun): ”Kaikki, mitä voimme sanoa, on, että tähän mennessä tehdyt tutkimukset ovat enimmäkseen johdonmukaisia sen ajatuksen kanssa, että evoluution prosessit ovat sattuman ja valinnan jatkuvaa vuorovaikutusta... perhoset vain ovat tarpeeksi hyviä pärjätäkseen.”
    Niinkö? Nykyajan ihminen ylpeilee kyvyllään suunnitella kiinteä siipisiä lentokoneita, jotka luovat nostovoiman suurin ponnistuksin ja kustannuksin. Kuitenkin Luoja on suunnitellut jotain paljon hienostuneempaa, mikä saa kaikki perhoset käyttämään joustavia siipiään tehokkaaseen nosteen tuottamiseen sekä siiven ylös- että alaslyönnillä, ilman ympäristön saastuttamista. Ja kuin lisäbonuksena ne voivat monistaa itsensä, toisin kuin ihmisten tekemät lentokoneet. Kuitenkin, oman naturalistisen ajatusmaailmansa mukaan johdonmukaisesti, evolutionistit ovat pakotettuja väittämään, että perhoset ”vain ovat tarpeeksi hyviä pärjätäkseen”.
    Nämä ihmeen kestävät olennot ovat selvinneet syntiinlankeemuksesta, vedenpaisumuksesta ja lukemattomista ihmisten aiheuttamista muutoksista elinympäristössään ja silti ne jatkavat menestystään hämmästyttäen ihmiskuntaa. Ajatteletko vielä, että perhoset vain ”lepattavat siivillään” vai voitko nähdä kirkkaammin Jumalan luovan kädenjäljen?
    Tähän perhosen mekanismiin viitataan usein termillä ”lyö ja kaarru”. Kuitenkaan kaikki perhoset eivät käytä tätä tarkkaa liikesarjaa.
    Tieteellisessä tutkimuksessa tehtiin seuraavat havainnot:
    ”Peräkkäisissä siiveniskuissa Vanessa atalanta (suom. Punainen amiraali) kykenee valitsemaan, käyttääkö jättöreunapyörrettä, etureunapyörrettä, lyö ja kaarru -toimintoa vai ei. Se voi myös valita käyttääkö positiivista, negatiivista vai nollakuormaa siiveniskussa ylöspäin.”
    ”Tutkimuksissamme perhoset käyttivät kaikkia esitettyjä aerodynamiikan toimintaperiaatteita. Ne vaihtoivat vapaasti eri järjestelmien välillä – käyttäen usein täysin erilaisia tapoja peräkkäisissä siiveniskuissa – ja olivat kykeneviä valitsemaan erilaisia aerodynaamisia malleja, jotka soveltuvat kuhunkin lentotilanteeseen.”
    Mielenkiintoista on, että perhosen aivot, jotka tekevät nämä lentopäätökset (ja paljon muita päivittäisiä päätöksiä), eivät ole paljonkaan suuremmat kuin piste tämän i:n päällä.
  17. https://www.facebook.com/photo/?fbid=727682213038386&set=a.106798021793478&locale=fi_FI
  18. AIKA EI AUTA EVOLUUTIOTA TÄSSÄ TAPAUKSESSA
    Usein evoluutiota puolustetaan toteamalla: "annetaan vain riittävästi aikaa, niin kaikki kehittyy". Mutta DNA:n korjauksen kohdalla aikaa ei ole tarjolla:
    • Solulla ei ole aikaa odottaa, että satunnaiset mutaatiot "kehittäisivät" korjausmekanismin.
    •
    • Ilman korjausta ei ole geneettistä luotettavuutta – ohjeet tuhoutuvat.
    •
    • Ei synny valintaa – vaurioituneet genomit ovat kuolettavia, eivät hyödyllisiä.
    •
    Solu kuolee ennen kuin edes alkeellinen korjausjärjestelmä ehtii muodostua.
    Tämä on räikeässä ristiriidassa evoluutioteorian kanssa – mutta sopii täydellisesti siihen, että korjausjärjestelmät ovat olleet olemassa alusta lähtien.

    TODISTE LUOMISESTA JA ÄLYKKÄÄSTÄ SUUNNITTELUSTA

    Luomiseen uskovat ja älykkään suunnittelun puolustajat ovat pitkään esittäneet, että elämän perusjärjestelmät ovat syntyneet tarkoituksellisesti ja täysin toimivina heti alussa.
    DNA:n korjausjärjestelmät ovat tästä erinomainen esimerkki. Niiden:
    • Monimutkaisuus,
    •
    • Tarkkuus,
    •
    • Toisiinsa kytkeytyminen,
    •
    • ja välttämättömyys selviytymiselle
    •
    viittaavat ennalta suunniteltuun järjestelmään, eivät sattumanvaraiseen kehitykseen.
    Samoin kuin ohjelmisto ei voi kirjoittaa omaa kääntäjäänsä, eikä kone voi rakentaa itseään ilman ohjeita, elämä ei voi ylläpitää itseään ilman, että se on siihen varustettu alusta asti.
    Tämä sopii yhteen raamatullisen luomiskertomuksen kanssa, jonka mukaan elävät olennot luotiin valmiina ja toimintakykyisinä, "lajinsa mukaan", sisältäen valmiiksi kyvyn korjautua, lisääntyä ja elää.

    YHTEENVETO
    DNA:n korjausjärjestelmät ovat vakava haaste naturalistiselle evoluutiolle. Ne eivät ole mutaatioiden ja valinnan tuote – vaan elämän edellytys. Ilman niitä genomit rappeutuvat ja elämä romahtaa – välittömästi.
    Siksi loogisin ja tieteellisesti uskottavin selitys on, että elämä – ja sen informaatiosisältöä ylläpitävät mekanismit – on suunniteltu.

    DNA:n korjaus ei osoita hidasta evoluutiota.
    Se osoittaa Luojan, joka on suunnitellut elämän säilymään.
  19. 𝟔. Ihmiset voivat panna alulle ajatuksia ja tekoja, ne eivät siis ole pelkästään seurausta aivokemian ennalta määräämistä lainalaisuuksista. Tämä on päätelmä, joka nousee Raamatullisesta opetuksesta, jossa ihmisessä on sekä materiaalinen että ei-materiaalinen puoli (esim. 1. Moos. 35:18, 1. Kun. 17:21-22, Matt. 10:28). Ihmisen ei-materiaalinen puoli tarkoittaa, että hän on enemmän kuin materiaa, joten hänen ajatuksensa niin ikään eivät ole sidotut hänen aivojensa rakenteeseen.
    Jos taas materialismi olisi totta, ajatus olisi vain aivojen seurannaisilmiö, ja seurausta kemian laeista. Joten, omien ennakko-oletustensa mukaan, materialistit eivät ole tulleet vapaasti johtopäätökseen siitä, että materialismi on totta, koska heidän johtopäätöksensä oli aivojen kemian ennakkoon määräämä. Mutta miksi heidän aivokemiansa olisi luotettavampaa kuin omani, molemmathan tottelevat samoja erehtymättömiä kemian lakeja? Joten tosiasiassa, jos materialistit olisivat oikeassa, he eivät voisi edes vaikuttaa siihen, mitä uskovat (mukaan lukien heidän uskonsa materialismiin!). Kuitenkin he usein kutsuvat itseään ”vapaa-ajattelijoiksi”, huomaamatta tätä silmiinpistävää ironiaa. Todellinen ajatuksen alkuunpano on ylitsepääsemätön ongelma materialismille, aivan kuten tietoisuutemmekin.
    𝟕. Ihminen voi ajatella järjellisesti ja loogisesti, ja logiikka itsessään on objektiivista. Tämä on johtopäätös siitä tosiasiasta, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi (1. Moos. 1:26-27), ja siitä tosiasiasta että Jeesus, kolmiyhteisen Jumalan Toinen Persoona, on logos (Joh. 1:1-3). Tämä kyky ajatella loogisesti on heikentynyt, mutta se ei tuhoutunut kokonaan, ihmisen langetessa kapinaan Luojaansa vastaan. (Syntiinlankeemuksesta seurasi se, että joskus järjellinen päättely on virheellistä ja joskus paikkaansa pitävää, mutta vääristä lähtökohdista alkavaa. On siis hullutusta pitää ihmisen järkeilyä Jumalan Raamatussa antaman ilmoituksen yläpuolella.) Mutta, jos kehitysoppi olisi totta, tällöin valinta koskisi vain eloonjäämisetua, ei välttämättä järjellisyyttä.
    𝟖. Tutkimustulokset tulisi raportoida rehellisesti, koska Jumala on kieltänyt väärän todistuksen antamisen (2. Moos. 20:16). Mutta, jos taas evoluutio olisi totta, niin miksi ei voisi valehdella? Ei siis ole mikään yllätys, että tieteelliset petokset ovat kasvava ongelma.
    Huomaa, on tärkeää ymmärtää asian ydin – kyse ei ole siitä, etteikö ateisti voisi olla moraalinen, vaan siitä, että heillä ei ole objektiivista perustetta tälle moraalisuudelle omasta systeemistään käsin. Fanaattisesti ateismia ja kehitysoppia kannattava Dawkins myöntää, että ”parhaimmille mielijohteillemme ei ole perustaa luonnossa”, ja toinen ateisti ja kehitysopin kannattaja William Provine sanoi: ”Naturalistisella kehitysopilla on selvät seuraukset, jotka Charles Darwin ymmärsi täydellisesti.
    1. Ei ole olemassa (tarpeellisia) jumalia;
    2. ei ole olemassa elämää kuoleman jälkeen;
    3. ei ole olemassa pohjimmiltaan perustaa etiikalle;
    4. ei ole olemassa perimmäistä elämän tarkoitusta;
    5. ihmisillä ei ole olemassa vapaata tahtoa.”
    Ei siis ole sattumaa, että tiede on kukoistanut uskonpuhdistuksen jälkeisestä ajasta lähtien, jolloin Raamatun auktoriteetti löydettiin uudelleen. Eikä myöskään ole sattumaa, että maa jolla on vahvimmat jäänteet Raamattuun perustuvassa kristillisessä uskossa, USA, on käyttökelpoisen tieteen tuottamisessa kirkkaasti maailman johtava maa.
    Läntinen maailma elää kuitenkin laajalti kristillisen perintönsä pääomalla. Samalla se, että opiskelijoiden mieliin iskostetaan kehitysoppia, ja näin myös ateismia (vähintään käytännön tasolla), horjuttaa näitä tieteen kristillisiä perustuksia (vrt. Ps. 11:3). Kehitysopillinen opetus ei siis tule parantamaan tiedettä, vaan tuhoamaan sen.
  20. Moni muukin modernin tieteen perustajista näki tieteellisen tutkimuksensa tuovan kunniaa Jumalalle. Newton sanoi: ”Tämä mitä kaunein auringon, planeettojen ja komeettojen järjestelmä voisi olla lähtöisin vain älykkään Olennon suunnitelmasta ja vallasta. … Tämä Olento hallitsee kaikkea, ei maailman sieluna, vaan kaikkeuden Herrana; ja tämän herruutensa tähden, Häntä tulee kutsua ’Herra Jumalaksi’ Παντοκράτωρ [Pantokratōr, vrt. 2. Kor. 6:18] tai ’Maailmankaikkeuden Hallitsijaksi’. … Korkein Jumala on ikuinen Olento, ääretön, absoluuttisen täydellinen…”.
    ”Ateismin ja epäjumalien palvomisen harjoittaminen ovat jumalisuuden vastakohtia. Ateismi on niin järjetöntä ja vastenmielistä ihmiskunnalle, ettei sillä koskaan ole ollut paljon opettajia.”
    21. 1 / 381
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt