kaiarasola

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

21

Kommenttia

1511

  1. Lukutaidon pikakurssi:

    Jos sanon: "Monille tämä kuuluu sellaisiin perusasioihiin, jolla ratkotaan kuka on oikea kristitty." Tarkoitan juuri sitä. Monet näin ajattelevat. Se ei merkitse sitä, että itse näin ajattelisin. Käytän tällaista muotoa usein juuri silloin, kun en itse näin ajattele - jos joskus muulloinkin.

    "Raamatussa ei sanota että "usko kolminaisuuteen" tai "sapatin noudattaminen" pelastaa." Olen aivan samaa mieltä. Ja jos olisit malttanut lukea sen tekstin loppuun, josta tuon lainauksen otit, olisit huomannut, että sanon, ettei kolminaisuus mitään ratkaise.

    Aidon kristityn kriteereistä ensimmäinen on usko Jeesukseen pelastajana.

    Kai
  2. Kolme pientä kommenttia.

    1. Huh, kylläpä nyt on White noussut joillakin päähän. Vastustajat kirjoittavat hänestä jatkuvasti kun normaalit adventistit tekevät niin harvoin.

    2. Käännöksesi Whiten tekstistä herätti heti ajatuksen, ettei tuo ole noin. Eikä ollutkaan. Eihän kukaan adventisti (Whitekaan) käyttäisi nimeä Miikael kirjoittamallasi tavalla. Eikä sitä alkutekstissä ollutkaan. Soso, huonoa käännöstä, sanoisi opettaja.

    3. Adventismin muutos alun karismaattisesta liikkeestä nykyiseen antikarismaattiseen muotoon tapahtui 1890 -luvulla. Se on hauska historia, mutta totean vain, että muutoksen veturina oli JH Kellogg. Jos Kelloggin ja Jonesin alkama kongregationalistinen adventtikirkko olisi säilynyt se olisi voinut olla herrojen mieleen, kun siellä ei pokkuroitu EGWtä... no ei ehkä sittenkään. Sehän oli vielä jyrkemmin karismaattisuutta vastaan kuin nykyinen kirkko on, joka sentään on taipunut siihen, että innokkaimat nostavat käsiä kiitoslaulujen aikaan ja jotkut jopa käyvät nurkan takana puhumassa kielilläkin. :)

    Kai
  3. :) Vieläkin esität asian ilman viitteitä ja mielestäni yksipuolisesti. Minulla ei ole enää pariin vuoteen ollut tietokoneellani EGWtä, kun vaihdoin macciin, mutta nettihausta näin seuraava.

    EGW herkästi valvoi öisin ja mielellään valvomisistaan kertoi. Minun hakusanoillani (yö ja hereillä) löytyi 58 mainintaa... joillakin muilla niitä tietty löytyisi toinen mokoma lisää. Parikymmentä näistä viitteistä oli toistoa (sama teksti useammassa kirjassa tai artikkelissa) mutta onhan kolmisenkymmentä mainintaakin aika monta. Oli muuten älyttömän tylsä juttu tutkittavaksi... ja tietty turhakin.

    Valvomisen syinä mainitaan yskä, stressi, lapsen sairaus, huoli seurakunnasta tai jostakin ihmisestä, hyvät ystäviltä saadut uutiset, huoli perheestä, joka menetti tulipalossa talonsa, helle, meluisat matkakumppanit (junassa), toisten häneen kohdistamat syytökset jne. Vatsavaivoja en vilkaisemissani teksteissä nähnyt, mutta yskän lisäksi parissa puhuttiin jostakin kolotuksesta. Osa teksteistä viittaa nukahtamisvaikeuteen, useimmat siihen, että hän herää parin, kolmen tai neljän tunnin unen jälkeen.

    Useimmista teksteistä heijastuu se, ettei hän halunnut valvoa, osasta se, että hän oli vähän ylpeä siitä, että teki työtä, kun muut nukkuivat, (esim kirjoitti Elmshavenissa asuessaan 70-80 vuotiaana aikaisin aamulla muiden vielä nukkuessa 9 kirjaa) (OFC 3) mutta on näiden kirjoitusten joukossa muutama, joissa hän pursuaa kiitosta valvoessaankin.

    Mitä hän sitten tekee - siis pois jätettynä ne, joissa hän yskii, hoitaa sairasta lasta, matkustaa tms. Jäljelle jäävissä tekemiset rajoittuvat muutamaan harvaan kategoriaan: Useimmiten hän kertoaa rukoilevansa. Rukouskohteina herätys, seurakunta, pääkonferenssin yleiskokous, joku lapsiperhe, tulipalon uhri, useita rukouksia evankelioinnin tai lähetystyön puolesta, Kellogg, lapset, jonkun tervehtyminen jne. Löytämästäni 58 tekstistä 24 viittaa rukoukseen '' (Viitteet englanninkielisten lähteiden standardilyhenteinä: Esim MYP 219; RY124; 2SM 235; TDG 15; 47 jne.)

    Kolmessa tekstissä hän kertoo saaneensa johonkin asiaan "valoa" ja kahdessa hän kertoi kirjoittavansa.

    Sitten katsoin sanoja aamu tai varhainen aamu yhdistettynä kirjoittamiseen ja aiankin hänen omien sanojensa mukaan aamu oli hänen kirjoitusaikana. Löysin 25 mainintaa joiden mukaan hän kirjoitti aamuisin. Yhdessä tapauksessa kyseessä oli puhe, parissa kirje muissa kirjoitusaihetta ei korostettu. Jos ajankohta mainitaan, hän tyypillisimmillään nousi kirjoittamaan puoli neljältä, joka tietenkin monen mielestä on vielä yötä.

    Olet siis puoliksi oikeassa - paitsi sikäli, ettei puoli neljästä herääminen 1800 -luvun USAssa maaseudulla ja pikkukaupungeissa ollut aivan niin aikaista kuin se on nyt. Olihan silloin varsin tyypillistä herätä 5-6 aikaan aamulla ja jotkut ajan julkkiksista ylpeilevät siitä, että kesäisinkin heräsivät auringingonnousua katsomaan. (Eivät onneksi asuneet Alaskassa :)

    On EGWn tekstissä myös pari sellaistakin kohtaa, joissa hän kertoo heränneensä klo 2 "aamulla" kirjoittamaan tai joissa hän kirjoittaa illalla klo 1 asti, kun ei saanut unta. (Esimerkkejä aamukirjoitusteksteistä: CD 483; RY 217; 1SM 104; 3SM 35s. 2T 371; TSB 144 jne)

    Yhdessäkään tekstissä ei ollut mitään, mikä viittaisi lääkitykseen. Muutama teksti viittaa pitempiaikaiseen (useiden viikkojen) valvomiseen (esim. Australiaan muuton yhteydessä). Useammassa tekstissä hän sanoo jotakin, joka osoittaa jonkinlaista ahdistunuutta joko siitä, että hän valvoi, kun olisi halunnut nukkua tai ahdistenuisuutta jonkun huolen tai asian vuoksi, joka häntä painoi. Enemmistö teksteistä ei kuitenkaan tee valvomisesta sen suurempaa numeroa. Vähän siihen sävyyn, että mitäpä se haittaa, jos herää neljältä, kun aika tuli käytettyä hyödyllisesti... ja voihan sitä ottaa nokoset tai painua taas seitsemältä illalla pehkuihin...

    Mielestäni yrität yleistää yksittäistapauksia säännöksi, etkä näe sitä, että valtaosa EGWn nukkumista koskevista teksteistä ei esittämääsi kantaa tue.

    Kai
  4. "Itse morfiini keksittiin jo v. 1817..." No joo... todellisuudessä vähän aiemmin. 1804 tai 1810 ovat todennäköisiä vuosia.

    "Morfiinin johdannaisia oli kuitenkin käytetty kipuun ennen ko vuotta." Niin, tai ei sittenkään. Morfiinin johdannaisia ei voitu käyttää mihinkään ennenkuin morfiini oli keksitty. Esim. Codeiini on morfiinista edelleen kehitetty tuote ja se keksittiin 1890 luvulla. Samoin 1800 -luvun loppupuoliskolla kehitettiin morfiinia vähän monimutkaisempi opiaatti, heroiini, jota aluksi käytettiin lääkkeenä. Tällä hetkellä codeiini on laajimmin lääkkeenä käytetty opiaatti.

    Kirjoittaessasi johdannaisista tarkoitat selvästi opiaatteja, joihin morfiini kuuluu. Tällaisia johdannaisia ei kuitenkaan ollut käytössä ennen morfiinin yleistymistä, mikä Amerikassa tapahtui vasta 1850 -luvulla. Sen sijaan opiumia poltettiin, millä ei ollut lääketieteellistä tavoitetta. Lääketieteellisin tavoittein unikkokasvin osia pureskeltiin tai niitä liuotettiin alkoholiin ja käytettiin osana erilaisia eliksiirejä. Niin opiumin poltto kuin eliksiiriopiaattien käyttö oli riippuvuutta aiheuttavaa.

    Todisteita EGWn opiaattien käytöstä et kuitenkaan ole antanut. Ilman viitteitä, ei jutuillasi ole merkitystä.

    EGW kirjoittaa kyllä useita kertoja morfiinin aiheuttamasta riippuvuudesta. En ole tätä erityisesti tutkinut, mutta pikaisella katsomisella mikään niistä ei lähde omasta kokemuksesta vaan ajan yleisestä huolesta, mistä löytyy myös paljon esimerkkejä lehdistä ja kirjallisuudesta.

    Olet myös selvästi rakentanut jonkinlaisen mielikuvitusrakennelman univajeesta ja huumaavista kipulääkkeistä. Yökaudet kirjoittavasta huumetokkuraisesta konemaisesta ja katkeroituneesta Whitesta. Minulla ei ole mitään ruusuisia kuvia EGWn ihanuudesta ihmisenä. Päinvastoin, hän oli raadollinen ja vajavainen ihminen niinkuin useimmat muutkin aikalaisensa. Sanoi joskus kovia sanoja varsinkin pääkonferenssin veljille, mutta osasi ottaa osaa ja auttaa ihmisiä, joita elämä oli kolhinut.

    EWG kirjoittaa usein nukkumisestä ja pääsääntöisti säännöllisen unen tärkeydestä. Muutaman kerttan pitkien matkojen tai flunssan tai muun vaivan yhteydessä hän valittaa, ettei ole saanut tarpeeksi unta. Näin muun muassa, kun hän 65 vuotiaana matkasi Australiaan. Yrität ilmeisesti jostakin syystä tehdä poikkeuksesta sääntöä!? Sinultakin voisi mennä viikoksi unet sekaisin, jos kävisit Australiassa - vaikka sinä menisit lentäen, kun EGW teki matkaa laivalla. Niin, ja EGWn normaali työaika oli aikainen aamu. Hän kirjoitti suurimman osan kirjoistaan vanhana ja vanhat ihmiset herääävät aamulla aikaisin.

    Mutta lisätään nyt vielä, että itsekukin saa minun puolestani uskoa EGWstä mitä haluaa. Pelastuksen kannaltahan sillä ei ole merkitystä. Olen vai opettanut liikaa historiaa, että malttaisin antaa kaikenlaisten jorinoiden mennä ilman kommenttia.

    Kai
  5. Vähän historiallista näkökulmaa.

    Aloituskirjoituksen kommetti Milleristä on asiallinen, tietosanakirja tyyppistä tekstiä. Ainoa virhe on ajatus siitä, että Miller olisi jatkuvasti ollut "aktiivinen vapaamuurari." Deismi ja vapaamuurarius kulkivat käsi kädessä niin Euroopassa kuin Amerikassakin ja on totta, että Miller deistipäivinään vapaamuurareihin liittyi, nousi loosissaan suurmestariksi. Hän harrasti uskoon tulonsa jälkeen kristillistä vapaamuurariutta - kristityt muurarit edustivat ajan ekumeenista toimintaa ja vähän pehmeämpää kristillisyyden muotoa kuin jyrkän tunnustukselliset ja konservatiiviset kirkot. Kuitenkin vuonna 1831 alkaessaan julistustyönsä Miller (vaikkakin vastentahtoisesti) kirjoitti loosilleen erokirjeen ja oli pian herätyksen sytyttyä niin kiireinen, ettei siinä muurariudelle roolia jäänyt.

    Pahemmin asiat ovat sekaisin EGWtä koskevissa tiedoissa. Kommentoin tässä vain historiallisesta näkökulmasta. EGWn hyvyydestä tai huonuodesta opettajana tai kirjoittajana kirjoittakoot muut.

    "Sairaalassa ollessaan..." siis missä sairaalassa? EGW makasi onnettomuuden jälkeen tajuttomana tai koomassa kotonaan ja häntä hoidettiin kotona.

    "...tuli riippuvaiseksi morfiinista... morfiinin vaikutuksesta hallusinaatiokokemuksia..." Siis mistä morfiinista. EGW joutui onnettomuuteen 9 vuotiaana 1836. Mutta mistä hanurista tämä morfiini tulee? Morfiinia alettiin käyttää kipulääkkeenä vasta 1850 -luvulla, kun injektioneula oli keksitty, mutta silloin EGW oli kolmekymppinen, naimisissa, perheen äiti. Eli suht normaalia elämää. Onnettomuuden kivut olivat poissa vaikkakin hän oli vielä herkkä sairastumaan hengitystie- tai ruuansulatusongelmiin. Ei sellaisiin morfiinia määrätty.

    Se myönnettököön, että onnettomuus oli vakava, vakavampi kuin useimmat adventistit tietävät. Kun kasvoihin kohdistunut isku aiheuttaa 3 viikon tajuttomuuden, olisi meidänkin aikananne kysymys hengenvaarallisesta vammasta ja mahdollisesta pysyvästä aivovauriosta. Täytyy myös muistaa, ettei tuohon aikaan ollut mahdollisuutta suonensisäiseen ruokintaan tai lääkitykseen eikä silloin muutoinkaan selkeää kuvaa tällaisten vammojen syistä tai hoidosta. Se, että vamman aiheuttamista ongelmista (uupumus, keskittymiskyvyn puute, käsien tärinä, mielialavaihtelut) toipuminen otti noin kymmenen vuotta, on selvä todiste vamman vakavuudesta.

    Olen muuten yrittänyt kaivaa jonkinlaista lähdettä tälle morfiinille, mutta en edes amerikkalaisilta EGW vastaisilta sivuilta (joita on pilvin pimein) tätä väitettä löytänyt, joten please, antakaa sille joku lähde tai lopettakaa se. Morfiini ei ollut lääkinnällisessä käytössä ennen kuin parikymmentä vuotta EGWn onnettomuuden jälkeen ja tuskin silloinkaan jossakin Portlandin pikkukaupungissa.

    "Ellen White mm. kehitti..." Höpinää. Ei hän kehittänyt mitään. Hän kirjoittaa aiheesta ensimmäisen kerran kunnolla vuonna 1884 kirjassa Spirit of Prophecy ja kirjoittaessaan lainaa melko suoraan niitä, jotka opin kehittivät noin 30 vuotta aiemmin, J.N. Andrewsia, Uriah Smithiä ja omaa miestään James Whitea.

    "...22.10.1844, kuten hän itsekin oli vakaasti uskonut Millerin ihailijana." Miller itsehän ei tuohon päivään uskonut eikä koskaan sitä opettanut! :)

    "...harhainen mielikuvitussepitys..." En tässä ota kantaa sepityksen harhaisuuteen enkä mielikuvituksellisuuteen vaan siihen, että oma selityksesi on harhainen ja mielikuvituksellinen kahdessa asiassa. Siinä, että EGWllä olisi joku rooli tämän opetuksen syntymisessä ja siinä, että kirkko uskoisi Jeesuksen työn taivaassa olevan syntien sovitusta. Se tehtiin ristillä. Lisäksi adventtikirkon perusta on ihan muussa, kuin tässä opissa, joka ei mahtuisi useimpien riviadventistien luetteloon siitä, mikä heille heidän uskossaan on tärkeää.

    Kai
  6. Teemme tietysti kaikkemme, että kirkkona lisäisimme iloa maailmaan ja jos emme teidän kohdallanne voi muuten voi sitä tehdä, niin suotakoon se ilo, että jäsenmäärä Suomessa pienenee. :) Tavan mukaan veljien näkökulmat ovat kuitenkin suppeahkoja ja olette unohtaneet pari asiaa.

    Maailmanlaajuisesti adventtikirkko kuuluu nopeasti kasvaviin uskonnollisiin yhteisöihin. Jäsenmäärä on jo kivunnut yli 18 miljoonan, ja uusia tulee noin miljoonan jäsenen vuosivauhtia, siis liki 3000 päivässä. Uusi adventtiseurakunta syntyy jonnekin keskimäärin joka 4,5 tunti. Adherents.com sivuston mukaan Adventtikirkko on kahdeksanneksi suurin kristillinen kirkko maailmassa (Saksan Evankeelisen kirkon ja Filippiinien Iglesia di Christon jälkeen) tai jos lasketaan eri organisaatioihin kuuluvat luterilaiset, baptistit, jne yhteen sija lienee jossakin 10-13 välillä.

    Suomessa laskeva trendi tulee jatkumaan vielä pitkään. Syynä yksinkertaisesti kirkon ikärakenne. Itse asiassa odotan jäsenmäärän laskun nopeutuvan lähivuosina, ellei kirkko herää muuttamaan paradigmojaan vastaamaan paremmin ajan haasteita - ja sehän on epätodennäköistä kirkossa, jonka keski-ikä on korkea.

    Teiltä näyttää myös unohtuneen, ettei jäsenmäärän lasku rajoitu vain amerikasta lähteneisiin uskonnollisiin liikkeisiin. Esimerkiksi rakas kansankirkkomme painii aika vakavan jäsenkato-ongelman kanssa. Prosentuaalisesti ehkä pahemman kuin se, mikä on Adventtikirkossa.

    Pienenä lisämausteena suomalaisen kristillisyyden kuvaan liittynee seuraavakin. Eilen SVKNn kokouksessa arvostettu luterilainen johtaja kertoi kuulleensa, että kun valtio joskus 2020 -luvulla toteuttaa suunnitteilla olevan kokonaisverouudistuksen, on todennäköistä, ettei kirkon verotusoikeus ole enää osa uutta järjestelmää.

    Kai
  7. Totta, Ilmestyskirjaseminaarimateriaalissahan tuo on. Mutta totta on sekin, että Ilmestyskirjan mukaan jotakuta vainotaan. Aika näyttää ketä.

    Olisi kuitenkin hyvä tiedostaa se, että Ilmestyskirjaseminaarissa on kyseessä sellainen tapa esittää asia, joka, niinkuin aiemmin sanoin, alkaa monen pastorin ja maallikonkin mielestä olla aikansa elänyt. Kun muutama vuosi sitten asiaa katsoin, käyttäjiä suomessa taisi olla puoli tusinaa. Useimmat tällaisesta kiinnostuneet odottavat jo valmistuksen alla olevaa uutta seminaaria, joka niin Ilmestyskirjan eksegeesin kuin Jeesuksen armon esittämisessä edustaa aivan eri lähestymistapaa kuin se, mihin tutustuit Kouvolassa. Vielä muutama kuukausi, niin uusi aineisto on valmis.

    Tämä nykyinen Ilmestyskirjaseminaari edustaa muuten juuri tuota jo aiemmin mainittua 70 -lukua. Sen konsepti ja materiaali kehiteltiin joskus 70 -luvulla. Vandeman taisi pitää ensimmäiset Ilmestyskirjaseminaarit joskus 70 -luvun puolivälissä ja nykyinen materiaali valmistettiin pian sen jälkeen.

    Maailma menee eteenpäin, kirkkokin. Jotkut kuitenkin pysyvät mieluiten menneessä.

    Ja muuten, tuolta kotipostinetin sivulta pongasin alta minuutin tusinan erilaisia asia/historiavirheitä. Mutta olkoon, sehän olisi ihan eri juttu.

    Iloisia pohdiskeluja toivottelen!

    Kai
  8. Ei epäilystäkään. Hyvin sanottu!. Voisi olla vaikka oman rakkaan isäni tekstiä. Mutta annapa myös kirjoitusvuosi.

    Kai
  9. Huh, johan tässä ihan pelko iskee, ties vaikka enemmistö kirkon pastoreista ja johtajista kohta erotetaan, kun yksi "pääopeista" on jäänyt sivuraiteelle. Mutta ethän vain kerro kenellekään, please.

    Yritin tässä miettiä tilanteen vakavuutta. Milloin viimeksi kuulin saarnan pedon merkistä. Se oli itse asiassa muutama kuukausi sitten, paitsi että pastori mainitsi sunnuntain sivulauseessa ja sanoi pedon merkin olevan mikrosiru. Huh.

    Entä edellinen kerta? Olisikohan ollut syksyllä 1973. Julistajana Vilho Makkonen ja se merkki oli ihan tosissaan sunnuntai. Pääopetusta kerrakseen. :)

    Kai
  10. Vastaus lienee EI, koska tiedän useita pastoreita, jotka eivät tuohon suuremmin usko. Enkä muuten tiedä yhtään pastoria, joka aiheesta puhuisi tai kirjoittaisi edes kymmenettä osaa siitä määrästä kuin veli "adventismin valoa" tekee. Liekö jotakin vialla!?

    Eipä muuta kuin iloista pedon merkin odotusta "adventismin valolle" ja niille, jotka sitä kaipaavat ja siunattua syksyä kaikille muille!

    Kai
  11. Rakennukset eivät julista mitään eikä Uudesta testamentista löydy meidän aatettamme vihityistä kirkoista. Alkuseurakunta kokoontui kodeissa tai julkisilla paikoilla.

    Sitäpaitsi, jos kirkon vihkimisen idea jostakin löytyisi, se idea olisi evankeliumin käyttöön vihkiminen - johon Adventtikirkolla ei ole yksinkoikeutta, mutta kun sellaista ei ole, kirkkoja voi tarvittaessa vuokrata, kunhan käyttö on asiallista. On aika järjestöntä pitää kallista kirkkotilaa vain omassa keskimäärin max neljän tunnin viikottaisessa käytössä.

    Voi kuitenkin olla, että esimerkissä takana on rakkaan YLEmme säästötoimet. Uusi ukaasi on se, että kun jumalanpalveluksen kuvauslaitteet jonnekin rahdataan, tehdään useampi kuin yksi jumalanpalvelus kerralla. Näin tulevaisuudessa entistä useammin vapaiden kirkkojen TV jumalanpalveluksia lähetetään muualta kuin omasta kirkosta. :)

    Kai
  12. :) Liekö tässä rakkaan YLEmme säästötoimet takana. Uusi ukaasi on se, että kun jumalanpalveluksen kuvauslaitteet jonnekin rahdataan, tehdään useampi kuin yksi jumalanpalvelus kerralla. Näin tulevaisuudessa entistä useammin vapaiden kirkkojen TV jumalanpalveluksia lähetetään muualta kuin omasta kirkosta.

    Kai
  13. Hyvä luettelo. :)

    Kannattaa myös huomata, että "-ismi" on vain kuvaus jostakin käsitteestä ja joukoukossa on hyviä ja huonoja käsitteitä. Ismi ei sinänsä tee asiasta pahaa. Kapitalismi on yhden mielestä parempaa kuin kommunismi, toisen mielestä päinvastoin. Behaviorismi on monien mielestä hyvä psykologian käsite, ja antifasismi loistavaa, kun taas antisemitismi pahaa.

    Kielten välillä on myös eroja. Suomessa "-suus" loppuiset käsitteet kuten luterilaisuus, helluntailaisuus, laestadiolaisuus ovat myös jossakin toisessa kielessä kaikki ismejä. Ja "suus" loppuisiin mahtuu hyviä kuten vaikka helppohoitoisuus tai kielteisiä kuten vaikka vaikeaselkoisuus.

    Kai
  14. Kai voi hyvinkin olla väärässä ja varmaan onkin vaikka kuinka monessa asiassa.

    Nyt en kuitenkaan sanonut mitään naisten vihkimisen puolesta tai sitä vastaan. Se on ihan toinen keskustelu. Kerroin vain, että asiasta keskustellaan ja pitää saada keskustella. :D

    Iloa itsekullekin toivoo

    Kai
  15. Kovin somaa, että veli Bushman on huolissaan adventtikirkon jakautumisesta naisten pastoriksi vihkimisen vuoksi. Ihan aiheellinen huoli, koska tällaisessa asiassa käytännön muuttaminen yleensä aiheuttaa ylimääräisiä verenpaineen nousua ja rytmihäiriöitä riippumatta siitä, mistä kirkosta on kysymys.

    Suomen evlut kirkko alkoi vakavammin keskustella naisten roolista seurakuntatyössä sodan jälkeen, sai 50 -luvulla aikaan naisteologeja ja lehtoreita koskevan ohjeistuksen, äänesti kirkollikokouksessa asiasta kolmasti kolmen vuosikymmenen aikana, kunnes naisten vihkiminen viimein hyväksyttiin ja lopulta asian päätettiin 1980 -luvulla. Vieläkään, 70 vuoden jälkeen, myrsky ei ole laantunut ja Luther -säätiön toiminnan kasvu on on tästä todiste.

    Adventtikirkko on samassa kelkassa. Se päätti joskus 1800 -luvun lopulla alkaa vihkiä naisiä pastoreiksi, päätös jäi kuitenkin toteutumatta. Keskustelu alkoi uudelleen 60 -luvulla, kun Suomen Adventtikirkko pyysi lupaa saada vihkiä nainen pastoriksi ja ehkä vakavammin, kun Kiinassa kulttuurivallankumous ajoi kaikki maan pastorit joko maanpakoon tai vankilaan ja sinne muotoutui lähes täysin naisvanhimpien/pastorien vetämä seurakunta. Kiina sai tähän poikkeusluvan melko nopeasti, Suomi ei, mutta juttuahan on käyty vasta runsaa 50 vuotta ja homma on edennyt pikkuhiljaa. Vihkimisestä ja sen eri versioista on äänestettykin jo muutamia kertoja.

    Oletukseni on se, että koska adventtikirkko toimii demokraattisest ja koska kirkon jäsenistä ylivoimainen enemmistö on Aasian, Afrikan, Etelä- ja Väli-Amerikan alueilla, nyt irtioton ottaneet kaksi amerikkalaista ja yksi saksalainen unioni ovat ihan harkiten laskeneet, että painetta täytyy vähän lisätä ja lämpöä nostaa, koska ilman sitä kirkon konservatiivinen enemmistö ei tässä taivu. Kirkon keskustoimisto on taloudellisesti lähes yksin Amerikan varassa, eikä sillä ole varaa muuhun kuin toteamaan, että tuhmia olitte, kun ette malttaneet odottaa vuoteen 2015, jolloin asiasta seuraavan kerran äänestetään. Yksi kirkon osaston virkailijoista totesikin, että todennäköisin kehitys on se, että moni muu unioni ehtii liittyä kapinarintamaan ennen vuotta 2015 ja paine naisten vihkimisen/tasa-arvon puolesta laittaa konservatiivit polvilleen. Aika näyttää.

    Käyty pitkä keskustelu ja jakautumisen uhka siis normaalia missä tahansa tämän asian kanssa painivassa kirkossa.

    Kehitys osoittaa myös, etteivät adventistit ole pääkonferenssin talutusnuorassa vaikka sitä täällä jatkuvasti väitetään. Unionit ovat itsenäisiä yksiköitä. Emme tanssikaan Ted Wilsonin pillin mukaan.

    Tästä myös näkyy, että adventtikirkko tai adventistit pystyvät keskustelemaan - yrittäkääpä kuvitella samaa Jehovan todistajiin tai mormoneihin. Huh.

    Uutisesi siis osoittaa, ettemme olekaan niin kauheita kuin mitä yleensä väität. :) Halleluja! Lisää keskustelua! Ja lisää armon iloa, niin että se keskustelu kestetään!

    Kai
  16. Seuraavassa perusajatus siitä, mitä yritin sanoa - vaikka ilmeisesti en tehnyt sitä kovin hyvin:

    Sinä sanot: "Entäpä luomiskertomus? Nooan arkki?" Hyvä. Sinullahan ei ole mitään ongelmaa siinä, että Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja. Ei minullakaan. En voisi kuvitellakaan odottavani, että Raamatun kirjoittajien lisi pitänyt heijastella mitään muuta kuin oman aikansa käsityksiä, joiden pohjalta he sitten avaavat näköaloja, joilla on joku hyvä tai hengellinen merkitys.

    Voi vain kuvitella kaunka mahdoton kirja Raamattu olisi, jos siinä olisi esitetty käsityksiä vaikkapa Higgsin hiukkasesta, gravitonista, antimateriasta, tai viisiulotteisesta säieteoriaan sopivasta maailmankaikkeudesta. Sellaisessa Raamatussa ei olisi mitään järkeä. Sitä olisi aivan viime vuosiin pidetty täysin ulalla olevana eepoksena - ja ehkä taas muutaman vuoden kuluttua, jos uusia fysiikan näkökulmia avautuu, sitä taas pidettäisiin vanhentuneena. Kunkin ajan kirjoittaja voi heijasteilla vain oman aikansa käsityksiä.

    Epäloogisuutesi on siinä, että jostakin syystä odotat EGWltä jotakin muuta, kuin mitä odotat Raamatulta. EGWn olisi pitänyt perustella kantansa 2000 -luvun näkemysten mukaisesti ja kun hän ei sitä tehnyt hän tai hänen Jumalansa on höperö.

    Adventistit - uskovat sitten EGWtä tai ei, eivät tällaista odota, eikä asia ole ongelma. Sinä siis yrität omalla epäloogisella innoituskäsitykselläsi tehdä ongelmaa asiasta, joka ei ongelma ole. Ja se on höperöä.

    Järkevälle adventistille tämä ei ole ongelma, koska hän ymmärtää Raamatun primaatin EGWn yli ja koska hän ymmärtää sen, että 1800 -luvun kirjoittajalta ei odoteta 2000 luvun tieteellisiä käsityksiä. Kaikki eivät kuitenkaan tätä ymmärrä, mutta asia ei ole heillekään ongelma, koska adventistiseen tapaan ei kuulu lukea EGWtä tässä tai tällaisissa asioissa kirjaimellisesti. Eihän adventistin vanhan adventistisen käsityksen mukaan tarvitse edes uskoa EGWhen! Kuinka se, mihin ei tarvitse uskoa, voisi olla ongelma?

    Kai
  17. >>Miten tosiasiat saadaan sopimaan sinun väitteisiisi?
  18. >>No ensin pitäisi todentaa se, että höperö jumalanne antoi Ellenin kautta sellaisen ohjeen, että maustettua ruokaa pitäisi välttää sen takia, että huijarit koettavat mausteilla peittää lihan pilaantuneisuutta.>>

    Hallelujaa! Tässähän on selvää edistystä. Näytät jo hyväksyneen sen, että mausteisten ruokien välttäminen ei ole ollut kauhean huono idea missään ennen 1900 -lukua. Onhan niitä pilaantumisbakteereita legio ja mausteet lieventävät vain yhden vaikutusta. Sitäpaitsi kyseessä on varsin yleinen käsitys rahvaan ruokakulttuurista menneinä aikoina (varakkailla oli varaa ostaa vastateurastettua lihaa).

    Koska neuvo on kohtuullisen hyvä joutunet myöntämään, ettei Ellenin Jumala ihan täyshöperö ole. Itse asiassa aika moni EGWn terveysneuvoista (varsinkin, jos niitä katsoo 1800 -luvun käsityksiin rinnastaen) ovat ihan hyviä. Tietenkin joukkoon sopii muutama 1800 -luvun käsityskin, mutta onneksi adventistit yleisesti eivät niistä tiedä tai jos tietävät eivät niitä seuraa.

    Kaikki, niin hyvät ideat kuin nekin, jotka ovat 1800 -lukua, on kuitenkin perusteltu 1800 -luvun mallien mukaan, eivätkä ne edusta nykyajan käsityksiä fysiologiasta, epidemiologiasta sen enempää kuin mikrobiologiastakaan.

    Pelkään kuitenkin, että joudut vähän aikaa odottamaan sellaista Jumalaa, joka koskaan olisi perustellut mitään vuoden 2012 -tietämyksen mukaan. EGWn Jumala ei näin toiminut, ei Raamatun Jumala sen enempää kuin niiden kymmenien muiden profeettojen Jumalat, joita historiasta löytyy. Mutta se, että tällaista odotat on fundamentalistista logiikkaa, joka ei muutenkaan kovin hyvin sinuun istu.

    >>Harvoin todellakaan kaikenkarvaiset" profeetat" noudattavat niitä ohjeita, joita antavat alamaisilleen.>>

    Saat ihan rauhassa pitää kantasi EGWstä ja vaikka kaikista muistakin profeetoista. Mutta profeetatkin ansaitsevat kunnon kritiikkiä eikä vain sellaisia ympäripyöreitä yleistyksiä kuin tässä aloituksessa. Kunnon kritiikkikin alkaa siitä, ettei tyydytä vain yhteen kommenttiin jostakin aiheesta ja luulla, että siinä on kaikki ja asiallinen kritiikki edellyttää myös jotakin tietoa juttujen historiallisesta kontekstista. Mutta sellaisestahan tällä palstalla haaveilee turhaan.

    Kai
  19. Siitä vain veli syömään maustettua lihaa, josta kambylobakteerien kehitys on mausteiden vuoksi rajoittunut. Tehokkaimmin kambylobakteeria muuten rajoittaa valkosipuli, jota EGW suositteli. :)

    Liityn seuraasi syömään 1800 -luvun tapaan säilytettyä maustettua lihaa, kun vielä osoitat saman pätevän niihin kymmeniin muihin bakteereihin, salmonelloihin, shigellabakteereihin, koli-, vibrio-, listeria- ja vaikka clostridium bakteereihin, jotka kuuluvat pilaantuneen lihan aiheuttamiin terveysriskeihin... no onhan vielä ongelmana se, että bakteeritoiminta saattaa synnyttää lihassa myös toksiineja, jotka eivät pitkälläkään kypsennyksellä häviä niinkuin itse bakteerit tekevät.

    Jospa vielä sellainen ellenismin oppitunti, jota sinun fundamentalistisesti ajattelevana on vaikea ymmärtää, mutta joka kuitenkin ansaitsee tulla sanotuksi. EGW perusteet kaikelle, mikä sivuaa jotenkin tieteitä ovat 1800 -lukua. Siis lähes kokonaan (sanotaan vaikka 80%) nykykäsitysten vastaisia eli suomeksi merkityksettömiä. Sama muuten pätee Raamatun tieteeseen - vaikka mustavalkoistesti ajattelevien ihmisten (niin kristittyjen kuin muidenkin) on älyttömän vaikea tätä ymmärtää. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikkea vanhaa pitää lukea kirjoitusajan taustaa vasten, jotta sen merkityksen voi ymmärtää.

    Vai vielä etikkaakin? Minä kun luulin, että EGW piti etikassa säilötyistä ostereista.

    Suolahan muuten on mauste, jota on iät ajan käytetty ruuan säilyvyyden paranatamiseen, joka sekään ei sisälly tuohon alussa lainattuun tekstiin.

    Sitten vähän siitä, että mausteilla peitettiin ruuan pilaantumista. Kyseessähän on aika yleinen käsitys ruuasta joka saattaa pitää paikkansa antiikista aina nykyaikaisen ruuankäsittelyn ja säilytystekniikan syntyaikoihin oli 1900 -luvulle asti. Missä määrin tämä on totta, ansaitsisi tulla tutkituksi, samoin, missä määrin se on totta 1800 -luvun pohjois Amerikassa. Mikäänhän ei ole selvää, ennenkuin asia on tutkittu. Mausteiden jonkinlainen vaikutus (ja valkosipulin voimakas vaikutus) kambylobakteeriin on tutkittu. Kaikki muu niin sinun kommenteissasi kuin minunkin on jaarittelua ja yleistyksiä.

    Vaikka meillä ei paljon ruuansulatusongelmia kymmenen Thaimaan vuoden aikana ollut, opin siellä kuitenkin sen, että ruuan vahva maustaminen turhan usein peittää heikkolaatuisen raaka-aineen ja olen suunnitellut pysyä kannassani, kunnes joku sen perusteellisella tutkimuksella vääräksi osoittaa.

    Muutenhan mausteet syöjän maun mukaan mitoitettuna ovat ihan hyväksi ja minäkin, kun nyt vanhoilla päivilläni olen alkanut silloin tällöin laittaa ruokaa, käytän niitä ihan mielelläni.

    Kai
  20. Hyvät naurajat ja bushmannit. Osoitatte jälleen kyvyttömyytenne ajatella historiallisesti. Olla syömättä maustettuja ruokia on erinomaisen hyvä neuvo 1800 -luvulle. Mutta 2000 -luvulle sillä ei ole mitään tunnettua lääketieteellistä merkitystä.

    Jäähdytystekniikka on 1900 -luvulta keksintöä ja vasta se on vakiinnuttanut ruuan säilyvyyden, varsinkin lihan ja maitotaloustuotteiden osalta. USAssa 1800 -luvulle oli tyypillistä, että esim lihan alkanut pilaantuminen peitettiin vahvoilla mausteilla.

    Eli, siitä vain syömään 1800 -luvun maustettuja ruokia, jos kiinnostaa. Minä jos aikakoneella sinne pääsen (tai muualle, missä ruokaa vieläkin käsitellään 1800 -luvun malliin, kuten vaikkapa taannoisella visiitillä Kamputsean maaseudulle) asetan etusijalle yksinkertaisen ja luonnonmukaisen. Ja ruoka Kamputseassa muuten oli loistavaa...

    Kai
    21. 43 / 76
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt