sannimatias

Vapaa kuvaus

HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---

Aloituksia

296

Kommenttia

12386

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Sinä luet vakuuttavammin, mutta minä kirjoitan vakuuttavammin. Kummalla on silloin etulyönti?
  2. Voi kun en enää muista :( Jotenkin se liittyy siihen todistamiseen ja silleen..Joku voisi tietää oliko toi aloitus stypydys hapadus vaiko oikein heinäpatsas. Minä kun en tiedä noita väittelyn kultaisia sääntöjä ja niiden nimiä, niin mä oon ihan pihalla perusteissa.....Joskun oon vain kuullut, ehkäpä ateistilta, että jos väittää Jumalan olevan olemassa, niin ei sitä voisi oikein perustella sitä uskontonsa mukaisella kirjalla ja siellä olevalla kohdalla, joka sanoo Jumalan olevan olemassa.

    Kai sieltä se jotenkin tuli sitten mieleen, tosin en muista, mutta vaikuttaisi olevan ateistin väite, joka perustuu toisen ateistin väitteeseen. Mä kun en tiedä noista väittelyistä, niin mä en tiedä voiko niin tehdä, että etsii samanmielisen ihmisen ja käyttää tätä vahvistamaan omaa uskoansa asiaan.....Tiedätkö sinä?
  3. Etkä liioin sinä voi todistaa väitettäsi, että tässä ollaan sana sanaa vastaan.
  4. Useimmiten on ihmisillä joku tarkoitus ja useimmiten se on mainitsemasi asiat. On olemassa kuitenkin ihmisiä, joita on todella harvassa, jotka ajattelee kuten aloittaja sanoi. He eivät pelkästään ajattele, vaan tekevätkin mitä ajattelevat. Eräänlainen sairaushan sekin on, jos sairaus on normaalista poikkeavaa.
  5. Erittäin hieno kirjoitus. Tuo oli jo runoutta.....Muuten....Ymmärtääkö kaikki ateistit olevansa osa kokonaisuutta ja olevan tämän vuoksi kykenettömiä hyväksikäyttämään ja alistamaan ihmisiä tai eläimiä?
  6. Kristittyjä ja ateisteja yhdistävä tekijä :D Kumpikin luulee, että jos ei kuulu heihin, niin kuuluu siihen toiseen ryhmään. Ei ole olemassa heille kuin kaksi ryhmää.

    Kristityt joutuu puolustelemaan toisten kristittyjen aivopieruja tai tekoja, mutta ateistit ei puolustele samaan ryhmään ilmoittautuneitten aivopieruja tai tekoja. Ateisteille kristityt on aiheuttanut sotia ja tappanut perkeleesti ihmisiä, mutta ateisteille taas toisten ateistien tekemät rikokset ihmisyyttä vastaan ...on vain yksittäisen ihmisen tekosia :D

    Ateistit nostaa mellakan, jos kristitty puolustelee väittämäänsä Raamatulla. Ateisti kun puolustelee väittämäänsä toisen ateistin teesillä, niin se on okei ja siitäkin on täällä todisteita :D

    Pakkohan sitä on ryhmittäytyä tuollaisten ryhmien ulkopuolelle, jos niihin ryhmiin kuulumalla joutuu kokemaan saman liigan jäsenten takia suunnatonta myötähäpeää.


    Miksi käytän jyrkkää kieltä ...liiankin usein, johtuu pelkästään siitä, että keskustelun toinen osapuoli syyllistyy liirumlaarum-vastaukseen tai heittää rusinapullateologin oppikirjamaisen vastauksen. Siitä ei ole kenellekkään hyötyä, eikä se vie yhtään asiaa eteenpäin. Mikäli ihminen päättää tuhlata omalla päätöksellään minun elämäni ajasta aikaa, niin ei silloin tarvitse odottaa " rakentavaa" keskustelua, jos ei siihen itsekkään kykene. Voin kyllä itsekkin tehdä tuon 5000 merkin aloituksen joskus, ihan malliksi, että voi kirjoittaa ottamatta kantaa mihinkään, eikä aloituksesta saa mitään irti. Sellainenko on täällä kirkon tavoite, että puhutaan, mutta ei oikeastaan kerrota mitään....Siltä se nyt vaikuttaisi.
  7. Missä palstallane? Älä edes yritä sekoittaa mua ateisteihin. Siellä on fiksua sakkia, mutta sitten siellä seassa on sellaista kumipäätä, etten varmasti ala ateistiksi tässä elämässä...ehkä seuraavassa.
  8. Oliko naisen tuomitseminen oman käden oikeutta, jos ei ollut edes tuomiovaltaa asiassa tuomitsijoilla. Oliko kyseessä lynkkaus, mihin Jeesus ei halunnut osallistua, eikä kyseessä ollutkaan "armon" osoittaminen pettäjälle.
  9. Raamatun muokkaamiseen kristittyjen toimesta. Jeesus oli juutalainen ja itsensä vertaaminen Jumalaan, no..Se nyt vain oli mahdottomuus juutalaiselle, muttei mahdotonta myöhemille kristityille. Kristinuskon alkuaikoina kinasteltiin kolminaisuusopista ja vastustajien kärjessä oli sellainen mies, joka sanoi kolminaisuusopista : Eikö isä ole ennen poikaa?

    Jeesus sanoo useassa kohdassa Jumalan olevan suurin ja kaikkien yläpuolella ja sitä sitten jankataan kyllästymiseen asti. Jopa kuoleman edessä Jeesus sanoi, että tapahtukoon sinun tahtosi, vaikkei halunnut kuolla, Hän ei tiennyt miksi piti kuolla, joten hänellä ei ollut tietoa Jumalan tahdosta tai suunnitelmista.
  10. 28 Kaifaksen luota Jeesus vietiin maaherran palatsiin. Oli varhainen aamu. Juutalaiset eivät itse menneet palatsiin sisälle, etteivät saastuisi vaan voisivat syödä pääsiäisaterian. 29 Niinpä Pilatus tuli ulos heidän luokseen ja kysyi: "Mistä te syytätte tätä miestä?" 30 He vastasivat: "Jos hän ei olisi rikollinen, emme luovuttaisi häntä sinulle." 31 "Pitäkää itse hänet", Pilatus sanoi, "ja tuomitkaa hänet oman lakinne mukaan." Mutta juutalaiset sanoivat: "Meidän ei ole lupa tuomita ketään kuolemaan." 32 Näin tapahtui, jotta Jeesuksen sanat kävisivät toteen. Hän oli aiemmin ilmaissut, millainen tulisi olemaan hänen kuolemansa.

    Johanneksen evankeliumi 18 luku ja jakeet näet tuosta.
  11. Tuolle olisi hyvä selitys, mutta se ei vain käy kristinuskoon tai juutalaisuuteen. Tuossa on käytetty "Jumalaa" apuna oman aseman vankistamiseksi, kuten on tehty lukuisia kertoja myöhemminkin. Se olisi se järkevä selitys asialle. Moosesta ei vain saa mollata, sillä Jeesus henkilökohtaisesti tapas Mooseksen ja piti tätä suurena profeettana. Mooseksen olemassaoloakaan ei saa epäillä, sillä kenet Jeesus olisi sitten tavannut?
  12. Kaikki on balansisssa. Mikäli uskovaisilta edellyttää järkevää perustelua väitteille ja teoille, niin kyllä sitä voi edellyttää muiltakin. Mikä oli sinun alkuperäinen idea tuossa ehdotuksessa? Mietis sitä hiljaa itseksesi, että olisko ollut kirkon järkevää naulata tuo seinälle vaiko eikö.. Eikä tarvitse vastata.
  13. Jätkä siteeraa ateisteja ja perustelee sillä, että ateismi ei ole uskonto :D Sama kun uskovat perustelee raamatulla, että Jumala on.
  14. Tottakai sen takia pitää vetää nitojalla kiinni keskustelu, kun 16 ateistia on laittanut plussat keskustelulle, missä kehutaan ateisteja :D Ei muuta kuin nitomaan nämä teesit kirkon oveen. Onhan tuo nyt niin hyvä perustelu, ettei ihmsijärki ihan heti keksi siihen vastaväitteitä.

    Jos unohdetaan plussat, niin kumpikohan olisi kirkon kannalta parempi keskustelu lyödä nitojallla? Mietis sitä....Eikö kirkon pidä kuitenkin miettiä omaa persettensä, eikä ateistien?
  15. Raamatun mukaan juutalaiset meni roomalaisten puheille sen vuoksi, kun heillä ei ollut oikeutta jakaa kuolemantuomioita. Mikäli Jeesukselle ei voinut antaa kuolemantuomiota, niin saattoiko naiselle antaa sitten kuolemantuomion? Se minua nyt ihmetyttää, mutta siihen ei kukaan vastaa. Tuo tarinahan on silkkaa legendaa ja näin ollen sen "todistusarvo" on täysi nolla, jos juutalasilla ei ollut oikeutta antaa kivitystuomioita tuohon aikaan.
  16. On ainoastaan Paavalin sana, että Jeesus on ilmestynyt hänelle. Jeesus opetti pelkästään lakia ja Paavalikin aluksi, mutta muutti sitten mieltänsä. Paavalin opetuksilla Jeesuksen opetukset menetti merkityksensä. Kun on kyseessä kaksi ristiriitaista tilannetta, missä Paavali lupaa taivaan ja maan, kun taas Jeesus lupaa kärsimystä, niin kirkko valitsee luonnollisesti Paavalin opetukset.

    Jeesus korosti jatkuvasti sitä, että on vain yksi Jumala ja Jeesuskaan ei tiedä mitä Jumala tekee tai haluaa aina. Siltikin on Paavalin opetusten mukaisesti alettu nostamaan Jeesusta Jumalaksi. Helpompi myydä tuotetta, jos päähenkilö on Jumala.

    Opetuslapset saivat Pyhän Hengen itsellensä ja tekivät ihmetekoja ja puhuivat kielillä. Siltikin he nahisteli Paavalin kanssa opetuksista. Kyllähän se vie uskottavuutta Paavalilta, jos Pyhän hengen saaneet opetuslapset ovat erimieltä, kuin mies, joka väittämänsä mukaan tapasi Jeesuksen......
  17. Paavalihan se antaa ohjeita tuossa seurakunnille, enkä ole kovinkaan innokas lainaamaan häntä, mutta kun kristinusko ja etenkin luterilainen kristinusko perustuu Paavalin kirjoituksille, ei Jeesuksen. Jeesus opettaa muuta kuin Paavali, mutta kun Kirkkokin ottaa vain valitut palat Paavalilta ja unohtaa toiset. Mikä on se logiikka, että osa ohjeista on perseestä ja osa on suoraan Jumalasta :D Sitä minä en ole vieläkään ymmärtänyt, eikä sitä osaa papit selittää. Oli se sitten nais- tai miespappi.
  18. Kuinkas voi pappi pitää saarnaa, jos pitäisi olla hiljaa? On mahdoton yhtälö olla hiljaa seurakunnassa ja silti pitäisi Jumalanpalvelus pitää. Eikä tuolloin ollut edes käytössä sanaa pappi.
  19. 7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.

    8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.



    Tuossa on siitä naispapeista ja aika selkeästi sanottu. Kersojen tappaminen ei ole kaukaa haettu, kun muistaa Jeesuksen olleen juutalainen ja lukee mitä Mooseksen laki käskee tehdä asiassa ja mihin Jeesuskin kehottaa takaisin siirtymään. Ihmiset kun olivat menneet lieventämään lakeja lievemmiksi, ihan kuten tänä päivänä kirkko tekee ja Jeesus antoi siitä sitten sapiskaa-
  20. Kun kuitenkin väitetään täällä olevan arvokkaita viinejä ja kuitenkin viinikellarin omistajan edustajat tunnustavat, että osa on jo päässyt etikoitumaan. Silti pitäisi pullon ulkonäöstä pystyä arvioimaan tuotteen olevan priimaa. Eikö siitä pidä huomauttaa, jos viini ei olekkaan enää viiniä, vaan etikkaa?
    21. 540 / 620
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt