kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

858

Kommenttia

9633

  1. Abd saw, that was good, it was mented to play louder than hell, we promise, that we wold..

    Juu, mutta asiaan, kiihkoilu ja asiasta meuhkaaminen ei varmasti auta asiaa, asialla ei ole mitää sen suurempaa merkitystä, eipä tuo varmasti edes käsitäkkään mikä merkitys väärinpäin olevalla ristillä on. Osasyynä lienee sen merkin maagisus, kielletty hedelmä-efekti, kiellety ja hyssytelty asia alkaa kiinnostamaan. Toiset piirtelee ristejä väärinpäin, toiset piirtelee swatiska-ristejä, kun niillä saa aikuiset "pillastumaan"... Jonkinlainen protestivaihe poijaalla on menossa. Asiallinen suhtautuminen ja asioiden selittämien on paljon tehokkaampaa kuin mielipuolinen suuvaahdossa meuhkaaminen, todennäköisesti lisäät sellaisella kieltämisellä vain sen kielletyn aiheen kiinnostavuutta, ja vihaa uskontoja kohtan. Ei siinä mitään, terve kriittisyys ja terve ennakkoluulo uskonto-käsitettä kohtaan onkin hyväksi. Pahimmat sekopääthän on tarjoamassa raamattuun etäissti pohjautuvaa elämänkatsomuksellista filosofiaa evoluutioteorian tilalle. Näitäkin hihuja löytyy jopa suomesta, uskomattomalta se kuulostaa, sivistysvaltiosta.
  2. Tässä ei ole kyseessä runomuotoinen tartinakokoelma myyttejä, satuja, legendoja, ja harhoja. Kyseesä on tieteellinen työ. Mahtaa olla vaikeata käsittää.
  3. mutta jokaisella lajilla on silmät sopeutuneet melkolailla hyvin evoluution myötä niin, että ne soveltuvat tämänhetkisiin tarpeisiin. Koska vaatimukset näkökyvyn suhteen muuttuvat, silmät muuttuvat sopeutuen uusiin olosuhteisiin. Asteitain, samaten kuten muutkin ominaisuudet.
  4. labraolosuhteissa suoritettu koe simuloi luonnossa tapahtunutta ilmiötä. Taitaa harmittaa, kun nuon pitää valehdella. Jonkinlaisen orgaanisen materiaalin muodostumisesta on pitkä matka siihen mitä elämän monimuotoisuus on tänäpäivänä.

    Onko siitä jo päästy selvyyteen kreationistipiireissä, että mikä tekiä rajoittaa a. mikroevoluution kumuloitumisen b. mikä on se muuntelua arajoittava tekia c. miten elämä selviää muuttuvissa olosuhteiossa ilman evoluutiota d. vaI mikä on se tekiä mikä estää muutokset biodiversiteetissä e. mikä estää suurkatastrofit, kuten meteori-iskut, vai onko kyseessä suuri salaliitto?
  5. Tämä väännetty kellosepppä vertaus on aina yhtä naurettava.

    väität siis että on olemassa yksittäinen taho joka on tehnyt auton? Miten suuri määrä on pitänyt olla eri tahoja että auton saisi kokoon? Miten monta automallia ja prototyyppia on ko. tuotenimen alla tehty että on päädytty siihen koskaan mikä pihassa on? Mitä tehtaalla tehdään? No tuotekehitystä, parannellaan olemassaolevia rakenteita, suunnitellaan täysin uusia ominaisuuksia sekä integroidaan entuudestaan olemassaolevaa teknologiaa autoon, sovelletaan olemassaolevaa tietoa. Ei pöf-vain yhden inginöörin toimesta tehdä täysin uutta autoa, jossa ei hyödynnetä mitään entuudestaan jo olemassaollutta..

    Katsomalla peiliin näkee että ihmisen kasvonpiirteissä on huomattavia yhteneväisyyksiä muiden apinoiden kasvoihin.
  6. niilopedia ja hikipedia. Artikkelit yhtä luotettavalla tasolla kuin tuossa conservapediassa.
  7. Eikös tuossa muutamia vuosia sitten uutisoitua luvatusta maasta, amerikan yhdysvalloista, että äiti sai tuomion kuolemantuottamuksesta, kun yritti rukouksen voimalla parantaa sokeritautista lastaan.
  8. Lue raamattua. Raamatussakin lukee, että elottomasta epäorgaanisesta materiaalista syntyy elollista.
  9. ensimmäinen kreationismia tukeva havainto/koe julkistetaan?
  10. Arkkilaivueen dinosaurus alus upposi merenkäynnissä. Juurikin dinojen painon ja rajun käytöksen takia. Seismosauruksen painon takia arkkiin tuli suuri vuoto.

    Mutta mihin ihmeeseen vesiliskot joutuivat? hukkuivatko ne? Missä tylosaurukset ovat?
  11. Senverran korjaan/täydennän että nisäkkäät kykenevät varastoimaan poikasilleen ravintoa kehoonsa, rasvan muodossa, josta se sitten vapautuu laktaatiokauden aikana, joten emon ei tarvitse jättää poikastaan pienennä yksin niin usein ja niin pienenä kuin muissa tapauksissa. Eli nisäkkäät ovat kykeneviä jo tiineysaikana valmistautumaan poikasten ruokintaan, esimerkkinä karhu, joka synnyttää poikasensa talviunen aikana, ja poikaset elävät maidolla, jota emon keho muodostaa rasvan sitoutuneesta energiasta. Käsittääkseni ilmiötä kutsutaan ketoaineenvaihdunnaksi, eli ketoosiksi. Ilmiö, johon ihmiset pyrkivät lowcarb-dieeteillä, eli välttelemällä hiilihydraatteja pakotetaan keho käyttämään rasvaa energialähteenä. Taas tietyillä tuotantoeläimillä ketoosi on ei-toivottu ilmiö, joka rasvoittaa maksaa sekä aiheuttaa muita tarpeettomia stressireaktioita.

    Eikös olekkin kreationistin kannalta kiusallista että eri nisäkäslajeilla on niin samankaltainen perusainenevaihdunta kuin on luomakunnan kruunulla, vähemmästäkin jo entuudestaankin heikko identiteetti kärsii..
  12. tarkentaa?
    "Ravinnot se tarvitsee itsekin." Mietippä hieman tarkemmin. Mitä eroa sillä on, oksentaako emo ravinnon poikaselle, tuoko se ravinnon "kokonaisena" poikaselleen, vai tuottaako se ravintoliuosta, jota maidoksi kutsutaan? Jokaisessa vaihtoehdossa on sama lopputulos.

    Mitä kuona-aineisiin tulee, niin maitorauhaset ovat erikoistuneita rauhasia, joiden erite on erilaista kuin hikirauhasissa.

    Esitinhän tuossa ennemmin mielestäni hyvinkin selkeän mallin mahdollisesta ketjusta. Osoittaisito siten vaihtoehtoisen tapahtumaketjun 225 miljoonan vuoden takaisiin tapahtumiin. Saa suorittaa. Tuosta 200 miljoonasta vuodesta löytyykin fossiilitodisteita, fossiilitodisteita siitä, että ensimmäiset nisäkkäät olivat pieniä, dinosaurusten kanssa eläneitä olentoja. Nisäkkäiden evoluutiohan pääsi vasta myöhäisellä ajalal vauhtiin, nisäkkäiden valtakausihan on alkanut 40-50 miljoonaa vuotta sitten, jolloin liitu kauden päätätnyt planetaarisen tuhon "pöly" oli laskeutunut, ja elämän uusi kukoistus oli alussa. Ei, ei mikää tulva fantasia, vaan Chicxulubin kraatterin synnyttänyttä törmäystä tarkoitan.
  13. Mikä hieno tekosyy. Mistä olet päätynyt noin typerään ennakko-olettamaan? Valehtelet tietoisesti tuollaista väittämällä. Vaatiiko uskosi tuollaista itsesuggestiota?

    Loogisemmin ajateltuna; tasalämpöinen muniva eläin joka ruokki poikasiaan jollain kiinteällä ravinnolla, sai mutaation, jonka seurauksena hikirauhasista erikoistui rauhasia joiden avulla se pystyi ruokkimaan, tai nesteyttämään, jälkeläistään. Eikä siirtyminen kiinteästä ravinnosta maitoon tapahtunut sanomalla simsalabim, vaan eiköhän siirtymäaika ollut pitkä. Sillä todennäköisesti esi-nisäkkään maito sisälsi vain osan niistä komponenteista, tai sen määrä oli verrattain vähäinne joten poikanen/poikaset eivät mitenkään olisi selvinneet pelkän maidon varassa. Eli emolla oli pakko olla jo entuudestaan olemassaoleva keino ruokkia poikasiaan, tai sitten poikasilla oli jonkinlainen vara-ravinto, ruskuaispussin kaltainen varasto. Todisteita väitteilleni? No eipä niitä olekkaan, puhdasta spekulointia. Mutta sentäs pyrin realistisiin vaihtoehtoihin, piirteisiin joita on havaittavissa nykypäivän eläimissä. Yli 200 miljoona vuotta sitten tapahtuneen prosessin tutkiminen lienee hieman hankalaa...

    Vain kreationisti oletaa että maidon erityskyky olisi ollut kerrasta valmis. Evoluutiohaaralla, joka johti nisäkkäisiin, oli ennen laktaatiokykyään keino ruokkia poikasiaan. Sillä jos poikaset olisivat olleet heti kuoriutumisensa jälkeen itsenäisiä, niin miksi emoille olisi kehittynyt näin ihmeellinen keino ruokia poikasiaan? Olisikohan laji, josta nisäkkäät kehittyivät, oksentamalla ruokkineet poikasiaan, kuten monet linnut tekevät nykyään?
  14. Mikä prosessi on se, joka olisi maidon erityksestä tehnyt erilaisen piirteen kuin muut? Koska fossiilitodisteiden perusteella voimme tehdä johtopäätöksen siitä, että ominaisuudet, nykyisin havaittavat piirteet ovat kehittyneet asteittain, on mielestäni perusteltua väittää että myös laktaatio-kyvyn kehittyminen on ollut asteittaista. Vai voitko osoittaa syyn, mikä tekisi maidon erityskyvyn asteittaisesta kehityksestä erityisen verrattuna vaikkap käärmeen myrkkyhampaiden asteittaiseen kehittymiseen? Molemmathan ovat rauhasia, joista erittyy nestettä joilla on spesifikoitunut käyttökohde.

    Sinun uskomuksesti on vain sinun henkilökohtainen näkemyksesi, jonka perusteena on tietämättölmyys ja välinpitämättömyys hankkia tietoa. Tieteessä on se hienous että tieto lisääntyy. Käsittääkseni nykyisin ei tiedetä prosessia jonka lopputuloksena imettäväiset syntyivät. Mitä sitten? Eikös olekkin kiinnostavaa, uteliaisuutta kiihottavaa tietää että maailmassa on niin paljon tuntematonta, tutkittavaa, pohdittavaaa!!
  15. sie ensimmäinen löydös maan ulkopuolisesta elämästä tehdään, joka tod.näk. on korkeintaan levä tyyppistä kasvustoa, niin mitenkä kreationistimessu sitten menee?
  16. ihmiset kinastelevat siitä että kenen jumala on oikea ja miksi uskonpuhdistuksia, ristiretkiä tehdään, miksi nykypäivänäkin sitä oikeaa ainoaa kristinuskoa levitetään lähetystyön nimen alla.. Vaikka samaa jalo-olentoa periaattessa palvotaankin..
  17. hirvinautakasvattaja täydessä iskussa kommenteista päätellen. Miksi oletat että maito olisiollut pääasiallinen ravinnon lähde ensimmäisille nisäkkäille? Tai oliko nämä erikoistuneet hikirauhaset jossain muussa käytössä, eli oliko maitorauhasilla ensin jokin toinen toiminnallinen funktio? Onko sinulla mahdollisesti tarkempaa tietoa ensimmäisten imettäväisten elintavoista?

    Tässä vähän perustietoa aiheesta:

    Maitorauhaset ovat kehittyneet alun perin suurista hikirauhasista, jotka ovat peräisin ihon epidermistä.

    Maitorauhanen (lat. glandula mammaria) on avoeritteinen rauhanen, joka kuuluu ihon rauhasiin.

    Suuria hikirauhasia on ihmisen kehossa muun muassa kasvoissa, kainaloissa ja sukupuolielinten sekä peräaukon ympärillä. Suuret hikirauhaset eivät eritä varsinaista hikeä, vaan voimakastuoksuista eritettä, joka aiheuttaa ihmisen ominaistuoksun. Maitorauhaset ja korvavaharauhaset ovat sukua suurille hikirauhasille.

    Rauhanen on solu tai soluryhmä, joka erittää aineita elimistöön. Rauhanen syntyy siten, että pintaepiteelin pinnalle muodostuu aluksi erikoistuneiden solujen muodostama paksuuntuma, joka myöhemmin alkaa työntyä epiteelikudoksen sisään. Yhteydestä pintaepiteeleihin muodostuu rauhastiehyt, jolloin kyseessä on avoeriterauhanen eli eksokriininen rauhanen. Avoeriterauhanen tyhjentää eritteensä epiteelin pinnalle.
  18. muuntelun, luonnonvalinnan avulla. Muuntelua, josta sopiva rakenne yleistyy valinnan kautta. Liäksi, muutelu on asteittaista, ei pöf-vain valmis.

    Mahtaa harmittaa kun kreationistin päivä pilataan näin nopeasti.
  19. Näköjään et lukenut viestiä loppuun...

    "Jos joku väittää, että väitän että maito olisi ollut kertalaakista "maitoa", eli koostumukseltaan sellaista mitä tänäpäivänä myydään kaupassa litran purkeissa, voi vääristelyn, valehtelun ja perusteettoman syyttelyn sijaan keskittyä johonkin muuhun."

    Ja perusteena sellainen että joka eläinlajilla on erilainen maito. Tiesitkö, että lehmän maitoa ei saisi antaa lampaan karitsalle, vaikka kyseessä ovatkin sukulaislajit, maitosokerin erilaisen koostumuksen tai jonku vastavan takia. Eli, koska nykyisin olemassaolevien nisäkäslajien maitojen koostumus on huomattavan erilaista, jopa eri rotujenkin välilä on suuria eroja, friisilääsen ja jerseyn välillä on yli prosentin koostumusero keskimääräisissä valkuaisen ja rasvan osalta. Lisäksi eläinkohtaisissa pitoisuuksissa on myös yllättävänkin suuria eroja. Koska näinkin radikaalit erot ovat syntyneet hyvin lyhyessä ajassa, yksilöjen välinen vaihtelukin on suurta, on oletettavissa että näin on ollut aikaisemminkin. Vai voitko osoittaa prosessin mikä olisi estänyt maidon koostumuksen muuntelun aikaisemmin? Mistä ihmeestä sinä sen voit tietää, oliko maito ensimmäisten nisäkkäiden poikasten ainut ravinto? Miten pitkälle kehittyneitä ensimmäisten nisäkkäiden poikaset olivat kuoriuduttaan? Oliko niillä mahdollisesti ruskuaispussi, tai vastaava varastoravinto, jonka täydensi emästä ihon läpi erittynyt ravintoliuos? Oliko aluksi kyseessä vain jälkeläisen nesteytys? Kehittyivätkö hikirauhaset suoraan maitorauhasiksi, vai oliko niiden välissä mahdollisesti jotain muuta, käyttivätkö esinisäkkäät "maitoa" ensin johonkin muuhun kuin poikasten ruokintaan. Mihin? Älä minulta kysy, kunhan tässä spekuloin eri mahdollisuuksilla.

    Miksi kreationistit kieltäytyvät ajattelemasta, ei elämä ole on-off. vaan askel kerrallaan...
  20. http://fi.wikipedia.org/wiki/Nisäkkäät
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Maitorauhanen
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_hikirauhaset

    Kretuille lukemista. Kiusallista sellaista.
    21. 424 / 482
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt