kertoisko jb

Pistäpä linkki, niin nauretaan yhdessä.

Ihanko noin? kirjoitti:

Pistäpä linkki, niin nauretaan yhdessä.

osaat varmaan itsekin käyttää hakua jos siltä tuntuu. jatkuva teemahan tuo on ja taitaa yleensä tulla jotain "ei tarvinnut olla niin montaa lajia kun ne olikin jotain hemmetin baramineja joista on rappeutumalla tullut nykyiset lajit" ja on ties mihin youtubeihin linkitelty joissa on laskeskeltu että hyvin mahtuu.

lakikivekset kirjoitti:

osaat varmaan itsekin käyttää hakua jos siltä tuntuu. jatkuva teemahan tuo on ja taitaa yleensä tulla jotain "ei tarvinnut olla niin montaa lajia kun ne olikin jotain hemmetin baramineja joista on rappeutumalla tullut nykyiset lajit" ja on ties mihin youtubeihin linkitelty joissa on laskeskeltu että hyvin mahtuu.

Lue lisää

mistä tuommoset baraminit on tulleet? Ei ainakaan Raamatussa sellasia mainita

xzdddfdf kirjoitti:

mistä tuommoset baraminit on tulleet? Ei ainakaan Raamatussa sellasia mainita

"mistä tuommoset baraminit on tulleet? Ei ainakaan Raamatussa sellasia mainita "

No ei mainitakaan. Kressut ovat kehitelleet tuollaisen konseptin nimeltä baramini (mm. kirjassa Evoluutio- kriittinen analyysi), joka siis kantaa sitten tietyn nykylajien kokonaisuuden perimää tuolla arkissa. Sitten kun se pääsi arkista pois, poks, ko. baraminin jälkeläisistä sitten lajiutui ne tietyt nykylajit. Superevoluutiota!

Kressut tietenkin ovat yrittäneet sitten tuon konseptin mukaisesti järjestää näitä nykylajeja kunkin baraminin jälkeläisiksi tähän tapaa: jos joku laji on välillisesti risteytysten kautta sukulaislaji jollekin toiselle lajille, ovat ne saman baraminin alaisia.

Mutta uppista uppista, entäs sitten nämä sukupuuttoon kuolleet lajit, jotka olisivat voineet siis liittää kaksi erillistä ryhmää toisiinsa?

Mitäs evoluutioteoria sanoo? Että kaikki lajit ovat sukulaislajeja keskenään viimekädessä sen kaukana historiassa olevan alkusolun kautta.

Tuo kressujen baraminiviritys onkin itseasiassa evoluutioteorian periytymislajiutumisen yksi erikoistapaus, jolle ei ole sitten niin minkäänlaista perustetta (havaintoja) luonnossa.

vanha-kissa kirjoitti:

"mistä tuommoset baraminit on tulleet? Ei ainakaan Raamatussa sellasia mainita "

No ei mainitakaan. Kressut ovat kehitelleet tuollaisen konseptin nimeltä baramini (mm. kirjassa Evoluutio- kriittinen analyysi), joka siis kantaa sitten tietyn nykylajien kokonaisuuden perimää tuolla arkissa. Sitten kun se pääsi arkista pois, poks, ko. baraminin jälkeläisistä sitten lajiutui ne tietyt nykylajit. Superevoluutiota!

Kressut tietenkin ovat yrittäneet sitten tuon konseptin mukaisesti järjestää näitä nykylajeja kunkin baraminin jälkeläisiksi tähän tapaa: jos joku laji on välillisesti risteytysten kautta sukulaislaji jollekin toiselle lajille, ovat ne saman baraminin alaisia.

Mutta uppista uppista, entäs sitten nämä sukupuuttoon kuolleet lajit, jotka olisivat voineet siis liittää kaksi erillistä ryhmää toisiinsa?

Mitäs evoluutioteoria sanoo? Että kaikki lajit ovat sukulaislajeja keskenään viimekädessä sen kaukana historiassa olevan alkusolun kautta.

Tuo kressujen baraminiviritys onkin itseasiassa evoluutioteorian periytymislajiutumisen yksi erikoistapaus, jolle ei ole sitten niin minkäänlaista perustetta (havaintoja) luonnossa.

Lue lisää

aasi ja hevoinen saman braminin jälkeläisiä? Etäs simpansssi ja gorilla?

ravenlored kirjoitti:

aasi ja hevoinen saman braminin jälkeläisiä? Etäs simpansssi ja gorilla?

..baraminista lähtisi aika iso osa apinoista, vaan ei ihminen. Esi-ihmisistäkin on omia tarinaversioita.

Vedenpaisumuksen geologialle, fysiikalle, logistiikalle ja biologialle on tosiaan mutkikkaita ja vielä mutkikkaampia kreationistisia selvityksiä. Minusta niiden kommentointi ja pyörittely on hyödytöntä ja yllyttää vain joutavaan jankkaamiseen ja spekulointiin.

Kiistämättömät luonnonhavainnot falsifioivat ihan pitävästi kaikki mahdolliset vedenpaisumusversiot, jotka vähänkin pysyvät Genesis-tekstin kirjaimellisen tulkinnan piirissä. Mitä enemmän uusia luonnolakeja tarjoillaan selitykseksi, sitä kovempaa havainnot huutavat, ettei voi olla..

asianharrastaja kirjoitti:

..baraminista lähtisi aika iso osa apinoista, vaan ei ihminen. Esi-ihmisistäkin on omia tarinaversioita.

Vedenpaisumuksen geologialle, fysiikalle, logistiikalle ja biologialle on tosiaan mutkikkaita ja vielä mutkikkaampia kreationistisia selvityksiä. Minusta niiden kommentointi ja pyörittely on hyödytöntä ja yllyttää vain joutavaan jankkaamiseen ja spekulointiin.

Kiistämättömät luonnonhavainnot falsifioivat ihan pitävästi kaikki mahdolliset vedenpaisumusversiot, jotka vähänkin pysyvät Genesis-tekstin kirjaimellisen tulkinnan piirissä. Mitä enemmän uusia luonnolakeja tarjoillaan selitykseksi, sitä kovempaa havainnot huutavat, ettei voi olla..

Lue lisää

luuleeko ne tosiaan et joku vois uskoakin noin järjettömään juttuun?

fdggffgg kirjoitti:

luuleeko ne tosiaan et joku vois uskoakin noin järjettömään juttuun?

..vaan taitavat itse uskoakin. Silti on minustakin hämmästyttävä tuo luulo, että muutkin voisivat uskoa.

asianharrastaja kirjoitti:

..baraminista lähtisi aika iso osa apinoista, vaan ei ihminen. Esi-ihmisistäkin on omia tarinaversioita.

Vedenpaisumuksen geologialle, fysiikalle, logistiikalle ja biologialle on tosiaan mutkikkaita ja vielä mutkikkaampia kreationistisia selvityksiä. Minusta niiden kommentointi ja pyörittely on hyödytöntä ja yllyttää vain joutavaan jankkaamiseen ja spekulointiin.

Kiistämättömät luonnonhavainnot falsifioivat ihan pitävästi kaikki mahdolliset vedenpaisumusversiot, jotka vähänkin pysyvät Genesis-tekstin kirjaimellisen tulkinnan piirissä. Mitä enemmän uusia luonnolakeja tarjoillaan selitykseksi, sitä kovempaa havainnot huutavat, ettei voi olla..

Lue lisää

Minusta olisi edelleen mielenkiintoista saada joltain kreationistilta määrittely miten noita baraminirajoja voidaan tutkia. Mutta voihan se olla haasteellista määrittää rajat niin, että tiikeri ja kotikissa ovat samasta baraminista kotoisin, mutta ihminen ja bonobo ovat eri baraminista.

Ellei sitten määritelmänä ole, että ihminen nyt vain on erillinen laji, koska ihminen on eri laji... Mutta kuten monessa muussakin tapauksessa, taitaa jankkaaminen olla aika turhaa.

asianharrastaja kirjoitti:

..vaan taitavat itse uskoakin. Silti on minustakin hämmästyttävä tuo luulo, että muutkin voisivat uskoa.

tuollainen baramini-ajattelu, kuka on ja missä tällainen on kehitetty kun eka kertaa vasta kuulen koko asiasta. Tosin asian järjettömyyden huomioon ottaen olisi saanut jäädä kuulemattakin...

Älä taas vaehtele.

lakikivekset kirjoitti:

osaat varmaan itsekin käyttää hakua jos siltä tuntuu. jatkuva teemahan tuo on ja taitaa yleensä tulla jotain "ei tarvinnut olla niin montaa lajia kun ne olikin jotain hemmetin baramineja joista on rappeutumalla tullut nykyiset lajit" ja on ties mihin youtubeihin linkitelty joissa on laskeskeltu että hyvin mahtuu.

Lue lisää

linkittää mihinkään, kyllä avaaja titää että jb tietää, ja osaa selittää asian ymmärrettävästi.

vanha-kissa kirjoitti:

"mistä tuommoset baraminit on tulleet? Ei ainakaan Raamatussa sellasia mainita "

No ei mainitakaan. Kressut ovat kehitelleet tuollaisen konseptin nimeltä baramini (mm. kirjassa Evoluutio- kriittinen analyysi), joka siis kantaa sitten tietyn nykylajien kokonaisuuden perimää tuolla arkissa. Sitten kun se pääsi arkista pois, poks, ko. baraminin jälkeläisistä sitten lajiutui ne tietyt nykylajit. Superevoluutiota!

Kressut tietenkin ovat yrittäneet sitten tuon konseptin mukaisesti järjestää näitä nykylajeja kunkin baraminin jälkeläisiksi tähän tapaa: jos joku laji on välillisesti risteytysten kautta sukulaislaji jollekin toiselle lajille, ovat ne saman baraminin alaisia.

Mutta uppista uppista, entäs sitten nämä sukupuuttoon kuolleet lajit, jotka olisivat voineet siis liittää kaksi erillistä ryhmää toisiinsa?

Mitäs evoluutioteoria sanoo? Että kaikki lajit ovat sukulaislajeja keskenään viimekädessä sen kaukana historiassa olevan alkusolun kautta.

Tuo kressujen baraminiviritys onkin itseasiassa evoluutioteorian periytymislajiutumisen yksi erikoistapaus, jolle ei ole sitten niin minkäänlaista perustetta (havaintoja) luonnossa.

Lue lisää

napsahti, googlaa vaikka "Liikeri", niin pääset tosi tedon portaiden alkuun.

ravenlored kirjoitti:

aasi ja hevoinen saman braminin jälkeläisiä? Etäs simpansssi ja gorilla?

kyllä, simpanssi ja gorila tuskin. Mutta simpanssi ja simpanssi kyllä. Ja gorilla ja gorilla kyllä. Ja koira ja susi kyllä. Ja hevonen ja seepra kyllä. Ja hirvi ja lehmä kyllä.

asianharrastaja kirjoitti:

..baraminista lähtisi aika iso osa apinoista, vaan ei ihminen. Esi-ihmisistäkin on omia tarinaversioita.

Vedenpaisumuksen geologialle, fysiikalle, logistiikalle ja biologialle on tosiaan mutkikkaita ja vielä mutkikkaampia kreationistisia selvityksiä. Minusta niiden kommentointi ja pyörittely on hyödytöntä ja yllyttää vain joutavaan jankkaamiseen ja spekulointiin.

Kiistämättömät luonnonhavainnot falsifioivat ihan pitävästi kaikki mahdolliset vedenpaisumusversiot, jotka vähänkin pysyvät Genesis-tekstin kirjaimellisen tulkinnan piirissä. Mitä enemmän uusia luonnolakeja tarjoillaan selitykseksi, sitä kovempaa havainnot huutavat, ettei voi olla..

Lue lisää

yksi luonnonhavainto joka täysin luotettavasti todistaa ettei vedenpaisumus ole ollut mahdollinen!

......... kirjoitti:

Minusta olisi edelleen mielenkiintoista saada joltain kreationistilta määrittely miten noita baraminirajoja voidaan tutkia. Mutta voihan se olla haasteellista määrittää rajat niin, että tiikeri ja kotikissa ovat samasta baraminista kotoisin, mutta ihminen ja bonobo ovat eri baraminista.

Ellei sitten määritelmänä ole, että ihminen nyt vain on erillinen laji, koska ihminen on eri laji... Mutta kuten monessa muussakin tapauksessa, taitaa jankkaaminen olla aika turhaa.

Lue lisää

liian haasteellista koota kasaan kakki maailman kissaeläimet ja koittaa katsoa että kuinka monet niistä risteytyisivät keskenään. Silti se tiedetään hämmästyttävän errä monet voivat sen tehdä. Jopa eri mantereilla luonnostaan asuvat ovat risteytyneet.

Ja tässä on huomioitava myös se että joitakin eläinlajeja otettiin arkkiin useita pareja, joten niillä oli ilmeisesti hiukan erilaiset muuntelupotentiaalit hallussaan kullakin parilla.

......... kirjoitti:

Minusta olisi edelleen mielenkiintoista saada joltain kreationistilta määrittely miten noita baraminirajoja voidaan tutkia. Mutta voihan se olla haasteellista määrittää rajat niin, että tiikeri ja kotikissa ovat samasta baraminista kotoisin, mutta ihminen ja bonobo ovat eri baraminista.

Ellei sitten määritelmänä ole, että ihminen nyt vain on erillinen laji, koska ihminen on eri laji... Mutta kuten monessa muussakin tapauksessa, taitaa jankkaaminen olla aika turhaa.

Lue lisää

tietää että maapallon nkyinen fauna on yllättävänkin laiha.

Esim. ei meillä ole kuin n. 160 eläinlajia jotka ovat lammasta suurempia. Ja lampaasta rotankokoiseen vain parituhatta lajia. Yritähän luetella että montako lammastasuurempaa eläintä muistat.
Voin aloittaa puolestasi, siis ekana ihan isot. Norsu, virtahepo, sarvikuono, vesipuhveli, kirahvi, okapi, hirvi, karhu, leijona, tiikeri, gepardi,leopardi, susi, jääkarhu, (se on samaa lajia kuin harmaakarhumme). Gnu, impala, seebu, poro, villisika, hevonen , vuohi, ........... siinä ne mitkä vaivatta muistan, parikymmentä. Jatkahan tästä.

Nuo kaikki voisivat sopia tarvittavan tilan vuoksi suureen nykyaikaiseen navettaan johon sopii 500 nautaa.

Ja tuo navetta olisi kooltaan vain murto-osa arkin koosta, joka oli nykyaikaisen öljytankkerin kokoluokkaa, ja jossa oli lattiapintaa olmessa kerroksessa. Lokoisat oli arkissa oltavat.


Ei ole vaikea osoittaa että tilaaarkissa riitti.

jb kirjoitti:

kyllä, simpanssi ja gorila tuskin. Mutta simpanssi ja simpanssi kyllä. Ja gorilla ja gorilla kyllä. Ja koira ja susi kyllä. Ja hevonen ja seepra kyllä. Ja hirvi ja lehmä kyllä.

Lue lisää

"Ja hirvi ja lehmä kyllä."

Siis mitä? Onttosarviset ja hirvieläimet risteytyvät keskenään?

Entäpä keijukaiset ja hammaspeikot?

jb kirjoitti:

Älä taas vaehtele.

"Älä taas vaehtele."

Valehtelusta tuli mieleen kysysmys tuosta "Kun nyt katsellaan" ketjusta, jonka olet väistänyt.

Keskustelu koski sitä satoiko ennen vedenpaisumusta vai ei ja kun väitin, että Raamatussa ei missään sanota, etteikö ennen vedenpaisumustakin olisi satanut, soimasit minun huonoa Raamatun tuntemustani ja pistit linkin Genesiksen toiseen lukuun.

Tuossa Raamatun luvussa lukee:

"Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata ..."

Raamatun mukaan ei ollut pensaita eikä ruohoa, koska sade ei ollut kastellut maata.

Miten tästä voi tehdä päätelmän, että pensaat ja ruoho kasvoivat ilman sadetta? Selitä jos osaat vai onko aika vaihtaa puheenaihetta ja heiluttaa käsiä?

jb kirjoitti:

yksi luonnonhavainto joka täysin luotettavasti todistaa ettei vedenpaisumus ole ollut mahdollinen!

Etelämantereen napajäätikkö, Suomen jääkausijäljet, Grand Canyon, Egyptin historia, puukronologia, geologinen kerrostumajärjestys, Atlantin pohjan ajoitus, mannerliikkeen nopeus, vuoristojen muoto,..

Saat lisääkin, kun vahvistat, mihin ajankohtaan tällä kertaa sijoitat vedenpaisumuksesi.

jb kirjoitti:

tietää että maapallon nkyinen fauna on yllättävänkin laiha.

Esim. ei meillä ole kuin n. 160 eläinlajia jotka ovat lammasta suurempia. Ja lampaasta rotankokoiseen vain parituhatta lajia. Yritähän luetella että montako lammastasuurempaa eläintä muistat.
Voin aloittaa puolestasi, siis ekana ihan isot. Norsu, virtahepo, sarvikuono, vesipuhveli, kirahvi, okapi, hirvi, karhu, leijona, tiikeri, gepardi,leopardi, susi, jääkarhu, (se on samaa lajia kuin harmaakarhumme). Gnu, impala, seebu, poro, villisika, hevonen , vuohi, ........... siinä ne mitkä vaivatta muistan, parikymmentä. Jatkahan tästä.

Nuo kaikki voisivat sopia tarvittavan tilan vuoksi suureen nykyaikaiseen navettaan johon sopii 500 nautaa.

Ja tuo navetta olisi kooltaan vain murto-osa arkin koosta, joka oli nykyaikaisen öljytankkerin kokoluokkaa, ja jossa oli lattiapintaa olmessa kerroksessa. Lokoisat oli arkissa oltavat.


Ei ole vaikea osoittaa että tilaaarkissa riitti.

Lue lisää

Tämä jb:n viesti menee heti kreationistien Hall of Fameen!

sassddsdsdd kirjoitti:

tuollainen baramini-ajattelu, kuka on ja missä tällainen on kehitetty kun eka kertaa vasta kuulen koko asiasta. Tosin asian järjettömyyden huomioon ottaen olisi saanut jäädä kuulemattakin...

Lue lisää

Täällä kerrotaan baramiineista. Niilopedia kertoo asian ytimekkäimmin.

http://fi.niilopedia.org/wiki/Baramini

http://fi.wikipedia.org/wiki/Baramiini

http://en.wikipedia.org/wiki/Baraminology

jb kirjoitti:

tietää että maapallon nkyinen fauna on yllättävänkin laiha.

Esim. ei meillä ole kuin n. 160 eläinlajia jotka ovat lammasta suurempia. Ja lampaasta rotankokoiseen vain parituhatta lajia. Yritähän luetella että montako lammastasuurempaa eläintä muistat.
Voin aloittaa puolestasi, siis ekana ihan isot. Norsu, virtahepo, sarvikuono, vesipuhveli, kirahvi, okapi, hirvi, karhu, leijona, tiikeri, gepardi,leopardi, susi, jääkarhu, (se on samaa lajia kuin harmaakarhumme). Gnu, impala, seebu, poro, villisika, hevonen , vuohi, ........... siinä ne mitkä vaivatta muistan, parikymmentä. Jatkahan tästä.

Nuo kaikki voisivat sopia tarvittavan tilan vuoksi suureen nykyaikaiseen navettaan johon sopii 500 nautaa.

Ja tuo navetta olisi kooltaan vain murto-osa arkin koosta, joka oli nykyaikaisen öljytankkerin kokoluokkaa, ja jossa oli lattiapintaa olmessa kerroksessa. Lokoisat oli arkissa oltavat.


Ei ole vaikea osoittaa että tilaaarkissa riitti.

Lue lisää

on mm. 10 000 lintulajia, kuinkas luulet että ne saatiin kiinni vedenpaisumuksen ajaksi.....? Kaiken lisäksi kun suurin lintulajien monipuolisuus on Etelä-Amerikassa jota ei oltu vielä Jeesuksen aikaan edes löydetty...........

jb kirjoitti:

tietää että maapallon nkyinen fauna on yllättävänkin laiha.

Esim. ei meillä ole kuin n. 160 eläinlajia jotka ovat lammasta suurempia. Ja lampaasta rotankokoiseen vain parituhatta lajia. Yritähän luetella että montako lammastasuurempaa eläintä muistat.
Voin aloittaa puolestasi, siis ekana ihan isot. Norsu, virtahepo, sarvikuono, vesipuhveli, kirahvi, okapi, hirvi, karhu, leijona, tiikeri, gepardi,leopardi, susi, jääkarhu, (se on samaa lajia kuin harmaakarhumme). Gnu, impala, seebu, poro, villisika, hevonen , vuohi, ........... siinä ne mitkä vaivatta muistan, parikymmentä. Jatkahan tästä.

Nuo kaikki voisivat sopia tarvittavan tilan vuoksi suureen nykyaikaiseen navettaan johon sopii 500 nautaa.

Ja tuo navetta olisi kooltaan vain murto-osa arkin koosta, joka oli nykyaikaisen öljytankkerin kokoluokkaa, ja jossa oli lattiapintaa olmessa kerroksessa. Lokoisat oli arkissa oltavat.


Ei ole vaikea osoittaa että tilaaarkissa riitti.

Lue lisää

norsuja on kaksi lajia, intian ja afrikan, sarvikuonoja on kuutisen lajia, virtahepoja kaksi, kirhaveja kaksi, karhuja aikas monta, jaguaari jäi kissapdoistasi pois, susia on monta lajia (jaa että jääkarhu samaa lajia kuin harmaakarhu!, meillä ei sitäpaitsi ole harmaakarhua vaan ruskeakarhu), sorkkaeläimiä on paljon enemmän kuin nuo mainitsemasi, sun eläintietous on varsin heiveröistä....

lux-nymphus kirjoitti:

norsuja on kaksi lajia, intian ja afrikan, sarvikuonoja on kuutisen lajia, virtahepoja kaksi, kirhaveja kaksi, karhuja aikas monta, jaguaari jäi kissapdoistasi pois, susia on monta lajia (jaa että jääkarhu samaa lajia kuin harmaakarhu!, meillä ei sitäpaitsi ole harmaakarhua vaan ruskeakarhu), sorkkaeläimiä on paljon enemmän kuin nuo mainitsemasi, sun eläintietous on varsin heiveröistä....

Lue lisää

viisi olemassa olevaa lajia, mut sitten on sukupuuttoon kuollut villasarvikuono. Mutta jb voisi ihmetellä mihin ne dinosaurukset arkissa olisivat mahtuneet. Niitä oli käsittääkseni aika monta kymmentä lajia...ja monet melkoisen isoja......

lux-nymphus kirjoitti:

viisi olemassa olevaa lajia, mut sitten on sukupuuttoon kuollut villasarvikuono. Mutta jb voisi ihmetellä mihin ne dinosaurukset arkissa olisivat mahtuneet. Niitä oli käsittääkseni aika monta kymmentä lajia...ja monet melkoisen isoja......

Lue lisää

Sen tiedon - oliko se nyt Möttöskän - mukaan ne jätettiin kuolemaan vedenpaisumukseen, kun Jumala päätti, ettei niillä ollut enää elinmahdollisuuksia. On laajempi biblia sillä kirjoittajalla kuin minulla.

A.E.A. kirjoitti:

"Ja hirvi ja lehmä kyllä."

Siis mitä? Onttosarviset ja hirvieläimet risteytyvät keskenään?

Entäpä keijukaiset ja hammaspeikot?

Anteeksi että ajattelen, thanks! :) Mihinkähän baramiiniin nuo pienet lentävät ihmisennäköiset kuuluisivat - mikroenkeleihin? Nää kressukat uppoavat joka sanallaan syvemmälle suohonsa.

Minusta ihmisellä pitäisi olla sen verran itsekunnioitusta, ettei oikeasti ala inttämään arkkia tai formula-mannerlaattoja tai baramineja tai vesivaippoja tai syvyyden lähteitä tosiksi. Hupia näistä saa kyllä.

asianharrastaja kirjoitti:

Sen tiedon - oliko se nyt Möttöskän - mukaan ne jätettiin kuolemaan vedenpaisumukseen, kun Jumala päätti, ettei niillä ollut enää elinmahdollisuuksia. On laajempi biblia sillä kirjoittajalla kuin minulla.

Lue lisää

olla avutonta selittelyä - kun joku ei sovikaan omiin kuvioihin se selitetään juuri noin. Jäivät kuolemaan vedenpaisumukseen vaikka mikään Raamatussa ei kerro tuon asian puolesta.

lux-nymphus kirjoitti:

norsuja on kaksi lajia, intian ja afrikan, sarvikuonoja on kuutisen lajia, virtahepoja kaksi, kirhaveja kaksi, karhuja aikas monta, jaguaari jäi kissapdoistasi pois, susia on monta lajia (jaa että jääkarhu samaa lajia kuin harmaakarhu!, meillä ei sitäpaitsi ole harmaakarhua vaan ruskeakarhu), sorkkaeläimiä on paljon enemmän kuin nuo mainitsemasi, sun eläintietous on varsin heiveröistä....

Lue lisää

ja meidänkarhu ovat samaa lajia, ja koska jääkarhu risteytyy sen kanssa saaden lisääntymiskelpoisia jälkeäisiä, niin jääkarhu on laskettva samaksi lajiksi, mutta eri roduksi.

Norsujakin on useampia kuin kaksi rotua, malaijin-norsu esim. Mutta koska nuo voivat kaikki risteytyä keskenään, niin ne voidaan laskea saman lajin eri roduiksi.

Susia ja muita koiraeläimiä on tosi paljon, ja ne voivat lähes poikkeukseta risteytyä keskenään, joten ne ovat samaa lajia, mutta eri rotua.


Sorkkaeläimiäkin on toki paljon enemmän kuin sanoin. Sillä kerroihan että me tunnemme n. 150 vuohta isompaa eläintä. Mutta siis edelleenkin VAIN 150 eläintä. Ei ole satoja vuohta isompaa sorkkaeläinlajia.

Niin että vaikka mutaman löysit listaani lisää, niin näytähän ne 150 lajia. Veikkaanpa että et löydä edes googlettamalla niin monia.

Niin että sinun arkkisi ammottaa tyhjyyttään edelleenkin. Kymppi vetoa että et saa sitä ikinä täyteen.

lux-nymphus kirjoitti:

viisi olemassa olevaa lajia, mut sitten on sukupuuttoon kuollut villasarvikuono. Mutta jb voisi ihmetellä mihin ne dinosaurukset arkissa olisivat mahtuneet. Niitä oli käsittääkseni aika monta kymmentä lajia...ja monet melkoisen isoja......

Lue lisää

kavereiltasi,niin he valistavat sinua sillä tiedolla että viimeiset dinot kuolivat aika paljon ennen vedenpaisumusta.

asianharrastaja kirjoitti:

Etelämantereen napajäätikkö, Suomen jääkausijäljet, Grand Canyon, Egyptin historia, puukronologia, geologinen kerrostumajärjestys, Atlantin pohjan ajoitus, mannerliikkeen nopeus, vuoristojen muoto,..

Saat lisääkin, kun vahvistat, mihin ajankohtaan tällä kertaa sijoitat vedenpaisumuksesi.

Lue lisää

Miten mikään noista mainitsemistasi muka jotenkin kiistää vedenpaisumuksen.
Etelänapamanner todistaa ilmaston viilenemisen vedenpaisumuksen jälkeen, koska suojaava vesikatos katosi ja jäätiköt syntyivät ja kasvihuone-maapallomme rikkoutui. Siksi palmuja on löydetty etelänapamantereen jäätikön alta.

Suomen jääkausijäljet oat fyysikkojen mukaan tulleet pikemminkin vesimassojen virtausten seurauksena, kuin jäätikköjen työnä.

Grand Canyonin kohdalla olikin sitten tosi hurjat virtaukset vedenpaisumuksen aikana.

Vedenpaisumus synnytti geoloiset kerrostumat. Atlantin pohjan ajoitus saa olla ihan mitä hyvänsä,sillä ei ole mitään tekemistä vedenpaisumuksen kanssa. Mannerliikkeen nykynopeus on pientä siihen verrattun mitä vedenpaisumuksen paine teki maan kuorelle sen muodostaessa hetkessä Alpit ja muut korkeat vuoret.

Rosoisten vuorten muoto ja niiden huipuilta löytyneet kalafossiilistot osoittavat vedenpaisumuksen tehneen työtään muodostaessaan nuo vuoret, silloin nimittäin jäi paljon kaloja loukkunn kovaan paineeseen maan myllertyessä perin pohjin. Rauhallisessa meren pohjassa ei fossiileja muodostu, joten se ajatus että vuorilta löydety kalafossiilit olisivat vain luonnollisia vanhan merenpohjan hitaasti kohotessaan mukanaan tuomia.

Mitäs tykkään uudesta nikistäni? Sain sen meeriltä.

A.E.A. kirjoitti:

"Ja hirvi ja lehmä kyllä."

Siis mitä? Onttosarviset ja hirvieläimet risteytyvät keskenään?

Entäpä keijukaiset ja hammaspeikot?

Taidat olla uusi palstalla! Tervetuloa vaan, täällä tapahtuu kummia.

A.E.A. kirjoitti:

"Älä taas vaehtele."

Valehtelusta tuli mieleen kysysmys tuosta "Kun nyt katsellaan" ketjusta, jonka olet väistänyt.

Keskustelu koski sitä satoiko ennen vedenpaisumusta vai ei ja kun väitin, että Raamatussa ei missään sanota, etteikö ennen vedenpaisumustakin olisi satanut, soimasit minun huonoa Raamatun tuntemustani ja pistit linkin Genesiksen toiseen lukuun.

Tuossa Raamatun luvussa lukee:

"Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata ..."

Raamatun mukaan ei ollut pensaita eikä ruohoa, koska sade ei ollut kastellut maata.

Miten tästä voi tehdä päätelmän, että pensaat ja ruoho kasvoivat ilman sadetta? Selitä jos osaat vai onko aika vaihtaa puheenaihetta ja heiluttaa käsiä?

Lue lisää

tuolla toisessa ketjussa,lue sieltä.

hehheeh... kirjoitti:

on mm. 10 000 lintulajia, kuinkas luulet että ne saatiin kiinni vedenpaisumuksen ajaksi.....? Kaiken lisäksi kun suurin lintulajien monipuolisuus on Etelä-Amerikassa jota ei oltu vielä Jeesuksen aikaan edes löydetty...........

Lue lisää

että montako suurta lintulajia on olemassa. Hämmästyt varmasti. Alahan luetella.
Kanaa suurempia on vain muutama sata lajia, loput , eli suuri enemmistö on rastaan kokoisia tai pienempiä.

Ja mietihän että montako pikkuintua sopii kuution häkkiin. Tuhat sopii hyvin yhteen kuutioon. Joten 10 tuhatta lintuasi sopisi olohuoneeseesi aika helposti. Ja isommat makkariisi ja lastenhuoneeseen, ja strutsi parvekkeelle emun seuraksi.

Sinun lintokotosi on siinä!

nero-jb kirjoitti:

Miten mikään noista mainitsemistasi muka jotenkin kiistää vedenpaisumuksen.
Etelänapamanner todistaa ilmaston viilenemisen vedenpaisumuksen jälkeen, koska suojaava vesikatos katosi ja jäätiköt syntyivät ja kasvihuone-maapallomme rikkoutui. Siksi palmuja on löydetty etelänapamantereen jäätikön alta.

Suomen jääkausijäljet oat fyysikkojen mukaan tulleet pikemminkin vesimassojen virtausten seurauksena, kuin jäätikköjen työnä.

Grand Canyonin kohdalla olikin sitten tosi hurjat virtaukset vedenpaisumuksen aikana.

Vedenpaisumus synnytti geoloiset kerrostumat. Atlantin pohjan ajoitus saa olla ihan mitä hyvänsä,sillä ei ole mitään tekemistä vedenpaisumuksen kanssa. Mannerliikkeen nykynopeus on pientä siihen verrattun mitä vedenpaisumuksen paine teki maan kuorelle sen muodostaessa hetkessä Alpit ja muut korkeat vuoret.

Rosoisten vuorten muoto ja niiden huipuilta löytyneet kalafossiilistot osoittavat vedenpaisumuksen tehneen työtään muodostaessaan nuo vuoret, silloin nimittäin jäi paljon kaloja loukkunn kovaan paineeseen maan myllertyessä perin pohjin. Rauhallisessa meren pohjassa ei fossiileja muodostu, joten se ajatus että vuorilta löydety kalafossiilit olisivat vain luonnollisia vanhan merenpohjan hitaasti kohotessaan mukanaan tuomia.

Mitäs tykkään uudesta nikistäni? Sain sen meeriltä.

Lue lisää

..noita aikoja sitten kumottuja kreatieteen valheita. Eiväthän ne pääosin ole edes Raamatun mukaisia.

Nikkisi on hyvä kuten meerikalle jo totesinkin. Harhakuvitelmiesi ydinhän on juuri pakkomielle, että olet väärinymmärretty nero. Enpä pitäisi mahdottomana, että oletkin tuo meerikan fyysikkoaviomies ja kaikki taustastasi kerrottu on vain trollin peitetarinaa.

jb kirjoitti:

tuolla toisessa ketjussa,lue sieltä.

Et sinä mitään vastannut, vaan yritit väistää. "Luulin, että olisit jo ymmärtänyt" on ikivanha temppu, jolla tällä palstalla on yritetty selvitä puolivillaisilla selittelyillä.

Edelleenkään et vastannus kysymykseen, että miten väite, jonka mukaan pensaat ja ruoho eivät kasvaneet, koska sade ei ollut kastellut maata, tukee väitettäsi, että pensaat ja ruoho kasvoivat myöhemmin ilman sadetta?

En kaipaa linkkejä, vaan riittää, että selität miksi tuossa minun lainaamassani Raamantunkohdassa ei sanota sitä mitä siinä lukee ja missä kohtaa Raamatussa viitataan siihen, että kasvit saivat kaiken tarvitsemansa veden jostain "kasteesta".

Ei pitäisi olla vaikeaa, jos perustelut olisivat olemassa?

jb kirjoitti:

liian haasteellista koota kasaan kakki maailman kissaeläimet ja koittaa katsoa että kuinka monet niistä risteytyisivät keskenään. Silti se tiedetään hämmästyttävän errä monet voivat sen tehdä. Jopa eri mantereilla luonnostaan asuvat ovat risteytyneet.

Ja tässä on huomioitava myös se että joitakin eläinlajeja otettiin arkkiin useita pareja, joten niillä oli ilmeisesti hiukan erilaiset muuntelupotentiaalit hallussaan kullakin parilla.

Lue lisää

jb päräytti taas kunnon aivotöräytyksen! Huh mikä käry ;)

troll hunter kirjoitti:

jb päräytti taas kunnon aivotöräytyksen! Huh mikä käry ;)

perustluja ja sivunikillä se ravenlooderi täällä huuhailee, vai mitä?

asianharrastaja kirjoitti:

..noita aikoja sitten kumottuja kreatieteen valheita. Eiväthän ne pääosin ole edes Raamatun mukaisia.

Nikkisi on hyvä kuten meerikalle jo totesinkin. Harhakuvitelmiesi ydinhän on juuri pakkomielle, että olet väärinymmärretty nero. Enpä pitäisi mahdottomana, että oletkin tuo meerikan fyysikkoaviomies ja kaikki taustastasi kerrottu on vain trollin peitetarinaa.

Lue lisää

fyysikkoaviomies on vielä työtään tekevä erittäin fiksu kaveri. (En siis minä, heh.)

En tosin tunne häntä mutta fiksu täytyy olla jos on onnistunut Meerin puhumaan vaimokseen.


Me olemme Meerikan kanssa eri sukupolvea, mutta looginen ja reaalimaailmassa pysyttelevä tosi tieteen kanssa sopusoinnussa oleva ajattelukyky näyttää olevan varsin yhtenevä. Ja siksi evoluutioteoria saa kynsissämme kyytiä.

On se tainnut olla palstan evokeille melkoien järkytys että lyhyessä ajassa heidän evoluutiouskomuksensa on pöllytetty perinpohjin ja huuhaaksi osoitettu. Etkös ole pannut merkille että suurin osa entisiä evoluution puolustajia on kaikonnut palstalta vähin äänin.
Nykyään löydät heidät facebookista jb:n ystäväluettelosta. On siellä tilaa sinullekin.

A.E.A. kirjoitti:

Et sinä mitään vastannut, vaan yritit väistää. "Luulin, että olisit jo ymmärtänyt" on ikivanha temppu, jolla tällä palstalla on yritetty selvitä puolivillaisilla selittelyillä.

Edelleenkään et vastannus kysymykseen, että miten väite, jonka mukaan pensaat ja ruoho eivät kasvaneet, koska sade ei ollut kastellut maata, tukee väitettäsi, että pensaat ja ruoho kasvoivat myöhemmin ilman sadetta?

En kaipaa linkkejä, vaan riittää, että selität miksi tuossa minun lainaamassani Raamantunkohdassa ei sanota sitä mitä siinä lukee ja missä kohtaa Raamatussa viitataan siihen, että kasvit saivat kaiken tarvitsemansa veden jostain "kasteesta".

Ei pitäisi olla vaikeaa, jos perustelut olisivat olemassa?

Lue lisää

asiallisia ja pohditaan kokonaisuuksia, siletä kautta se totuus löytyy tässäkin asiassa.

Nimittäin nythän on niin että sinä olet lukenut jostakin että ekan ja tokan Mooseksen kirjan luomiskertomusten välillä olisi ristiriita.

Mietihän vähän. Voisiko olla ihan oikeasti niin että se joka Raamattua aikoinaan kirjoitti, siis Mooses, ei olisi itse huomannut jos todellisia ristiriitoja keromuksessa olisi. Ja eiköhän joku olisi siitä hänelle huomauttanut jo julkaisuvaiheessa.

Ja toisaalta, eiväthän nykyäänkään muut kuin jotkut ns. raamatunkriitikot puutu asiaan. Tosin osoittaen vain oppimattomuutensa. Todellisuudessa maailman tunnetuimmat Raamatunoppineet ovat täysin yksimielisiäsiitä että yhdistämällä ekan ja tokan Mooseksen kirjan kertomukseet yhteen, mitään ongelmia ei ole.

Todellisuudessa nuo saman kirjoittajan kertomukset täydentävät toisiaan, eivätkä tosiaankaan ole ristiriidassa keskenään.

Kaste kasteli maan jo ennenkuin ensimmäinenkään ruohokorsi ole ilmaantunut, mutta kun se ilmaantui, niin se sai tarvitsemansa veden kasteesta.

Taidat olla betoniviidakossa kasvanut cityevokki jos et kerran käsitä sitä että kaste voi todellakin olla varsin märkää. Se vastaa ihan hyvin sadetta varsinkin jos se on jokapäiväistä.

Yritähän joskus varhain mennä kerrostalosi nurmikolle elokuisena aamuna kello viisi. Mieluummin sukat jalassa. Saat miljoonan jos pystyt kävelemään siellä viisi metriä sukkien kastumatta.

jb kirjoitti:

fyysikkoaviomies on vielä työtään tekevä erittäin fiksu kaveri. (En siis minä, heh.)

En tosin tunne häntä mutta fiksu täytyy olla jos on onnistunut Meerin puhumaan vaimokseen.


Me olemme Meerikan kanssa eri sukupolvea, mutta looginen ja reaalimaailmassa pysyttelevä tosi tieteen kanssa sopusoinnussa oleva ajattelukyky näyttää olevan varsin yhtenevä. Ja siksi evoluutioteoria saa kynsissämme kyytiä.

On se tainnut olla palstan evokeille melkoien järkytys että lyhyessä ajassa heidän evoluutiouskomuksensa on pöllytetty perinpohjin ja huuhaaksi osoitettu. Etkös ole pannut merkille että suurin osa entisiä evoluution puolustajia on kaikonnut palstalta vähin äänin.
Nykyään löydät heidät facebookista jb:n ystäväluettelosta. On siellä tilaa sinullekin.

Lue lisää

Ei jaksa kiinnostua sinun harhoistasi. Uskotko itse todellaki tuommosiin horinoihin? Miltäosin fantasia vedenpaisumuksesta on yhtenevä raamatussa verrattuna sinun henkilökohtaisiin harhoihin? entäs; jos kreationismin kiinostavuus evoluution opponenttina kärsii siitä että ne käsittelevät eri aihepiiriä ja eri näkökulmista?

jb kirjoitti:

asiallisia ja pohditaan kokonaisuuksia, siletä kautta se totuus löytyy tässäkin asiassa.

Nimittäin nythän on niin että sinä olet lukenut jostakin että ekan ja tokan Mooseksen kirjan luomiskertomusten välillä olisi ristiriita.

Mietihän vähän. Voisiko olla ihan oikeasti niin että se joka Raamattua aikoinaan kirjoitti, siis Mooses, ei olisi itse huomannut jos todellisia ristiriitoja keromuksessa olisi. Ja eiköhän joku olisi siitä hänelle huomauttanut jo julkaisuvaiheessa.

Ja toisaalta, eiväthän nykyäänkään muut kuin jotkut ns. raamatunkriitikot puutu asiaan. Tosin osoittaen vain oppimattomuutensa. Todellisuudessa maailman tunnetuimmat Raamatunoppineet ovat täysin yksimielisiäsiitä että yhdistämällä ekan ja tokan Mooseksen kirjan kertomukseet yhteen, mitään ongelmia ei ole.

Todellisuudessa nuo saman kirjoittajan kertomukset täydentävät toisiaan, eivätkä tosiaankaan ole ristiriidassa keskenään.

Kaste kasteli maan jo ennenkuin ensimmäinenkään ruohokorsi ole ilmaantunut, mutta kun se ilmaantui, niin se sai tarvitsemansa veden kasteesta.

Taidat olla betoniviidakossa kasvanut cityevokki jos et kerran käsitä sitä että kaste voi todellakin olla varsin märkää. Se vastaa ihan hyvin sadetta varsinkin jos se on jokapäiväistä.

Yritähän joskus varhain mennä kerrostalosi nurmikolle elokuisena aamuna kello viisi. Mieluummin sukat jalassa. Saat miljoonan jos pystyt kävelemään siellä viisi metriä sukkien kastumatta.

Lue lisää

"Nimittäin nythän on niin että sinä olet lukenut jostakin että ekan ja tokan Mooseksen kirjan luomiskertomusten välillä olisi ristiriita."

Miten Genesisiksen ensimmäisen ja toisen luvun luomiskertomusten väliset ristiriidat liittyvät tuohon sinun väitteeseesi, että ennen vedenpaisumusta ei satanut? Toisessa luvussa annetaan ymmärtää, että sade on edellytys sille että "edes" ruoho ja pensaat kasvavat - tämä taas tarkoittaisi, että ennen vedenpaisumusta satoi säännöllisesti, koska kasvillisuutta ilmeisesti oli siinä kuin nykyäänkin?

Älä kiertele ja vaihtele puheenaihetta, vaan yritä perustella väitteesi jos pystyt.

"Kaste kasteli maan jo ennenkuin ensimmäinenkään ruohokorsi ole ilmaantunut, mutta kun se ilmaantui, niin se sai tarvitsemansa veden kasteesta."

Tämä on juuri se väite, joka ei perustu Raamattuun, vaikka toisin väität. Vai onko sinulla joku viite, mistä olet moisen idean reväissyt?

"Taidat olla betoniviidakossa kasvanut cityevokki jos et kerran käsitä sitä että kaste voi todellakin olla varsin märkää. Se vastaa ihan hyvin sadetta varsinkin jos se on jokapäiväistä."

Taidat olla epätoivoinen talebaani, joka huomaa joutuneensa selityksineen umpikujaan ja siksi yrittää käsien heiluttelulla eksyttää keskustelun pois itse aiheesta. Tässä ei siis keskusteltu siitä onko kaste märkää ja voiko kasvi saada tarvitsemansa veden osin myös kasteesta. Tässä keskusteltiin siitä, että mistä olet keksinyt sellaisen väitteen, että ennen vedenpaisumusta ei olisi satanut. Minä epäilin että mitään tuollaista ei ainakaan Raamatussa väitetä, etkä sinä ole pystynyt tätä epäilyä millään tavalla horjuttamaan?

Mistä siis keksit väitteen, että Raamatun mukaan ennen vedenpaisumusta ei satanut?

jb kirjoitti:

asiallisia ja pohditaan kokonaisuuksia, siletä kautta se totuus löytyy tässäkin asiassa.

Nimittäin nythän on niin että sinä olet lukenut jostakin että ekan ja tokan Mooseksen kirjan luomiskertomusten välillä olisi ristiriita.

Mietihän vähän. Voisiko olla ihan oikeasti niin että se joka Raamattua aikoinaan kirjoitti, siis Mooses, ei olisi itse huomannut jos todellisia ristiriitoja keromuksessa olisi. Ja eiköhän joku olisi siitä hänelle huomauttanut jo julkaisuvaiheessa.

Ja toisaalta, eiväthän nykyäänkään muut kuin jotkut ns. raamatunkriitikot puutu asiaan. Tosin osoittaen vain oppimattomuutensa. Todellisuudessa maailman tunnetuimmat Raamatunoppineet ovat täysin yksimielisiäsiitä että yhdistämällä ekan ja tokan Mooseksen kirjan kertomukseet yhteen, mitään ongelmia ei ole.

Todellisuudessa nuo saman kirjoittajan kertomukset täydentävät toisiaan, eivätkä tosiaankaan ole ristiriidassa keskenään.

Kaste kasteli maan jo ennenkuin ensimmäinenkään ruohokorsi ole ilmaantunut, mutta kun se ilmaantui, niin se sai tarvitsemansa veden kasteesta.

Taidat olla betoniviidakossa kasvanut cityevokki jos et kerran käsitä sitä että kaste voi todellakin olla varsin märkää. Se vastaa ihan hyvin sadetta varsinkin jos se on jokapäiväistä.

Yritähän joskus varhain mennä kerrostalosi nurmikolle elokuisena aamuna kello viisi. Mieluummin sukat jalassa. Saat miljoonan jos pystyt kävelemään siellä viisi metriä sukkien kastumatta.

Lue lisää

Voisitko kaikessa neroudessasi jossain vaiheessa vastata tähän?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8939119#comment-43322778

ravenlored kirjoitti:

Ei jaksa kiinnostua sinun harhoistasi. Uskotko itse todellaki tuommosiin horinoihin? Miltäosin fantasia vedenpaisumuksesta on yhtenevä raamatussa verrattuna sinun henkilökohtaisiin harhoihin? entäs; jos kreationismin kiinostavuus evoluution opponenttina kärsii siitä että ne käsittelevät eri aihepiiriä ja eri näkökulmista?

Lue lisää

arvioijana voin todeta että tällä palstalla liikkuneet ovat jo tajunneet evoluutioteorian mahdottomuudeksi. Ei kai täällä kukaan enää evoluutioteoriaa vakavissaan puolusta. Ovat pojat hiljalleen ja vähin äänin siirtyneet reaalimaailman puolelle, eikä se suinkaan tarkoita fundamentalismikreationismia.

Tehän testi, löydätkä ennen niin vilkkaalta palstalta edes kymmentä evoluutioteorian puolustajaa, siis vakavasti otettavaa sellaista. Minä en päässyt viittä useampaan vaikka kuinka etsin.

vanha-kissa kirjoitti:

"mistä tuommoset baraminit on tulleet? Ei ainakaan Raamatussa sellasia mainita "

No ei mainitakaan. Kressut ovat kehitelleet tuollaisen konseptin nimeltä baramini (mm. kirjassa Evoluutio- kriittinen analyysi), joka siis kantaa sitten tietyn nykylajien kokonaisuuden perimää tuolla arkissa. Sitten kun se pääsi arkista pois, poks, ko. baraminin jälkeläisistä sitten lajiutui ne tietyt nykylajit. Superevoluutiota!

Kressut tietenkin ovat yrittäneet sitten tuon konseptin mukaisesti järjestää näitä nykylajeja kunkin baraminin jälkeläisiksi tähän tapaa: jos joku laji on välillisesti risteytysten kautta sukulaislaji jollekin toiselle lajille, ovat ne saman baraminin alaisia.

Mutta uppista uppista, entäs sitten nämä sukupuuttoon kuolleet lajit, jotka olisivat voineet siis liittää kaksi erillistä ryhmää toisiinsa?

Mitäs evoluutioteoria sanoo? Että kaikki lajit ovat sukulaislajeja keskenään viimekädessä sen kaukana historiassa olevan alkusolun kautta.

Tuo kressujen baraminiviritys onkin itseasiassa evoluutioteorian periytymislajiutumisen yksi erikoistapaus, jolle ei ole sitten niin minkäänlaista perustetta (havaintoja) luonnossa.

Lue lisää

susi ja koira ja seepra ja hevonen ja jääkarhu ja meidän karhu voivat saada keskenään jälkeläisiä, samoin kuin lähes kaikki kissaeläimet keskenään. Meilläkin oli kerran begali-kissa joka oli risteytetty moneen kertaan jostakin villipedosta. Ja oli sen verran villi itsekin ettäpiti naapurien kissoja riistana. Oli pakko lopettaa se. Ei muten antanut silittääkään itseään, ja käyttäytyi muutenkin aivan kuin vahtikoira.

Vähän harmittaa kun piti nirhaista siltä nirri pois. Olisi pitänyt koittaa tehdä siitä metsästyskoira.

jb kirjoitti:

liian haasteellista koota kasaan kakki maailman kissaeläimet ja koittaa katsoa että kuinka monet niistä risteytyisivät keskenään. Silti se tiedetään hämmästyttävän errä monet voivat sen tehdä. Jopa eri mantereilla luonnostaan asuvat ovat risteytyneet.

Ja tässä on huomioitava myös se että joitakin eläinlajeja otettiin arkkiin useita pareja, joten niillä oli ilmeisesti hiukan erilaiset muuntelupotentiaalit hallussaan kullakin parilla.

Lue lisää

kesti että maailmassa suuren tulvan jälkeen oli taas toimiva ravintoketju? Eli miten kauan kesti mikrobien lajiutuminen, kasvien sopeutuminen "hieman" suolaiseen maaperään, miten kauan kesti metsien kasvaminen, miten kauan kesti ravinnekierron, kasvien ja eläinten normaalin rytmin saavuttaminen.. Oletko koskaan pohtinut enimmäistäkään ongelmaa mikä aiheutuu tästä nooa-myytistä ja sen sovittamisesta todelliseen elämään? Eli miten kauan totaalisesti tuhoutuneen amazonin uudelleen syntyminen? Mahtoi siellä tuhoalueella jaguaaria ketuttaa kun ei ollut yhtään mitään.

jb kirjoitti:

perustluja ja sivunikillä se ravenlooderi täällä huuhailee, vai mitä?

hirvinauta asiantuntia täällä oikein huutelee..

jb kirjoitti:

arvioijana voin todeta että tällä palstalla liikkuneet ovat jo tajunneet evoluutioteorian mahdottomuudeksi. Ei kai täällä kukaan enää evoluutioteoriaa vakavissaan puolusta. Ovat pojat hiljalleen ja vähin äänin siirtyneet reaalimaailman puolelle, eikä se suinkaan tarkoita fundamentalismikreationismia.

Tehän testi, löydätkä ennen niin vilkkaalta palstalta edes kymmentä evoluutioteorian puolustajaa, siis vakavasti otettavaa sellaista. Minä en päässyt viittä useampaan vaikka kuinka etsin.

Lue lisää

huutoäänestys? Onko fundamentalismikreationismi mielestäsi reaalimaailmaan kuuluva ilmiö?

Onko uskontoverisikaan edes sinun raamatun tulkintasi kannalla?

vanha-kissa kirjoitti:

"mistä tuommoset baraminit on tulleet? Ei ainakaan Raamatussa sellasia mainita "

No ei mainitakaan. Kressut ovat kehitelleet tuollaisen konseptin nimeltä baramini (mm. kirjassa Evoluutio- kriittinen analyysi), joka siis kantaa sitten tietyn nykylajien kokonaisuuden perimää tuolla arkissa. Sitten kun se pääsi arkista pois, poks, ko. baraminin jälkeläisistä sitten lajiutui ne tietyt nykylajit. Superevoluutiota!

Kressut tietenkin ovat yrittäneet sitten tuon konseptin mukaisesti järjestää näitä nykylajeja kunkin baraminin jälkeläisiksi tähän tapaa: jos joku laji on välillisesti risteytysten kautta sukulaislaji jollekin toiselle lajille, ovat ne saman baraminin alaisia.

Mutta uppista uppista, entäs sitten nämä sukupuuttoon kuolleet lajit, jotka olisivat voineet siis liittää kaksi erillistä ryhmää toisiinsa?

Mitäs evoluutioteoria sanoo? Että kaikki lajit ovat sukulaislajeja keskenään viimekädessä sen kaukana historiassa olevan alkusolun kautta.

Tuo kressujen baraminiviritys onkin itseasiassa evoluutioteorian periytymislajiutumisen yksi erikoistapaus, jolle ei ole sitten niin minkäänlaista perustetta (havaintoja) luonnossa.

Lue lisää

mitä ihmettelemistä siinä on, että ne eläimet jotka pystyvät risteytymien kautta olemaan sukulaisia olisivat luokitellut samaksi lajiksi? Hullumpaa olisi väittää niiden kuuluvan eri lajeihin.

Ja eikös ole kuitenkin hassua että tämä kressujen baramiiniteoria todellakin toimii, ja sen avulla Nooan arkki saadaan ihan kevyesti täyteen.

Ja valitettavasti emme edes tiedä mihin baramiineihin useimmat sukupuuttoon kuolleet lajit olisivat kuuluneet, mutta sehän on tietenkin selvää että olisivathan ne johonkin kuuluneet.

Ja niinhän se vain on ettei evoluutioteorian mukaisesta alkusolusta periytymiselle ole olemassa lainkaan havaintoja. Se päätelmä on vain silkkaa mielikuvituksen tuotetta. Siis evo-uskontoa parhaimmillaan.

ravenlored kirjoitti:

huutoäänestys? Onko fundamentalismikreationismi mielestäsi reaalimaailmaan kuuluva ilmiö?

Onko uskontoverisikaan edes sinun raamatun tulkintasi kannalla?

fiksut entiset tämän palstan evokit ovat menneet muualle, mutta EIVÄT fundakrisseleitten joukkoon. He kun ovat näes yhtä pihalla reaalimaailmasta kuin evolutionistit.

Enkäminä suinkaan tulkitse Raamattua, Raamattu tulkitsee itseitseänsä. Minä vain kerron että mitä siellä lukee, ja jokainen saa minun puolestani ihan vapaasti uskoa tai olla uskomatta Raamatun tekstiin.

Minä itse vain olen perinjuurin hämästynyt siitä että kuinka hyvin Raamattu pitää paikkansa, ja siitä että kuinka mahdottoman viisas kirja se on. Ihan asiaan kulumattomana repliikkkinä tähän väliin kerron sen piirteen, että ihailen Mooseksen lain käytännöllisiä puolia. Ei silloin tarvittu vankiloita, ja varkaat pantiin itse korvaamaan vahinkonsa, ja sosiaalihuolto piti huolen siitä kukaan ei nähnyt nälkää. Minkä maan oikeuslaitos ja yhteiskuntajärjestelmä nykyään kykenee vastaavaan?

A.E.A. kirjoitti:

"Nimittäin nythän on niin että sinä olet lukenut jostakin että ekan ja tokan Mooseksen kirjan luomiskertomusten välillä olisi ristiriita."

Miten Genesisiksen ensimmäisen ja toisen luvun luomiskertomusten väliset ristiriidat liittyvät tuohon sinun väitteeseesi, että ennen vedenpaisumusta ei satanut? Toisessa luvussa annetaan ymmärtää, että sade on edellytys sille että "edes" ruoho ja pensaat kasvavat - tämä taas tarkoittaisi, että ennen vedenpaisumusta satoi säännöllisesti, koska kasvillisuutta ilmeisesti oli siinä kuin nykyäänkin?

Älä kiertele ja vaihtele puheenaihetta, vaan yritä perustella väitteesi jos pystyt.

"Kaste kasteli maan jo ennenkuin ensimmäinenkään ruohokorsi ole ilmaantunut, mutta kun se ilmaantui, niin se sai tarvitsemansa veden kasteesta."

Tämä on juuri se väite, joka ei perustu Raamattuun, vaikka toisin väität. Vai onko sinulla joku viite, mistä olet moisen idean reväissyt?

"Taidat olla betoniviidakossa kasvanut cityevokki jos et kerran käsitä sitä että kaste voi todellakin olla varsin märkää. Se vastaa ihan hyvin sadetta varsinkin jos se on jokapäiväistä."

Taidat olla epätoivoinen talebaani, joka huomaa joutuneensa selityksineen umpikujaan ja siksi yrittää käsien heiluttelulla eksyttää keskustelun pois itse aiheesta. Tässä ei siis keskusteltu siitä onko kaste märkää ja voiko kasvi saada tarvitsemansa veden osin myös kasteesta. Tässä keskusteltiin siitä, että mistä olet keksinyt sellaisen väitteen, että ennen vedenpaisumusta ei olisi satanut. Minä epäilin että mitään tuollaista ei ainakaan Raamatussa väitetä, etkä sinä ole pystynyt tätä epäilyä millään tavalla horjuttamaan?

Mistä siis keksit väitteen, että Raamatun mukaan ennen vedenpaisumusta ei satanut?

Lue lisää

linkittämästä, joten yritin kertoa asian omin sanoin. Mutta kun nyt annoit luvan, niin tässäpä linkki suoraan Raamattuun joka kertoo että kaste kasteli maan ennen vedenpaisumusta. Eli luehan jakeet 5 ja 6, ja ihmettele.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 2:1&rnd=1270531540582

Kaste siis kasteli maan jo ennenkuin ruohoa olikaan.


Vieläkö väität että sanomiseni ei perustunut Raamattuun?


Ihmettelen kyllä hiukan että miksi viitsit väittää näin selvää asiaa vastaan!

ravenlored kirjoitti:

kesti että maailmassa suuren tulvan jälkeen oli taas toimiva ravintoketju? Eli miten kauan kesti mikrobien lajiutuminen, kasvien sopeutuminen "hieman" suolaiseen maaperään, miten kauan kesti metsien kasvaminen, miten kauan kesti ravinnekierron, kasvien ja eläinten normaalin rytmin saavuttaminen.. Oletko koskaan pohtinut enimmäistäkään ongelmaa mikä aiheutuu tästä nooa-myytistä ja sen sovittamisesta todelliseen elämään? Eli miten kauan totaalisesti tuhoutuneen amazonin uudelleen syntyminen? Mahtoi siellä tuhoalueella jaguaaria ketuttaa kun ei ollut yhtään mitään.

Lue lisää

sen että Raamattu kertoo senkin että kuinka kauan kesti maan elpyminen ravintoa tuottavaksi vedenpaisumuksen jälkeen.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 8:1&rnd=1270532075080


Aika täsmällistä ja järkeenkäypää kerrontaa vai mitä? Ei mitän olipas kerran - juttuja.

......... kirjoitti:

Voisitko kaikessa neroudessasi jossain vaiheessa vastata tähän?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8939119#comment-43322778

Lue lisää

Linkititkös vähän pieleen?

jb kirjoitti:

linkittämästä, joten yritin kertoa asian omin sanoin. Mutta kun nyt annoit luvan, niin tässäpä linkki suoraan Raamattuun joka kertoo että kaste kasteli maan ennen vedenpaisumusta. Eli luehan jakeet 5 ja 6, ja ihmettele.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 2:1&rnd=1270531540582

Kaste siis kasteli maan jo ennenkuin ruohoa olikaan.


Vieläkö väität että sanomiseni ei perustunut Raamattuun?


Ihmettelen kyllä hiukan että miksi viitsit väittää näin selvää asiaa vastaan!

Lue lisää

Edelleenkään Genesiksen toisessa luvussa ei missään kerrota mitään kasteesta. Siinä ei esiinny sanaa "kaste". Ainoa asia mitä siinä sanotaan sateesta on se, että edes ruoho ei kasvanut ennenkuin oli satanut. Selityksesi on edelleen ihan omiasi.

jb kirjoitti:

arvioijana voin todeta että tällä palstalla liikkuneet ovat jo tajunneet evoluutioteorian mahdottomuudeksi. Ei kai täällä kukaan enää evoluutioteoriaa vakavissaan puolusta. Ovat pojat hiljalleen ja vähin äänin siirtyneet reaalimaailman puolelle, eikä se suinkaan tarkoita fundamentalismikreationismia.

Tehän testi, löydätkä ennen niin vilkkaalta palstalta edes kymmentä evoluutioteorian puolustajaa, siis vakavasti otettavaa sellaista. Minä en päässyt viittä useampaan vaikka kuinka etsin.

Lue lisää

Olet viksumpi, et fiksumpi.

Ei noita sinun ja harvan muun olkiukkoja vastaan jaksa kukaan loputtomasti kirjoitella.

Vuoden päivät olen tätä palstaa seurannut ja toisinaan jotain kirjoitellutkin. Uutta tulee Turkanan ja muutaman muun löytäessä tieteellisistä julkaisuista jotakin uutta evoluutioteoriaan liittyvää. Kreationistit toistavat samoja, useimmiten toisaalla jo vääriksi todistettuja raamatullisia tai keksittyjä mantrojaan. Ylipäätään täällä keskitytään palstan otsikosta huolimatta evoluutioteoriaan.

Palstan ja kreationistien argumenttien itseään toistavuuden ja tylsyyden vuoksi ainakin minä kirjoittelen täällä vain toisinaan. Kyse ei ole siitä, että olisin muuttanut mieltäni evoluution paikkansapitävyydestä ja uskon, että tilanne on sama muillakin kirjoitustaajuuttaan laskeneilla evoilla.

jb kirjoitti:

sen että Raamattu kertoo senkin että kuinka kauan kesti maan elpyminen ravintoa tuottavaksi vedenpaisumuksen jälkeen.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 8:1&rnd=1270532075080


Aika täsmällistä ja järkeenkäypää kerrontaa vai mitä? Ei mitän olipas kerran - juttuja.

Lue lisää

Poikkeaa siis täysin sinun saduistasi? Onkos niitä lähteitä muuten löytynyt?

jb kirjoitti:

sen että Raamattu kertoo senkin että kuinka kauan kesti maan elpyminen ravintoa tuottavaksi vedenpaisumuksen jälkeen.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 8:1&rnd=1270532075080


Aika täsmällistä ja järkeenkäypää kerrontaa vai mitä? Ei mitän olipas kerran - juttuja.

Lue lisää

Pitää olla erikoinen järki että tuo sonta on loogista..

"sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon,
4 että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Arara- tin vuoristoon" Eli tulva kesti 150 päivää.

"Vedet vähenivät vähenemistään kymmenenteen kuuhun saakka, ja kymmenennen kuun ensimmäisenä päivänä tulivat vuorten huiput näky- viin."
Eli 150päivää epämääräinen aika, niin sen jälkeen oli enää 8 kilometriä vettä. Koska tämä tulva sitte alko, jos kerran 10 kuun 1. päivä vuorten huiput näkyivät?

"Kun vielä neljäkymmentä päivää oli kulunut, Nooa avasi arkin ikkunaluukun, jonka hän oli tehnyt,
7 ja päästi lentoon korpin. Se lähti ja lenteli edestakaisin, kunnes vedet olivat kuivuneet maan päältä.
8 Sitten hän lähetti luotaan kyyhkysen saadakseen tietää, joko maa oli tullut esiin veden alta,
9 mutta se ei löytänyt jalansijaa, mihin jäädä levähtämään, vaan palasi hänen luokseen arkkiin, sillä vesi peitti yhä koko maan pinnan. Ja hän ojensi kätensä ja otti kyyhkysen luokseen arkkiin.
10 Hän odotti vielä seitsemän päivää ja lähetti kyyhkysen uudelleen arkista.
11 Kun kyyhkynen illansuussa palasi hänen luokseen, sillä oli nokassaan tuore oliivipuun lehti"

Nuosta ajan määreistä ei ota itse pää perkelkkään selvää. Korppi läks 10.11 matkoilleen, ja määrittelemättömän ajan kuluttua ukko-nooa lähtetti ensimmäisen kyyhkysen, joka palasi takaisin ja site viikon kuluttua uusi yrittämä ja pulu toi sittemmin tullessan tuoreen oliivipuun lehden. Ei mikää heikko oliivipuu, kun kuukausien tulvan, käsittämättömän kovassa paineessa, säilyy elävänä! Voisiko jb kertoa missävaiheessa nyt mennään tulvan alkamisesta? Tulvan alkupäivämäärä on epäselvä, sekä aikajännettä ei voida päätellä koska tarinassa on useita epämääräisiä aikailmaisuja.

"13 Ensimmäisenä päivänä ensimmäistä kuuta sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataayksi vuotta, vedet eivät enää peittäneet maata. Nooa poisti arkin katon ja näki, että maan pinta oli kuivunut.
14 Toisen kuun kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä päivänä maa oli kokonaan kuiva."
Nii, eli siis kuinka kauan se tulva kesti kokonaisuudessan?

On se taikasauva heilunut melkolailla kiukkuuseen tahtiin... Etkä itse huomaa mikä on vertauskuvallista tarinaa ja mikä on todellista elämää.. Mikä pistää ihmisen tavoittelemaan tuollaisia harhoja...

jb kirjoitti:

että montako suurta lintulajia on olemassa. Hämmästyt varmasti. Alahan luetella.
Kanaa suurempia on vain muutama sata lajia, loput , eli suuri enemmistö on rastaan kokoisia tai pienempiä.

Ja mietihän että montako pikkuintua sopii kuution häkkiin. Tuhat sopii hyvin yhteen kuutioon. Joten 10 tuhatta lintuasi sopisi olohuoneeseesi aika helposti. Ja isommat makkariisi ja lastenhuoneeseen, ja strutsi parvekkeelle emun seuraksi.

Sinun lintokotosi on siinä!

Lue lisää

sä oot sitten ylivoimainen tyhmyydessä...Et ollenkaan pohtinut kysymystä miten ne saatiin kiinni ja sinne arkkiin, 20 000 lintua, 10 000 lajista. MIten ne Etelä-Amerikasta - jota ei oltu käsittääkseni löydetty edes - saatiin kiinni arkkiin. Etelä-Amerikassa kun on suurimpia lajitiheyksiä koko maapallolla.

jb kirjoitti:

ja meidänkarhu ovat samaa lajia, ja koska jääkarhu risteytyy sen kanssa saaden lisääntymiskelpoisia jälkeäisiä, niin jääkarhu on laskettva samaksi lajiksi, mutta eri roduksi.

Norsujakin on useampia kuin kaksi rotua, malaijin-norsu esim. Mutta koska nuo voivat kaikki risteytyä keskenään, niin ne voidaan laskea saman lajin eri roduiksi.

Susia ja muita koiraeläimiä on tosi paljon, ja ne voivat lähes poikkeukseta risteytyä keskenään, joten ne ovat samaa lajia, mutta eri rotua.


Sorkkaeläimiäkin on toki paljon enemmän kuin sanoin. Sillä kerroihan että me tunnemme n. 150 vuohta isompaa eläintä. Mutta siis edelleenkin VAIN 150 eläintä. Ei ole satoja vuohta isompaa sorkkaeläinlajia.

Niin että vaikka mutaman löysit listaani lisää, niin näytähän ne 150 lajia. Veikkaanpa että et löydä edes googlettamalla niin monia.

Niin että sinun arkkisi ammottaa tyhjyyttään edelleenkin. Kymppi vetoa että et saa sitä ikinä täyteen.

Lue lisää

mihinkähän eläinopinkirjaan tuokin perustuu Jääkarhu on täysin oma lajinsa. Eka kerta kun kuulin että jääkarhu ja ruskeakarhu saavat keskenään lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä. Vaikka onhan tuo tietysti mahdollista, vaikka aikaisemmin taisit kieltää asian etteivät kaksi lajia voi saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Sitä kautta katsos tapahtuu myös lajiutumista.

jb kirjoitti:

mitä ihmettelemistä siinä on, että ne eläimet jotka pystyvät risteytymien kautta olemaan sukulaisia olisivat luokitellut samaksi lajiksi? Hullumpaa olisi väittää niiden kuuluvan eri lajeihin.

Ja eikös ole kuitenkin hassua että tämä kressujen baramiiniteoria todellakin toimii, ja sen avulla Nooan arkki saadaan ihan kevyesti täyteen.

Ja valitettavasti emme edes tiedä mihin baramiineihin useimmat sukupuuttoon kuolleet lajit olisivat kuuluneet, mutta sehän on tietenkin selvää että olisivathan ne johonkin kuuluneet.

Ja niinhän se vain on ettei evoluutioteorian mukaisesta alkusolusta periytymiselle ole olemassa lainkaan havaintoja. Se päätelmä on vain silkkaa mielikuvituksen tuotetta. Siis evo-uskontoa parhaimmillaan.

Lue lisää

on puhdasta mielikuvituksen tuotetta - eivätkä perustu yhtään mihinkään. Täällä on helppo tuollaisia levitellä - mutta kahdenkeskisessä keskustelussa joutuisit auttamatta naurunalaiseksi.

ddddsfff kirjoitti:

mihinkähän eläinopinkirjaan tuokin perustuu Jääkarhu on täysin oma lajinsa. Eka kerta kun kuulin että jääkarhu ja ruskeakarhu saavat keskenään lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä. Vaikka onhan tuo tietysti mahdollista, vaikka aikaisemmin taisit kieltää asian etteivät kaksi lajia voi saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Sitä kautta katsos tapahtuu myös lajiutumista.

Lue lisää

Pienen tauon jälkeen täällä jälleen lueskelemassa ja mitä huomaankaan. Mitään ei ole muuttunut: Viksumman valheet vaan lisääntyy, siinä laajuudessa, että ei enää muista mitä tulikaan aiemmin valehdeltua. Säälittävää!

jb kirjoitti:

fiksut entiset tämän palstan evokit ovat menneet muualle, mutta EIVÄT fundakrisseleitten joukkoon. He kun ovat näes yhtä pihalla reaalimaailmasta kuin evolutionistit.

Enkäminä suinkaan tulkitse Raamattua, Raamattu tulkitsee itseitseänsä. Minä vain kerron että mitä siellä lukee, ja jokainen saa minun puolestani ihan vapaasti uskoa tai olla uskomatta Raamatun tekstiin.

Minä itse vain olen perinjuurin hämästynyt siitä että kuinka hyvin Raamattu pitää paikkansa, ja siitä että kuinka mahdottoman viisas kirja se on. Ihan asiaan kulumattomana repliikkkinä tähän väliin kerron sen piirteen, että ihailen Mooseksen lain käytännöllisiä puolia. Ei silloin tarvittu vankiloita, ja varkaat pantiin itse korvaamaan vahinkonsa, ja sosiaalihuolto piti huolen siitä kukaan ei nähnyt nälkää. Minkä maan oikeuslaitos ja yhteiskuntajärjestelmä nykyään kykenee vastaavaan?

Lue lisää

Ne mielivaltaiset kivitystuomiothan olisivat varmasti sun mieleen... Samoinkuin ristiinnaulitsemiset.. Tunnet varmasti tarinan Golgatan tapahtumista... "Israelissa juutalaiset eivät jättäneet ruumiita ristille. Mooseksen lain mukaan ruumiit tuli haudata tai maa saastuisi."

Raamatun korkeaa moraalia..

ravenlored kirjoitti:

Pitää olla erikoinen järki että tuo sonta on loogista..

"sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon,
4 että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Arara- tin vuoristoon" Eli tulva kesti 150 päivää.

"Vedet vähenivät vähenemistään kymmenenteen kuuhun saakka, ja kymmenennen kuun ensimmäisenä päivänä tulivat vuorten huiput näky- viin."
Eli 150päivää epämääräinen aika, niin sen jälkeen oli enää 8 kilometriä vettä. Koska tämä tulva sitte alko, jos kerran 10 kuun 1. päivä vuorten huiput näkyivät?

"Kun vielä neljäkymmentä päivää oli kulunut, Nooa avasi arkin ikkunaluukun, jonka hän oli tehnyt,
7 ja päästi lentoon korpin. Se lähti ja lenteli edestakaisin, kunnes vedet olivat kuivuneet maan päältä.
8 Sitten hän lähetti luotaan kyyhkysen saadakseen tietää, joko maa oli tullut esiin veden alta,
9 mutta se ei löytänyt jalansijaa, mihin jäädä levähtämään, vaan palasi hänen luokseen arkkiin, sillä vesi peitti yhä koko maan pinnan. Ja hän ojensi kätensä ja otti kyyhkysen luokseen arkkiin.
10 Hän odotti vielä seitsemän päivää ja lähetti kyyhkysen uudelleen arkista.
11 Kun kyyhkynen illansuussa palasi hänen luokseen, sillä oli nokassaan tuore oliivipuun lehti"

Nuosta ajan määreistä ei ota itse pää perkelkkään selvää. Korppi läks 10.11 matkoilleen, ja määrittelemättömän ajan kuluttua ukko-nooa lähtetti ensimmäisen kyyhkysen, joka palasi takaisin ja site viikon kuluttua uusi yrittämä ja pulu toi sittemmin tullessan tuoreen oliivipuun lehden. Ei mikää heikko oliivipuu, kun kuukausien tulvan, käsittämättömän kovassa paineessa, säilyy elävänä! Voisiko jb kertoa missävaiheessa nyt mennään tulvan alkamisesta? Tulvan alkupäivämäärä on epäselvä, sekä aikajännettä ei voida päätellä koska tarinassa on useita epämääräisiä aikailmaisuja.

"13 Ensimmäisenä päivänä ensimmäistä kuuta sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataayksi vuotta, vedet eivät enää peittäneet maata. Nooa poisti arkin katon ja näki, että maan pinta oli kuivunut.
14 Toisen kuun kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä päivänä maa oli kokonaan kuiva."
Nii, eli siis kuinka kauan se tulva kesti kokonaisuudessan?

On se taikasauva heilunut melkolailla kiukkuuseen tahtiin... Etkä itse huomaa mikä on vertauskuvallista tarinaa ja mikä on todellista elämää.. Mikä pistää ihmisen tavoittelemaan tuollaisia harhoja...

Lue lisää

kynän ja paperia ja Ojalan laskuopin, niin saat ihan helposti lasketuksi sen että kauanko homman eri osiot kestivät.

Eikä vattä ollut kadeksaa kilometriä paksulti, vaan pari-kolme kilometriä. Korkeat vuoret syntyivät vasta kun vedenpaisumus alkoi olla ohi, niinkuin kertomus kertoo. Siellä lukee että maa kohosi. Eikös luekin?

skks... kirjoitti:

sä oot sitten ylivoimainen tyhmyydessä...Et ollenkaan pohtinut kysymystä miten ne saatiin kiinni ja sinne arkkiin, 20 000 lintua, 10 000 lajista. MIten ne Etelä-Amerikasta - jota ei oltu käsittääkseni löydetty edes - saatiin kiinni arkkiin. Etelä-Amerikassa kun on suurimpia lajitiheyksiä koko maapallolla.

Lue lisää

linnut kuten muutkin eläimet asuivat aikoinaan samalla seudulla Nooan kanssa. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ne muuttivat muualle. Ja linnut olivat sitäpaitsi kesyjä muiden eläinten tavoin ennen vedenpaisumusta. Ja mietihän vähän sitä että mitä linnut tekevät jos vesi alkaa nousta siihen oksanhaaraan saakka jossa niiden pesä on. Kyllä ne lähtevät lentoon ja etsivät kuivaa paikkaa mihin laskeutua. Ja kun lopulta ei ollut muuta kuivaa paikkaa kuin arkki, niin Nooan homma olikin sitten aika helppo, vai mitä?

ddddsfff kirjoitti:

mihinkähän eläinopinkirjaan tuokin perustuu Jääkarhu on täysin oma lajinsa. Eka kerta kun kuulin että jääkarhu ja ruskeakarhu saavat keskenään lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä. Vaikka onhan tuo tietysti mahdollista, vaikka aikaisemmin taisit kieltää asian etteivät kaksi lajia voi saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Sitä kautta katsos tapahtuu myös lajiutumista.

Lue lisää

karhu ovat samaa lajia koska risteytyvät keskenään. Samoin risteytyvät myös kaikki muut maailman karhut, joten karhut ovat kaikki samaa lajia, mutta eri rotua, ja näinollen arkkiin olisi tarvittu vai pari karhua.

Samoin risteytyvät keskenään kaikki maailman sudet ja koirat, jne.


Siis minä olin aikoinani perin juurin hämmästynyt siitä että ei Nooan arkkiin todellakaan tarvittu kovinkaan monia eläimiä, jotta nykyinen fauna olisi mahdollinen.

Mutta ihmisillä on yleisesti sellainen virheellinen käsitys että maailman eläimistön lajirikkaus olisi liki rajaton. No, näinhän ei ole.

ergg1 kirjoitti:

Olet viksumpi, et fiksumpi.

Ei noita sinun ja harvan muun olkiukkoja vastaan jaksa kukaan loputtomasti kirjoitella.

Vuoden päivät olen tätä palstaa seurannut ja toisinaan jotain kirjoitellutkin. Uutta tulee Turkanan ja muutaman muun löytäessä tieteellisistä julkaisuista jotakin uutta evoluutioteoriaan liittyvää. Kreationistit toistavat samoja, useimmiten toisaalla jo vääriksi todistettuja raamatullisia tai keksittyjä mantrojaan. Ylipäätään täällä keskitytään palstan otsikosta huolimatta evoluutioteoriaan.

Palstan ja kreationistien argumenttien itseään toistavuuden ja tylsyyden vuoksi ainakin minä kirjoittelen täällä vain toisinaan. Kyse ei ole siitä, että olisin muuttanut mieltäni evoluution paikkansapitävyydestä ja uskon, että tilanne on sama muillakin kirjoitustaajuuttaan laskeneilla evoilla.

Lue lisää

Tämä on nykyään aika tylsä palsta. Eipä uskalla Turkana eikä kukaan muukaan tuoda tänne juuri mitään uutta näennäistä evoluution todistetta. Täällä on nyt sen verran pätevät kretut paikalla että evokkien valheet paljastuvat jo ilmestyessään. Niinpä niitä ei enää juurikaan näe.

jb kirjoitti:

Tämä on nykyään aika tylsä palsta. Eipä uskalla Turkana eikä kukaan muukaan tuoda tänne juuri mitään uutta näennäistä evoluution todistetta. Täällä on nyt sen verran pätevät kretut paikalla että evokkien valheet paljastuvat jo ilmestyessään. Niinpä niitä ei enää juurikaan näe.

Lue lisää

Hieman samaan tapaan kuin sitä alkuperäislähdettä nuolenpääkirjoituksen käännökselle, muistathan toki sen suoran lainauksen, jonka piti löytyä G. Smithin teoksesta, muttei sitten löytynytkään.

ravenlored kirjoitti:

Ne mielivaltaiset kivitystuomiothan olisivat varmasti sun mieleen... Samoinkuin ristiinnaulitsemiset.. Tunnet varmasti tarinan Golgatan tapahtumista... "Israelissa juutalaiset eivät jättäneet ruumiita ristille. Mooseksen lain mukaan ruumiit tuli haudata tai maa saastuisi."

Raamatun korkeaa moraalia..

Lue lisää

mielivaltaiset kivitystuomiot?

Ja juutalaiset todellakin hautasivat teloittujen rikollisten ruumiit ennen iltaa, se oli hygienista.

Edelleenkään kirjoitti:

Hieman samaan tapaan kuin sitä alkuperäislähdettä nuolenpääkirjoituksen käännökselle, muistathan toki sen suoran lainauksen, jonka piti löytyä G. Smithin teoksesta, muttei sitten löytynytkään.

Lue lisää

sen teoksen jo? Etkä löytänyt? Luehan uudelleen. Taisit hosua kun noin nopeasti luit 400 sivua vanhaa cogneyn murretta.

jb kirjoitti:

Tämä on nykyään aika tylsä palsta. Eipä uskalla Turkana eikä kukaan muukaan tuoda tänne juuri mitään uutta näennäistä evoluution todistetta. Täällä on nyt sen verran pätevät kretut paikalla että evokkien valheet paljastuvat jo ilmestyessään. Niinpä niitä ei enää juurikaan näe.

Lue lisää

Tuo provoilusi on niin läpinäkyvää, että anna olla.

Evoluution todisteita tänne voidaan mättää ja on mätetty lapiokaupalla, mutta missä ovat raamatullisen luomisen todisteet..? Juuri tätä tarkoitin kirjoittaessani, että täällä keskitytään palstan otsikosta huolimatta melkein kokonaan evoluutiosta kiistelyyn, kreationismista ei todisteiden puuttuessa oikein voi kiistellä. Äläkä taas kerro todisteiksi VT:n "silminnäkijäkertomuksia"...

A.E.A. kirjoitti:

Edelleenkään Genesiksen toisessa luvussa ei missään kerrota mitään kasteesta. Siinä ei esiinny sanaa "kaste". Ainoa asia mitä siinä sanotaan sateesta on se, että edes ruoho ei kasvanut ennenkuin oli satanut. Selityksesi on edelleen ihan omiasi.

Lue lisää

tilanteesta jolloin ei ollut ruohoa eikä sadetta. Seuraavat jakeet kertovat että sitten kaste kasteli maan ja sitten tulivat ruohot.

Homma kuules on niin että kertomus etenee uusien tapahtumien myötä jatkuvasti. Ja se mikä tapahtui jakeessa viisi, edelsi sitä mikä tapahtui seuraavissa jakeissa.

Tämä lopultakin selvä? Vai vaivaako se otsaluun kovuus vieäkin?

jb kirjoitti:

sen teoksen jo? Etkä löytänyt? Luehan uudelleen. Taisit hosua kun noin nopeasti luit 400 sivua vanhaa cogneyn murretta.

Oletkohan itse edes aloittanut teoksen tavaamista? Epäilen vahvasti, mutta yllätäpä kerrankin positiivisesti ja osoita se sivu, jolta lainaus on otettu. Mahdatko muuten tarkoittaa cockneyn murretta?

jb kirjoitti:

tilanteesta jolloin ei ollut ruohoa eikä sadetta. Seuraavat jakeet kertovat että sitten kaste kasteli maan ja sitten tulivat ruohot.

Homma kuules on niin että kertomus etenee uusien tapahtumien myötä jatkuvasti. Ja se mikä tapahtui jakeessa viisi, edelsi sitä mikä tapahtui seuraavissa jakeissa.

Tämä lopultakin selvä? Vai vaivaako se otsaluun kovuus vieäkin?

Lue lisää

...itse linkittämistäsi jakeista meille kaikille kohdan, jossa mainitaan kaste, kiitos. Asia on ainakin minulle jäänyt vielä hiukan epäselväksi. Niinkuin varmaan kaikille muillekin sinun trollihahmoasi lukuun ottamatta.

"5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan."

jb kirjoitti:

tilanteesta jolloin ei ollut ruohoa eikä sadetta. Seuraavat jakeet kertovat että sitten kaste kasteli maan ja sitten tulivat ruohot.

Homma kuules on niin että kertomus etenee uusien tapahtumien myötä jatkuvasti. Ja se mikä tapahtui jakeessa viisi, edelsi sitä mikä tapahtui seuraavissa jakeissa.

Tämä lopultakin selvä? Vai vaivaako se otsaluun kovuus vieäkin?

Lue lisää

"(Jae 5 kertoo) tilanteesta jolloin ei ollut ruohoa eikä sadetta. Seuraavat jakeet kertovat että sitten kaste kasteli maan ja sitten tulivat ruohot."

Linkitit ilmeisesti väärin, koska tänne linkittämässäsi tekstissä ei puhuttu mitään kasteesta.

jb kirjoitti:

kynän ja paperia ja Ojalan laskuopin, niin saat ihan helposti lasketuksi sen että kauanko homman eri osiot kestivät.

Eikä vattä ollut kadeksaa kilometriä paksulti, vaan pari-kolme kilometriä. Korkeat vuoret syntyivät vasta kun vedenpaisumus alkoi olla ohi, niinkuin kertomus kertoo. Siellä lukee että maa kohosi. Eikös luekin?

Lue lisää

"Siellä lukee että maa kohosi. Eikös luekin?" Tähän asti on kerrottu lukevan, että maa jakautui tai jaettiin. Näytäpä paikka, missä sanotaan kohonneen.

jb kirjoitti:

kynän ja paperia ja Ojalan laskuopin, niin saat ihan helposti lasketuksi sen että kauanko homman eri osiot kestivät.

Eikä vattä ollut kadeksaa kilometriä paksulti, vaan pari-kolme kilometriä. Korkeat vuoret syntyivät vasta kun vedenpaisumus alkoi olla ohi, niinkuin kertomus kertoo. Siellä lukee että maa kohosi. Eikös luekin?

Lue lisää

Eihän se sinua haittaa että mantereet liikkuivat formulavauhtia ja samalla vuoret kohotivat nopsaan tahtiin kilometrikaupalla.

Missäkohtaa raamatussa on maininta että vuoret olivat matalempia ennen noo-myytin tulvaa?

Et sitte siis pysty laskemaan noista lähtötiedoista tulvan aikajännettä. Jos pystyiosit laskemaan, niin tajuaisit kuinka mielipuolista asiaa kannatat....

Kolme kilometriä vettä, kuinka suuri on paine?

Jos maapallolta katoaisi yhtäkkiä kolmen kilometrin paksuinen vesikerros, siis jos maapallo menettäisi tuollaisen märän massastaan, mitä se vaikuttaisi kiertorataan? Kertoisitko sen?

ravenlored kirjoitti:

Eihän se sinua haittaa että mantereet liikkuivat formulavauhtia ja samalla vuoret kohotivat nopsaan tahtiin kilometrikaupalla.

Missäkohtaa raamatussa on maininta että vuoret olivat matalempia ennen noo-myytin tulvaa?

Et sitte siis pysty laskemaan noista lähtötiedoista tulvan aikajännettä. Jos pystyiosit laskemaan, niin tajuaisit kuinka mielipuolista asiaa kannatat....

Kolme kilometriä vettä, kuinka suuri on paine?

Jos maapallolta katoaisi yhtäkkiä kolmen kilometrin paksuinen vesikerros, siis jos maapallo menettäisi tuollaisen märän massastaan, mitä se vaikuttaisi kiertorataan? Kertoisitko sen?

Lue lisää

"Jos maapallolta katoaisi yhtäkkiä kolmen kilometrin paksuinen vesikerros, siis jos maapallo menettäisi tuollaisen märän massastaan, mitä se vaikuttaisi kiertorataan? Kertoisitko sen?" Formulaselitys riittää tähän.

Jos maapallon pinnan uskoo voivan muuttua miten vain, niin vettä ei tarvitse luoda eikä hävittää. Nykyisen määrän keskisyvyys sileän pallon päällä on kolmisen kilometriä. Yksi sileä manner ja sopivan keskisyvyinen meri alussa ja nykyinen geografia lopussa. Mahdotonta tietenkin ilman GDI-efektiä, mutta yksi sopivasti formuloitu piisaa.

jb kirjoitti:

linnut kuten muutkin eläimet asuivat aikoinaan samalla seudulla Nooan kanssa. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ne muuttivat muualle. Ja linnut olivat sitäpaitsi kesyjä muiden eläinten tavoin ennen vedenpaisumusta. Ja mietihän vähän sitä että mitä linnut tekevät jos vesi alkaa nousta siihen oksanhaaraan saakka jossa niiden pesä on. Kyllä ne lähtevät lentoon ja etsivät kuivaa paikkaa mihin laskeutua. Ja kun lopulta ei ollut muuta kuivaa paikkaa kuin arkki, niin Nooan homma olikin sitten aika helppo, vai mitä?

Lue lisää

Lintu harvemmin lentää sateella.. oliko ne jotain erikoistirppoja?

asianharrastaja kirjoitti:

"Siellä lukee että maa kohosi. Eikös luekin?" Tähän asti on kerrottu lukevan, että maa jakautui tai jaettiin. Näytäpä paikka, missä sanotaan kohonneen.

Ps. 104:8 kertoo että ma kohosi.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ps. 104:1&rnd=1270822945300


Eihän tämä kelpaa, eihän?

ravenlored kirjoitti:

Eihän se sinua haittaa että mantereet liikkuivat formulavauhtia ja samalla vuoret kohotivat nopsaan tahtiin kilometrikaupalla.

Missäkohtaa raamatussa on maininta että vuoret olivat matalempia ennen noo-myytin tulvaa?

Et sitte siis pysty laskemaan noista lähtötiedoista tulvan aikajännettä. Jos pystyiosit laskemaan, niin tajuaisit kuinka mielipuolista asiaa kannatat....

Kolme kilometriä vettä, kuinka suuri on paine?

Jos maapallolta katoaisi yhtäkkiä kolmen kilometrin paksuinen vesikerros, siis jos maapallo menettäisi tuollaisen märän massastaan, mitä se vaikuttaisi kiertorataan? Kertoisitko sen?

Lue lisää

eroaminen toisistaan lienee asia josta Raamattu ei puhu halaistua sanaa.

Mutta luehan sinäkin tämä missä kerrotaan että vedet peittivät vuoretkin ennenkuin ne kohosivat.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ps. 104:1&rnd=1270822945300

Toki pystyn laskemaan tulvan ajoituksen, sinä vaan et.

Eikä tuo vesimäärä mihinkään kadonnut, se on merissä ja jäätiköissä nyt.

asianharrastaja kirjoitti:

"Jos maapallolta katoaisi yhtäkkiä kolmen kilometrin paksuinen vesikerros, siis jos maapallo menettäisi tuollaisen märän massastaan, mitä se vaikuttaisi kiertorataan? Kertoisitko sen?" Formulaselitys riittää tähän.

Jos maapallon pinnan uskoo voivan muuttua miten vain, niin vettä ei tarvitse luoda eikä hävittää. Nykyisen määrän keskisyvyys sileän pallon päällä on kolmisen kilometriä. Yksi sileä manner ja sopivan keskisyvyinen meri alussa ja nykyinen geografia lopussa. Mahdotonta tietenkin ilman GDI-efektiä, mutta yksi sopivasti formuloitu piisaa.

Lue lisää

jaksaa aina joskus yllättää positiivisesti. Nytkin puhuit osaksi ihan täyttä asiaa.

Millähän kalikalla se meeri sinua kalautti, kun näyttää siltä että sahajauhosi alkaa olla aina vain paremmassa järjestyksessä.

jb kirjoitti:

eroaminen toisistaan lienee asia josta Raamattu ei puhu halaistua sanaa.

Mutta luehan sinäkin tämä missä kerrotaan että vedet peittivät vuoretkin ennenkuin ne kohosivat.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ps. 104:1&rnd=1270822945300

Toki pystyn laskemaan tulvan ajoituksen, sinä vaan et.

Eikä tuo vesimäärä mihinkään kadonnut, se on merissä ja jäätiköissä nyt.

Lue lisää

no oi nykypäivän profeetta, paljasta laskelmasi. Miten minä voisinkaan sellaisen kuvitteellisen tapahtuman voisinkaan ajoittaa? Luonnosta e ole havaittavissa merkkejä tulvasta. ei, ei se 65 miljoonaa vuotta vanha kt raja ole tulvatodiste. Eikä coloradojoen muodostama kanjonikaan ole tulvasta kertova..

Eipä kai mannerliikunnoista pipliassa puhuttukaan, kun ei ne paimentolaiset tarinoissaan sellaista olletkaan keksineet.

Heh, GDI on voimakas argumentti... Eli jos maapalon korkeuserot tasattaisiin, eli maapalllo olisi lähes sileä pallo, jonka päälä olisi vesikerros, tätäkö tarkoitat? Ja sitten mannerliikunnat, vuoret ja hautavajoamat syntyivät.. kuinka nopeasti? Muute, kuinka kuuma himalaja olisi vielä tänäkin päivänä jos se olisi noussut muutaman tuhannen vuoden aikana nyky mittoihin..? Entäs mitä kertoo napajäätiköiden jääporaukset? Tiedemiesten salaliittoko on taas kyseessä?

jb kirjoitti:

mielivaltaiset kivitystuomiot?

Ja juutalaiset todellakin hautasivat teloittujen rikollisten ruumiit ennen iltaa, se oli hygienista.

Esimerkiksi uskottomuudestahan nainen saattois saada kivitystuomion. Esimerkiksi. Etkö tunne raamattuasi.

Ja äskenhän mainitsit että sinun fnatasiamaailmassasi ei ole rikollisuutta.. Siis mitä uskontokuntaa ja uskonsuutausta oikke edustat? Juttusi on senverran sekavia...

jb kirjoitti:

eroaminen toisistaan lienee asia josta Raamattu ei puhu halaistua sanaa.

Mutta luehan sinäkin tämä missä kerrotaan että vedet peittivät vuoretkin ennenkuin ne kohosivat.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ps. 104:1&rnd=1270822945300

Toki pystyn laskemaan tulvan ajoituksen, sinä vaan et.

Eikä tuo vesimäärä mihinkään kadonnut, se on merissä ja jäätiköissä nyt.

Lue lisää

Sinulla on erinomainen kyky seota omiin linkityksiisi ja selityksiisi. Tässä taas hyvä esimerkki. Ensin kirjoitat:
"(Mantereitten) eroaminen toisistaan lienee asia josta Raamattu ei puhu halaistua sanaa."

Sitten annat linkin luomista ylistävään psalmiin, jossa sanotaan:
"Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan."

Miksi tuo ei tarkoita sitä, että puheet mannerliikunnoistakin ovat saatanallista eksytystä? Maa on luotu paikoilleen. Ja kun Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, niin Genesiksestä kannattaa muistaa "maan määritelmä":
"Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi."

"Mutta luehan sinäkin tämä missä kerrotaan että vedet peittivät vuoretkin ennenkuin ne kohosivat."

Etkö todellakaan huomannut, että kyseinen psalmi (jo nimestään lähtien) ylistää luomistyötä. Siinä ei kerrota miten Jumala tuhosi liki kaiken luomansa, vaan siinä kiitetään Luojaa luomakunnasta.

"Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan. Alkumeri peitti maan kokonaan, ja vedet lepäsivät vuorten yllä, mutta sinä käskit vesiä, ja ne pakenivat, ..."

Siis "ALKUMERI". Ei vedenpaisumus, vaan "alkumeri" eli se meri, joka oli alussa, kun Jumala teki luomistyötään.

Enää ei harmita, että et tunnu ymmärtävän kuin hyvin pienen osan siitä mitä sinulle kirjoittaa. Et selvästikään ymmärrä edes Raamattua, vaikka sen totuuden nimiin vannot.

jb kirjoitti:

Ps. 104:8 kertoo että ma kohosi.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ps. 104:1&rnd=1270822945300


Eihän tämä kelpaa, eihän?

Lue lisää

..että kyllä Raamatusta löytyy sanoja moneen lähtöön, kun asiayhteydestä ei tarvitse välittää.

Peruskysymys tietysti on koko ajan ollut, ettei maan päältä löydy mitään merkkiä noista mullistuksista, joita tässä irrallisilla raamantunsanoilla koetat perustella. Uskon enemmän välittömään ilmoitukseen luomakunnassa kuin sinun selityksiisi muinaisihmisten kirjoituksista.

asianharrastaja kirjoitti:

..että kyllä Raamatusta löytyy sanoja moneen lähtöön, kun asiayhteydestä ei tarvitse välittää.

Peruskysymys tietysti on koko ajan ollut, ettei maan päältä löydy mitään merkkiä noista mullistuksista, joita tässä irrallisilla raamantunsanoilla koetat perustella. Uskon enemmän välittömään ilmoitukseen luomakunnassa kuin sinun selityksiisi muinaisihmisten kirjoituksista.

Lue lisää

suhteen pärjäilet aika kehosti.


Eikö muka maan päältä löydy merkkejä maan kohoamisesta? Onkohan sinulla silmissä pintä vikaa. Minä nimittäin olen nähnyt Mount Blancin huipun omin silmin, ja aika korkealle se oli kohonnut. Kyllä se minulle merkiksi maan kohoamisesta kelpaa. Mutta ei sinulle, kumma juttu. Pitäiskö joku vielä näkyvämpi merkki jostain löytää?

ravenlored kirjoitti:

no oi nykypäivän profeetta, paljasta laskelmasi. Miten minä voisinkaan sellaisen kuvitteellisen tapahtuman voisinkaan ajoittaa? Luonnosta e ole havaittavissa merkkejä tulvasta. ei, ei se 65 miljoonaa vuotta vanha kt raja ole tulvatodiste. Eikä coloradojoen muodostama kanjonikaan ole tulvasta kertova..

Eipä kai mannerliikunnoista pipliassa puhuttukaan, kun ei ne paimentolaiset tarinoissaan sellaista olletkaan keksineet.

Heh, GDI on voimakas argumentti... Eli jos maapalon korkeuserot tasattaisiin, eli maapalllo olisi lähes sileä pallo, jonka päälä olisi vesikerros, tätäkö tarkoitat? Ja sitten mannerliikunnat, vuoret ja hautavajoamat syntyivät.. kuinka nopeasti? Muute, kuinka kuuma himalaja olisi vielä tänäkin päivänä jos se olisi noussut muutaman tuhannen vuoden aikana nyky mittoihin..? Entäs mitä kertoo napajäätiköiden jääporaukset? Tiedemiesten salaliittoko on taas kyseessä?

Lue lisää

jälkeen puhelet jo hiukan sekavasti, mutta koitan poimia tuosta jotain.

Noen minäkään pidä Cloradojoen kanjonia vedenpaisumuksen aikaisena tekeleenä, eiköhän se ole jo aikaisemmin syntynyt. Vaan kukapa sen varmasti tietäisi? EI kukaan!


Mannerliikunnoista ollaan yhtämieltä siinä ettei biblia niistä kerro.

Ja katsos eihän Himalajan olisi tarvinnut olla ihan mahdottoman kuuma kohotessaan nopeasti korkeuksiin, sillä sen ympärillähän oli koko ajan valtaisa jäähdyttävä vesikerros kitkaa jäähdyttämässä.

Ja mitenkäs niiden napajäätiköiden porausten kävi kun muuan onneton lentokone löydettiin muutaman kymenen tuhannnen vuoden takaisesta kerrostumasta. Heh!

A.E.A. kirjoitti:

Sinulla on erinomainen kyky seota omiin linkityksiisi ja selityksiisi. Tässä taas hyvä esimerkki. Ensin kirjoitat:
"(Mantereitten) eroaminen toisistaan lienee asia josta Raamattu ei puhu halaistua sanaa."

Sitten annat linkin luomista ylistävään psalmiin, jossa sanotaan:
"Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan."

Miksi tuo ei tarkoita sitä, että puheet mannerliikunnoistakin ovat saatanallista eksytystä? Maa on luotu paikoilleen. Ja kun Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, niin Genesiksestä kannattaa muistaa "maan määritelmä":
"Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi."

"Mutta luehan sinäkin tämä missä kerrotaan että vedet peittivät vuoretkin ennenkuin ne kohosivat."

Etkö todellakaan huomannut, että kyseinen psalmi (jo nimestään lähtien) ylistää luomistyötä. Siinä ei kerrota miten Jumala tuhosi liki kaiken luomansa, vaan siinä kiitetään Luojaa luomakunnasta.

"Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan. Alkumeri peitti maan kokonaan, ja vedet lepäsivät vuorten yllä, mutta sinä käskit vesiä, ja ne pakenivat, ..."

Siis "ALKUMERI". Ei vedenpaisumus, vaan "alkumeri" eli se meri, joka oli alussa, kun Jumala teki luomistyötään.

Enää ei harmita, että et tunnu ymmärtävän kuin hyvin pienen osan siitä mitä sinulle kirjoittaa. Et selvästikään ymmärrä edes Raamattua, vaikka sen totuuden nimiin vannot.

Lue lisää

Sama alkumeri se oli silloinkin olemassa kun vedenpaisumus tuli, siihen tuli vain lisää vettä.


Ja sitäpitsi ystäväsi kysyi vain että missä Raamatussa puhutaan vuorten kohoamisesta, ja minä vastasin yhdellä esimerkillä. Toki niitä löytyy lisääkin jos tarvitaan.

jb kirjoitti:

Sama alkumeri se oli silloinkin olemassa kun vedenpaisumus tuli, siihen tuli vain lisää vettä.


Ja sitäpitsi ystäväsi kysyi vain että missä Raamatussa puhutaan vuorten kohoamisesta, ja minä vastasin yhdellä esimerkillä. Toki niitä löytyy lisääkin jos tarvitaan.

Lue lisää

"Sama alkumeri se oli silloinkin olemassa kun vedenpaisumus tuli, siihen tuli vain lisää vettä."

Eikö yhtään hävetä esittää näin epätoivoisia sepustuksia? Sinusta siis vieläkin on ihan aiheellista puhua "alkumerestä"? Nousiko Chilen muutaman viikon takainen tsunami alkumerestä?

"Ja sitäpitsi ystäväsi kysyi vain että missä Raamatussa puhutaan vuorten kohoamisesta, ja minä vastasin yhdellä esimerkillä."

Älä valehtele! Kyse oli siitä, missä Raamatussa puhutaan vuorten kohoamisesta *vedenpaisumuksen* *jälkeen*. Rehellinen vastaus on: ei missään. Sinulla on arvatenkin eri vastaus.

jsipdfgh kirjoitti:

Lintu harvemmin lentää sateella.. oliko ne jotain erikoistirppoja?

on sateella lentämisen vaihtoehto, niin minäkin lentäisin jos osaisin.

Tämä tuo mieleen nuoruuden kokemuksen Norjan tuntureilla, jossa sää vaihtelee hyvin nopeasti.

Lentelin kerran vanhalla alkeellisin mittarein varustetulla vesitasolla erään vuonon laitamilla ja nousin sitten kuutensataan metriin jossa pilvet olivat vuoren seinämiä alempana ja sukelsin pilveen tarkoituksenani palata välittömästi takaisin alemmas jossta jotain näki. No,pilvessä ei näkynyt mitään ja säikähdin vähän. Joten ymmärrän että miksi linnut eivät mielellään lennä sateella.

ravenlored kirjoitti:

Esimerkiksi uskottomuudestahan nainen saattois saada kivitystuomion. Esimerkiksi. Etkö tunne raamattuasi.

Ja äskenhän mainitsit että sinun fnatasiamaailmassasi ei ole rikollisuutta.. Siis mitä uskontokuntaa ja uskonsuutausta oikke edustat? Juttusi on senverran sekavia...

Lue lisää

tavatun kivittäminen oli muka mielivaltaista, jos kerran laissa oli säädetty että siitä tulee kuolemantuomio!

Pelihän oli selvä, nainen tiesi aviorikosta tehdessään tästä tulee kivitys, ja silti hän sen teki. Se oli hänen oma valintansa vai mitä?

Homma olisi muuttunut mielivaltaiseksi vain jos nainen ei olisi tiennyt tulevansa kiviteyksi jos jäi kiinni.

Mutta mennäänpä periaatteelliselle tasolle asiassa. Eli eikös olisi paljon fiksumpaa seurustelevien parien kanssa toimia niin että lopetetaan suhde edellisen kumppanin kanssa heti kun yhteis-elämälle ei nähdä jatkomahdollisuuksia? Silloin päästään paljon vähemmilä kärsimyksillä, ja voidan jopa välttää se tilanne että petetty nirhaa hengiltä tuon parisuhteen rikkoneen tyypin. Katsokaas kun tilanne on usein niin että kun parin välit ovat huonot, ja ero joka tapauksessa häämöttää, niin jos on tapahtunut pettämistä, niin tehdään murhia ihan turhaan. Loukattu nirhaa väliin tulleen vaikka ei itsekään välittäisi enää heilastaan. Ja niin tapahtuu kolme turhaa tragediaa. Yksi joutuu vankilaan ihan turhaan yksi menetää henkensä ihan turhaan, ja yksi menettää rakkaansaihan turhaan.


Ja kuka vielä väittää että en oppinut tätä Sanghain kirkkoyliopistossa? Missä täällä Suomessa evokit opettavat yhtä viisaita?
Ps. Kinuskit tajusivat saman minkä Raamattukin tässä asiassa.


Ai niin , meinasi unohtua. Kysyit uskonsuuntaani. Olen sen monta kertaa jo palstalla kertonut.

Paitsi että tällä palstala ei kysellä poliittisia eikä uskonnollisia kantoja vaan puhutaan vain asiaa.
Mutta sinulle voin kertoa että kuulun siihen samaan seurakuntaan kuin Paavali ja Pietari aikoinaan, en hyväksy mitään ylimääräistä teologiaa jRk. Siis "jälkeen Raamatun kirjoittamisen."

Meitä ei vain taida olla kovin monta täällä tänään.

Siis Sanghain yliopistossa opiskellesani saamani varsin viisas ja vahinkoja välttävä neuvoni tilanteeseen on se että erotaan ensin fiksusti os on pakko erota, ja vasta sen jälkeen etsitään uutta kumppania.

A.E.A. kirjoitti:

"Sama alkumeri se oli silloinkin olemassa kun vedenpaisumus tuli, siihen tuli vain lisää vettä."

Eikö yhtään hävetä esittää näin epätoivoisia sepustuksia? Sinusta siis vieläkin on ihan aiheellista puhua "alkumerestä"? Nousiko Chilen muutaman viikon takainen tsunami alkumerestä?

"Ja sitäpitsi ystäväsi kysyi vain että missä Raamatussa puhutaan vuorten kohoamisesta, ja minä vastasin yhdellä esimerkillä."

Älä valehtele! Kyse oli siitä, missä Raamatussa puhutaan vuorten kohoamisesta *vedenpaisumuksen* *jälkeen*. Rehellinen vastaus on: ei missään. Sinulla on arvatenkin eri vastaus.

Lue lisää

Raamatussa puhutaan ihan selvästi että arkki pysähtyi Araratin nykyisinkin tunnetulle vuorelle.


Ja Raamatussa kerrotaan että vedet laskivat laskemistaan. Kerrohan että miten kahden-kolmen kilometrin vesikerros aleni alenemistaan jos maa ei kohonnut? Eli jos maan kuoressa ei tapahtunut muutoksia. Saat täydet pisteet ja kaiken kunniotukseni ja luovutan nero-nimityksenikin sinulle jos osaat tuon kertoa.

ravenlored kirjoitti:

no oi nykypäivän profeetta, paljasta laskelmasi. Miten minä voisinkaan sellaisen kuvitteellisen tapahtuman voisinkaan ajoittaa? Luonnosta e ole havaittavissa merkkejä tulvasta. ei, ei se 65 miljoonaa vuotta vanha kt raja ole tulvatodiste. Eikä coloradojoen muodostama kanjonikaan ole tulvasta kertova..

Eipä kai mannerliikunnoista pipliassa puhuttukaan, kun ei ne paimentolaiset tarinoissaan sellaista olletkaan keksineet.

Heh, GDI on voimakas argumentti... Eli jos maapalon korkeuserot tasattaisiin, eli maapalllo olisi lähes sileä pallo, jonka päälä olisi vesikerros, tätäkö tarkoitat? Ja sitten mannerliikunnat, vuoret ja hautavajoamat syntyivät.. kuinka nopeasti? Muute, kuinka kuuma himalaja olisi vielä tänäkin päivänä jos se olisi noussut muutaman tuhannen vuoden aikana nyky mittoihin..? Entäs mitä kertoo napajäätiköiden jääporaukset? Tiedemiesten salaliittoko on taas kyseessä?

Lue lisää

"Eipä kai mannerliikunnoista pipliassa puhuttukaan, kun ei ne paimentolaiset tarinoissaan sellaista olletkaan keksineet."

Kyllä Raamatussa on kerrottu mannerliikunnoista:

1. Moos. 10:25 And unto Eber were born two sons: the name of one was Peleg; for in his days was the earth divided; and his brother's name was Joktan. [Peleg: that is Division]

jb kirjoitti:

että montako suurta lintulajia on olemassa. Hämmästyt varmasti. Alahan luetella.
Kanaa suurempia on vain muutama sata lajia, loput , eli suuri enemmistö on rastaan kokoisia tai pienempiä.

Ja mietihän että montako pikkuintua sopii kuution häkkiin. Tuhat sopii hyvin yhteen kuutioon. Joten 10 tuhatta lintuasi sopisi olohuoneeseesi aika helposti. Ja isommat makkariisi ja lastenhuoneeseen, ja strutsi parvekkeelle emun seuraksi.

Sinun lintokotosi on siinä!

Lue lisää

Otetaan esimerkiksi yksi vähän pienempi lintu: mehiläissyöjä. Mehiläissyäjä syö noin 250 pistiäistä päivässä. Se on erikoistunut pistiäisiin. Eli arkissa joka päivä kuoli 250 pistiäislajia sukupuuttoon? Montako päivää tämän taruristelyn väitettiinkään kestäneen?

ergg1 kirjoitti:

Tuo provoilusi on niin läpinäkyvää, että anna olla.

Evoluution todisteita tänne voidaan mättää ja on mätetty lapiokaupalla, mutta missä ovat raamatullisen luomisen todisteet..? Juuri tätä tarkoitin kirjoittaessani, että täällä keskitytään palstan otsikosta huolimatta melkein kokonaan evoluutiosta kiistelyyn, kreationismista ei todisteiden puuttuessa oikein voi kiistellä. Äläkä taas kerro todisteiksi VT:n "silminnäkijäkertomuksia"...

Lue lisää

tällä homot ole jo osoitettu muuksi kuin evoluution tuotoksiksi, joten mitä vikiset!

jb kirjoitti:

suhteen pärjäilet aika kehosti.


Eikö muka maan päältä löydy merkkejä maan kohoamisesta? Onkohan sinulla silmissä pintä vikaa. Minä nimittäin olen nähnyt Mount Blancin huipun omin silmin, ja aika korkealle se oli kohonnut. Kyllä se minulle merkiksi maan kohoamisesta kelpaa. Mutta ei sinulle, kumma juttu. Pitäiskö joku vielä näkyvämpi merkki jostain löytää?

Lue lisää

Kohoamallahan vuoristot syntyvät. Vauhti on silti ihan toinen kuin vedenpaisumussadussasi. Ja kalafossiilit vuorilla tulevat siitä, että raaka-aine on silloin entistä merenpohjaa.

jb kirjoitti:

Raamatussa puhutaan ihan selvästi että arkki pysähtyi Araratin nykyisinkin tunnetulle vuorelle.


Ja Raamatussa kerrotaan että vedet laskivat laskemistaan. Kerrohan että miten kahden-kolmen kilometrin vesikerros aleni alenemistaan jos maa ei kohonnut? Eli jos maan kuoressa ei tapahtunut muutoksia. Saat täydet pisteet ja kaiken kunniotukseni ja luovutan nero-nimityksenikin sinulle jos osaat tuon kertoa.

Lue lisää

"Raamatussa puhutaan ihan selvästi että arkki pysähtyi Araratin nykyisinkin tunnetulle vuorelle."

Miten tämä liittyy mihinkään mitä minä kirjoitin. Korkeintaan niin, että esimerkiksi Araratin vuorikin oli jo vuori vedenpaisumuksen aikaan eikä noussut sen jälkeen?`

"Ja Raamatussa kerrotaan että vedet laskivat laskemistaan. Kerrohan että miten kahden-kolmen kilometrin vesikerros aleni alenemistaan jos maa ei kohonnut?"

Vaihtoehtoja on kaksi:
a) Osapuilleen kaikki mitä me tiedämme geologiasta, fysiikasta yms luonnontieteistä on yhtä suurta erehdystä.
b) Raamattu on pronssikautinen myytti, jota ei edes kirjoittamisajankohtanaan tarkoitettu loogiseksi, luonnontieteellisesti päteväksi kertomukseksi muinaisista tapahtumista.

Minä veikkaan vaihtoehtoa b. Mites sinä?

Eli jos maan kuoressa ei tapahtunut muutoksia. Saat täydet pisteet ja kaiken kunniotukseni ja luovutan nero-nimityksenikin sinulle jos osaat tuon kertoa.

jb kirjoitti:

tällä homot ole jo osoitettu muuksi kuin evoluution tuotoksiksi, joten mitä vikiset!

Ei, eipä taida olla. Mutta kun taas suosimaasi homoseksuaalisuusteemaan palasit, niin kerropa perustelut muutamalle aikaisemmalle heitollesi.

Aloitetaan vaikka siitä, ettet muistanut liittää todisteita väitteeseesi, jonka mukaan homot ovat syypäitä AIDS:n tulemisesta vitsaukseksemme.

Ja lisää aiheeseen liittyviä, pääosin omiin lausahduksiisi perusteluja tiedustelevia kysymyksiäni löydät vaikka täältä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8896247/43473607

Ja kun olet vastannut näihin, voimme palata muihin avoimeksi ja perusteluitta jääneisiin heittoihisi.

jb kirjoitti:

tavatun kivittäminen oli muka mielivaltaista, jos kerran laissa oli säädetty että siitä tulee kuolemantuomio!

Pelihän oli selvä, nainen tiesi aviorikosta tehdessään tästä tulee kivitys, ja silti hän sen teki. Se oli hänen oma valintansa vai mitä?

Homma olisi muuttunut mielivaltaiseksi vain jos nainen ei olisi tiennyt tulevansa kiviteyksi jos jäi kiinni.

Mutta mennäänpä periaatteelliselle tasolle asiassa. Eli eikös olisi paljon fiksumpaa seurustelevien parien kanssa toimia niin että lopetetaan suhde edellisen kumppanin kanssa heti kun yhteis-elämälle ei nähdä jatkomahdollisuuksia? Silloin päästään paljon vähemmilä kärsimyksillä, ja voidan jopa välttää se tilanne että petetty nirhaa hengiltä tuon parisuhteen rikkoneen tyypin. Katsokaas kun tilanne on usein niin että kun parin välit ovat huonot, ja ero joka tapauksessa häämöttää, niin jos on tapahtunut pettämistä, niin tehdään murhia ihan turhaan. Loukattu nirhaa väliin tulleen vaikka ei itsekään välittäisi enää heilastaan. Ja niin tapahtuu kolme turhaa tragediaa. Yksi joutuu vankilaan ihan turhaan yksi menetää henkensä ihan turhaan, ja yksi menettää rakkaansaihan turhaan.


Ja kuka vielä väittää että en oppinut tätä Sanghain kirkkoyliopistossa? Missä täällä Suomessa evokit opettavat yhtä viisaita?
Ps. Kinuskit tajusivat saman minkä Raamattukin tässä asiassa.


Ai niin , meinasi unohtua. Kysyit uskonsuuntaani. Olen sen monta kertaa jo palstalla kertonut.

Paitsi että tällä palstala ei kysellä poliittisia eikä uskonnollisia kantoja vaan puhutaan vain asiaa.
Mutta sinulle voin kertoa että kuulun siihen samaan seurakuntaan kuin Paavali ja Pietari aikoinaan, en hyväksy mitään ylimääräistä teologiaa jRk. Siis "jälkeen Raamatun kirjoittamisen."

Meitä ei vain taida olla kovin monta täällä tänään.

Siis Sanghain yliopistossa opiskellesani saamani varsin viisas ja vahinkoja välttävä neuvoni tilanteeseen on se että erotaan ensin fiksusti os on pakko erota, ja vasta sen jälkeen etsitään uutta kumppania.

Lue lisää

"Ai niin , meinasi unohtua. Kysyit uskonsuuntaani. Olen sen monta kertaa jo palstalla kertonut.¨"
Olisit voinut vastata yhdellä sanalla, sensijana kirjoitit näin pitkän teksitin vastaamatta kysymykseen.

Aviorikoksesta syytetyn kivittäminenhän on mielivaltaista. Oletatko että kyseesäoleva syystetty olisi saanut oikeudenmukaisen menettelyn tuomioistuimessa?

"Raamattu sisältää kuvauksia kivityksestä käytettynä kuolemanrangaistuksen muotona juutalaisten keskuudessa. Nykyään kivitystä käytetään muutamissa Šaria-lakia soveltavissa islamilaisissa maissa muun muassa uskottomuudesta tuomittujen naisten teloittamiseen, mutta syytteet vaihtelevat ja miehiäkin on kivitetty Iranissa. Koraanissa itsessään ei kuitenkaan mainita kivitystä tuomiona."
Näin juuri.

"Homma olisi muuttunut mielivaltaiseksi vain jos nainen ei olisi tiennyt tulevansa kiviteyksi jos jäi kiinni."
Siis hetkinen....? Onkohan sinulla jäänyt joku nappi ottamatta... Eli kivitystuomio on siksi mielivaltainen, että syytetyllä ei ollut oiketta puolusta itseään. Lisäksi koko kivitystuomio on itesessään nin käsittämätön, kohtuuton, raakalaismainen..

Sanfhain kirkkoyliopisto LOL päivän paras vitsi...

jb kirjoitti:

jälkeen puhelet jo hiukan sekavasti, mutta koitan poimia tuosta jotain.

Noen minäkään pidä Cloradojoen kanjonia vedenpaisumuksen aikaisena tekeleenä, eiköhän se ole jo aikaisemmin syntynyt. Vaan kukapa sen varmasti tietäisi? EI kukaan!


Mannerliikunnoista ollaan yhtämieltä siinä ettei biblia niistä kerro.

Ja katsos eihän Himalajan olisi tarvinnut olla ihan mahdottoman kuuma kohotessaan nopeasti korkeuksiin, sillä sen ympärillähän oli koko ajan valtaisa jäähdyttävä vesikerros kitkaa jäähdyttämässä.

Ja mitenkäs niiden napajäätiköiden porausten kävi kun muuan onneton lentokone löydettiin muutaman kymenen tuhannnen vuoden takaisesta kerrostumasta. Heh!

Lue lisää

"Ja mitenkäs niiden napajäätiköiden porausten kävi kun muuan onneton lentokone löydettiin muutaman kymenen tuhannnen vuoden takaisesta kerrostumasta. Heh!"
Onko noin tapahtunut sinun mielikuvitus maailmassa?

Koita päättää jo missä järjestyksessä maailman mullsitukset tapahtuivat.. Eli siis ensin nousivat vuoret ja sitten vasta syntyivät merialtaat? Eli kunkerran väität että vuorten poimuttumisessa syntynyt lämpö siirtyi vesimassaan, ja sitäkautta lämmiti maapalloa.. kuinka paljon? Pelkästään pinatubon vaikutus maapallon ilmastoon oli huomattava. Kyseessä oli vain yksi suuri tulivuoren purkaus. Vai kiistätkö pinatubon purkautuneen vuonna 1991? http://fi.wikipedia.org/wiki/Pinatubo Niin, milllainen vaikutus olisikaan jos himalajan tai kalliovuorten kaltainen suuri geologinen muodostelma olisi syntynyt pöf-vain mannerliiikuntojen seurauksena?

Ai, eikös se Grand Canyon olekkaan tulvatodiste? Voisitte kretupellet jo päättää edes siitä, kuuluuko tulva-myytti luomistarinaan ja jos se teidän henkilökohtaisen maailmankatsomuksen mukaan päätetään kuuluvaksi, mitkä luonnosta havaittavat ilmentymät tukevat, todistavat tätä väittämää. Eli onko Grand Canyon tulvatodiste vai ei.. Mutta miksiköhän 10.000 vuotta sitten alueella oli jo ihmislajin edustajia ihmettelemässä tätä miljoonia vuotta vanhojen geoloigisten kerrostumien ihmeellisyyksiä..

" Kanjoni ja sen pohjalla virtaava joki ovat myös ylitsepääsemättömiä esteitä useille pienille eläinlajeille, ja esimerkiksi monet hiiri- ja oravalajit ovat eriytyneet omiksi lajeikseen kanjonin molemmin puolin. Esimerkiksi kaibabinorava (Sciurus aberti kaibabensis) elää omana populaationaan kanjonin pohjoisreunalla, kun eteläreunalla asustaa muuallakin Yhdysvalloissa yleinen abertinorava (Sciurus aberti). Molemmat lajit ovat täysin riippuvaisia ponderosamännystä eivätkä siksi voi ylittää kanjonin männytöntä keskiosaa. Niiden huomattavia ulkonäöllisiä eroavaisuuksia ei ole osattu selittää: kaibabinoravan vatsa on musta ja häntä vitivalkoinen, kun taas abertinoravalla on harmaa häntä ja valkoinen vatsa." Lopuksi vielä kiusallinen asia liittyen tähän kanjoniin.

ravenlored kirjoitti:

"Ai niin , meinasi unohtua. Kysyit uskonsuuntaani. Olen sen monta kertaa jo palstalla kertonut.¨"
Olisit voinut vastata yhdellä sanalla, sensijana kirjoitit näin pitkän teksitin vastaamatta kysymykseen.

Aviorikoksesta syytetyn kivittäminenhän on mielivaltaista. Oletatko että kyseesäoleva syystetty olisi saanut oikeudenmukaisen menettelyn tuomioistuimessa?

"Raamattu sisältää kuvauksia kivityksestä käytettynä kuolemanrangaistuksen muotona juutalaisten keskuudessa. Nykyään kivitystä käytetään muutamissa Šaria-lakia soveltavissa islamilaisissa maissa muun muassa uskottomuudesta tuomittujen naisten teloittamiseen, mutta syytteet vaihtelevat ja miehiäkin on kivitetty Iranissa. Koraanissa itsessään ei kuitenkaan mainita kivitystä tuomiona."
Näin juuri.

"Homma olisi muuttunut mielivaltaiseksi vain jos nainen ei olisi tiennyt tulevansa kiviteyksi jos jäi kiinni."
Siis hetkinen....? Onkohan sinulla jäänyt joku nappi ottamatta... Eli kivitystuomio on siksi mielivaltainen, että syytetyllä ei ollut oiketta puolusta itseään. Lisäksi koko kivitystuomio on itesessään nin käsittämätön, kohtuuton, raakalaismainen..

Sanfhain kirkkoyliopisto LOL päivän paras vitsi...

Lue lisää

laki joka ilmaisee että tupakanpoltosta tulee kuolemantuomio, ja sitten joku polttaa, ja hänet kivitetään, niin tuomio ei ole mielivaltainen,

Menikö perille?

Jos taas ei ole lakia johon vedota, niin tomio olisi mielivaltainen.

A.E.A. kirjoitti:

Otetaan esimerkiksi yksi vähän pienempi lintu: mehiläissyöjä. Mehiläissyäjä syö noin 250 pistiäistä päivässä. Se on erikoistunut pistiäisiin. Eli arkissa joka päivä kuoli 250 pistiäislajia sukupuuttoon? Montako päivää tämän taruristelyn väitettiinkään kestäneen?

Lue lisää

oli arkissa dieetillä, sillä se oli häkissä, eikä lennellyt vapaasti eikä siis kuluttanut energiaa kuin murto-osan tavallisesta. Nooa antoi sille viisi pistiäistä päivässä sinapin kera, ja hyvinhän tuo jakseli koskapa iloksemme lentelee vieläkin.



Miksi joskus tuntuu siltä että eikö evokit osaa itse yhtään ajatella.

ergg1 kirjoitti:

Ei, eipä taida olla. Mutta kun taas suosimaasi homoseksuaalisuusteemaan palasit, niin kerropa perustelut muutamalle aikaisemmalle heitollesi.

Aloitetaan vaikka siitä, ettet muistanut liittää todisteita väitteeseesi, jonka mukaan homot ovat syypäitä AIDS:n tulemisesta vitsaukseksemme.

Ja lisää aiheeseen liittyviä, pääosin omiin lausahduksiisi perusteluja tiedustelevia kysymyksiäni löydät vaikka täältä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8896247/43473607

Ja kun olet vastannut näihin, voimme palata muihin avoimeksi ja perusteluitta jääneisiin heittoihisi.

Lue lisää

puhuvat puolestaan, vai mitä! Homot toivat Aidsin Suomeen ja sillä siisti.

http://www.ktl.fi/attachments/suomi/osastot/infe/aidssuo.pdf

jb kirjoitti:

puhuvat puolestaan, vai mitä! Homot toivat Aidsin Suomeen ja sillä siisti.

http://www.ktl.fi/attachments/suomi/osastot/infe/aidssuo.pdf

Lue lisää

Jos nyt juuri sinun tarjoamaasi tilastoasi katsotaan, niin heterohan tuon näyttää aloittaneen, vai mitä?

jb kirjoitti:

oli arkissa dieetillä, sillä se oli häkissä, eikä lennellyt vapaasti eikä siis kuluttanut energiaa kuin murto-osan tavallisesta. Nooa antoi sille viisi pistiäistä päivässä sinapin kera, ja hyvinhän tuo jakseli koskapa iloksemme lentelee vieläkin.



Miksi joskus tuntuu siltä että eikö evokit osaa itse yhtään ajatella.

Lue lisää

Pitkälle meneviä päätelmiä sinä teet Nooan lintujenruokintamenetelmistä. Kerrotaanko tuo Raamatussa jossain kohdassa kenties vertauskuvallisesti toisin sanoin, vai mistä tietosi olet saanut. Tarkoittaako polttouhri tällä kertaa sinappia ja vaikka leijona mehiläissyöjää? Onko tieto mahdollisesti siroteltu yksittäisiin, vertauskuvallisiin, kirjaimellisesti erimerkityksisiin sanoihin useamman Raamatun kirjan teksteihin, joista se pitää Pyhän Hengen avulla oikein tulkita? Vai näitkö mahdollisesti ilmestyksen?

jb kirjoitti:

tavatun kivittäminen oli muka mielivaltaista, jos kerran laissa oli säädetty että siitä tulee kuolemantuomio!

Pelihän oli selvä, nainen tiesi aviorikosta tehdessään tästä tulee kivitys, ja silti hän sen teki. Se oli hänen oma valintansa vai mitä?

Homma olisi muuttunut mielivaltaiseksi vain jos nainen ei olisi tiennyt tulevansa kiviteyksi jos jäi kiinni.

Mutta mennäänpä periaatteelliselle tasolle asiassa. Eli eikös olisi paljon fiksumpaa seurustelevien parien kanssa toimia niin että lopetetaan suhde edellisen kumppanin kanssa heti kun yhteis-elämälle ei nähdä jatkomahdollisuuksia? Silloin päästään paljon vähemmilä kärsimyksillä, ja voidan jopa välttää se tilanne että petetty nirhaa hengiltä tuon parisuhteen rikkoneen tyypin. Katsokaas kun tilanne on usein niin että kun parin välit ovat huonot, ja ero joka tapauksessa häämöttää, niin jos on tapahtunut pettämistä, niin tehdään murhia ihan turhaan. Loukattu nirhaa väliin tulleen vaikka ei itsekään välittäisi enää heilastaan. Ja niin tapahtuu kolme turhaa tragediaa. Yksi joutuu vankilaan ihan turhaan yksi menetää henkensä ihan turhaan, ja yksi menettää rakkaansaihan turhaan.


Ja kuka vielä väittää että en oppinut tätä Sanghain kirkkoyliopistossa? Missä täällä Suomessa evokit opettavat yhtä viisaita?
Ps. Kinuskit tajusivat saman minkä Raamattukin tässä asiassa.


Ai niin , meinasi unohtua. Kysyit uskonsuuntaani. Olen sen monta kertaa jo palstalla kertonut.

Paitsi että tällä palstala ei kysellä poliittisia eikä uskonnollisia kantoja vaan puhutaan vain asiaa.
Mutta sinulle voin kertoa että kuulun siihen samaan seurakuntaan kuin Paavali ja Pietari aikoinaan, en hyväksy mitään ylimääräistä teologiaa jRk. Siis "jälkeen Raamatun kirjoittamisen."

Meitä ei vain taida olla kovin monta täällä tänään.

Siis Sanghain yliopistossa opiskellesani saamani varsin viisas ja vahinkoja välttävä neuvoni tilanteeseen on se että erotaan ensin fiksusti os on pakko erota, ja vasta sen jälkeen etsitään uutta kumppania.

Lue lisää

yhteiskuntaa tuo kreationistinen fundamentalisti ajaa ja haluaisi meillekin:

http://latibule.net/Other/Stoning_468x1017.jpg

http://drdivas.files.wordpress.com/2008/02/wd.jpg

http://www.dhushara.com/paradoxhtm/vale/stoning.jpg

http://www.thewastelandblog.com/wp-content/uploads/Stoning.jpg

Sanat eivät riitä kertomaan miten kuvottavan sinua pidän.

Alkuunkaan? kirjoitti:

Jos nyt juuri sinun tarjoamaasi tilastoasi katsotaan, niin heterohan tuon näyttää aloittaneen, vai mitä?

Heteromies oli tuo ensimmäinen sairaaksi todettu, mutta seuraavat olivatkin sitten homomiehiä. Mutta heteronaiset tulivat vasta pitkän ajan kuluttua.

Ja ei kai tuo heteromies sitä noihin homoihin tartuttanaut!

Tuo eka heteromies oli kai sitten kaappihomo sinun mielestäsi, vai mitä?

Homojen tunnetusti löyhä moraali ja irtosuhteiden yleisyyden vuoksi tauti oli ennenkaikkea homonen tauti. Ja vaikka homoja on vain murto-osa väestöstä, niin homot pitävät edelleenkin aidsiin sairastuneiden kärkisijaa. Eikös tämä kerro jotain homoseksin "luonnollisuudesta"?
Selitäppäs se.

jb kirjoitti:

Heteromies oli tuo ensimmäinen sairaaksi todettu, mutta seuraavat olivatkin sitten homomiehiä. Mutta heteronaiset tulivat vasta pitkän ajan kuluttua.

Ja ei kai tuo heteromies sitä noihin homoihin tartuttanaut!

Tuo eka heteromies oli kai sitten kaappihomo sinun mielestäsi, vai mitä?

Homojen tunnetusti löyhä moraali ja irtosuhteiden yleisyyden vuoksi tauti oli ennenkaikkea homonen tauti. Ja vaikka homoja on vain murto-osa väestöstä, niin homot pitävät edelleenkin aidsiin sairastuneiden kärkisijaa. Eikös tämä kerro jotain homoseksin "luonnollisuudesta"?
Selitäppäs se.

Lue lisää

hänen skitsofreeniset aivonsa taas työssään! HAH HAH HAAAAAAAAA!!!!!!!!!

Alkuunkaan? kirjoitti:

Jos nyt juuri sinun tarjoamaasi tilastoasi katsotaan, niin heterohan tuon näyttää aloittaneen, vai mitä?

menee niin että homoista varsin suuri osa on pedofiileja.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010040811441095_ul.shtml

Kerrohan että miksi pedofiilipappien uhrit ovat lähes poikkeuksetta aina poikia?

Ja kerrohan että mitähän tämäkin kertoo homoseksuaalisuuden "luonnollisuudesta"?

MILES kirjoitti:

hänen skitsofreeniset aivonsa taas työssään! HAH HAH HAAAAAAAAA!!!!!!!!!

sattua kipeästi kun sai tuollaisen hepulin.

Hyh-yök! kirjoitti:

sattua kipeästi kun sai tuollaisen hepulin.

homoksi niin väärin meni!

jb kirjoitti:

menee niin että homoista varsin suuri osa on pedofiileja.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010040811441095_ul.shtml

Kerrohan että miksi pedofiilipappien uhrit ovat lähes poikkeuksetta aina poikia?

Ja kerrohan että mitähän tämäkin kertoo homoseksuaalisuuden "luonnollisuudesta"?

Lue lisää

Taitaa taas olla jb/viksumpi/mikälie:llä satuvaihe päällä. Mahtaisikohan todisteidesi valinnassa olla sellainen pienenpieni vinouma? Kenties katolisen järjestelmän segregoitu luonne selittäisi asioita, mutta sehän olisi aivan liian monimutkaista jb/viksumpi/mikälie:lle. Jos miespuoliset papit toimivat lähinnä vain poikalasten parissa, mahtaisivatkohan myös mahdolliset hyväksikäyttötapaukset kohdistua juuri tähän joukkoon?

Pikemminkin siis olisi syytä jälleen kerran kysyä: mitä tahallinen vääristelysi kertokaan juuri sinusta.

jb kirjoitti:

Heteromies oli tuo ensimmäinen sairaaksi todettu, mutta seuraavat olivatkin sitten homomiehiä. Mutta heteronaiset tulivat vasta pitkän ajan kuluttua.

Ja ei kai tuo heteromies sitä noihin homoihin tartuttanaut!

Tuo eka heteromies oli kai sitten kaappihomo sinun mielestäsi, vai mitä?

Homojen tunnetusti löyhä moraali ja irtosuhteiden yleisyyden vuoksi tauti oli ennenkaikkea homonen tauti. Ja vaikka homoja on vain murto-osa väestöstä, niin homot pitävät edelleenkin aidsiin sairastuneiden kärkisijaa. Eikös tämä kerro jotain homoseksin "luonnollisuudesta"?
Selitäppäs se.

Lue lisää

Niin, eli todisteidesi mukaan heterot ovat aidsin Suomeen tuoneet. Siitähän tässä oli kyse, ei mistään "luonnollisuuksista". Kerrotko muuten mikä on tämän kyseisen käsitteen määritelmä niin voidaan sitten katsoa tarkemmin asiaa?

jb kirjoitti:

puhuvat puolestaan, vai mitä! Homot toivat Aidsin Suomeen ja sillä siisti.

http://www.ktl.fi/attachments/suomi/osastot/infe/aidssuo.pdf

Lue lisää

Ihan mielenkiintoinen tilasto, mutta ei vastaa siihen, mitä alunperin väitit ja mihin todisteita pyysin.

Tuohon sen suuremmin kantaa ottamatta muistutan, että väitit aikaisemmin homojen tuoneen AIDS:in _ihmiskunnan_ vitsaukseksi, tuossahan puhutaan vain tartunnoista Suomessa. Ymmärsit kyllä mitä tarkoitin, mutta väistelet taas.

Ja vielä jäi vastaamatta nuo loput kysymykseni toisessa viestissä, jonka tuohon linkitin.

juutas. kirjoitti:

Pitkälle meneviä päätelmiä sinä teet Nooan lintujenruokintamenetelmistä. Kerrotaanko tuo Raamatussa jossain kohdassa kenties vertauskuvallisesti toisin sanoin, vai mistä tietosi olet saanut. Tarkoittaako polttouhri tällä kertaa sinappia ja vaikka leijona mehiläissyöjää? Onko tieto mahdollisesti siroteltu yksittäisiin, vertauskuvallisiin, kirjaimellisesti erimerkityksisiin sanoihin useamman Raamatun kirjan teksteihin, joista se pitää Pyhän Hengen avulla oikein tulkita? Vai näitkö mahdollisesti ilmestyksen?

Lue lisää

että orrellaan yötä päivää kököttävä mehiläsen mututstelijallintu syö, eli kuluttaa yhtä paljon kuin sellainen lintu joka metsästää 250 pistiäistä päivässä?

Haloo! Ja sama toki koskee kaikkia muitakin arkin eläimiä.

asianharrastaja kirjoitti:

Kohoamallahan vuoristot syntyvät. Vauhti on silti ihan toinen kuin vedenpaisumussadussasi. Ja kalafossiilit vuorilla tulevat siitä, että raaka-aine on silloin entistä merenpohjaa.

Lue lisää

Vuorten syntyessä vedenpaisumuksessa hyvin nopeasti, kävi niin että kaloja jäi loukkuihin ja joutui maan sisään ja kovaan paineeseen ja niin ne fossiloituivat. Ei rauhallisessa merenpohjassa synny fossiileja. Eikä niitä synny silloin kun maa kohoaa sentin vuodessa.
Joten ainoa tieteellinen selitys Alppien valtaville kalafossiiliesiintymille täytyy olla vedenpaisumus.

Ja kun meillä on asiasta vielä silminnäkijäkertomus, niin kyllä meidän nyt vain on todettava että tässä tiede ja Raamattu kohtaavat, tieteen todistaessa vedenpaisumuskertomuksen olleen todellisuutta.

Turkana kirjoitti:

yhteiskuntaa tuo kreationistinen fundamentalisti ajaa ja haluaisi meillekin:

http://latibule.net/Other/Stoning_468x1017.jpg

http://drdivas.files.wordpress.com/2008/02/wd.jpg

http://www.dhushara.com/paradoxhtm/vale/stoning.jpg

http://www.thewastelandblog.com/wp-content/uploads/Stoning.jpg

Sanat eivät riitä kertomaan miten kuvottavan sinua pidän.

Lue lisää

mies joka on vastuussa 5o miljoonasta ennen syntymäänsä tapetusta puolustuskyvyttömästä lapsesta.

Vastuussa siksi että hyväksyy vapaat abortit.

Arvaahan vain että kuinka minua oksettaa sinun juttusi! Sarjamurhaaja.

Sanon vielä kerran että abortinkannattajat ovat noiden lasten kannalta katsoen jopa pahempia kuin jo ihan tarpeeksi pahat pedofiilit, jotka kuitenkin useimmiten jättävät uhrinsa eloon.

Ja psykologina tiedän kyllä hyvin tarkasti että inhosi minua kohtaan ei johdu siitä että väitän että Mooseksen lain kivittämistuomioita joksikin muuksi kuin mielivaltaisiksi tuomioiksi, vaan siitä että olen niin monta kertaa tällä palstalla osoittanut sinun päätelmäsi evoluution oletetuista todisteista olleen täysin virheelliset. Muistelehan vain esim. muuatta käärmeen kyljestä putkahtanutta sisiliskon jalkaa, jota väitit käärmeen nelijalkaiselta esi-isältä perityksi jäämäksi. Naurattaa vieläkin. Hhheahhahahooo!

En siis ihmettele että aina ottaa pannuun kun näet kirjaimet jb.

Väkevästi kirjoitti:

Taitaa taas olla jb/viksumpi/mikälie:llä satuvaihe päällä. Mahtaisikohan todisteidesi valinnassa olla sellainen pienenpieni vinouma? Kenties katolisen järjestelmän segregoitu luonne selittäisi asioita, mutta sehän olisi aivan liian monimutkaista jb/viksumpi/mikälie:lle. Jos miespuoliset papit toimivat lähinnä vain poikalasten parissa, mahtaisivatkohan myös mahdolliset hyväksikäyttötapaukset kohdistua juuri tähän joukkoon?

Pikemminkin siis olisi syytä jälleen kerran kysyä: mitä tahallinen vääristelysi kertokaan juuri sinusta.

Lue lisää

että pedopapit toimivat vain poikien parissa? Eikös heidän kirkossaan ole tyttöjä ollenkaan?

Voin vakuuttaa että kyllä siellä on seurakunnan tyttö- ja poikakerhoja ihan niinkuin meilläkin.

Mutta koska homous ja pedofilia kävelevät käsikynkkää niin tulos on tuo minkä sanoin, uhrit ovat lähes aina poikia.

Kaappihomoja tämä yhteneväisyyden paljastamien tietysti risoo, ymmärrän sen. Ei ole kivaa että homoilun todellinen luonne, eli sen pimein puoli näin avoimesti paljastetaan kaikelle kansalle. Homopapit olivat tabu katoliselle kirkolle vuosisatoja. Homojen pedofiliayleisyys on tabu tämän päivän ihmisille. Siitä ei sovi puhua koska homot ovat normaaleja ja homous on luonnollista.

No nyt katolisen kirkon homopedofiilipapit vain tahtomattaan tuovat tämänkin asian julkisuuteen, eikä siinä auta paavinkaan estely.

jb kirjoitti:

mies joka on vastuussa 5o miljoonasta ennen syntymäänsä tapetusta puolustuskyvyttömästä lapsesta.

Vastuussa siksi että hyväksyy vapaat abortit.

Arvaahan vain että kuinka minua oksettaa sinun juttusi! Sarjamurhaaja.

Sanon vielä kerran että abortinkannattajat ovat noiden lasten kannalta katsoen jopa pahempia kuin jo ihan tarpeeksi pahat pedofiilit, jotka kuitenkin useimmiten jättävät uhrinsa eloon.

Ja psykologina tiedän kyllä hyvin tarkasti että inhosi minua kohtaan ei johdu siitä että väitän että Mooseksen lain kivittämistuomioita joksikin muuksi kuin mielivaltaisiksi tuomioiksi, vaan siitä että olen niin monta kertaa tällä palstalla osoittanut sinun päätelmäsi evoluution oletetuista todisteista olleen täysin virheelliset. Muistelehan vain esim. muuatta käärmeen kyljestä putkahtanutta sisiliskon jalkaa, jota väitit käärmeen nelijalkaiselta esi-isältä perityksi jäämäksi. Naurattaa vieläkin. Hhheahhahahooo!

En siis ihmettele että aina ottaa pannuun kun näet kirjaimet jb.

Lue lisää

""mies joka on vastuussa 5o miljoonasta ennen syntymäänsä tapetusta puolustuskyvyttömästä lapsesta.

Vastuussa siksi että hyväksyy vapaat abortit.""

Ei. Sikiö ei edelleenkään ole vielä lapsi. Useimmat abortit tehdään ainakin länsimaissa niin aikaisessa vaiheessa, että tuota sikiötä voi kutsua alkioksi. Nuo alkiot eivät vielä ole tietoisia olentoja, joten ne ievät myöskään kärsi siitä, että ne abortoidaan.

""Arvaahan vain että kuinka minua oksettaa sinun juttusi! Sarjamurhaaja.""

Muistathan sitten kivittää tyttäresi, kun hän aloittaa esiaviolliset sukupuolisuhteet eikä mene naimisiin ensimmäisen miehensä kanssa.

""Sanon vielä kerran että abortinkannattajat ovat noiden lasten kannalta katsoen jopa pahempia kuin jo ihan tarpeeksi pahat pedofiilit, jotka kuitenkin useimmiten jättävät uhrinsa eloon.""

Ei, edelleenkään kysymys ei ole tietoisista lapsista, vaan alkioista ja sikiöistä, enkä toisaalta suosittele kenellekään aborttia, mutta minusta äidillä on oikeus päättää ruumistaan.

""Ja psykologina tiedän kyllä hyvin tarkasti että inhosi minua kohtaan ei johdu siitä että väitän että Mooseksen lain kivittämistuomioita joksikin muuksi kuin mielivaltaisiksi tuomioiksi, vaan siitä että olen niin monta kertaa tällä palstalla osoittanut sinun päätelmäsi evoluution oletetuista todisteista olleen täysin virheelliset. Muistelehan vain esim. muuatta käärmeen kyljestä putkahtanutta sisiliskon jalkaa, jota väitit käärmeen nelijalkaiselta esi-isältä perityksi jäämäksi. Naurattaa vieläkin. Hhheahhahahooo!""

Ei. Kuvotus sinua kohtaan johtuu ihan siitä, että edustat tuollaista fundalismia ja haluaist tuollaiset tuomiot käyttöön Suomessakin. Evoluutiota käsittelevät kirjoituksesi ovat lähinnä huono vitsi, joka toki jatkuessaan on tylsistyttävää, mutta eivät ne sentään kuvota, niin kuin tuo että ajat tuollaista yhteiskuntaa, jossa ihmisiä voitaisiin teloittaa.

""En siis ihmettele että aina ottaa pannuun kun näet kirjaimet jb.""

Hoh. Pidän kirjoituksiasi lähinnä lapsellisina sekä typerinä ja useimmiten ohitan ne olan kohautuksella, mutta aina kun paljastat todelliset karvasi kuten esim. näissä teloituskeskusteluissa tai homokeskusteluissa, muistan millaisia ihmisiä te todellisuudessa olette ja miksi teitä ja ajamaanne aatetta on syytä vastustaa.

jb kirjoitti:

että pedopapit toimivat vain poikien parissa? Eikös heidän kirkossaan ole tyttöjä ollenkaan?

Voin vakuuttaa että kyllä siellä on seurakunnan tyttö- ja poikakerhoja ihan niinkuin meilläkin.

Mutta koska homous ja pedofilia kävelevät käsikynkkää niin tulos on tuo minkä sanoin, uhrit ovat lähes aina poikia.

Kaappihomoja tämä yhteneväisyyden paljastamien tietysti risoo, ymmärrän sen. Ei ole kivaa että homoilun todellinen luonne, eli sen pimein puoli näin avoimesti paljastetaan kaikelle kansalle. Homopapit olivat tabu katoliselle kirkolle vuosisatoja. Homojen pedofiliayleisyys on tabu tämän päivän ihmisille. Siitä ei sovi puhua koska homot ovat normaaleja ja homous on luonnollista.

No nyt katolisen kirkon homopedofiilipapit vain tahtomattaan tuovat tämänkin asian julkisuuteen, eikä siinä auta paavinkaan estely.

Lue lisää

Jahas, sitä ollaan jo sitten asiantuntija tälläkin alalla? Mahtaako ollakaan sellaista ilmiötä tai tapahtumaa, josta jb/viksumpi/mikälie ei tietäisi kaikkea? Miksiköhän muuten Suomessa valtaosa lasten hyväksikäyttötapauksista kohdistuu tyttöihin? Pedofilialla/hebefilialla näyttääkin siis olevan enemmän tekemistä heteroseksuaalisuuden kuin homoseksuaalisuuden kanssa.

Taisimmekin taas kerran saada oivallisen osoituksen sielunmaisemastasi, siitä varsin pimeästä ja valehteluun taipuvaisesta kieroutuneisuudestasi siis.

Turkana kirjoitti:

""mies joka on vastuussa 5o miljoonasta ennen syntymäänsä tapetusta puolustuskyvyttömästä lapsesta.

Vastuussa siksi että hyväksyy vapaat abortit.""

Ei. Sikiö ei edelleenkään ole vielä lapsi. Useimmat abortit tehdään ainakin länsimaissa niin aikaisessa vaiheessa, että tuota sikiötä voi kutsua alkioksi. Nuo alkiot eivät vielä ole tietoisia olentoja, joten ne ievät myöskään kärsi siitä, että ne abortoidaan.

""Arvaahan vain että kuinka minua oksettaa sinun juttusi! Sarjamurhaaja.""

Muistathan sitten kivittää tyttäresi, kun hän aloittaa esiaviolliset sukupuolisuhteet eikä mene naimisiin ensimmäisen miehensä kanssa.

""Sanon vielä kerran että abortinkannattajat ovat noiden lasten kannalta katsoen jopa pahempia kuin jo ihan tarpeeksi pahat pedofiilit, jotka kuitenkin useimmiten jättävät uhrinsa eloon.""

Ei, edelleenkään kysymys ei ole tietoisista lapsista, vaan alkioista ja sikiöistä, enkä toisaalta suosittele kenellekään aborttia, mutta minusta äidillä on oikeus päättää ruumistaan.

""Ja psykologina tiedän kyllä hyvin tarkasti että inhosi minua kohtaan ei johdu siitä että väitän että Mooseksen lain kivittämistuomioita joksikin muuksi kuin mielivaltaisiksi tuomioiksi, vaan siitä että olen niin monta kertaa tällä palstalla osoittanut sinun päätelmäsi evoluution oletetuista todisteista olleen täysin virheelliset. Muistelehan vain esim. muuatta käärmeen kyljestä putkahtanutta sisiliskon jalkaa, jota väitit käärmeen nelijalkaiselta esi-isältä perityksi jäämäksi. Naurattaa vieläkin. Hhheahhahahooo!""

Ei. Kuvotus sinua kohtaan johtuu ihan siitä, että edustat tuollaista fundalismia ja haluaist tuollaiset tuomiot käyttöön Suomessakin. Evoluutiota käsittelevät kirjoituksesi ovat lähinnä huono vitsi, joka toki jatkuessaan on tylsistyttävää, mutta eivät ne sentään kuvota, niin kuin tuo että ajat tuollaista yhteiskuntaa, jossa ihmisiä voitaisiin teloittaa.

""En siis ihmettele että aina ottaa pannuun kun näet kirjaimet jb.""

Hoh. Pidän kirjoituksiasi lähinnä lapsellisina sekä typerinä ja useimmiten ohitan ne olan kohautuksella, mutta aina kun paljastat todelliset karvasi kuten esim. näissä teloituskeskusteluissa tai homokeskusteluissa, muistan millaisia ihmisiä te todellisuudessa olette ja miksi teitä ja ajamaanne aatetta on syytä vastustaa.

Lue lisää

jatketaan vaan sitä syntymättömien ihmisten ihmisten massamurhaamista kristityn Turkanan tukiessa asiaa vaikka Raamattu sen selkeästi kieltää.


Ja kerrohan että missä vaiheessa alkiosta tulee tietoinen olento? Varmaan evokkitiedemiehet ovat senkin määritelleet saadakseen rauhaoitettua olematonta omaatuntoaan. Varmaan löytyy jokin kolmannen raskauskuun viides päivä jolloin sikiö saa sielun, vai mitä?

Mutta kaikenkaikkiaan ajattelevan ihmisen kannalta katsoen lausuntosi oli varsin hyvä. Sillä se selvensi evoluutio-opetuksen mukanaan tuoman epäinhimillesyyden ja kyynisyyden olevan varsin luonteenomaista useimmille evolutionisteille.

Jos ihmiselämän todellista arvoa ja arvokkuutta ei tunnusteta, niin se estää elämän kunnioituksen silä tavalla jonka elämä aina ansaitsisi.
Ja se johtaa hirvittävimpään rikossarjaan ihmisyyttä vastaan kuin mikään kansanmurha tähän asti. 50 miljoonaa aborttimurhaa vuodessa ja evokit sanovat että parempi näin kuin jättää abortoimatta.
Pöyristyttävää, ja kohdallasi asian tekee kuvottavaksi se että olet hoitoalalla jossa voisi kuvitella että ihmiselämästä vähän välitetään. Mutta ei, evoluutioteoria on pahin ja salakavalin ihmiskuntaa kohdanneista vitsauksista koskaan.
Vapaa abortti on kiistaton todiste siitä.



Niin ja kumpihan on lapsellisempi, se joka väittää käärmeen vatsasta pilkottavan sisisiliskon jalasta kertovan uutiskuvan nähdessään että hieno esimerkki evoluutiosta, vaiko se joka sanoo heti että ei pidä paikkaansa?
Olen osoittanut sinut sekä evoluutioteoriasi jo niin monta kertaa täydellisen naurettavaksi, että en lainkaan ihmettele inhosi syvyyttä minua kohtaan. Tulet varmasti heittämään vielä paljon lokaa ylleni yrittäessäsi kiillottaa pahoin ryvettynyttä kilpeäsi.

Mutta se on valitettavasti myöhäistä. Evoluutioteorian heikkoudet ja sinun herkkäuskoisuutesi on jo perusteellisesti paljastettu.

Itse asiassa, kuten olet varmasti pannut merkille, niin sinun juttusi ja linkittämäsi uutiset ovat minulle niin kevyttä ja tyhjänpäiväistä kamaa etten ole useinkaan enää välittänyt lähteä höpinöihisi mukaan.

Enkä lähde jatkossakaan. Palstalla on jo niin monia päteviä ajattelevia kretuja että saat huomata olevasi heidän kanssaan suurissa vaikeuksissa ilman että minun täytyy joka kerta tulla lyömään lekalla päähän.

Jos osaisit nähdä tamänkin asian oikeassa valossa, niin oikeastaan sinun pitäisi kiittää minua siitä annan sinulle tasoitusta kiistelyssäsi kretuja vastaan jäämällä itse tarkoituksella pois monista ketjuista, joissa voisin lytätä sinut parilla sanalla.

jb kirjoitti:

Raamatussa puhutaan ihan selvästi että arkki pysähtyi Araratin nykyisinkin tunnetulle vuorelle.


Ja Raamatussa kerrotaan että vedet laskivat laskemistaan. Kerrohan että miten kahden-kolmen kilometrin vesikerros aleni alenemistaan jos maa ei kohonnut? Eli jos maan kuoressa ei tapahtunut muutoksia. Saat täydet pisteet ja kaiken kunniotukseni ja luovutan nero-nimityksenikin sinulle jos osaat tuon kertoa.

Lue lisää

minne se vesi muka meni? taikoko "jumala" sen pois? hahaha! ;) taikuri ja melkoinen

jb kirjoitti:

Vuorten syntyessä vedenpaisumuksessa hyvin nopeasti, kävi niin että kaloja jäi loukkuihin ja joutui maan sisään ja kovaan paineeseen ja niin ne fossiloituivat. Ei rauhallisessa merenpohjassa synny fossiileja. Eikä niitä synny silloin kun maa kohoaa sentin vuodessa.
Joten ainoa tieteellinen selitys Alppien valtaville kalafossiiliesiintymille täytyy olla vedenpaisumus.

Ja kun meillä on asiasta vielä silminnäkijäkertomus, niin kyllä meidän nyt vain on todettava että tässä tiede ja Raamattu kohtaavat, tieteen todistaessa vedenpaisumuskertomuksen olleen todellisuutta.

Lue lisää

Tuo jb:n kalajuttu on hurjin koskaan keksityistä. Ei kivettyneitä kalajäänteitä noin vain synny muutamassa tuhannessa vuodessa, olivatpa paineet mitä hyvänsä. Ja ammattitutkijat tietävät kyllä, missä fossiileja syntyy ja miten.

Jb:n jankutus silminnäkijätodistuksesta viittaa Mooseksen kirjaan, joka kertoo vedenpaisumuksesta noin tuhat vuotta jälkikäteen toistaen sumerien vanhempia tekstejä sekä juutalaisten suusta korvaan kulkenutta perimätietoa.

Tiede todistaa vakuuttavimmalla mahdollisella tavalla, että vedenpaisumuskertomus on vertauskuvallinen. Ja että jb ei pelkästään tahallisesti valehtele, vaan myös trollaa.

jb kirjoitti:

jatketaan vaan sitä syntymättömien ihmisten ihmisten massamurhaamista kristityn Turkanan tukiessa asiaa vaikka Raamattu sen selkeästi kieltää.


Ja kerrohan että missä vaiheessa alkiosta tulee tietoinen olento? Varmaan evokkitiedemiehet ovat senkin määritelleet saadakseen rauhaoitettua olematonta omaatuntoaan. Varmaan löytyy jokin kolmannen raskauskuun viides päivä jolloin sikiö saa sielun, vai mitä?

Mutta kaikenkaikkiaan ajattelevan ihmisen kannalta katsoen lausuntosi oli varsin hyvä. Sillä se selvensi evoluutio-opetuksen mukanaan tuoman epäinhimillesyyden ja kyynisyyden olevan varsin luonteenomaista useimmille evolutionisteille.

Jos ihmiselämän todellista arvoa ja arvokkuutta ei tunnusteta, niin se estää elämän kunnioituksen silä tavalla jonka elämä aina ansaitsisi.
Ja se johtaa hirvittävimpään rikossarjaan ihmisyyttä vastaan kuin mikään kansanmurha tähän asti. 50 miljoonaa aborttimurhaa vuodessa ja evokit sanovat että parempi näin kuin jättää abortoimatta.
Pöyristyttävää, ja kohdallasi asian tekee kuvottavaksi se että olet hoitoalalla jossa voisi kuvitella että ihmiselämästä vähän välitetään. Mutta ei, evoluutioteoria on pahin ja salakavalin ihmiskuntaa kohdanneista vitsauksista koskaan.
Vapaa abortti on kiistaton todiste siitä.



Niin ja kumpihan on lapsellisempi, se joka väittää käärmeen vatsasta pilkottavan sisisiliskon jalasta kertovan uutiskuvan nähdessään että hieno esimerkki evoluutiosta, vaiko se joka sanoo heti että ei pidä paikkaansa?
Olen osoittanut sinut sekä evoluutioteoriasi jo niin monta kertaa täydellisen naurettavaksi, että en lainkaan ihmettele inhosi syvyyttä minua kohtaan. Tulet varmasti heittämään vielä paljon lokaa ylleni yrittäessäsi kiillottaa pahoin ryvettynyttä kilpeäsi.

Mutta se on valitettavasti myöhäistä. Evoluutioteorian heikkoudet ja sinun herkkäuskoisuutesi on jo perusteellisesti paljastettu.

Itse asiassa, kuten olet varmasti pannut merkille, niin sinun juttusi ja linkittämäsi uutiset ovat minulle niin kevyttä ja tyhjänpäiväistä kamaa etten ole useinkaan enää välittänyt lähteä höpinöihisi mukaan.

Enkä lähde jatkossakaan. Palstalla on jo niin monia päteviä ajattelevia kretuja että saat huomata olevasi heidän kanssaan suurissa vaikeuksissa ilman että minun täytyy joka kerta tulla lyömään lekalla päähän.

Jos osaisit nähdä tamänkin asian oikeassa valossa, niin oikeastaan sinun pitäisi kiittää minua siitä annan sinulle tasoitusta kiistelyssäsi kretuja vastaan jäämällä itse tarkoituksella pois monista ketjuista, joissa voisin lytätä sinut parilla sanalla.

Lue lisää

"Niin ja kumpihan on lapsellisempi, se joka väittää käärmeen vatsasta pilkottavan sisisiliskon jalasta kertovan uutiskuvan nähdessään että hieno esimerkki evoluutiosta, vaiko se joka sanoo heti että ei pidä paikkaansa?"

Taustalla on jb:n itsensä tekemä huijausyritys, jossa hän jakeli tietensä petollista kuvaa väittäen, että jotkin kiinalaiset yliopistot tutkivat asiaa. Turkana suhtautui kuvaan varovasti, mutta erehtyi spekuloimaan sen mahdollisesta selityksestä, jos se osoittautuisi oikeaksi. Jb kiepautti sitten asian tuohon nyt kertomaansa muotoon ja on toistellut sitä totena siitä alkaen, vaikka yhdessä välissä jo ehti kehua retostellakin "onnistuneella" petkutuksellaan.

Kumpikohan on paheksuttava; sekä joka tahallaan yrittää huijata vai se, joka varomattomuuttaan astuu puolella jalalla hänen ansaansa.

"Päätellä"? kirjoitti:

Jahas, sitä ollaan jo sitten asiantuntija tälläkin alalla? Mahtaako ollakaan sellaista ilmiötä tai tapahtumaa, josta jb/viksumpi/mikälie ei tietäisi kaikkea? Miksiköhän muuten Suomessa valtaosa lasten hyväksikäyttötapauksista kohdistuu tyttöihin? Pedofilialla/hebefilialla näyttääkin siis olevan enemmän tekemistä heteroseksuaalisuuden kuin homoseksuaalisuuden kanssa.

Taisimmekin taas kerran saada oivallisen osoituksen sielunmaisemastasi, siitä varsin pimeästä ja valehteluun taipuvaisesta kieroutuneisuudestasi siis.

Lue lisää

..epätavallisen korkea kiinnostus seksuaalisuuden kieroutumiin tai sellaiseksi itse näkemiinsä ilmiöihin.

jb kirjoitti:

Ps. 104:8 kertoo että ma kohosi.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ps. 104:1&rnd=1270822945300


Eihän tämä kelpaa, eihän?

Lue lisää

"Eihän tämä kelpaa, eihän?"

Linkittämäsi psalmi ylistää luomistyötä. Siinä ei puhuta halaistua sanaa vedenpaisumuksesta. Kuinka pihalla ihminen pystyy olemaan oman Pyhän Kirjansa suhteen?

Turkana kirjoitti:

""mies joka on vastuussa 5o miljoonasta ennen syntymäänsä tapetusta puolustuskyvyttömästä lapsesta.

Vastuussa siksi että hyväksyy vapaat abortit.""

Ei. Sikiö ei edelleenkään ole vielä lapsi. Useimmat abortit tehdään ainakin länsimaissa niin aikaisessa vaiheessa, että tuota sikiötä voi kutsua alkioksi. Nuo alkiot eivät vielä ole tietoisia olentoja, joten ne ievät myöskään kärsi siitä, että ne abortoidaan.

""Arvaahan vain että kuinka minua oksettaa sinun juttusi! Sarjamurhaaja.""

Muistathan sitten kivittää tyttäresi, kun hän aloittaa esiaviolliset sukupuolisuhteet eikä mene naimisiin ensimmäisen miehensä kanssa.

""Sanon vielä kerran että abortinkannattajat ovat noiden lasten kannalta katsoen jopa pahempia kuin jo ihan tarpeeksi pahat pedofiilit, jotka kuitenkin useimmiten jättävät uhrinsa eloon.""

Ei, edelleenkään kysymys ei ole tietoisista lapsista, vaan alkioista ja sikiöistä, enkä toisaalta suosittele kenellekään aborttia, mutta minusta äidillä on oikeus päättää ruumistaan.

""Ja psykologina tiedän kyllä hyvin tarkasti että inhosi minua kohtaan ei johdu siitä että väitän että Mooseksen lain kivittämistuomioita joksikin muuksi kuin mielivaltaisiksi tuomioiksi, vaan siitä että olen niin monta kertaa tällä palstalla osoittanut sinun päätelmäsi evoluution oletetuista todisteista olleen täysin virheelliset. Muistelehan vain esim. muuatta käärmeen kyljestä putkahtanutta sisiliskon jalkaa, jota väitit käärmeen nelijalkaiselta esi-isältä perityksi jäämäksi. Naurattaa vieläkin. Hhheahhahahooo!""

Ei. Kuvotus sinua kohtaan johtuu ihan siitä, että edustat tuollaista fundalismia ja haluaist tuollaiset tuomiot käyttöön Suomessakin. Evoluutiota käsittelevät kirjoituksesi ovat lähinnä huono vitsi, joka toki jatkuessaan on tylsistyttävää, mutta eivät ne sentään kuvota, niin kuin tuo että ajat tuollaista yhteiskuntaa, jossa ihmisiä voitaisiin teloittaa.

""En siis ihmettele että aina ottaa pannuun kun näet kirjaimet jb.""

Hoh. Pidän kirjoituksiasi lähinnä lapsellisina sekä typerinä ja useimmiten ohitan ne olan kohautuksella, mutta aina kun paljastat todelliset karvasi kuten esim. näissä teloituskeskusteluissa tai homokeskusteluissa, muistan millaisia ihmisiä te todellisuudessa olette ja miksi teitä ja ajamaanne aatetta on syytä vastustaa.

Lue lisää

kun täällä saatiin kiinni kerran muutama kettutyttö, niin joku keksi kysyä niiltä että hyväksyykö ne vapaan abortin. Ja vastaus oli kuin sinun suustasi. Eli työille ketut olivat tärkeämpiä suojeltavia kuin omassa vatsassa mahdollisesti kasvava oma vauva.

Tuo että sanotaan kylmästi että aborttitilanteessa on kyse siitä saako äiti itse päättää omasta ruumiistaan, on kolminkertaisesti virhellinen käsitys. Sillä tuo vatsassa kasvava lapsi on puoliksi myös isänsä lapsi.

Eikä tuo sikiö ole osa äidin ruumista. Jos se olisi, niin kyllä vauvalla ja äidillä tulisi olla myös sama verityhmä, mutta näinhän ei useinkaan ole, joten tämäkin todistaa että lapsi on itsellinen olento, ihan ihminen siinä kuin aikuinenkin ihminen.

Tuota evokkien mantraa käyttävät pääasiassa ne jotka ovat valmiita surmaamaan oman ei toivotun lapsensa tai ovat sen jo tehneet. Tätä mantraa tooistelemalla he vain pyrkivät rauhoittlemaan omaatuntoaan.

Todellisuudessa lähes kaikki abortin tehneet ovat myöhemmin katuneet tekoaan. Kovasydämisimmät eivät.

Hyvin suuri osa näistä abortin tehneistä kärsii vakavista omantunnontuskista ja mielenteveysongelmista koko loppuikänsä.

Sitä se valheellisen evoluutioteorian opetus saa aikaan, siis kaikenlaisia törkeitä luonnottomuuksia, abortteja, pedohomoja ja ties mitä.

Joskus ihmettelen että miten evokit kestävät itse itseään.

Minulle saa laittaa napin otsaan jos joskus hyväksyn tuollaisia luonnottomuuksia. Ei elämäntapa jossa tuollaiset teot hyväksytään, ole todellista henkistä ylevää ihmiselämää vaan kuvottavaa ja eläimellistä josta hunoina seurauksina näkyy myös evokkien jatkuva alatyylinen kiroileva käytös tälläkin palstalla. Meidän perheessä ei ole koskaan kirosanaa sanottu, paitsi pari kertaa vahingossa olen evokkeja kironnut.
Todellisuudessa voi mennä ja on varmasti mennyt jopa kymmenenkin vuotta tai enemmänkin että kenenkään perheenjäsenen suusta olisi todellinen kirosana kuultu. Hyvä käytös on meille kunnia-asia.

Kuinkahan moni evokki pystyy samaan perheessään? Tuskin moni koska avioeroluvut evokkien keskuudessa ovat reilusti yli 50 % luokkaa. Kyllä siinä on jokunen kirosana sinkoillut ennen eroa.

Evolutionistit eivät edes osaa aavistaa että mitä merkitsee hyvä elämän laatu.
Jos joku mielestään sen tietää niin kertokoon, olisi kiva kuulla että mitä yleväää on evokien maailmankuvassa ja elämäntyylissä!

asianharrastaja kirjoitti:

"Niin ja kumpihan on lapsellisempi, se joka väittää käärmeen vatsasta pilkottavan sisisiliskon jalasta kertovan uutiskuvan nähdessään että hieno esimerkki evoluutiosta, vaiko se joka sanoo heti että ei pidä paikkaansa?"

Taustalla on jb:n itsensä tekemä huijausyritys, jossa hän jakeli tietensä petollista kuvaa väittäen, että jotkin kiinalaiset yliopistot tutkivat asiaa. Turkana suhtautui kuvaan varovasti, mutta erehtyi spekuloimaan sen mahdollisesta selityksestä, jos se osoittautuisi oikeaksi. Jb kiepautti sitten asian tuohon nyt kertomaansa muotoon ja on toistellut sitä totena siitä alkaen, vaikka yhdessä välissä jo ehti kehua retostellakin "onnistuneella" petkutuksellaan.

Kumpikohan on paheksuttava; sekä joka tahallaan yrittää huijata vai se, joka varomattomuuttaan astuu puolella jalalla hänen ansaansa.

Lue lisää

Minä linkitin käärmesisiuutisen sellaisena kuin se oli monissa maailman lehdissä.
Halpaan menit sinäkin.

"Päätellä"? kirjoitti:

Jahas, sitä ollaan jo sitten asiantuntija tälläkin alalla? Mahtaako ollakaan sellaista ilmiötä tai tapahtumaa, josta jb/viksumpi/mikälie ei tietäisi kaikkea? Miksiköhän muuten Suomessa valtaosa lasten hyväksikäyttötapauksista kohdistuu tyttöihin? Pedofilialla/hebefilialla näyttääkin siis olevan enemmän tekemistä heteroseksuaalisuuden kuin homoseksuaalisuuden kanssa.

Taisimmekin taas kerran saada oivallisen osoituksen sielunmaisemastasi, siitä varsin pimeästä ja valehteluun taipuvaisesta kieroutuneisuudestasi siis.

Lue lisää

päättele pedohomejen yleisyydestä, vaan lukee siitä uutisista.
Miksi nuo katoliset pedopapit ovat lähes poikkeuksetta käyttäneet poikia hyväksi eikä tyttöjä vaikka siihenkin olisi ihan yhtä hyvät mahikset?

Tätä jb ihmettelee.

Ja seuraahan vain uutisointia Suomen pedofiileista. Kyllä se sama suuntaus sielläkin on. Katsotaanpa kun seuraavan kerran seurakuntatyöntekijä tms.jää kiinni lapsen hyväksikäytöstä, niin kumpi se uhri on. Veikkaan että kymmenestä seuraavasta uhrista on poikia.
Katsotaan miten käy, niin ei tarvitse tässä alkaa toisiamme turhanpäiten syytellä.

asianharrastaja kirjoitti:

..epätavallisen korkea kiinnostus seksuaalisuuden kieroutumiin tai sellaiseksi itse näkemiinsä ilmiöihin.

ei pelkää puhua inhottavuuksistakaan, ja tämä siksi että todellakin olen vastentahtoisesti nuoruusaikojen työni vuoksi ollut mukana auttamassa homoiksi itseään tunteneita eheytymään. Tänä päivänä ei taida vastaavaa projektia olla edes olemassa, muualla kuin yksityispraktiikoilla matalalla profiillilla.

Kulttuuri on muuttunut aikjoen saatossa.

Mutta oli miten oli, olin mukana todistamssa onnistuneita eheytymisiä, useita. Eikä yksikään silloin eheytetty ole palannut vanhoihin tapoihin vaan elää heterosuhteessa. Jotkut ovat naimisissa ja tehneet lapsia. Toiset avoliitossa, ja toiset jo vaihtaneetkin muijaansa, mutta homoiksi ei kukaan ole palannut.

Ja kuten joskus aiemmin olen sanonut, meistä tuli ystäviä noiden kavereiden kanssa, vaikka minä olin asialla vain työn puolesta.

Silmien avaaminen oli heille valaiseva kokemus. Josta nykyhomot vallitettavasti taitavat jäädä evokkien takia paitsi.

Ps. Eikös ketään kiinnosta toimiva metodi jota silloin käytettiin?

jb kirjoitti:

päättele pedohomejen yleisyydestä, vaan lukee siitä uutisista.
Miksi nuo katoliset pedopapit ovat lähes poikkeuksetta käyttäneet poikia hyväksi eikä tyttöjä vaikka siihenkin olisi ihan yhtä hyvät mahikset?

Tätä jb ihmettelee.

Ja seuraahan vain uutisointia Suomen pedofiileista. Kyllä se sama suuntaus sielläkin on. Katsotaanpa kun seuraavan kerran seurakuntatyöntekijä tms.jää kiinni lapsen hyväksikäytöstä, niin kumpi se uhri on. Veikkaan että kymmenestä seuraavasta uhrista on poikia.
Katsotaan miten käy, niin ei tarvitse tässä alkaa toisiamme turhanpäiten syytellä.

Lue lisää

Tietolähteitäsi on helppoa kritisoida tässäkin ehdotuksessasi.

Kaikki pedofiliatapaukset kun eivät nouse yli tiedotusvälineiden julkaisukynnyksen. Erityistä huomioita saavat tapaukset, joissa osallisena tiettyjen ammattikuntien edustaja (pappi tai muu seurakunnan työntekijä, poliisi, opettaja jne.), julkisuuden henkilö tai homoseksuaali - tällaiset jutut kun myyvät esimerkiksi tietolähteenä käyttämiäsi iltapäivälehtiä.

ergg1 kirjoitti:

Tietolähteitäsi on helppoa kritisoida tässäkin ehdotuksessasi.

Kaikki pedofiliatapaukset kun eivät nouse yli tiedotusvälineiden julkaisukynnyksen. Erityistä huomioita saavat tapaukset, joissa osallisena tiettyjen ammattikuntien edustaja (pappi tai muu seurakunnan työntekijä, poliisi, opettaja jne.), julkisuuden henkilö tai homoseksuaali - tällaiset jutut kun myyvät esimerkiksi tietolähteenä käyttämiäsi iltapäivälehtiä.

Lue lisää

noinkin. Kukapa nyt haluaisi julkisuuteen tietoa siitä että homopedo on raiskannut hänen lapsensa. Lapsi olisi leimattu koko ikänsä. Syyttä.

Enkä tiedä että asiasta olisi virallisia tilastoja missään ikinä tehty.

Uutisista tosiaankin olen juttuni vain lukenut. Ja ihmetellyt sitä ettämiksi pedofiileistä ylivoimaisesti suurimmalla osalla näyttäsi olevan kiinnostus poikiin. Varsinkin katolisilla papeilla.

Katolinen kirkko on todellakin tainnut olla homopedofiilien turvapaikka satoja vuosia tässä pahassa maailmassa joka ei vielä heitä ymmärrä.

ergg1 kirjoitti:

Ihan mielenkiintoinen tilasto, mutta ei vastaa siihen, mitä alunperin väitit ja mihin todisteita pyysin.

Tuohon sen suuremmin kantaa ottamatta muistutan, että väitit aikaisemmin homojen tuoneen AIDS:in _ihmiskunnan_ vitsaukseksi, tuossahan puhutaan vain tartunnoista Suomessa. Ymmärsit kyllä mitä tarkoitin, mutta väistelet taas.

Ja vielä jäi vastaamatta nuo loput kysymykseni toisessa viestissä, jonka tuohon linkitin.

Lue lisää

Ihan tarpeeksi selvästi lukutaitoiselle. Aids rehoitti ja rehoittaa edelleenkin pääasiassa homoporukoissa johtuen heidän harjoittamistaan lukuisista homobaari-irtosuhteista. Yök!

jb kirjoitti:

ei pelkää puhua inhottavuuksistakaan, ja tämä siksi että todellakin olen vastentahtoisesti nuoruusaikojen työni vuoksi ollut mukana auttamassa homoiksi itseään tunteneita eheytymään. Tänä päivänä ei taida vastaavaa projektia olla edes olemassa, muualla kuin yksityispraktiikoilla matalalla profiillilla.

Kulttuuri on muuttunut aikjoen saatossa.

Mutta oli miten oli, olin mukana todistamssa onnistuneita eheytymisiä, useita. Eikä yksikään silloin eheytetty ole palannut vanhoihin tapoihin vaan elää heterosuhteessa. Jotkut ovat naimisissa ja tehneet lapsia. Toiset avoliitossa, ja toiset jo vaihtaneetkin muijaansa, mutta homoiksi ei kukaan ole palannut.

Ja kuten joskus aiemmin olen sanonut, meistä tuli ystäviä noiden kavereiden kanssa, vaikka minä olin asialla vain työn puolesta.

Silmien avaaminen oli heille valaiseva kokemus. Josta nykyhomot vallitettavasti taitavat jäädä evokkien takia paitsi.

Ps. Eikös ketään kiinnosta toimiva metodi jota silloin käytettiin?

Lue lisää

"Tai sitten jb ei pelkää puhua inhottavuuksistakaan, ja tämä siksi että todellakin olen vastentahtoisesti nuoruusaikojen työni vuoksi ollut mukana auttamassa homoiksi itseään tunteneita eheytymään."

Miksi tuo pitäisi uskoa? Miksi sinulla ylipäätään on jatkuva tarve kertoa kaikesta siitä, mitä mielikuvituksessasi olet elämäsi aikana tehnyt? Sinun uskottavuutesi täällä on huomattavasti alle nollan joten on aivan sama mitä täällä etenkin itsestäsi ja useimmiten myös kaikesta muusta kirjoitat. Ei tällä palstalla kukaan muu keksi itsestään jatkuvasti uutta vaan antaa asioiden puhua.

"Tänä päivänä ei taida vastaavaa projektia olla edes olemassa, muualla kuin yksityispraktiikoilla matalalla profiillilla."

Ei tarvitse enää, kun homoseksuaalisuus ei ole enää rikos eikä sairaus ja on yhteiskunnassa laajemmin siedettyä ja hyväksyttyä kuin ennen. Poikkeuksena tietysti monet fundamentalistiuskonnolliset ryhmät ja ihmiset.

"Kulttuuri on muuttunut aikjoen saatossa."

Totta. Ja tässä asiassa onnellisuutta lisäävään suuntaan. Kaltaisiasi on maassamme onneksi yhä vähemmän.

"Mutta oli miten oli, olin mukana todistamssa onnistuneita eheytymisiä, useita."

Tottakai, juu. Ilman muuta. Mitäs hirvinaudalle muuten kuuluu?

"Eikä yksikään silloin eheytetty ole palannut vanhoihin tapoihin vaan elää heterosuhteessa. Jotkut ovat naimisissa ja tehneet lapsia. Toiset avoliitossa, ja toiset jo vaihtaneetkin muijaansa, mutta homoiksi ei kukaan ole palannut."

Hienoa, että kaikilla noilla eheyttämilläsi on ollut tarve (vai peräti velvollisuus?) raportoida sinulle vielä näin vuosikymmenien jälkeenkin kuinka he ovat elämänsä eläneet... Mitenkäs tämä seuranta on toteutettu?

"Ja kuten joskus aiemmin olen sanonut, meistä tuli ystäviä noiden kavereiden kanssa, vaikka minä olin asialla vain työn puolesta."

Oikeat ystävät ovat hieno asia.

"Silmien avaaminen oli heille valaiseva kokemus. Josta nykyhomot vallitettavasti taitavat jäädä evokkien takia paitsi."

Miksi nykyhomon silmät pitäisi 'avata', jos hän saa olla onnellinen olemassaolevan identiteettinsä kanssa?

"Ps. Eikös ketään kiinnosta toimiva metodi jota silloin käytettiin?"

Kysyin sitä jo taannoin, mutta sinulta meni keksimiseen yllättävän kauan - vai menikö aikaa siihen, että löysti jostain kuvauksen moisesta toiminnasta? Viestissäni on myös muutamia muita kysymyksiä, joihin olet jättänyt vastaamatta. Ja toki muissa viesteissäni lisää...

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8896247/43473607

jb kirjoitti:

noinkin. Kukapa nyt haluaisi julkisuuteen tietoa siitä että homopedo on raiskannut hänen lapsensa. Lapsi olisi leimattu koko ikänsä. Syyttä.

Enkä tiedä että asiasta olisi virallisia tilastoja missään ikinä tehty.

Uutisista tosiaankin olen juttuni vain lukenut. Ja ihmetellyt sitä ettämiksi pedofiileistä ylivoimaisesti suurimmalla osalla näyttäsi olevan kiinnostus poikiin. Varsinkin katolisilla papeilla.

Katolinen kirkko on todellakin tainnut olla homopedofiilien turvapaikka satoja vuosia tässä pahassa maailmassa joka ei vielä heitä ymmärrä.

Lue lisää

"Kukapa nyt haluaisi julkisuuteen tietoa siitä että homopedo on raiskannut hänen lapsensa. Lapsi olisi leimattu koko ikänsä. Syyttä."

Näinkö sinä ajattelet? Minusta tuo lapsi olisi viaton uhri, joka tarvitsee paljon tukea ja apua. Raiskaaja taas on sairas ihminen tai rikollinen - uhrinsa ja omasta iästä tai sukupuolesta riippumatta.

"Enkä tiedä että asiasta olisi virallisia tilastoja missään ikinä tehty."

Muistanko väärin, kun muistelen sinun väittäneen tästä olevan tutkittua tietoa, jota olen kyllä sinulta monesti täällä tivannut. Alkaa taas tämäkin murentua kuin Moskovan ydinvoimalat...

"Uutisista tosiaankin olen juttuni vain lukenut."

Ilmeisesti pääosin iltapäivälehtiuutisista.

"Ja ihmetellyt sitä ettämiksi pedofiileistä ylivoimaisesti suurimmalla osalla näyttäsi olevan kiinnostus poikiin."

Nyt se on sinulle noiden uutisten suhteen kerrottu.

"Varsinkin katolisilla papeilla.

Katolinen kirkko on todellakin tainnut olla homopedofiilien turvapaikka satoja vuosia tässä pahassa maailmassa joka ei vielä heitä ymmärrä."

Tähän en osaa ottaa kantaa, mutten usko pedofiliaa koskaan ymmärrettävän - sehän on sairasta ja rikollista vahingoittavuutensa takia. Homoseksuaali ei vahingoita toista samoin tuntevaa, aikuista ja täysivaltaista kumppaniaan, siksi homous ei ole sairaus eikä rikos.

jb kirjoitti:

Ihan tarpeeksi selvästi lukutaitoiselle. Aids rehoitti ja rehoittaa edelleenkin pääasiassa homoporukoissa johtuen heidän harjoittamistaan lukuisista homobaari-irtosuhteista. Yök!

Lue lisää

Olet väittänyt, että homot toivat AIDS:n ihmiskunnan vitsaukseksi. Sille väitteellesi tuokaan tilasto ei anna mitään tukea.

A.E.A. kirjoitti:

"Ja hirvi ja lehmä kyllä."

Siis mitä? Onttosarviset ja hirvieläimet risteytyvät keskenään?

Entäpä keijukaiset ja hammaspeikot?

Jos tosiaan olet uusi palstalla etkä tiedä hirvinautalegendaa, niin tässä sinulle linkki viestiin, jossa hyvin lyhyesti kerrotaan tällä palstalla luultavasti sadoissa viesteissä mainittu jb/viksumpi/...-nimimerkin luoman hirvinautahybridin historia. Tuossa viestissä on näköjään edelleen linkki aivan legendan alkujuurillekin.

jb kirjoitti:

laki joka ilmaisee että tupakanpoltosta tulee kuolemantuomio, ja sitten joku polttaa, ja hänet kivitetään, niin tuomio ei ole mielivaltainen,

Menikö perille?

Jos taas ei ole lakia johon vedota, niin tomio olisi mielivaltainen.

Lue lisää

Mielivaltainen, mielipuolilnen tuomio, uskonnollista moraalia, "laki", jonka perusteella syytetään. Ok. Tähän saakka samaa mieltä. Mutta se, että onko tuomio kohtuullinen, puhumattakaan siitä onko syytetty saanut todellisen mahdollisuuden puolustaa itseään, tahi onko koko väitettyä rikosta edes tapahtunutkaan? Pidätkö tuomiota järkevänä? Mitä sanoo moraalisi?

jb kirjoitti:

jatketaan vaan sitä syntymättömien ihmisten ihmisten massamurhaamista kristityn Turkanan tukiessa asiaa vaikka Raamattu sen selkeästi kieltää.


Ja kerrohan että missä vaiheessa alkiosta tulee tietoinen olento? Varmaan evokkitiedemiehet ovat senkin määritelleet saadakseen rauhaoitettua olematonta omaatuntoaan. Varmaan löytyy jokin kolmannen raskauskuun viides päivä jolloin sikiö saa sielun, vai mitä?

Mutta kaikenkaikkiaan ajattelevan ihmisen kannalta katsoen lausuntosi oli varsin hyvä. Sillä se selvensi evoluutio-opetuksen mukanaan tuoman epäinhimillesyyden ja kyynisyyden olevan varsin luonteenomaista useimmille evolutionisteille.

Jos ihmiselämän todellista arvoa ja arvokkuutta ei tunnusteta, niin se estää elämän kunnioituksen silä tavalla jonka elämä aina ansaitsisi.
Ja se johtaa hirvittävimpään rikossarjaan ihmisyyttä vastaan kuin mikään kansanmurha tähän asti. 50 miljoonaa aborttimurhaa vuodessa ja evokit sanovat että parempi näin kuin jättää abortoimatta.
Pöyristyttävää, ja kohdallasi asian tekee kuvottavaksi se että olet hoitoalalla jossa voisi kuvitella että ihmiselämästä vähän välitetään. Mutta ei, evoluutioteoria on pahin ja salakavalin ihmiskuntaa kohdanneista vitsauksista koskaan.
Vapaa abortti on kiistaton todiste siitä.



Niin ja kumpihan on lapsellisempi, se joka väittää käärmeen vatsasta pilkottavan sisisiliskon jalasta kertovan uutiskuvan nähdessään että hieno esimerkki evoluutiosta, vaiko se joka sanoo heti että ei pidä paikkaansa?
Olen osoittanut sinut sekä evoluutioteoriasi jo niin monta kertaa täydellisen naurettavaksi, että en lainkaan ihmettele inhosi syvyyttä minua kohtaan. Tulet varmasti heittämään vielä paljon lokaa ylleni yrittäessäsi kiillottaa pahoin ryvettynyttä kilpeäsi.

Mutta se on valitettavasti myöhäistä. Evoluutioteorian heikkoudet ja sinun herkkäuskoisuutesi on jo perusteellisesti paljastettu.

Itse asiassa, kuten olet varmasti pannut merkille, niin sinun juttusi ja linkittämäsi uutiset ovat minulle niin kevyttä ja tyhjänpäiväistä kamaa etten ole useinkaan enää välittänyt lähteä höpinöihisi mukaan.

Enkä lähde jatkossakaan. Palstalla on jo niin monia päteviä ajattelevia kretuja että saat huomata olevasi heidän kanssaan suurissa vaikeuksissa ilman että minun täytyy joka kerta tulla lyömään lekalla päähän.

Jos osaisit nähdä tamänkin asian oikeassa valossa, niin oikeastaan sinun pitäisi kiittää minua siitä annan sinulle tasoitusta kiistelyssäsi kretuja vastaan jäämällä itse tarkoituksella pois monista ketjuista, joissa voisin lytätä sinut parilla sanalla.

Lue lisää

""jatketaan vaan sitä syntymättömien ihmisten ihmisten massamurhaamista kristityn Turkanan tukiessa asiaa vaikka Raamattu sen selkeästi kieltää.""

Mistäs sinä tuollaisen kuvan olet saanut, että olisin kristitty?

""Ja kerrohan että missä vaiheessa alkiosta tulee tietoinen olento? Varmaan evokkitiedemiehet ovat senkin määritelleet saadakseen rauhaoitettua olematonta omaatuntoaan. Varmaan löytyy jokin kolmannen raskauskuun viides päivä jolloin sikiö saa sielun, vai mitä?""

Sitä ei kukaan tiedä, mutta selvää on, että alkio ei voi olla vielä tietoinen olento, siihen kun vaaditaan kehittyneet aivot.

""Mutta kaikenkaikkiaan ajattelevan ihmisen kannalta katsoen lausuntosi oli varsin hyvä. Sillä se selvensi evoluutio-opetuksen mukanaan tuoman epäinhimillesyyden ja kyynisyyden olevan varsin luonteenomaista useimmille evolutionisteille.""

Ahaa, minä olen siis kyyninen, kun minusta tietoisilla ihmisillä on oikeus tehdä ratkaisuja Suomen lakien puitteissa. Oletko sinä kyyninen, kun haluaisit tehdä tietoisille ihmisille näin:

http://drdivas.files.wordpress.com/2008/02/wd.jpg

""Jos ihmiselämän todellista arvoa ja arvokkuutta ei tunnusteta, niin se estää elämän kunnioituksen silä tavalla jonka elämä aina ansaitsisi.""

Tarkoitatko näin:

http://latibule.net/Other/Stoning_468x1017.jpg ?

""Ja se johtaa hirvittävimpään rikossarjaan ihmisyyttä vastaan kuin mikään kansanmurha tähän asti. 50 miljoonaa aborttimurhaa vuodessa ja evokit sanovat että parempi näin kuin jättää abortoimatta.""

Ahaa, no sitten minä en olekaan tuollainen evokki, koska minä en suosittele aborttia kenellekään.

""Pöyristyttävää, ja kohdallasi asian tekee kuvottavaksi se että olet hoitoalalla jossa voisi kuvitella että ihmiselämästä vähän välitetään. Mutta ei, evoluutioteoria on pahin ja salakavalin ihmiskuntaa kohdanneista vitsauksista koskaan.
Vapaa abortti on kiistaton todiste siitä.""

taisit erehtyä luulemaan, ettei abortteja tehty ennen evoluutioteoriaa. Se ei ole totta.

""Niin ja kumpihan on lapsellisempi, se joka väittää käärmeen vatsasta pilkottavan sisisiliskon jalasta kertovan uutiskuvan nähdessään että hieno esimerkki evoluutiosta, vaiko se joka sanoo heti että ei pidä paikkaansa?""

Taidat muistaa väärin, mitä sanoin, joko silkkaa tyhmyyttäsi tai sitten tahallisesti valehdellen antaaksesi väärän kuvan minun lausunnostani. Tässä alkuperäinen lauseeni tuohon uutiseen:

"Jos uutinen pitää paikkansa, niin mikä mahtaa olla luomissadun selitys tuolle jalalle?"

Voit tarkistaa sen tuosta keskustelusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8472809/flat_thread

""Olen osoittanut sinut sekä evoluutioteoriasi jo niin monta kertaa täydellisen naurettavaksi, että en lainkaan ihmettele inhosi syvyyttä minua kohtaan.""

Ehei. Olet osoittanut ainoastaan itsesi valehtelijaksi ja lysenkolaiseksi. Etkä näemmä ole siunattu kovin suurilla älynlahjoillakaan, kun et ymmärtänyt mitä kerroin edellisessä viestissäni: evoluutio"kritiikkisi" on minusta lähinnä yhdentekevää lööperiä, tylsiä valheita, mutta yökötät minua, koska olet fanaatikko, joka haluaisi ottaa Mooseksen lait käyttöön yhteiskunnassamme.

""Tulet varmasti heittämään vielä paljon lokaa ylleni yrittäessäsi kiillottaa pahoin ryvettynyttä kilpeäsi.""

Sinun päällesi ei tarvitse heittää lokaa, teet sen itse.

""Mutta se on valitettavasti myöhäistä. Evoluutioteorian heikkoudet ja sinun herkkäuskoisuutesi on jo perusteellisesti paljastettu.""

LOL. Luuletko, että kukaan uskoo sinun "paljastustesi", ts. itse keksimiesi valheiden kertovan mitään evoluutioteoriasta? Ja kuka on herkkäuskoinen, se joka luottaa luonnollisten prosessien selittävän luonnolliset tapahtumat vai se joka uskoo yliluonnollisten taikatemppujen, joiden ei ole koskaan missään havaittu synnyttävän uusia lajeja olevan parempi selitys noille tapahtumille? Ja kuka on herkkäuskoinen luullessaan Jumalaa huijariksi, joka olisi luonut todellisuuteen merkkejä tapahtumista joita ei ole tapahtunut ja toisaalta hävittäneen merkkejä tapahtumista joita olisi muka tapahtunut, kuten esim tuo hassu vedenpaisumussatu? Se nyt vain on niin noloa, että minun on edelleen vaikea uskoa, että jotkut aikuiset siihen uskoisivat tosissaan.

jb kirjoitti:

jatketaan vaan sitä syntymättömien ihmisten ihmisten massamurhaamista kristityn Turkanan tukiessa asiaa vaikka Raamattu sen selkeästi kieltää.


Ja kerrohan että missä vaiheessa alkiosta tulee tietoinen olento? Varmaan evokkitiedemiehet ovat senkin määritelleet saadakseen rauhaoitettua olematonta omaatuntoaan. Varmaan löytyy jokin kolmannen raskauskuun viides päivä jolloin sikiö saa sielun, vai mitä?

Mutta kaikenkaikkiaan ajattelevan ihmisen kannalta katsoen lausuntosi oli varsin hyvä. Sillä se selvensi evoluutio-opetuksen mukanaan tuoman epäinhimillesyyden ja kyynisyyden olevan varsin luonteenomaista useimmille evolutionisteille.

Jos ihmiselämän todellista arvoa ja arvokkuutta ei tunnusteta, niin se estää elämän kunnioituksen silä tavalla jonka elämä aina ansaitsisi.
Ja se johtaa hirvittävimpään rikossarjaan ihmisyyttä vastaan kuin mikään kansanmurha tähän asti. 50 miljoonaa aborttimurhaa vuodessa ja evokit sanovat että parempi näin kuin jättää abortoimatta.
Pöyristyttävää, ja kohdallasi asian tekee kuvottavaksi se että olet hoitoalalla jossa voisi kuvitella että ihmiselämästä vähän välitetään. Mutta ei, evoluutioteoria on pahin ja salakavalin ihmiskuntaa kohdanneista vitsauksista koskaan.
Vapaa abortti on kiistaton todiste siitä.



Niin ja kumpihan on lapsellisempi, se joka väittää käärmeen vatsasta pilkottavan sisisiliskon jalasta kertovan uutiskuvan nähdessään että hieno esimerkki evoluutiosta, vaiko se joka sanoo heti että ei pidä paikkaansa?
Olen osoittanut sinut sekä evoluutioteoriasi jo niin monta kertaa täydellisen naurettavaksi, että en lainkaan ihmettele inhosi syvyyttä minua kohtaan. Tulet varmasti heittämään vielä paljon lokaa ylleni yrittäessäsi kiillottaa pahoin ryvettynyttä kilpeäsi.

Mutta se on valitettavasti myöhäistä. Evoluutioteorian heikkoudet ja sinun herkkäuskoisuutesi on jo perusteellisesti paljastettu.

Itse asiassa, kuten olet varmasti pannut merkille, niin sinun juttusi ja linkittämäsi uutiset ovat minulle niin kevyttä ja tyhjänpäiväistä kamaa etten ole useinkaan enää välittänyt lähteä höpinöihisi mukaan.

Enkä lähde jatkossakaan. Palstalla on jo niin monia päteviä ajattelevia kretuja että saat huomata olevasi heidän kanssaan suurissa vaikeuksissa ilman että minun täytyy joka kerta tulla lyömään lekalla päähän.

Jos osaisit nähdä tamänkin asian oikeassa valossa, niin oikeastaan sinun pitäisi kiittää minua siitä annan sinulle tasoitusta kiistelyssäsi kretuja vastaan jäämällä itse tarkoituksella pois monista ketjuista, joissa voisin lytätä sinut parilla sanalla.

Lue lisää

""Itse asiassa, kuten olet varmasti pannut merkille, niin sinun juttusi ja linkittämäsi uutiset ovat minulle niin kevyttä ja tyhjänpäiväistä kamaa etten ole useinkaan enää välittänyt lähteä höpinöihisi mukaan.""

Ai siitäkö se johtuu? Luulin, että sinun kyvyttömyydestäsi.

""Enkä lähde jatkossakaan. Palstalla on jo niin monia päteviä ajattelevia kretuja että saat huomata olevasi heidän kanssaan suurissa vaikeuksissa ilman että minun täytyy joka kerta tulla lyömään lekalla päähän.""

Tarkoitat varmaankin SamiA:ta, tuota neroa, joka kirjoitti näin:

"Luota Jumalaan, kirjat ovat syntiä."

""Jos osaisit nähdä tamänkin asian oikeassa valossa, niin oikeastaan sinun pitäisi kiittää minua siitä annan sinulle tasoitusta kiistelyssäsi kretuja vastaan jäämällä itse tarkoituksella pois monista ketjuista, joissa voisin lytätä sinut parilla sanalla.""

Hoh. Huuliveikko.

Et muuten kertonut vielä aiotko soveltaa Mooseksen lakia omiin lapsiisi sitten kun he aloittavat esiaviolliset sukupuolisuhteet. Kannattaisi varmaankin kertoa heille, että isi aikoo tehdä näin:

http://static.open.salon.com/files/stoning1225571332.jpg

ja näin:

http://infidelsarecool.com/wp-content/uploads/2009/11/stoning2006_468x384.jpg

ettei se tule ihan yllätyksenä. Vai ajattelitko että Mooseksen laista olisi hyvä ottaa käyttöön vain ne kohdat, jotka koskevat muita muttei sinun perhettäsi?

jb kirjoitti:

kun täällä saatiin kiinni kerran muutama kettutyttö, niin joku keksi kysyä niiltä että hyväksyykö ne vapaan abortin. Ja vastaus oli kuin sinun suustasi. Eli työille ketut olivat tärkeämpiä suojeltavia kuin omassa vatsassa mahdollisesti kasvava oma vauva.

Tuo että sanotaan kylmästi että aborttitilanteessa on kyse siitä saako äiti itse päättää omasta ruumiistaan, on kolminkertaisesti virhellinen käsitys. Sillä tuo vatsassa kasvava lapsi on puoliksi myös isänsä lapsi.

Eikä tuo sikiö ole osa äidin ruumista. Jos se olisi, niin kyllä vauvalla ja äidillä tulisi olla myös sama verityhmä, mutta näinhän ei useinkaan ole, joten tämäkin todistaa että lapsi on itsellinen olento, ihan ihminen siinä kuin aikuinenkin ihminen.

Tuota evokkien mantraa käyttävät pääasiassa ne jotka ovat valmiita surmaamaan oman ei toivotun lapsensa tai ovat sen jo tehneet. Tätä mantraa tooistelemalla he vain pyrkivät rauhoittlemaan omaatuntoaan.

Todellisuudessa lähes kaikki abortin tehneet ovat myöhemmin katuneet tekoaan. Kovasydämisimmät eivät.

Hyvin suuri osa näistä abortin tehneistä kärsii vakavista omantunnontuskista ja mielenteveysongelmista koko loppuikänsä.

Sitä se valheellisen evoluutioteorian opetus saa aikaan, siis kaikenlaisia törkeitä luonnottomuuksia, abortteja, pedohomoja ja ties mitä.

Joskus ihmettelen että miten evokit kestävät itse itseään.

Minulle saa laittaa napin otsaan jos joskus hyväksyn tuollaisia luonnottomuuksia. Ei elämäntapa jossa tuollaiset teot hyväksytään, ole todellista henkistä ylevää ihmiselämää vaan kuvottavaa ja eläimellistä josta hunoina seurauksina näkyy myös evokkien jatkuva alatyylinen kiroileva käytös tälläkin palstalla. Meidän perheessä ei ole koskaan kirosanaa sanottu, paitsi pari kertaa vahingossa olen evokkeja kironnut.
Todellisuudessa voi mennä ja on varmasti mennyt jopa kymmenenkin vuotta tai enemmänkin että kenenkään perheenjäsenen suusta olisi todellinen kirosana kuultu. Hyvä käytös on meille kunnia-asia.

Kuinkahan moni evokki pystyy samaan perheessään? Tuskin moni koska avioeroluvut evokkien keskuudessa ovat reilusti yli 50 % luokkaa. Kyllä siinä on jokunen kirosana sinkoillut ennen eroa.

Evolutionistit eivät edes osaa aavistaa että mitä merkitsee hyvä elämän laatu.
Jos joku mielestään sen tietää niin kertokoon, olisi kiva kuulla että mitä yleväää on evokien maailmankuvassa ja elämäntyylissä!

Lue lisää

muuten lööperiisi, kerron kuinka meillä ratkaistiin tuo kiroiluongelma, pojan yrittäessä ottaa kotona käyttöön pihalla oppimiaan sanoja, pesin suun pari kolme kertaa aivan fyysisesti saippualla. Toimii, meillä ei monen vuoden jälkeen kuulu vieläkään kirosanoja. Suosittelen.

Turkana kirjoitti:

muuten lööperiisi, kerron kuinka meillä ratkaistiin tuo kiroiluongelma, pojan yrittäessä ottaa kotona käyttöön pihalla oppimiaan sanoja, pesin suun pari kolme kertaa aivan fyysisesti saippualla. Toimii, meillä ei monen vuoden jälkeen kuulu vieläkään kirosanoja. Suosittelen.

Lue lisää

Pidin huolen, etten koskaan päästänyt kirosanaa poikalapsenlapseni kuullen ja samasta huolehti muukin lähipiirin miesväki. Kun sitten kerran luin jo hyvin lukutaitoiselle vesselille sarjakuvaa, hän yllättäen peitti yhden puhekuplan sormellaan. Oli sitten kovin helpottunut, kun sanoin että tuon paikan kelvollinen lukutapa on "piip".

ravenlored kirjoitti:

Mielivaltainen, mielipuolilnen tuomio, uskonnollista moraalia, "laki", jonka perusteella syytetään. Ok. Tähän saakka samaa mieltä. Mutta se, että onko tuomio kohtuullinen, puhumattakaan siitä onko syytetty saanut todellisen mahdollisuuden puolustaa itseään, tahi onko koko väitettyä rikosta edes tapahtunutkaan? Pidätkö tuomiota järkevänä? Mitä sanoo moraalisi?

Lue lisää

Kyllä kyseessä on tietenkin varmistetun syyllisen tuominnasta. Ainahan syyttömän tuomitseminen on väärin, jopa lavastetun syyllisen.

Ja tokihan aina syytetyllä oli Israelissa mahdollisuus oikeudenkäyntiin.

Minun moraaliset perusteeni aviorikoksesta tuomitsemiseen kivittämällä on kyllä pidempi juttu. Mutta murhasta tuomitun kivittämisen perusteet olen moneen kerran todennut, eli ei tahallisen murhaajan henkeä tarvitse pitää arvokkaampana kuin murhatun. Se on tiukkaa oikeudeenmukaisuutta se. Ja olen tässä asiassa Mooseksen kanssa ihan samaa mieltä.

Turkana kirjoitti:

""Itse asiassa, kuten olet varmasti pannut merkille, niin sinun juttusi ja linkittämäsi uutiset ovat minulle niin kevyttä ja tyhjänpäiväistä kamaa etten ole useinkaan enää välittänyt lähteä höpinöihisi mukaan.""

Ai siitäkö se johtuu? Luulin, että sinun kyvyttömyydestäsi.

""Enkä lähde jatkossakaan. Palstalla on jo niin monia päteviä ajattelevia kretuja että saat huomata olevasi heidän kanssaan suurissa vaikeuksissa ilman että minun täytyy joka kerta tulla lyömään lekalla päähän.""

Tarkoitat varmaankin SamiA:ta, tuota neroa, joka kirjoitti näin:

"Luota Jumalaan, kirjat ovat syntiä."

""Jos osaisit nähdä tamänkin asian oikeassa valossa, niin oikeastaan sinun pitäisi kiittää minua siitä annan sinulle tasoitusta kiistelyssäsi kretuja vastaan jäämällä itse tarkoituksella pois monista ketjuista, joissa voisin lytätä sinut parilla sanalla.""

Hoh. Huuliveikko.

Et muuten kertonut vielä aiotko soveltaa Mooseksen lakia omiin lapsiisi sitten kun he aloittavat esiaviolliset sukupuolisuhteet. Kannattaisi varmaankin kertoa heille, että isi aikoo tehdä näin:

http://static.open.salon.com/files/stoning1225571332.jpg

ja näin:

http://infidelsarecool.com/wp-content/uploads/2009/11/stoning2006_468x384.jpg

ettei se tule ihan yllätyksenä. Vai ajattelitko että Mooseksen laista olisi hyvä ottaa käyttöön vain ne kohdat, jotka koskevat muita muttei sinun perhettäsi?

Lue lisää

näyttää lapsillesi kuvia miljoonista rikkirevityistä ihmisen näköisistä sikiöistä ja kertoa heille isin touhuja nämä, ja sen hän tekee heti teillekin jos satutte tulemaan raskaaksi saattuman oikusta ennen kuin haluaisittekaan.

En nyt kuitenkaan näytä kuvia rikkirevityistä vauvojen ruumiista.

jb kirjoitti:

näyttää lapsillesi kuvia miljoonista rikkirevityistä ihmisen näköisistä sikiöistä ja kertoa heille isin touhuja nämä, ja sen hän tekee heti teillekin jos satutte tulemaan raskaaksi saattuman oikusta ennen kuin haluaisittekaan.

En nyt kuitenkaan näytä kuvia rikkirevityistä vauvojen ruumiista.

Lue lisää

""näyttää lapsillesi kuvia miljoonista rikkirevityistä ihmisen näköisistä sikiöistä ja kertoa heille isin touhuja nämä, ja sen hän tekee heti teillekin jos satutte tulemaan raskaaksi saattuman oikusta ennen kuin haluaisittekaan.""

Annat väärän kuvan siitä, mitä olen kertonut kannastani, katsos minä itse en tekisi aborttia enkä suosittelisi sitä lapsillenikaan, sen sijaan minusta naisilla tulee olla oikeus tuohon päätökseen.

""En nyt kuitenkaan näytä kuvia rikkirevityistä vauvojen ruumiista.""

Etkä varmaan näytä lapsillesi myöskään kuvia noista kivitetyistä ihmisistä, yhteiskunnasta, jollaisen sinä haluaisit meillekin, paitsi tietysti silloin kun se koskettaa itseäsi ja omaa perhettäsi.

Turkana kirjoitti:

""jatketaan vaan sitä syntymättömien ihmisten ihmisten massamurhaamista kristityn Turkanan tukiessa asiaa vaikka Raamattu sen selkeästi kieltää.""

Mistäs sinä tuollaisen kuvan olet saanut, että olisin kristitty?

""Ja kerrohan että missä vaiheessa alkiosta tulee tietoinen olento? Varmaan evokkitiedemiehet ovat senkin määritelleet saadakseen rauhaoitettua olematonta omaatuntoaan. Varmaan löytyy jokin kolmannen raskauskuun viides päivä jolloin sikiö saa sielun, vai mitä?""

Sitä ei kukaan tiedä, mutta selvää on, että alkio ei voi olla vielä tietoinen olento, siihen kun vaaditaan kehittyneet aivot.

""Mutta kaikenkaikkiaan ajattelevan ihmisen kannalta katsoen lausuntosi oli varsin hyvä. Sillä se selvensi evoluutio-opetuksen mukanaan tuoman epäinhimillesyyden ja kyynisyyden olevan varsin luonteenomaista useimmille evolutionisteille.""

Ahaa, minä olen siis kyyninen, kun minusta tietoisilla ihmisillä on oikeus tehdä ratkaisuja Suomen lakien puitteissa. Oletko sinä kyyninen, kun haluaisit tehdä tietoisille ihmisille näin:

http://drdivas.files.wordpress.com/2008/02/wd.jpg

""Jos ihmiselämän todellista arvoa ja arvokkuutta ei tunnusteta, niin se estää elämän kunnioituksen silä tavalla jonka elämä aina ansaitsisi.""

Tarkoitatko näin:

http://latibule.net/Other/Stoning_468x1017.jpg ?

""Ja se johtaa hirvittävimpään rikossarjaan ihmisyyttä vastaan kuin mikään kansanmurha tähän asti. 50 miljoonaa aborttimurhaa vuodessa ja evokit sanovat että parempi näin kuin jättää abortoimatta.""

Ahaa, no sitten minä en olekaan tuollainen evokki, koska minä en suosittele aborttia kenellekään.

""Pöyristyttävää, ja kohdallasi asian tekee kuvottavaksi se että olet hoitoalalla jossa voisi kuvitella että ihmiselämästä vähän välitetään. Mutta ei, evoluutioteoria on pahin ja salakavalin ihmiskuntaa kohdanneista vitsauksista koskaan.
Vapaa abortti on kiistaton todiste siitä.""

taisit erehtyä luulemaan, ettei abortteja tehty ennen evoluutioteoriaa. Se ei ole totta.

""Niin ja kumpihan on lapsellisempi, se joka väittää käärmeen vatsasta pilkottavan sisisiliskon jalasta kertovan uutiskuvan nähdessään että hieno esimerkki evoluutiosta, vaiko se joka sanoo heti että ei pidä paikkaansa?""

Taidat muistaa väärin, mitä sanoin, joko silkkaa tyhmyyttäsi tai sitten tahallisesti valehdellen antaaksesi väärän kuvan minun lausunnostani. Tässä alkuperäinen lauseeni tuohon uutiseen:

"Jos uutinen pitää paikkansa, niin mikä mahtaa olla luomissadun selitys tuolle jalalle?"

Voit tarkistaa sen tuosta keskustelusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8472809/flat_thread

""Olen osoittanut sinut sekä evoluutioteoriasi jo niin monta kertaa täydellisen naurettavaksi, että en lainkaan ihmettele inhosi syvyyttä minua kohtaan.""

Ehei. Olet osoittanut ainoastaan itsesi valehtelijaksi ja lysenkolaiseksi. Etkä näemmä ole siunattu kovin suurilla älynlahjoillakaan, kun et ymmärtänyt mitä kerroin edellisessä viestissäni: evoluutio"kritiikkisi" on minusta lähinnä yhdentekevää lööperiä, tylsiä valheita, mutta yökötät minua, koska olet fanaatikko, joka haluaisi ottaa Mooseksen lait käyttöön yhteiskunnassamme.

""Tulet varmasti heittämään vielä paljon lokaa ylleni yrittäessäsi kiillottaa pahoin ryvettynyttä kilpeäsi.""

Sinun päällesi ei tarvitse heittää lokaa, teet sen itse.

""Mutta se on valitettavasti myöhäistä. Evoluutioteorian heikkoudet ja sinun herkkäuskoisuutesi on jo perusteellisesti paljastettu.""

LOL. Luuletko, että kukaan uskoo sinun "paljastustesi", ts. itse keksimiesi valheiden kertovan mitään evoluutioteoriasta? Ja kuka on herkkäuskoinen, se joka luottaa luonnollisten prosessien selittävän luonnolliset tapahtumat vai se joka uskoo yliluonnollisten taikatemppujen, joiden ei ole koskaan missään havaittu synnyttävän uusia lajeja olevan parempi selitys noille tapahtumille? Ja kuka on herkkäuskoinen luullessaan Jumalaa huijariksi, joka olisi luonut todellisuuteen merkkejä tapahtumista joita ei ole tapahtunut ja toisaalta hävittäneen merkkejä tapahtumista joita olisi muka tapahtunut, kuten esim tuo hassu vedenpaisumussatu? Se nyt vain on niin noloa, että minun on edelleen vaikea uskoa, että jotkut aikuiset siihen uskoisivat tosissaan.

Lue lisää

kuulukkaan kirkkoon? Olen luullut sinua koko ajan seurakunnan nuorisoaktivistiksi. Puheet kun ovat niin samanmoiset kuin niillä yleensä. Eli myötäilet kaikkea mikä erottaa ihmisen Luojastaan.


Meilläpäin muuan nuori yli-innokas seurakuntasisar tyrkyttää aborttia jokaiselle raskaaksi tulleelle nuorelle, suorastaan vaatii sitä. Varsinainen natsi, varmaan keskitysleiriltä karannut.

Se on varmasti totta että kukaan ei tiedä että missä vaiheessa alkiosta tulee tietoinen olento. Mutta turha väittää että kymmensenttinen ihan ihmisen näköinen käsiä ja sormia myöten oleva alkio ei tuntii tuskia kun e revitään kappaleiksi.

Ja missä lukee että raja abortoimiselle kulkee jossain tietoisuuden rajamailla? Alkio on täydellinen ihminen alkuvaiheessaan, siis IHMINEN, ei limaklöntti.

Totta on myös se että Suomen laki jää vajaaksi verrattuna Raamatun lakiin joka sääntöjen noudattamisen lisäksi sanoo että "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi." Voiko evokkiäidille kukaan olla läheisempi kuin oma vatsassa kasvava lapsi, rakastaako hän sitä? Ei vaan hän kyynisesti poistaa sen koska se sai alkunsa hiukan liian aikaisin.
Suomen laki sallii kyynisyyden, Raamattu ei, koska se on kannustaa inhimillisyyteen ja kunnioittamaan todella vakavasti ihmiselämää. Jopa niin vakavasti että tahalliset ihmiselämän tuhoajat saavat maksaa siitä hengellään. Nimittäin ei Jumala jätä nykyisiä murhaajia tuomitsematta vaikka Moosesta ei enää olekaan. Heiltä evätään ikuisen elämän mahdollisuus.

Ja vedenpaisumuksesta löytyi juuri oikein hyvä todiste alppien rinteiltä, nimittäin suuri maaärä kalafossiileja. Liian suuri ollakseen muinaisen meren pohjan tuotoksia. Eikä meren pohjaa synny fossiileja noin vain.

Mutta vuorten kohotessa syntyi kaloilla ansoja joihin ne kasautuivat ja kun maata sortui niiden niskaan homma oli selvä.

Siinä sinulle aito ja vastaansanomaton todiste fossiillien antamasta vedenpaisumuksen todisteesta.

Turkana kirjoitti:

muuten lööperiisi, kerron kuinka meillä ratkaistiin tuo kiroiluongelma, pojan yrittäessä ottaa kotona käyttöön pihalla oppimiaan sanoja, pesin suun pari kolme kertaa aivan fyysisesti saippualla. Toimii, meillä ei monen vuoden jälkeen kuulu vieläkään kirosanoja. Suosittelen.

Lue lisää

käyttämättä väkivaltaa. Kerroin heille että jos joku kiroilemalla provosoi teitä vastaamaan samalla mitalla, niin muistkaa että jos joku kiroilee teille, niin silloin on äänessä vain yksi tyhmä, mutta jos te teette samoin niin sitten on jo kaksi tyhmää, eikä sillä ole enää merkitystä että kumpi aloitti. Toki selitin että tämä sama periaate pätee kaikkiin typeryyksiin mitä lapset saattavat keksiä.

Raamattu sanaoo ekassa Psalmissa että älä lähde tyhmien matkaan.

asianharrastaja kirjoitti:

Pidin huolen, etten koskaan päästänyt kirosanaa poikalapsenlapseni kuullen ja samasta huolehti muukin lähipiirin miesväki. Kun sitten kerran luin jo hyvin lukutaitoiselle vesselille sarjakuvaa, hän yllättäen peitti yhden puhekuplan sormellaan. Oli sitten kovin helpottunut, kun sanoin että tuon paikan kelvollinen lukutapa on "piip".

Lue lisää

sitä mieltä sinussa on jotain hyvää. (Toki veli Turkanassakin, pakko sanoa tämäkin tähän ettei hän jää pahalle mielelle kun lähden juuri reissuun pariksi päiväksi.)

Ps. Ei muuten mutta veli Turkana on niin kovin kiukkuinen kostaessaan pahan mielensä.

jb kirjoitti:

käyttämättä väkivaltaa. Kerroin heille että jos joku kiroilemalla provosoi teitä vastaamaan samalla mitalla, niin muistkaa että jos joku kiroilee teille, niin silloin on äänessä vain yksi tyhmä, mutta jos te teette samoin niin sitten on jo kaksi tyhmää, eikä sillä ole enää merkitystä että kumpi aloitti. Toki selitin että tämä sama periaate pätee kaikkiin typeryyksiin mitä lapset saattavat keksiä.

Raamattu sanaoo ekassa Psalmissa että älä lähde tyhmien matkaan.

Lue lisää

..yllyttää sinua hurskastelemaan. Menee nääs hukkaan, kun puuttuu kokonaan uskottavuus.

asianharrastaja kirjoitti:

Pidin huolen, etten koskaan päästänyt kirosanaa poikalapsenlapseni kuullen ja samasta huolehti muukin lähipiirin miesväki. Kun sitten kerran luin jo hyvin lukutaitoiselle vesselille sarjakuvaa, hän yllättäen peitti yhden puhekuplan sormellaan. Oli sitten kovin helpottunut, kun sanoin että tuon paikan kelvollinen lukutapa on "piip".

Lue lisää

Minä taas en antanut lasteni lukea sellaista aineistoa missä olisi ollut Piip. Enkä antanut katsoa telkkarista Piip - ohjelmia, enkä katsele sellaisia itsekään.

Sitäpaitsi lestadiolaisalueella asumisesta on ollut se hyöty että mekään emme pitäneet telkkaria lainkaan käytössä kun lapset olivat pieniä.
Eikä sitä kukaan ihmettellyt.
Lapset oppivat töllöttämisen sijasta itse tekemään jotakin. Ja he kaikki ovat nyt hyvissä johtavissa "viroissa" joihin kohosivat varsin nopeasti.

Mutta mukavinta on se että lähes jokainen heistä olisi valmis jatkamaan tilanpitoa heti kun maltan itse kokonaan luovuttaa.

Ei maalaiselämää mikään voita. He tietävät sen.

Turkana kirjoitti:

""näyttää lapsillesi kuvia miljoonista rikkirevityistä ihmisen näköisistä sikiöistä ja kertoa heille isin touhuja nämä, ja sen hän tekee heti teillekin jos satutte tulemaan raskaaksi saattuman oikusta ennen kuin haluaisittekaan.""

Annat väärän kuvan siitä, mitä olen kertonut kannastani, katsos minä itse en tekisi aborttia enkä suosittelisi sitä lapsillenikaan, sen sijaan minusta naisilla tulee olla oikeus tuohon päätökseen.

""En nyt kuitenkaan näytä kuvia rikkirevityistä vauvojen ruumiista.""

Etkä varmaan näytä lapsillesi myöskään kuvia noista kivitetyistä ihmisistä, yhteiskunnasta, jollaisen sinä haluaisit meillekin, paitsi tietysti silloin kun se koskettaa itseäsi ja omaa perhettäsi.

Lue lisää

sinussakin. Hyvä niin.

Tosin puolustamalla vapaata aborttia olet edelleenkin osasyyllinen miljoonien abortoitujen ihmisten elämän päättymiseen ennen aikojaan.

Huono niin.


Ps. Sinut on aivopesty ajattelemaan ettei hedelmöitetty munasolu ole ihminen, sillä tuossa hedelömöitetyssä munasolaussa on kaikki se informaatio joka lopulta muodostaa aikuisen ihmisen.

Abortti tappaa siis aikuisen ihmisen ennen hänen syntymäänsä. M. O. T.

Kukaan ei ole ikinä missään voinut väittää tätä vastaan tieteellisin argumentein. Ainoastaan poliittisin ja evo-uskonnon argumentein seliselityksiä on tehty. Poliitikot sen vuoksi että tulisi kalliiksi kalliiksi hoitaa 50 miljoonaa pikkuvauvaa vuosittain ilman äitiään.

Ja evolutionistit hyväksyvät abortit osana evoluutioteoriaa. Vahvin selviää. Akuinen äiti vs. sikiö. Lopputulos on selvä. Yöööööök!

A.E.A. kirjoitti:

"Eihän tämä kelpaa, eihän?"

Linkittämäsi psalmi ylistää luomistyötä. Siinä ei puhuta halaistua sanaa vedenpaisumuksesta. Kuinka pihalla ihminen pystyy olemaan oman Pyhän Kirjansa suhteen?

Lue lisää

Tämä sopii ihan siihen mitä sanoin.

A.E.A. kirjoitti:

"Raamatussa puhutaan ihan selvästi että arkki pysähtyi Araratin nykyisinkin tunnetulle vuorelle."

Miten tämä liittyy mihinkään mitä minä kirjoitin. Korkeintaan niin, että esimerkiksi Araratin vuorikin oli jo vuori vedenpaisumuksen aikaan eikä noussut sen jälkeen?`

"Ja Raamatussa kerrotaan että vedet laskivat laskemistaan. Kerrohan että miten kahden-kolmen kilometrin vesikerros aleni alenemistaan jos maa ei kohonnut?"

Vaihtoehtoja on kaksi:
a) Osapuilleen kaikki mitä me tiedämme geologiasta, fysiikasta yms luonnontieteistä on yhtä suurta erehdystä.
b) Raamattu on pronssikautinen myytti, jota ei edes kirjoittamisajankohtanaan tarkoitettu loogiseksi, luonnontieteellisesti päteväksi kertomukseksi muinaisista tapahtumista.

Minä veikkaan vaihtoehtoa b. Mites sinä?

Eli jos maan kuoressa ei tapahtunut muutoksia. Saat täydet pisteet ja kaiken kunniotukseni ja luovutan nero-nimityksenikin sinulle jos osaat tuon kertoa.

Lue lisää

Pöh.
Anteeksi että olen turhan ankara sinua tietämätöntä kohtaan. Ota seuraavaksi selkoa asioista ja riitele vasta sitten jos mieli tekee. Tämän palstan evolutionistitkin tapaavat tietää jotain asiastaan, vaikka luloihin uskonssa perustavatkin. Näytöt puuttuvat, olisiko sinulla niitä?

tzinni kirjoitti:

minne se vesi muka meni? taikoko "jumala" sen pois? hahaha! ;) taikuri ja melkoinen

jo ole selvä? Kysy uudelleen jos et jotain tajunnut edellisistä kommenteista.

jb kirjoitti:

jo ole selvä? Kysy uudelleen jos et jotain tajunnut edellisistä kommenteista.

Kiistattomien luonnonmerkkien mukaan vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut sellaisena kuin Genesis kertoo. Sen yksityiskohtien kysely ja keksiminen on siksi ihan tarpeetonta puuhaa.

asianharrastaja kirjoitti:

..yllyttää sinua hurskastelemaan. Menee nääs hukkaan, kun puuttuu kokonaan uskottavuus.

Pulpin /asianharrastajan uskottavuus ei ole kenellekään ongelma, joten ihan sama mitä höpiset, kukaan ei ota vakavasti.

jb kirjoitti:

sinussakin. Hyvä niin.

Tosin puolustamalla vapaata aborttia olet edelleenkin osasyyllinen miljoonien abortoitujen ihmisten elämän päättymiseen ennen aikojaan.

Huono niin.


Ps. Sinut on aivopesty ajattelemaan ettei hedelmöitetty munasolu ole ihminen, sillä tuossa hedelömöitetyssä munasolaussa on kaikki se informaatio joka lopulta muodostaa aikuisen ihmisen.

Abortti tappaa siis aikuisen ihmisen ennen hänen syntymäänsä. M. O. T.

Kukaan ei ole ikinä missään voinut väittää tätä vastaan tieteellisin argumentein. Ainoastaan poliittisin ja evo-uskonnon argumentein seliselityksiä on tehty. Poliitikot sen vuoksi että tulisi kalliiksi kalliiksi hoitaa 50 miljoonaa pikkuvauvaa vuosittain ilman äitiään.

Ja evolutionistit hyväksyvät abortit osana evoluutioteoriaa. Vahvin selviää. Akuinen äiti vs. sikiö. Lopputulos on selvä. Yöööööök!

Lue lisää

""Ps. Sinut on aivopesty ajattelemaan ettei hedelmöitetty munasolu ole ihminen, sillä tuossa hedelömöitetyssä munasolaussa on kaikki se informaatio joka lopulta muodostaa aikuisen ihmisen.

Abortti tappaa siis aikuisen ihmisen ennen hänen syntymäänsä. M. O. T.""

alkio tai sikiö ei ole tietoinen ihminen. Kuvitteellisia aikuisia on menehtynyt huomattavasti enemmän spontaaneissa keskenmenoissa.

""Ja evolutionistit hyväksyvät abortit osana evoluutioteoriaa. Vahvin selviää. Akuinen äiti vs. sikiö. Lopputulos on selvä. Yöööööök!""

Hei jb/"viksumpi", et edes sinä voi olla noin typerä, joten valehtelet ilmeisen tietoisesti siitä, mitä evoluutioteoriaan oikeasti kuuluu.

asianharrastaja kirjoitti:

Kiistattomien luonnonmerkkien mukaan vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut sellaisena kuin Genesis kertoo. Sen yksityiskohtien kysely ja keksiminen on siksi ihan tarpeetonta puuhaa.

Lue lisää

luonnomerkkien kuten Siperian suunnattomat mammuttien hautausmaat kertovat kiistatta vedenpaisumuksen olleen todellinen. Samoin muut todisteet puhuvat vahvasti Raamatun kertomuksen luotettavuuden puolesta. Kuten esim. se että kaikkialla maapallolla alkuperäiskansoilla on säilynyt oma versionsa vedenpaisumuksesta ja muistaGenesiksen tapahtumista.
Kaikkia yksityiskohtia Raamattu kerro,mutta riittävästi kumminkin.Jopa matkustajaluettelo on aika hyvä.

jb kirjoitti:

luonnomerkkien kuten Siperian suunnattomat mammuttien hautausmaat kertovat kiistatta vedenpaisumuksen olleen todellinen. Samoin muut todisteet puhuvat vahvasti Raamatun kertomuksen luotettavuuden puolesta. Kuten esim. se että kaikkialla maapallolla alkuperäiskansoilla on säilynyt oma versionsa vedenpaisumuksesta ja muistaGenesiksen tapahtumista.
Kaikkia yksityiskohtia Raamattu kerro,mutta riittävästi kumminkin.Jopa matkustajaluettelo on aika hyvä.

Lue lisää

..palstalla jo kymmenkunta kertaa. Ja falsifioivat luonnontodisteet esitetty yhtä monesti. Eipä nyt aleta taas.

asianharrastaja kirjoitti:

..palstalla jo kymmenkunta kertaa. Ja falsifioivat luonnontodisteet esitetty yhtä monesti. Eipä nyt aleta taas.

oleville mammuttihautausmaille eivät evokit mahda mitään. Ja vastaavia kalmistoja on toki muuallakin. Ja kukaan ei kiistä noita alkuperäiskansojen vedenpaisumustarustoja.

Evokeilla on tietenkin omat varsin kömpelöt selityksensä niille.

Mutta tähän voisi vielä liittää lisäksi pyramidikulttuurien yhteneväisyys eri puolilla maapalloa. Ne seisovat jykevinä todisyeina Baabelin tornin rakentamiskulttuurista jonka kansat veivät muassaan valloittaessaan maailmaa.

Turkana kirjoitti:

""Ps. Sinut on aivopesty ajattelemaan ettei hedelmöitetty munasolu ole ihminen, sillä tuossa hedelömöitetyssä munasolaussa on kaikki se informaatio joka lopulta muodostaa aikuisen ihmisen.

Abortti tappaa siis aikuisen ihmisen ennen hänen syntymäänsä. M. O. T.""

alkio tai sikiö ei ole tietoinen ihminen. Kuvitteellisia aikuisia on menehtynyt huomattavasti enemmän spontaaneissa keskenmenoissa.

""Ja evolutionistit hyväksyvät abortit osana evoluutioteoriaa. Vahvin selviää. Akuinen äiti vs. sikiö. Lopputulos on selvä. Yöööööök!""

Hei jb/"viksumpi", et edes sinä voi olla noin typerä, joten valehtelet ilmeisen tietoisesti siitä, mitä evoluutioteoriaan oikeasti kuuluu.

Lue lisää

luonnollisilla tavoilla, se tapahtuu, eivät kaikki munasolut ja siittiöt edes hedelmöity, ja osa hedelmöittyneistä ei kehity.

Silti tahallinen raskaudenkeskeytys on murha. Ei siitä mihinkään pääse- Ei se tappokaan ole, koska se tehdään harkiten. Joten kyseessä on harkittu ihmisen murha.

Ja niinkuin muistat, Raamattu kertoi että keskenmenon aiheuttaja sai kuolemantuomion.

Joten jokainen vapaan abortin kannattaja on siis osasyyllinen näihin abortoimalla tehtyihin sikiölle rikkirepimällä aiheutettuihin hirvittävän tuskallisiin murhiin, ja on näinollen kansanmurhaaja.

jb kirjoitti:

luonnollisilla tavoilla, se tapahtuu, eivät kaikki munasolut ja siittiöt edes hedelmöity, ja osa hedelmöittyneistä ei kehity.

Silti tahallinen raskaudenkeskeytys on murha. Ei siitä mihinkään pääse- Ei se tappokaan ole, koska se tehdään harkiten. Joten kyseessä on harkittu ihmisen murha.

Ja niinkuin muistat, Raamattu kertoi että keskenmenon aiheuttaja sai kuolemantuomion.

Joten jokainen vapaan abortin kannattaja on siis osasyyllinen näihin abortoimalla tehtyihin sikiölle rikkirepimällä aiheutettuihin hirvittävän tuskallisiin murhiin, ja on näinollen kansanmurhaaja.

Lue lisää

""Se mikä tapahtuu luonnollisilla tavoilla, se tapahtuu, eivät kaikki munasolut ja siittiöt edes hedelmöity, ja osa hedelmöittyneistä ei kehity.""

Ja joskus keskenmeno kohtaa ja kuolema kohtaa jo lähes valmista vauvaa.

""Silti tahallinen raskaudenkeskeytys on murha. Ei siitä mihinkään pääse- Ei se tappokaan ole, koska se tehdään harkiten. Joten kyseessä on harkittu ihmisen murha.""

Ehei. Siinä ei tapeta ihmistä, vaan alkio tai sikiö. Voit tarkistaa tämän vaikkapa Suomen laista tai Raamatusta.

""Joten jokainen vapaan abortin kannattaja on siis osasyyllinen näihin abortoimalla tehtyihin sikiölle rikkirepimällä aiheutettuihin hirvittävän tuskallisiin murhiin, ja on näinollen kansanmurhaaja.""

Tuskan tunteminen vaatii tietoisuutta ja kehittynyttä hermostoa. Alkiolla ja alkeellisella sikiöllä ei ole kumpaakaan.
""Ja niinkuin muistat, Raamattu kertoi että keskenmenon aiheuttaja sai kuolemantuomion.""

Sinulle jäi väärä mielikuva tuosta keskustelusta. Siitä seurasi sakkoa, toisin kuin ihmisen tappamisesta:

"22 Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.
23 Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä,"

ergg1 kirjoitti:

Olet väittänyt, että homot toivat AIDS:n ihmiskunnan vitsaukseksi. Sille väitteellesi tuokaan tilasto ei anna mitään tukea.

että Aids on ennenkaikkea homojen tauti. Se oli sitä tullessaan ja tuo tilastoni kertoo karua kieltään siitä että melkein jokainen homo sen ennenpitkää saa.

Sitäpaitsi ei se ole niin kuin sanoit toisaalla, että jos kaksi aikuista päättää alkaa homoilemaan, niin se on niin että eivät he siinä ketään vahingoita.

Mutta kyllä he vahingoittavat sekä itseään että toisiaan henkisesti sekä fyysisesti. Ja lisäksi saavat oksettavan olon aikaan asiasta tietäville.

jb kirjoitti:

oleville mammuttihautausmaille eivät evokit mahda mitään. Ja vastaavia kalmistoja on toki muuallakin. Ja kukaan ei kiistä noita alkuperäiskansojen vedenpaisumustarustoja.

Evokeilla on tietenkin omat varsin kömpelöt selityksensä niille.

Mutta tähän voisi vielä liittää lisäksi pyramidikulttuurien yhteneväisyys eri puolilla maapalloa. Ne seisovat jykevinä todisyeina Baabelin tornin rakentamiskulttuurista jonka kansat veivät muassaan valloittaessaan maailmaa.

Lue lisää

Tällä kertaa. Kertoisitko esimerkiksi Mongolian pyramidesta ja Mongolien vedenpaisumustaruista.
Voisit myös Egyptologina kertoa Egyptin ja eteläAmerikan pyramidien eroista, vaikka niiden käyttötarkoituksen osalta.

Vielä kun annat niiden Siperian "suunnattomien mammuttihautausmaiden" koordinaatit, niin kukapa tietää, vaikka kävisin joskus katselemassa.

Turkana kirjoitti:

""Se mikä tapahtuu luonnollisilla tavoilla, se tapahtuu, eivät kaikki munasolut ja siittiöt edes hedelmöity, ja osa hedelmöittyneistä ei kehity.""

Ja joskus keskenmeno kohtaa ja kuolema kohtaa jo lähes valmista vauvaa.

""Silti tahallinen raskaudenkeskeytys on murha. Ei siitä mihinkään pääse- Ei se tappokaan ole, koska se tehdään harkiten. Joten kyseessä on harkittu ihmisen murha.""

Ehei. Siinä ei tapeta ihmistä, vaan alkio tai sikiö. Voit tarkistaa tämän vaikkapa Suomen laista tai Raamatusta.

""Joten jokainen vapaan abortin kannattaja on siis osasyyllinen näihin abortoimalla tehtyihin sikiölle rikkirepimällä aiheutettuihin hirvittävän tuskallisiin murhiin, ja on näinollen kansanmurhaaja.""

Tuskan tunteminen vaatii tietoisuutta ja kehittynyttä hermostoa. Alkiolla ja alkeellisella sikiöllä ei ole kumpaakaan.
""Ja niinkuin muistat, Raamattu kertoi että keskenmenon aiheuttaja sai kuolemantuomion.""

Sinulle jäi väärä mielikuva tuosta keskustelusta. Siitä seurasi sakkoa, toisin kuin ihmisen tappamisesta:

"22 Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.
23 Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä,"

Lue lisää

jopa synnytys voi tappaa vauvan, mutta teeppäs siitä rikosilmoitus äitiä vastaan.

Jokainen ajatteleva ymmärtää kyllä eron tahallisen abortin ja vahingon välillä.

Ja hedelmöitynyt ihmisen sikiö on ihan ihminen, ei apina tai muu eläin. Se on ihminen kehityksensä alkuvaiheessa, siinä on kaikki sama informaatio kuin aikuisessakin ihmisessä, ei yhtään vähempää, joten väittämä siitä että jos joku syntymätön ei ole tietoinen ulkomaailmasta, niin se merkitsee sitä että sen saa tappaa ilman omantunnontuskia on järjetön. Absurdia evoteologiaa.

Äläkä turhaan yritä vedota v. 1992 raamatunväännökseen joka tarkoituksellisesti muutettiin vastaamaan Suomen aborttilaikia jotta porukka pysyisi rauhallisena. Maailman tuhansista Raamatuista tiettävästi vain pari-kolme kääntää asian samoin kuin 1992 käännös, ja samoista syistä.
Kaikki muut 99,999 Raamattua kääntävät asian saomoin kuin nämä vanhemmat suomenkieliset käännökset. Katso tästä:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Moos. 21:1&rnd=1271601846919

Turkanasta vaan tuntuu mukavalta antaa pettää itseänsä kun on niin kovasti tottunut evoluutioteoriavalheessa elämään.

Tosin vähän ihmettelen että veli Turkana otti yhä tuon päivänselvän raamatunkohdan uudelleen esille, sillä sen jb:mäisen tarkka tutkiminen osoittaa kiistatta että Turkana itse on ihan väärässä. Ei kai veli Turkanasta ole tulossa piilokristitty.

Norsunpoika kirjoitti:

Tällä kertaa. Kertoisitko esimerkiksi Mongolian pyramidesta ja Mongolien vedenpaisumustaruista.
Voisit myös Egyptologina kertoa Egyptin ja eteläAmerikan pyramidien eroista, vaikka niiden käyttötarkoituksen osalta.

Vielä kun annat niiden Siperian "suunnattomien mammuttihautausmaiden" koordinaatit, niin kukapa tietää, vaikka kävisin joskus katselemassa.

Lue lisää

Mongoliassa kovin tunnettua vedenpaisumusteoriaa taida olla Voi olla että onkin mutta en ole asiaan perehtynyt, joten en voi ssanoa varmasti. Mutta Kiinassa toki on Yi-kansan historian kertoo siitä hämmästyttävän tarkasti. Minulla oli kirjakin siitä mutta en nyt vaan löytänyt hyllystä tähän hätään, olen ehkä lainannut sen jollekin, mutta muistan asian.

Enkä muuten kerro Egyptin, Babylonian ja Meksikon pyramidien käyttötarkoitusten eroista vaikka ne toki tiedänkin. Kerron vain arkkitehtuurista. Ja sen kerroin jo.


Joo, ja mee vaan keskelle Siperian aroa niin et voi eksyä, hautausmaalla on nimittäin miljoonia jäätyneitä mammutteja, juuri pari viikkoa sitten löydettiin parhaiten säilynyt hukkunut mamutinpoikanen jolla oli liejua keuhkoissaan. Kun tuo löydös sulatettiin niin se oli kuin juuri olisi kuollut, ei sii mikään fossiili.

Sinua ehkä kiinnostaisi googlata myös Euroopan parhaita vedenpaisumustodisteita. Kokeilehan löytäisitkö mitään kiinnostavaa hakusanalla La Polledrara.

jb kirjoitti:

Mongoliassa kovin tunnettua vedenpaisumusteoriaa taida olla Voi olla että onkin mutta en ole asiaan perehtynyt, joten en voi ssanoa varmasti. Mutta Kiinassa toki on Yi-kansan historian kertoo siitä hämmästyttävän tarkasti. Minulla oli kirjakin siitä mutta en nyt vaan löytänyt hyllystä tähän hätään, olen ehkä lainannut sen jollekin, mutta muistan asian.

Enkä muuten kerro Egyptin, Babylonian ja Meksikon pyramidien käyttötarkoitusten eroista vaikka ne toki tiedänkin. Kerron vain arkkitehtuurista. Ja sen kerroin jo.


Joo, ja mee vaan keskelle Siperian aroa niin et voi eksyä, hautausmaalla on nimittäin miljoonia jäätyneitä mammutteja, juuri pari viikkoa sitten löydettiin parhaiten säilynyt hukkunut mamutinpoikanen jolla oli liejua keuhkoissaan. Kun tuo löydös sulatettiin niin se oli kuin juuri olisi kuollut, ei sii mikään fossiili.

Sinua ehkä kiinnostaisi googlata myös Euroopan parhaita vedenpaisumustodisteita. Kokeilehan löytäisitkö mitään kiinnostavaa hakusanalla La Polledrara.

Lue lisää

Ennenkuin valehtelet lisää muista vedenpaisumusrkertomuksista, niin yritä selittää tuo mihin sinä haluat uskoa.

Kysyin sinulta jo aiemmin, että miten Nooan pojanpojanpoika Nimrod saattoi olla "mahtava hallitsija " joka hallitsi viittä aluetta, joista yhteen (Assyria) hän perusti peräti neljä uutta kaupunkia, joista yhden mainitaan olevan erityisen suuri.

Nimrodia edeltävässä sukupolvessa koko ihmiskunnassa ei Raamatun mukaan ollut kuin 16 miespuolista jäsentä (laskinko oikein?). Nimrodin omassa sukupolvessa alle 100 (ilmeisesti?). Naispuolisia ihmisiähän Raamatussa ei mainita eikä lasketa, kun niillä ei ollut niin väliä. Jättihän Nooakin omat tyttärensä hukkumaan.

Eli jos Raamattua tulkitaan sananmukaisesti, niin mistä Nimrodin valtakuntaan ja hänen perusamiinsa "suuriin kaupunkeihin" riitti ihmisiä? Jos luottaa luetteloon Nooan jälkeläisistä, niin koko ihmiskunnassa oli väkeä hädin tuskin asuttamaan yksi isohko kylä?

jb kirjoitti:

Mongoliassa kovin tunnettua vedenpaisumusteoriaa taida olla Voi olla että onkin mutta en ole asiaan perehtynyt, joten en voi ssanoa varmasti. Mutta Kiinassa toki on Yi-kansan historian kertoo siitä hämmästyttävän tarkasti. Minulla oli kirjakin siitä mutta en nyt vaan löytänyt hyllystä tähän hätään, olen ehkä lainannut sen jollekin, mutta muistan asian.

Enkä muuten kerro Egyptin, Babylonian ja Meksikon pyramidien käyttötarkoitusten eroista vaikka ne toki tiedänkin. Kerron vain arkkitehtuurista. Ja sen kerroin jo.


Joo, ja mee vaan keskelle Siperian aroa niin et voi eksyä, hautausmaalla on nimittäin miljoonia jäätyneitä mammutteja, juuri pari viikkoa sitten löydettiin parhaiten säilynyt hukkunut mamutinpoikanen jolla oli liejua keuhkoissaan. Kun tuo löydös sulatettiin niin se oli kuin juuri olisi kuollut, ei sii mikään fossiili.

Sinua ehkä kiinnostaisi googlata myös Euroopan parhaita vedenpaisumustodisteita. Kokeilehan löytäisitkö mitään kiinnostavaa hakusanalla La Polledrara.

Lue lisää

Olen falsifioinut teoriasi, jonka mukaan kaikkialla maailman alkuperäiskansoilla on vedenpaisumuskertomuksia.
Nyt voitkin antaa koordinaatit mammuttien hautausmaalle, jossa on miljoonia jäätyneitä mammutteja.

Otin muuten juuri kokoelmistani kirjan "Kiinan kansan myytit ja legendat" Katsotaan mitä löytyy; sen lisäksi, että eräs legenda kertoo maailman syntyneen linnun munasta. Tämähän pitääkin hyvin yhtä raamattusi legendaan.

jb kirjoitti:

että Aids on ennenkaikkea homojen tauti. Se oli sitä tullessaan ja tuo tilastoni kertoo karua kieltään siitä että melkein jokainen homo sen ennenpitkää saa.

Sitäpaitsi ei se ole niin kuin sanoit toisaalla, että jos kaksi aikuista päättää alkaa homoilemaan, niin se on niin että eivät he siinä ketään vahingoita.

Mutta kyllä he vahingoittavat sekä itseään että toisiaan henkisesti sekä fyysisesti. Ja lisäksi saavat oksettavan olon aikaan asiasta tietäville.

Lue lisää

Yrität kiertää oman väitteesi pohjalta esittämäni kysymyksen.

Väitit, että homot ovat tuoneet AIDS-nimisen vitsauksen ihmiskunnalle. Kysyin todisteitasi. Sellaisia ei tunnu löytyvän, vai..?

"Sitäpaitsi ei se ole niin kuin sanoit toisaalla, että jos kaksi aikuista päättää alkaa homoilemaan, niin se on niin että eivät he siinä ketään vahingoita."

No eivätpä niin. Jos heillä on taipumustensa mukaan tyydyttävä seksi- ja tunne-elämä, niin se vaikuttaa positiivisesti heidän elämänlaatuunsa - kuten heteroillakin.

"Mutta kyllä he vahingoittavat sekä itseään että toisiaan henkisesti sekä fyysisesti."

Voisitko kertoa meille asiasta tietämättömämmille miten homoseksi - molempien sitä halutessa - vahingoittaa harjoittajiaan a) fyysisesti ja b) henkisesti, kiitos.

"Ja lisäksi saavat oksettavan olon aikaan asiasta tietäville."

Enpä ole homoystävieni toimituksia hirveästi ajatellut, mutten toisaalta pohdiskele kovin paljon muidenkaan tuttavapariskuntien akteja. Kirjoititkin "asiasta tietäville" - kuulutko joukkoon?

Tuomitsetko muuten kaikki muutkin seksuaalisuuden muodot, jotka saattavat aiheuttaa epämiellyttäviä tuntemuksia muissa ihmisissä?

ergg1 kirjoitti:

Yrität kiertää oman väitteesi pohjalta esittämäni kysymyksen.

Väitit, että homot ovat tuoneet AIDS-nimisen vitsauksen ihmiskunnalle. Kysyin todisteitasi. Sellaisia ei tunnu löytyvän, vai..?

"Sitäpaitsi ei se ole niin kuin sanoit toisaalla, että jos kaksi aikuista päättää alkaa homoilemaan, niin se on niin että eivät he siinä ketään vahingoita."

No eivätpä niin. Jos heillä on taipumustensa mukaan tyydyttävä seksi- ja tunne-elämä, niin se vaikuttaa positiivisesti heidän elämänlaatuunsa - kuten heteroillakin.

"Mutta kyllä he vahingoittavat sekä itseään että toisiaan henkisesti sekä fyysisesti."

Voisitko kertoa meille asiasta tietämättömämmille miten homoseksi - molempien sitä halutessa - vahingoittaa harjoittajiaan a) fyysisesti ja b) henkisesti, kiitos.

"Ja lisäksi saavat oksettavan olon aikaan asiasta tietäville."

Enpä ole homoystävieni toimituksia hirveästi ajatellut, mutten toisaalta pohdiskele kovin paljon muidenkaan tuttavapariskuntien akteja. Kirjoititkin "asiasta tietäville" - kuulutko joukkoon?

Tuomitsetko muuten kaikki muutkin seksuaalisuuden muodot, jotka saattavat aiheuttaa epämiellyttäviä tuntemuksia muissa ihmisissä?

Lue lisää

..jb:n homojutut ovat koko ajan aiheuttaneet yököttäviä tunteita.

jb kirjoitti:

jopa synnytys voi tappaa vauvan, mutta teeppäs siitä rikosilmoitus äitiä vastaan.

Jokainen ajatteleva ymmärtää kyllä eron tahallisen abortin ja vahingon välillä.

Ja hedelmöitynyt ihmisen sikiö on ihan ihminen, ei apina tai muu eläin. Se on ihminen kehityksensä alkuvaiheessa, siinä on kaikki sama informaatio kuin aikuisessakin ihmisessä, ei yhtään vähempää, joten väittämä siitä että jos joku syntymätön ei ole tietoinen ulkomaailmasta, niin se merkitsee sitä että sen saa tappaa ilman omantunnontuskia on järjetön. Absurdia evoteologiaa.

Äläkä turhaan yritä vedota v. 1992 raamatunväännökseen joka tarkoituksellisesti muutettiin vastaamaan Suomen aborttilaikia jotta porukka pysyisi rauhallisena. Maailman tuhansista Raamatuista tiettävästi vain pari-kolme kääntää asian samoin kuin 1992 käännös, ja samoista syistä.
Kaikki muut 99,999 Raamattua kääntävät asian saomoin kuin nämä vanhemmat suomenkieliset käännökset. Katso tästä:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Moos. 21:1&rnd=1271601846919

Turkanasta vaan tuntuu mukavalta antaa pettää itseänsä kun on niin kovasti tottunut evoluutioteoriavalheessa elämään.

Tosin vähän ihmettelen että veli Turkana otti yhä tuon päivänselvän raamatunkohdan uudelleen esille, sillä sen jb:mäisen tarkka tutkiminen osoittaa kiistatta että Turkana itse on ihan väärässä. Ei kai veli Turkanasta ole tulossa piilokristitty.

Lue lisää

""Ja hedelmöitynyt ihmisen sikiö on ihan ihminen, ei apina tai muu eläin. Se on ihminen kehityksensä alkuvaiheessa, siinä on kaikki sama informaatio kuin aikuisessakin ihmisessä, ei yhtään vähempää, joten väittämä siitä että jos joku syntymätön ei ole tietoinen ulkomaailmasta, niin se merkitsee sitä että sen saa tappaa ilman omantunnontuskia on järjetön. Absurdia evoteologiaa.""

Alkio tai sikiö ei ole edelleenkään ihminen, vaikka sen geeneissä onkin informaatiota siitä kuinka sen on mahdollista tulla ihmiseksi.

""Äläkä turhaan yritä vedota v. 1992 raamatunväännökseen joka tarkoituksellisesti muutettiin vastaamaan Suomen aborttilaikia jotta porukka pysyisi rauhallisena. Maailman tuhansista Raamatuista tiettävästi vain pari-kolme kääntää asian samoin kuin 1992 käännös, ja samoista syistä.
Kaikki muut 99,999 Raamattua kääntävät asian saomoin kuin nämä vanhemmat suomenkieliset käännökset.""

Noissa muissa käännöksissä asia on hieman epäselvemmin ilmaistu, mutta uuden käännöksen tulkinta on niissäkin mahdollinen. Luotan mieluummin tuohon käännöskomiteaan kuin sinuun, joka ilmoitit jo ettet enää kykene luopumaan valheistasi, koska osa sinusta kuolisi.

""Turkanasta vaan tuntuu mukavalta antaa pettää itseänsä kun on niin kovasti tottunut evoluutioteoriavalheessa elämään.""

Olet siis sitä mieltä, että tuo Raamattu on petosta, kun siellä lukee niin kuin lukee. Niin monet muutkin ajattelevat.

""Tosin vähän ihmettelen että veli Turkana otti yhä tuon päivänselvän raamatunkohdan uudelleen esille, sillä sen jb:mäisen tarkka tutkiminen osoittaa kiistatta että Turkana itse on ihan väärässä. Ei kai veli Turkanasta ole tulossa piilokristitty.""

Sinun panoksesi ihmisten karkoittamisessa kristinuskosta ja kreationismista on jo niin väkevää, että voit olla huoleti.

jb kirjoitti:

Tämä sopii ihan siihen mitä sanoin.

Linkittämässäsi psalmissa ei puhuta halaistua sanaa vedenpaisumuksesta. Sen nimikin on "Luojan ylistys" ja sisältö on luomistyön ja sitä kautta luomistyön tekijän ylistämistä. Valehtele paremmin. Tätä valetta ei usko kukaan, joka on tuon psalmin lukenut.

Norsunpoika kirjoitti:

Olen falsifioinut teoriasi, jonka mukaan kaikkialla maailman alkuperäiskansoilla on vedenpaisumuskertomuksia.
Nyt voitkin antaa koordinaatit mammuttien hautausmaalle, jossa on miljoonia jäätyneitä mammutteja.

Otin muuten juuri kokoelmistani kirjan "Kiinan kansan myytit ja legendat" Katsotaan mitä löytyy; sen lisäksi, että eräs legenda kertoo maailman syntyneen linnun munasta. Tämähän pitääkin hyvin yhtä raamattusi legendaan.

Lue lisää

"Katsotaan mitä löytyy; sen lisäksi, että eräs legenda kertoo maailman syntyneen linnun munasta."

Kiinan mytologian lähteenä Kalevala siis johtaa Raamattua 1-0.

Turkana kirjoitti:

""Ja hedelmöitynyt ihmisen sikiö on ihan ihminen, ei apina tai muu eläin. Se on ihminen kehityksensä alkuvaiheessa, siinä on kaikki sama informaatio kuin aikuisessakin ihmisessä, ei yhtään vähempää, joten väittämä siitä että jos joku syntymätön ei ole tietoinen ulkomaailmasta, niin se merkitsee sitä että sen saa tappaa ilman omantunnontuskia on järjetön. Absurdia evoteologiaa.""

Alkio tai sikiö ei ole edelleenkään ihminen, vaikka sen geeneissä onkin informaatiota siitä kuinka sen on mahdollista tulla ihmiseksi.

""Äläkä turhaan yritä vedota v. 1992 raamatunväännökseen joka tarkoituksellisesti muutettiin vastaamaan Suomen aborttilaikia jotta porukka pysyisi rauhallisena. Maailman tuhansista Raamatuista tiettävästi vain pari-kolme kääntää asian samoin kuin 1992 käännös, ja samoista syistä.
Kaikki muut 99,999 Raamattua kääntävät asian saomoin kuin nämä vanhemmat suomenkieliset käännökset.""

Noissa muissa käännöksissä asia on hieman epäselvemmin ilmaistu, mutta uuden käännöksen tulkinta on niissäkin mahdollinen. Luotan mieluummin tuohon käännöskomiteaan kuin sinuun, joka ilmoitit jo ettet enää kykene luopumaan valheistasi, koska osa sinusta kuolisi.

""Turkanasta vaan tuntuu mukavalta antaa pettää itseänsä kun on niin kovasti tottunut evoluutioteoriavalheessa elämään.""

Olet siis sitä mieltä, että tuo Raamattu on petosta, kun siellä lukee niin kuin lukee. Niin monet muutkin ajattelevat.

""Tosin vähän ihmettelen että veli Turkana otti yhä tuon päivänselvän raamatunkohdan uudelleen esille, sillä sen jb:mäisen tarkka tutkiminen osoittaa kiistatta että Turkana itse on ihan väärässä. Ei kai veli Turkanasta ole tulossa piilokristitty.""

Sinun panoksesi ihmisten karkoittamisessa kristinuskosta ja kreationismista on jo niin väkevää, että voit olla huoleti.

Lue lisää

mikä on se sikiön ikä jolloin siitä tulee kohdussa ihminen, kaipa sen tiedät! onko se kuukausi ja kolmetoista päivää päivää, ja sitten naks, tapahtuu ihme, lihamöykky saa tajunnan. Ja se merkitsee sitä että jos tuo sikiö olisi tapettu eilen, niin se ei olisi rikos , mutta jos se tapetaan lainsäätäjän määräämän päivämäärän jälkeen niin kyse onkin rikoksesta.

Onko siis niin että lainsäätäjä todellakin tietää että kuinka vanhana sikiöstä tulee tiedostava ihmisen alku jota ei sitten saa missään tapauksessa abortoida?

Onko kukaan kuullut hullumpaa?


Ei sse voi noin olla. Vaan kyllähän asia on niin ettei vastasntyneelläkään ole suhteellisesti ajatellen yhtään enempää tajuamista omasta ihmisyydestään kuin kuukaden vanhalla sikiölläkään.

Miksi siis ei sallittaisi vastasyntyneelle pulpin kannattamaa takautuvaa aborttia jos se vaikka olisi äidin mielestä liian ruma, tai tyttö. Ei tuo vastasyntynyt ikinä tulisi tajuamaan edes syntyneensä, joten mitäs sitä säälimään.

A.E.A. kirjoitti:

Linkittämässäsi psalmissa ei puhuta halaistua sanaa vedenpaisumuksesta. Sen nimikin on "Luojan ylistys" ja sisältö on luomistyön ja sitä kautta luomistyön tekijän ylistämistä. Valehtele paremmin. Tätä valetta ei usko kukaan, joka on tuon psalmin lukenut.

Lue lisää

niin usko sittn Nooaa joka näki kuinka vedet laskeutuivat ja maa kohosi näkyviin ja jopa tunnetulle Araratin vuorelle paatti pysähtyi. Ei vesien laskulle voi olla muuta selitystä kuin että maan kuori muutti muotoaan, vai keksitkö valehdellen jonkun paremman selityksen kuin silminnäkijä. Ja jos mielestäsi Ararat ei ole kohonnut muuta maata korkeammalle,niin käy katsomassa tämä linkki.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ararat


Araratin korkeus osoittaa että sen on täytynyt kohota vedenpaisumuksessa korkeammaksi kuin se oli aiemmin.

A.E.A. kirjoitti:

Ennenkuin valehtelet lisää muista vedenpaisumusrkertomuksista, niin yritä selittää tuo mihin sinä haluat uskoa.

Kysyin sinulta jo aiemmin, että miten Nooan pojanpojanpoika Nimrod saattoi olla "mahtava hallitsija " joka hallitsi viittä aluetta, joista yhteen (Assyria) hän perusti peräti neljä uutta kaupunkia, joista yhden mainitaan olevan erityisen suuri.

Nimrodia edeltävässä sukupolvessa koko ihmiskunnassa ei Raamatun mukaan ollut kuin 16 miespuolista jäsentä (laskinko oikein?). Nimrodin omassa sukupolvessa alle 100 (ilmeisesti?). Naispuolisia ihmisiähän Raamatussa ei mainita eikä lasketa, kun niillä ei ollut niin väliä. Jättihän Nooakin omat tyttärensä hukkumaan.

Eli jos Raamattua tulkitaan sananmukaisesti, niin mistä Nimrodin valtakuntaan ja hänen perusamiinsa "suuriin kaupunkeihin" riitti ihmisiä? Jos luottaa luetteloon Nooan jälkeläisistä, niin koko ihmiskunnassa oli väkeä hädin tuskin asuttamaan yksi isohko kylä?

Lue lisää

ihmissuku Aadamista eteenpäin tuhannenviidensadan vuoden aikana jos vaan 16 miestä sait lasketuksi.

Tiesitkös että Jeesuksen päivinä Suomessa oli "Kumpujen yöstä" -kirjan arvion mukaan ehkä 10 000 asukasta, ja nyt hiukan enemmän. Ja tiesitkös että ensimmäinen miljardis ihminen näki päivänvalon 1800 luvun lopulla, ja nyt vain reilut 100 v. myöhemmin meitä on 7 milrjardia kohta.

Progressiivinen kasvu voi olla suotuisissa olosuhteissa tosi nopeaa. Ja toisaalta ennen vedenpaisumusta ihmiset elivät pidempään ja lapsiluku yleensä oli suuri, ja sama jatkui vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeenkin. Mooseskin eli vielä 1500 ekr. 120 v.

Niin että suottapa ihmettelet Nimrodin ajan ihmismäärän suuruutta. EI siinä mitään hämärää ollut.

Ja jos luottaa luetteloon Nooan jälkeläisistä,niin näekee heti että progressiivinen kasvuvauhti oli yllättävän nopeaa. Parisen tuhatta vuotta Nooan jälkeen Mooses luetteli Nooasta periytyneet kansat ja luettelo on mahtavaa luettavaa. Katso itse.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 10:1&rnd=1271705270647

A.E.A. kirjoitti:

"Katsotaan mitä löytyy; sen lisäksi, että eräs legenda kertoo maailman syntyneen linnun munasta."

Kiinan mytologian lähteenä Kalevala siis johtaa Raamattua 1-0.

Lue lisää

hehkuttaa sitä että Kalevala kertoo maailman syntyneen sotkan munasta.

Luehanvaikka islannin saagojen veddaa, ja sieltälöytyvää vedenpaisumuskertomusta niin hymysi hyytyy.

jb kirjoitti:

hehkuttaa sitä että Kalevala kertoo maailman syntyneen sotkan munasta.

Luehanvaikka islannin saagojen veddaa, ja sieltälöytyvää vedenpaisumuskertomusta niin hymysi hyytyy.

Lue lisää

Munatarut johtaa, siis sinua lainatakseni, koska munataruja esiintyy kaikkialla maailman alkuperäiskansoilla; niin silloin sen pitää olla totta!

ergg1 kirjoitti:

Yrität kiertää oman väitteesi pohjalta esittämäni kysymyksen.

Väitit, että homot ovat tuoneet AIDS-nimisen vitsauksen ihmiskunnalle. Kysyin todisteitasi. Sellaisia ei tunnu löytyvän, vai..?

"Sitäpaitsi ei se ole niin kuin sanoit toisaalla, että jos kaksi aikuista päättää alkaa homoilemaan, niin se on niin että eivät he siinä ketään vahingoita."

No eivätpä niin. Jos heillä on taipumustensa mukaan tyydyttävä seksi- ja tunne-elämä, niin se vaikuttaa positiivisesti heidän elämänlaatuunsa - kuten heteroillakin.

"Mutta kyllä he vahingoittavat sekä itseään että toisiaan henkisesti sekä fyysisesti."

Voisitko kertoa meille asiasta tietämättömämmille miten homoseksi - molempien sitä halutessa - vahingoittaa harjoittajiaan a) fyysisesti ja b) henkisesti, kiitos.

"Ja lisäksi saavat oksettavan olon aikaan asiasta tietäville."

Enpä ole homoystävieni toimituksia hirveästi ajatellut, mutten toisaalta pohdiskele kovin paljon muidenkaan tuttavapariskuntien akteja. Kirjoititkin "asiasta tietäville" - kuulutko joukkoon?

Tuomitsetko muuten kaikki muutkin seksuaalisuuden muodot, jotka saattavat aiheuttaa epämiellyttäviä tuntemuksia muissa ihmisissä?

Lue lisää

toisiaan käyttämällä toimintaansa ihan muuhun kuin seksiin tarkoitettuja ruumiinosia, ja sitten lääkärillä riittääkin parsimisia Tässä he ovat yhtä viisaita kuin siitossonni jolle kelpaa kumppaniksi muovisuppilo ja sahapukki.


Henkisen vahingoittumisen todistaa homojen selkeästi nomoseksuaalisuudesta johtuvat masentavan suuret itsemurhaluvut. Eivät he ole onnellisia, vaan inhoavat itseään usein niin mielettömästi etteivät halua edes elää.

jb kirjoitti:

ihmissuku Aadamista eteenpäin tuhannenviidensadan vuoden aikana jos vaan 16 miestä sait lasketuksi.

Tiesitkös että Jeesuksen päivinä Suomessa oli "Kumpujen yöstä" -kirjan arvion mukaan ehkä 10 000 asukasta, ja nyt hiukan enemmän. Ja tiesitkös että ensimmäinen miljardis ihminen näki päivänvalon 1800 luvun lopulla, ja nyt vain reilut 100 v. myöhemmin meitä on 7 milrjardia kohta.

Progressiivinen kasvu voi olla suotuisissa olosuhteissa tosi nopeaa. Ja toisaalta ennen vedenpaisumusta ihmiset elivät pidempään ja lapsiluku yleensä oli suuri, ja sama jatkui vielä pitkään vedenpaisumuksen jälkeenkin. Mooseskin eli vielä 1500 ekr. 120 v.

Niin että suottapa ihmettelet Nimrodin ajan ihmismäärän suuruutta. EI siinä mitään hämärää ollut.

Ja jos luottaa luetteloon Nooan jälkeläisistä,niin näekee heti että progressiivinen kasvuvauhti oli yllättävän nopeaa. Parisen tuhatta vuotta Nooan jälkeen Mooses luetteli Nooasta periytyneet kansat ja luettelo on mahtavaa luettavaa. Katso itse.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 10:1&rnd=1271705270647

Lue lisää

"ihmissuku Aadamista eteenpäin tuhannenviidensadan vuoden aikana jos vaan 16 miestä sait lasketuksi."

Jos et huomannut, niin Raamatun mukaan Jumala vertaansa vailla olevassa rakkaudessaan tappoi koko ihmiskunnan Nooan aikaan. Puheesi on surkea kusetusyritys. On ihan sama elikö ennen Nooa vaikka miljoona ihmistä, mutta kun Herra tuli ja Herra tappoi, niin jäljelle jäi Raamatun mukaan Nooa ja hänen kolme poikaansa. Ja joitain naisia, joista ei taideta kertoa edes nimiä.

Montako pojanpoikaa Nooalla oli?

Miten ihmeessä Nooan pojanpojanpoika saattoi hallita viittä maata ja rakentaa useita kaupunkeja, kun koko maailmassa ei ollut kuin kourallinen ihmisiä?


Tiesitkös että Jeesuksen päivinä Suomessa oli "Kumpujen yöstä" -kirjan arvion mukaan ehkä

"Ja jos luottaa luetteloon Nooan jälkeläisistä,niin näekee heti että progressiivinen kasvuvauhti oli yllättävän nopeaa. Parisen tuhatta vuotta Nooan jälkeen ..."

Älä viitsi vaihtaa puheenaihetta ja väistellä! Montako ihmistä (tai miestä) Nimrodin sukupolvessa oli sinun laskujesi mukaan. Vastaa joskus suoraan äläkä pelkästään väistele ja valehtele.

jb kirjoitti:

Kyllä kyseessä on tietenkin varmistetun syyllisen tuominnasta. Ainahan syyttömän tuomitseminen on väärin, jopa lavastetun syyllisen.

Ja tokihan aina syytetyllä oli Israelissa mahdollisuus oikeudenkäyntiin.

Minun moraaliset perusteeni aviorikoksesta tuomitsemiseen kivittämällä on kyllä pidempi juttu. Mutta murhasta tuomitun kivittämisen perusteet olen moneen kerran todennut, eli ei tahallisen murhaajan henkeä tarvitse pitää arvokkaampana kuin murhatun. Se on tiukkaa oikeudeenmukaisuutta se. Ja olen tässä asiassa Mooseksen kanssa ihan samaa mieltä.

Lue lisää

No just. Kulissioikeudenkäynti jossa syytety tuomitaan keksitystä rikoksesta. Käsitteesi kohtuullisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta ja moraalista ovat kuvottavia. Pitäisit edes näkemyksesi omana tietonasi.

A.E.A. kirjoitti:

"ihmissuku Aadamista eteenpäin tuhannenviidensadan vuoden aikana jos vaan 16 miestä sait lasketuksi."

Jos et huomannut, niin Raamatun mukaan Jumala vertaansa vailla olevassa rakkaudessaan tappoi koko ihmiskunnan Nooan aikaan. Puheesi on surkea kusetusyritys. On ihan sama elikö ennen Nooa vaikka miljoona ihmistä, mutta kun Herra tuli ja Herra tappoi, niin jäljelle jäi Raamatun mukaan Nooa ja hänen kolme poikaansa. Ja joitain naisia, joista ei taideta kertoa edes nimiä.

Montako pojanpoikaa Nooalla oli?

Miten ihmeessä Nooan pojanpojanpoika saattoi hallita viittä maata ja rakentaa useita kaupunkeja, kun koko maailmassa ei ollut kuin kourallinen ihmisiä?


Tiesitkös että Jeesuksen päivinä Suomessa oli "Kumpujen yöstä" -kirjan arvion mukaan ehkä

"Ja jos luottaa luetteloon Nooan jälkeläisistä,niin näekee heti että progressiivinen kasvuvauhti oli yllättävän nopeaa. Parisen tuhatta vuotta Nooan jälkeen ..."

Älä viitsi vaihtaa puheenaihetta ja väistellä! Montako ihmistä (tai miestä) Nimrodin sukupolvessa oli sinun laskujesi mukaan. Vastaa joskus suoraan äläkä pelkästään väistele ja valehtele.

Lue lisää

Septuagintan mukaan esim. Metusalem eli vielä pari vuosikymmentä tuon vedenpaisumuksen jälkeen, joten onhan noita ihmisiä saattanut sitten elää muitakin ja kaupunkeja perustettu heidän kanssaan. Tosin tämä hieman muuttaisi tuon vedenpaisumuksen luonnetta ilmeisen paikalliseksi tulvaksi ja siksi Raamattuun on hieman korjailtu tuota Metusalemin ikää.

jb kirjoitti:

toisiaan käyttämällä toimintaansa ihan muuhun kuin seksiin tarkoitettuja ruumiinosia, ja sitten lääkärillä riittääkin parsimisia Tässä he ovat yhtä viisaita kuin siitossonni jolle kelpaa kumppaniksi muovisuppilo ja sahapukki.


Henkisen vahingoittumisen todistaa homojen selkeästi nomoseksuaalisuudesta johtuvat masentavan suuret itsemurhaluvut. Eivät he ole onnellisia, vaan inhoavat itseään usein niin mielettömästi etteivät halua edes elää.

Lue lisää

"Fyysisesti vahingoittavat toisiaan käyttämällä toimintaansa ihan muuhun kuin seksiin tarkoitettuja ruumiinosia, ja sitten lääkärillä riittääkin parsimisia."

Mitähän ruumiinosia mahdat tarkoittaa? Mitkä ruumiinosat ovat seksuaalisia ja mitkä eivät? Miten rajaat ei-seksuaaliset ruumiinosat? Entäpä heteroiden suorittamat yhdynnät erilaisiin kehon aukkoihin, ovatko nekin mielestäsi kiellettyjä tai fyysisesti vaarallisia? Onko sinulla lääketieteellistä tietoa ja tilastoja homoseksin aiheuttamista fyysisistä vaurioista - tai lähempää tietoa muuten?

"Tässä he ovat yhtä viisaita kuin siitossonni jolle kelpaa kumppaniksi muovisuppilo ja sahapukki."

Mitähän tuohon nyt sanoisi... Pidän ihmistä vähän eri asiana kuin sahapukki.

"Henkisen vahingoittumisen todistaa homojen selkeästi nomoseksuaalisuudesta johtuvat masentavan suuret itsemurhaluvut."

Puhut suurista itsemurhaluvuista. Mistä olet ne lukenut? Kerrothan lähteesi meillekin. Olen tätä(kin) myös aikaisemmin sinulta kysynyt. Väitän myös, että homoseksuaalisuus sinänsä ei ole useinkaan itsemurhan syy, vaan sen sopimattomuus ympäröivän yhteisön arvoihin.

"Eivät he ole onnellisia, vaan inhoavat itseään usein niin mielettömästi etteivät halua edes elää."

Taas jb tietää asiat paremmin kuin asianosaiset itse. Monennenkohan kerran: useimmilla homoseksuaaleilla ei ole vaikeuksia seksuaalisen identiteettinsä kanssa, jos se ei ole ristiriidassa ympäröivän yhteisön hyväksynnän kanssa. Mitään sisäsyntyistä inhoamisen tarvetta heillä ei ole.

Jätit jälleen tapasi mukaan vastaamatta muutamaan muuhun kysymykseen tuossa edellisessä viestissäni ja olet jättänyt vastaamatta moneen muuhun toisissa viesteissä.

jb kirjoitti:

mikä on se sikiön ikä jolloin siitä tulee kohdussa ihminen, kaipa sen tiedät! onko se kuukausi ja kolmetoista päivää päivää, ja sitten naks, tapahtuu ihme, lihamöykky saa tajunnan. Ja se merkitsee sitä että jos tuo sikiö olisi tapettu eilen, niin se ei olisi rikos , mutta jos se tapetaan lainsäätäjän määräämän päivämäärän jälkeen niin kyse onkin rikoksesta.

Onko siis niin että lainsäätäjä todellakin tietää että kuinka vanhana sikiöstä tulee tiedostava ihmisen alku jota ei sitten saa missään tapauksessa abortoida?

Onko kukaan kuullut hullumpaa?


Ei sse voi noin olla. Vaan kyllähän asia on niin ettei vastasntyneelläkään ole suhteellisesti ajatellen yhtään enempää tajuamista omasta ihmisyydestään kuin kuukaden vanhalla sikiölläkään.

Miksi siis ei sallittaisi vastasyntyneelle pulpin kannattamaa takautuvaa aborttia jos se vaikka olisi äidin mielestä liian ruma, tai tyttö. Ei tuo vastasyntynyt ikinä tulisi tajuamaan edes syntyneensä, joten mitäs sitä säälimään.

Lue lisää

Olen jo monia kertoja kertonut, että kukaan ei tiedä, kuinka vanhana sikiöstä tulee tietoinen, vaikka tiedämme varmasti ettei alkio tai alkeellinen sikiö voi olla tietoinen, koska siihen vaaditaan kehittyneet aivot ja hermosto. Miksi minun pitäisi vastata samasta asiasta sinulle kymmeniä kertoja?

A.E.A. kirjoitti:

"Ja hirvi ja lehmä kyllä."

Siis mitä? Onttosarviset ja hirvieläimet risteytyvät keskenään?

Entäpä keijukaiset ja hammaspeikot?

Parempi kai myöhään kuin ei lainkaan... Joten tässä linkki, joka jäi uupumaan tuosta edellisestäni. Sori.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8838048#comment-42512292

ergg1 kirjoitti:

"Fyysisesti vahingoittavat toisiaan käyttämällä toimintaansa ihan muuhun kuin seksiin tarkoitettuja ruumiinosia, ja sitten lääkärillä riittääkin parsimisia."

Mitähän ruumiinosia mahdat tarkoittaa? Mitkä ruumiinosat ovat seksuaalisia ja mitkä eivät? Miten rajaat ei-seksuaaliset ruumiinosat? Entäpä heteroiden suorittamat yhdynnät erilaisiin kehon aukkoihin, ovatko nekin mielestäsi kiellettyjä tai fyysisesti vaarallisia? Onko sinulla lääketieteellistä tietoa ja tilastoja homoseksin aiheuttamista fyysisistä vaurioista - tai lähempää tietoa muuten?

"Tässä he ovat yhtä viisaita kuin siitossonni jolle kelpaa kumppaniksi muovisuppilo ja sahapukki."

Mitähän tuohon nyt sanoisi... Pidän ihmistä vähän eri asiana kuin sahapukki.

"Henkisen vahingoittumisen todistaa homojen selkeästi nomoseksuaalisuudesta johtuvat masentavan suuret itsemurhaluvut."

Puhut suurista itsemurhaluvuista. Mistä olet ne lukenut? Kerrothan lähteesi meillekin. Olen tätä(kin) myös aikaisemmin sinulta kysynyt. Väitän myös, että homoseksuaalisuus sinänsä ei ole useinkaan itsemurhan syy, vaan sen sopimattomuus ympäröivän yhteisön arvoihin.

"Eivät he ole onnellisia, vaan inhoavat itseään usein niin mielettömästi etteivät halua edes elää."

Taas jb tietää asiat paremmin kuin asianosaiset itse. Monennenkohan kerran: useimmilla homoseksuaaleilla ei ole vaikeuksia seksuaalisen identiteettinsä kanssa, jos se ei ole ristiriidassa ympäröivän yhteisön hyväksynnän kanssa. Mitään sisäsyntyistä inhoamisen tarvetta heillä ei ole.

Jätit jälleen tapasi mukaan vastaamatta muutamaan muuhun kysymykseen tuossa edellisessä viestissäni ja olet jättänyt vastaamatta moneen muuhun toisissa viesteissä.

Lue lisää

raportteja homoilun vahingoittamista ruumiinosista yhtä hyvin kuin heteroiden vastaavista luonnottomuuksista aiheutuneista.

Rautalangasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolielin
Luehan tuosta että mitkäovat sukupuolielimiä jos sitä sattunut tietämään.


Homojen itsemurha-alttiudesta on puhuttu paljon, katso tuolta.
http://www.google.com/search?q=homot itsemurhat&rls=p,com.microsoft:fi:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7_____en

jb kirjoitti:

raportteja homoilun vahingoittamista ruumiinosista yhtä hyvin kuin heteroiden vastaavista luonnottomuuksista aiheutuneista.

Rautalangasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolielin
Luehan tuosta että mitkäovat sukupuolielimiä jos sitä sattunut tietämään.


Homojen itsemurha-alttiudesta on puhuttu paljon, katso tuolta.
http://www.google.com/search?q=homot itsemurhat&rls=p,com.microsoft:fi:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7_____en

Lue lisää

Menitkö hiljaisexi?

jb kirjoitti:

Menitkö hiljaisexi?

Minulla on tällaisena hienona päivänä paljon muutakin järkevämpää ja mukavampaa tekemistä kuin istua koneen ääressä viihdyttämässä sinua.

"Toki olen lukenut raportteja homoilun vahingoittamista ruumiinosista yhtä hyvin kuin heteroiden vastaavista luonnottomuuksista aiheutuneista."

Ahaa. Eli voi tapahtua myös heteropiireissä, ei pelkästään homojen juttu siis. Voithan vielä kertoa meille mistä me voimme lukea nämä sinulle jo tutut raportit.

Muutaman jälkeläisenkin verran on näyttöä siitä, että tiedän, mitkä ovat sukupuolielimiä, mutta se ihmisen seksuaalisuus vaan on niin kumma juttu, että seksuaaliselle kosketukselle herkkiä paikkoja on ihmisessä muuallakin - ja erogeeniset alueet vieläpä vaihtelevat yksilöittäin, herranjestas! Kaikki ei tässäkään mene ihan koulukirjaesimerkin mukaan, Raamatusta nyt puhumattakaan.

Luin muutamia ensimmäisiä linkkejäsi ja kyseessä olivat joko seksuaalivähemmistöjen sivut tai uskonnollisten yhteisöjen tekstit. Jos satut löytämään tilastoja, niin kerro ihmeessä.

On toki mahdollista, että homojen suhteelliset itsemurhaluvut ovat heteroja suurempia, mutta kuten aikaisemmin olen sinulle kertonut ei tämä johdu mistään homojen sisäsyntyisestä onnettomuudesta. Ympäröivän yhteisön suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on tässä asiassa ratkaisevaa.

Kun edelleen tähän asiaan palailet, niin voithan vastata muihinkin tästä ja muistakin aihepiireistä sinulle esittämiini kysymyksiin. Veikkaan, ettet niin tee, koska omiin möläytyksiisi perusteluja sinulta tiedustelevat kysymykseni taitavat olla sinulle vähän liian vaikeita.

ergg1 kirjoitti:

Minulla on tällaisena hienona päivänä paljon muutakin järkevämpää ja mukavampaa tekemistä kuin istua koneen ääressä viihdyttämässä sinua.

"Toki olen lukenut raportteja homoilun vahingoittamista ruumiinosista yhtä hyvin kuin heteroiden vastaavista luonnottomuuksista aiheutuneista."

Ahaa. Eli voi tapahtua myös heteropiireissä, ei pelkästään homojen juttu siis. Voithan vielä kertoa meille mistä me voimme lukea nämä sinulle jo tutut raportit.

Muutaman jälkeläisenkin verran on näyttöä siitä, että tiedän, mitkä ovat sukupuolielimiä, mutta se ihmisen seksuaalisuus vaan on niin kumma juttu, että seksuaaliselle kosketukselle herkkiä paikkoja on ihmisessä muuallakin - ja erogeeniset alueet vieläpä vaihtelevat yksilöittäin, herranjestas! Kaikki ei tässäkään mene ihan koulukirjaesimerkin mukaan, Raamatusta nyt puhumattakaan.

Luin muutamia ensimmäisiä linkkejäsi ja kyseessä olivat joko seksuaalivähemmistöjen sivut tai uskonnollisten yhteisöjen tekstit. Jos satut löytämään tilastoja, niin kerro ihmeessä.

On toki mahdollista, että homojen suhteelliset itsemurhaluvut ovat heteroja suurempia, mutta kuten aikaisemmin olen sinulle kertonut ei tämä johdu mistään homojen sisäsyntyisestä onnettomuudesta. Ympäröivän yhteisön suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on tässä asiassa ratkaisevaa.

Kun edelleen tähän asiaan palailet, niin voithan vastata muihinkin tästä ja muistakin aihepiireistä sinulle esittämiini kysymyksiin. Veikkaan, ettet niin tee, koska omiin möläytyksiisi perusteluja sinulta tiedustelevat kysymykseni taitavat olla sinulle vähän liian vaikeita.

Lue lisää

Taidat olla pelkkä kupla.

jb kirjoitti:

Taidat olla pelkkä kupla.

Voisitko kertoa minkä asian väistin, kiitos.

Ja sitten, väistelemisestä tulikin mieleeni, että näissä viesteissä on useita omiin väitteisiisi liittyviä kysymyksiä, joita et ole voinut olla huomaamatta. Voisit varmaan vastata kysymyksiin noissa viesteissä, vai mitä?


http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8964073/43604855

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8964073/43605007

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8964073/43709578

Tiedän tämän tivaamisen turhaksi, koska kysymykset ovat liian vaikeita sinulle, mutta jatkan vielä hetken ihan vain osoittaakseni sivullisille oikean luontosi. Vakijengi sen kyllä tietääkin.

asianharrastaja kirjoitti:

Tuo jb:n kalajuttu on hurjin koskaan keksityistä. Ei kivettyneitä kalajäänteitä noin vain synny muutamassa tuhannessa vuodessa, olivatpa paineet mitä hyvänsä. Ja ammattitutkijat tietävät kyllä, missä fossiileja syntyy ja miten.

Jb:n jankutus silminnäkijätodistuksesta viittaa Mooseksen kirjaan, joka kertoo vedenpaisumuksesta noin tuhat vuotta jälkikäteen toistaen sumerien vanhempia tekstejä sekä juutalaisten suusta korvaan kulkenutta perimätietoa.

Tiede todistaa vakuuttavimmalla mahdollisella tavalla, että vedenpaisumuskertomus on vertauskuvallinen. Ja että jb ei pelkästään tahallisesti valehtele, vaan myös trollaa.

Lue lisää

hyvin nopesti kun olosuhteet ovat optimaaliset. Esim. Norjassa kuljin kerran ptkin saksalaisten hiekkarannalle bunkkeriensa eteen pysryttämiä piikkilankaesteiden rippeitä potkiskelemassa, niin huomasin että osa maan sisässä olleesta piikkilangastakin oli fossiloitunut. Ts. siitä oli kaikki rauta huvennut olemattomiin ja tilalle oli ilmaantunut kalkkikiven kaltaista kiveä. Se oli kivistä piikkilankaa.


No kalafossiilit syntyvät toisin, mutta Alppien erikois-olosuhteissa valtavassa paineessa se kävi nopeasti.

Ja totthan sumerillakin oli vedenpaisumuskertomuksensa, siitä Araratin juureltahan se sumerien kulttuuri sai alkunsa. Outoa olisi jos heille ei olisi jäänyt vedenpaisumuksesta mitään muistumia kun niinkin kauka kuin amerikoista ja Islannista niitä löytyy.

Näin tosi tiede todistaa vastaansanomattomin argumentein että vedenpaisumus on historiallinen tosiasia.

A.E.A. kirjoitti:

"ihmissuku Aadamista eteenpäin tuhannenviidensadan vuoden aikana jos vaan 16 miestä sait lasketuksi."

Jos et huomannut, niin Raamatun mukaan Jumala vertaansa vailla olevassa rakkaudessaan tappoi koko ihmiskunnan Nooan aikaan. Puheesi on surkea kusetusyritys. On ihan sama elikö ennen Nooa vaikka miljoona ihmistä, mutta kun Herra tuli ja Herra tappoi, niin jäljelle jäi Raamatun mukaan Nooa ja hänen kolme poikaansa. Ja joitain naisia, joista ei taideta kertoa edes nimiä.

Montako pojanpoikaa Nooalla oli?

Miten ihmeessä Nooan pojanpojanpoika saattoi hallita viittä maata ja rakentaa useita kaupunkeja, kun koko maailmassa ei ollut kuin kourallinen ihmisiä?


Tiesitkös että Jeesuksen päivinä Suomessa oli "Kumpujen yöstä" -kirjan arvion mukaan ehkä

"Ja jos luottaa luetteloon Nooan jälkeläisistä,niin näekee heti että progressiivinen kasvuvauhti oli yllättävän nopeaa. Parisen tuhatta vuotta Nooan jälkeen ..."

Älä viitsi vaihtaa puheenaihetta ja väistellä! Montako ihmistä (tai miestä) Nimrodin sukupolvessa oli sinun laskujesi mukaan. Vastaa joskus suoraan äläkä pelkästään väistele ja valehtele.

Lue lisää

Mitähän jos lukisit nyt vaan kiltisti tuon Nooan sukutaulun niin näkisit että kuinka nopeaa sikiäminen oli.

Tuohon aikaan oli hyvin tavallista ettäperheessä oli parikyt lasta.
Joten jos Nooan pojat kukin tekaisivat parikyt lasta, niin 40 v. vedenpaisumuksesta heitä oli 60 ihmistä joista tuli 30 paria jotka kukin tekivät 20 lasta joten 80 v. vedenpaisumuksesta meillä oli 160 ihmistä lisää. Ja 120 v.vedenpaisumuksesta väkeä oli 1600. ja 160 v. vedenpaisumuksesta 16000, ja 200v. vedenpaisumuksesta ja väkeä oli tullut 160.000 entisten lisäksi, ja 240 v, siitä väkeä oli tullut lisää jo 1.6000000 ja 280 v. vedenpaisumuksesta uusia oli tullut jo 16 miljoonaa. Osa aiemmin syntyneistä olisi tietenkin tuolloin jo kuollut mutta Nooapa vielä eleli tyytyväisenä.

Ja sitä rataa... sitä se on progsessiivinen lisääntyminen.

Ja jos tuntuu vaikealta luottaa ajatukseen 20 lapsisista perheistä, niin kymmenpäisillä pesueillakin 280 v. vedenpaisumuksen jälkeen oltaisiin silti liki kymmenessä miljoonassa.

ravenlored kirjoitti:

No just. Kulissioikeudenkäynti jossa syytety tuomitaan keksitystä rikoksesta. Käsitteesi kohtuullisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta ja moraalista ovat kuvottavia. Pitäisit edes näkemyksesi omana tietonasi.

Lue lisää

kuinka hyvä tahansa niin ainahan rikoksia voidaan lavastaa.

Mutta pitikö tuon lavastusuhkan takia päästää pedofiilimurhaajajammu tappamaan hiekkamonttuun pari likkaa 70-luvulla?
Eikö olisi ollut parempi että ne tytöt olisivat nyt täällä keskuudessamme perheenäiteinä hoitamassa kotiaan ja lapsiaan ja jammu kasvattaisi koiranputkea, kuin että jammua ruokittiin valtion varoilla kymmeniä vuosia ja tytöiltä jäi elämä elämättä?

Moosesta olisi tarvittu. Evokkisallivaista pedofiilimyönteistä lakia ei tarvita.

35 kirjoitti:

hyvin nopesti kun olosuhteet ovat optimaaliset. Esim. Norjassa kuljin kerran ptkin saksalaisten hiekkarannalle bunkkeriensa eteen pysryttämiä piikkilankaesteiden rippeitä potkiskelemassa, niin huomasin että osa maan sisässä olleesta piikkilangastakin oli fossiloitunut. Ts. siitä oli kaikki rauta huvennut olemattomiin ja tilalle oli ilmaantunut kalkkikiven kaltaista kiveä. Se oli kivistä piikkilankaa.


No kalafossiilit syntyvät toisin, mutta Alppien erikois-olosuhteissa valtavassa paineessa se kävi nopeasti.

Ja totthan sumerillakin oli vedenpaisumuskertomuksensa, siitä Araratin juureltahan se sumerien kulttuuri sai alkunsa. Outoa olisi jos heille ei olisi jäänyt vedenpaisumuksesta mitään muistumia kun niinkin kauka kuin amerikoista ja Islannista niitä löytyy.

Näin tosi tiede todistaa vastaansanomattomin argumentein että vedenpaisumus on historiallinen tosiasia.

Lue lisää

Tämä on vanha kreationistinen valhe, joka alkoi kun kipsikuorettumista tahallisesti väitettiin fossiloitumiseksi. Oikeat fossiilit erottaa helposti kertomasi kaltaisista (jos edes ovat totta, koska olet arkkivalehtelija jb taas uudella nimellä) muodostumista.

Turkana kirjoitti:

Olen jo monia kertoja kertonut, että kukaan ei tiedä, kuinka vanhana sikiöstä tulee tietoinen, vaikka tiedämme varmasti ettei alkio tai alkeellinen sikiö voi olla tietoinen, koska siihen vaaditaan kehittyneet aivot ja hermosto. Miksi minun pitäisi vastata samasta asiasta sinulle kymmeniä kertoja?

Lue lisää

koska ristikuulustelen syntymättömien lasten murhiin osasyyllistä. Ja koska juuri tunnusti syyllisyytesi niin onkin sitten oikeudenkäynnin paikka.

Siispä kun oikeus lopulta kohdallasi pannaan täytäntöön, niin se on henki hengestä, reilua vai mitä?
Ja teloitustapa on isokokoisella aborttikaapimella rikki repiminen pikkuisiksi riekaleisiksi paloiksi ja puuduttamatta.

ergg1 kirjoitti:

Voisitko kertoa minkä asian väistin, kiitos.

Ja sitten, väistelemisestä tulikin mieleeni, että näissä viesteissä on useita omiin väitteisiisi liittyviä kysymyksiä, joita et ole voinut olla huomaamatta. Voisit varmaan vastata kysymyksiin noissa viesteissä, vai mitä?


http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8964073/43604855

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8964073/43605007

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8964073/43709578

Tiedän tämän tivaamisen turhaksi, koska kysymykset ovat liian vaikeita sinulle, mutta jatkan vielä hetken ihan vain osoittaakseni sivullisille oikean luontosi. Vakijengi sen kyllä tietääkin.

Lue lisää

omissa ketjuissaan.

jb kirjoitti:

omissa ketjuissaan.

Et vastannut, kovin moni kysymys jäi auki. Kyllä sen täällä muutkin ovat huomanneet, joten voit aivan hyvin myöntää asian.

jb kirjoitti:

koska ristikuulustelen syntymättömien lasten murhiin osasyyllistä. Ja koska juuri tunnusti syyllisyytesi niin onkin sitten oikeudenkäynnin paikka.

Siispä kun oikeus lopulta kohdallasi pannaan täytäntöön, niin se on henki hengestä, reilua vai mitä?
Ja teloitustapa on isokokoisella aborttikaapimella rikki repiminen pikkuisiksi riekaleisiksi paloiksi ja puuduttamatta.

Lue lisää

""Siispä kun oikeus lopulta kohdallasi pannaan täytäntöön, niin se on henki hengestä, reilua vai mitä? Ja teloitustapa on isokokoisella aborttikaapimella rikki repiminen pikkuisiksi riekaleisiksi paloiksi ja puuduttamatta.""

yhteiskuntaahan te kreationistit ajatte. Tuossa utopiassa, josta muuten saatiin maistiaisia keskiajalla ja muutama vuosi sitten Afganistanissa, voisitte vaikkapa polttaa jokaisen, joka pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetin kehittymiselle.

jb kirjoitti:

koska ristikuulustelen syntymättömien lasten murhiin osasyyllistä. Ja koska juuri tunnusti syyllisyytesi niin onkin sitten oikeudenkäynnin paikka.

Siispä kun oikeus lopulta kohdallasi pannaan täytäntöön, niin se on henki hengestä, reilua vai mitä?
Ja teloitustapa on isokokoisella aborttikaapimella rikki repiminen pikkuisiksi riekaleisiksi paloiksi ja puuduttamatta.

Lue lisää

Tässä välähdyksiä jb toivemaailmasta

http://www.google.com/images?hl=fi&rls=com.microsoft:*&q=stoning&lr=&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=FZnVS_3FF-WiOIizvI4O&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBUQsAQwAA

Oikeamielisenä ja synnittömänä jb olisi heittäjien eturivissä.

jb kirjoitti:

kuinka hyvä tahansa niin ainahan rikoksia voidaan lavastaa.

Mutta pitikö tuon lavastusuhkan takia päästää pedofiilimurhaajajammu tappamaan hiekkamonttuun pari likkaa 70-luvulla?
Eikö olisi ollut parempi että ne tytöt olisivat nyt täällä keskuudessamme perheenäiteinä hoitamassa kotiaan ja lapsiaan ja jammu kasvattaisi koiranputkea, kuin että jammua ruokittiin valtion varoilla kymmeniä vuosia ja tytöiltä jäi elämä elämättä?

Moosesta olisi tarvittu. Evokkisallivaista pedofiilimyönteistä lakia ei tarvita.

Lue lisää

Fasisti jb ei päätä yhtään mistään. Onneksi.

Turkana kirjoitti:

""Siispä kun oikeus lopulta kohdallasi pannaan täytäntöön, niin se on henki hengestä, reilua vai mitä? Ja teloitustapa on isokokoisella aborttikaapimella rikki repiminen pikkuisiksi riekaleisiksi paloiksi ja puuduttamatta.""

yhteiskuntaahan te kreationistit ajatte. Tuossa utopiassa, josta muuten saatiin maistiaisia keskiajalla ja muutama vuosi sitten Afganistanissa, voisitte vaikkapa polttaa jokaisen, joka pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetin kehittymiselle.

Lue lisää

Jatämmöistä puhuu mies joka on valmis hurskaasti repimään aborttikaapimella palasiksi kaikki ei-toivotut syntymät ihmislapsset joita riittääkin 50 miljoonaa vuodessa. Jos soisin sinun kokevan saman kun nuo murhaamasi lapset, niin olenko minä se paha? Minähän etn tee sodellisuudessa mitään pahaa, mutta sinä teet, sillä kannattaessasi vapaata aborttia olet osasyyllinen massamurhaan.

Kieroutunut ja paha on jokainen joka kannataa vapaata aborttia. Ja täydellinen idiootti on se joka hurskastelee sitä vastaan joka koittaa saada pelastettua nuo viattomat nykyajan evo-molokille uhratut lapsiuhrit.

Natsi-aikana valtio piti pahana jokaista joka yrittipelastaa juutalaisia.
Natsihullumurhaajien päivien jälkeen noita pelastajia kiitteltiin sankareina.

Voit olla varma että kun vapaat abortit tullaan ihmisen sivistyttyä ja opittua arvostamaan ihmiselämää, kieltämään, niin koko ihmiskunta tulee suuresti häpäeämään nykyistä lastenmurhaamisintoaan ja jb pallkitaan sankarina joka puolusti kiivaasti noiden lasten oikeuksia ja omalta osaltaan auttoi muokkaamaan maaperää vapaiden aborttien kieltämiselle vihamielisen ja kieroutuneen evokkikulttuurin keskellä jonka toinen synti on homopedofiillien suosiminen uhrien kustannuksella hyväksymällä lainsäädännön jonka turvin nämä homoevokkipedofiillit uusivat tekonsa yhä uudeestaan ja uudestaan.

Mitä oli keskiajan inkvisitio verrattuna 50 miljoonan vuotuiseen evokkien Turkanan johdolla murhaamien lapsiuhrien määrään verrattuna?

Mitä liikkuu sellaisen miehen päässä joka silmää räpäyttämättä on valmis hyväksymään 50 miljoonan syntymättömän lapsen murhaamisen äitinsä kohtuun? Inhimillisyyttäkö? Enempi kaiketi raakaa eläimellisyyttä. Varsinainen hoitsu, yök!

juutas. kirjoitti:

Tässä välähdyksiä jb toivemaailmasta

http://www.google.com/images?hl=fi&rls=com.microsoft:*&q=stoning&lr=&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=FZnVS_3FF-WiOIizvI4O&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBUQsAQwAA

Oikeamielisenä ja synnittömänä jb olisi heittäjien eturivissä.

Lue lisää

olet valmis hyväksymään nykyisen aborttitehtailun niin olet nimesi vertainen ihmiskunnan ja viettomien lasten pettäjä, joten lopeta typerä hurskastelu.
Sinä elät jo nyt evokkien toivemaailmassa jossa syntymättömiä lapsia lahdataan kuin eläimiä 50 mijoonaa joka vuosi.
Osaatko yhtään hävetä?
Onko sinulla lainkaan sydäntä? Turkanalla ei tosiaankaan näytä olevan mitään inhimillisyyttä, mutta oletteko te kaikki evokit samanlaisia?

En oikein enää ymmärräevokkien maailman pimeyttä. Ensin te puolustatte homopedofiilejä joka iikka, ja nyt sitteän olette valmiita hyväksymään ihmiskunnan historian kaikkien aikojen suurimman ja verisimmän aborttiteurastusaallon kyynisellä tyyneydellä pilkaten niitä jotka haluaisvat lopettaa viattomien säälimättömän murhaamisen.

Mikä teitä riivaa? Ei tarvitse vastata, sillä tiedän kyllä vastauksen.

ergg1 kirjoitti:

Et vastannut, kovin moni kysymys jäi auki. Kyllä sen täällä muutkin ovat huomanneet, joten voit aivan hyvin myöntää asian.

jäi auki?

asianharrastaja kirjoitti:

Tämä on vanha kreationistinen valhe, joka alkoi kun kipsikuorettumista tahallisesti väitettiin fossiloitumiseksi. Oikeat fossiilit erottaa helposti kertomasi kaltaisista (jos edes ovat totta, koska olet arkkivalehtelija jb taas uudella nimellä) muodostumista.

Lue lisää

meni vaan laskutoimitus nikin paikalle.Tämän rautalankajutun olen ennenkin maininnut jokusen kerran. Mutta menehän itse Mo:stamuutama kymmenen kilometriä Bodö:hön päin rantatietä sakujen bunkkereille, niin voit havaita tämän kalkkikivipiikkilanka-ilmiön. Tosin tuo kalkkikivi peittää lähes kaikkea muutakin rojua mitä rannalta löytyy.

Enkä tätä ilmiötä verrannutkaan esim. kalojen fossiloitumiseen,, vaan kerroin tämän vain siksi että kalkkikivi voi hyvin nopeasti syrjäyttää esim. pois ruostuvan raudan tai orgaanisenkin aineen. Eikä tarvita edes kovaa painetta.

Mutta tarvitaan kalkkipitoista vettä, jota on Mo i Ranan ympärillä olevilla vuorilla yllin kyllin. Alue on siitä tunnettu, siellä on jopa valtaisia kilometrien pituisia kalkkiviviluolastoja kuten Grottli. Joten maaperässä on materiaalia "fossiilien" muodostumiseen.

ravenlored kirjoitti:

Fasisti jb ei päätä yhtään mistään. Onneksi.

Olet siis mieluummin pedofiilijammun kuin noiden tyttöjen puolella,

Tämä paljastaakin mukavasti sen että millaisessa henkisessä pimeydessä evoluutikot elävät. He ovat ikäänkuin pakotettuja evoluutioon vedoten hyväksymään kaikki mahdolliset kieroutumat, ja niiden aiheuttamat ikävät tappavatkin seuraukset koskapa evoluutiohan niitä tuottaa.

Sairasta, sairasta, sairasta.

jb kirjoitti:

jäi auki?

En viitsi ruveta sinulle noista viesteistäni lause kerrallaan vastauksitta jääneitä kysymyksiä poimimaan, pystynet siihen itsekin halutessasi. Et halua ja syy on siinä, ettet osaa vastata omiin töräyksiisi tarkennusta hakeneisiin kysymyksiini. Tämän tietävät kaikki tätä palstaa seuraavat, mukaanlukien minä ja sinä.

jb kirjoitti:

meni vaan laskutoimitus nikin paikalle.Tämän rautalankajutun olen ennenkin maininnut jokusen kerran. Mutta menehän itse Mo:stamuutama kymmenen kilometriä Bodö:hön päin rantatietä sakujen bunkkereille, niin voit havaita tämän kalkkikivipiikkilanka-ilmiön. Tosin tuo kalkkikivi peittää lähes kaikkea muutakin rojua mitä rannalta löytyy.

Enkä tätä ilmiötä verrannutkaan esim. kalojen fossiloitumiseen,, vaan kerroin tämän vain siksi että kalkkikivi voi hyvin nopeasti syrjäyttää esim. pois ruostuvan raudan tai orgaanisenkin aineen. Eikä tarvita edes kovaa painetta.

Mutta tarvitaan kalkkipitoista vettä, jota on Mo i Ranan ympärillä olevilla vuorilla yllin kyllin. Alue on siitä tunnettu, siellä on jopa valtaisia kilometrien pituisia kalkkiviviluolastoja kuten Grottli. Joten maaperässä on materiaalia "fossiilien" muodostumiseen.

Lue lisää

On muitakin kalkkipitoisia mineraaleja kuin kalkkikivi. Jotkin niistä kuten kipsi voivat kerrostua nopeastikin. Kalkkikivi ei.

jb kirjoitti:

Olet siis mieluummin pedofiilijammun kuin noiden tyttöjen puolella,

Tämä paljastaakin mukavasti sen että millaisessa henkisessä pimeydessä evoluutikot elävät. He ovat ikäänkuin pakotettuja evoluutioon vedoten hyväksymään kaikki mahdolliset kieroutumat, ja niiden aiheuttamat ikävät tappavatkin seuraukset koskapa evoluutiohan niitä tuottaa.

Sairasta, sairasta, sairasta.

Lue lisää

Lukemalla muutamia ikommenttejasi olen päätellyt sinun ajattelevan, että kaikki henkirikoksiin ja törkeisiin seksuaalirikoksiin syyllistyneet tulisi tappaa. Kaikki jotka ovat tästä eri mieltä kanssasi puolustavat mielestäsi kyseisiä tekoja. Olenko tulkinnut oikein?

EL1991 kirjoitti:

Lukemalla muutamia ikommenttejasi olen päätellyt sinun ajattelevan, että kaikki henkirikoksiin ja törkeisiin seksuaalirikoksiin syyllistyneet tulisi tappaa. Kaikki jotka ovat tästä eri mieltä kanssasi puolustavat mielestäsi kyseisiä tekoja. Olenko tulkinnut oikein?

Lue lisää

Kerroin vain että Mooses sääli aikoinaan noita tyttöjä, ja kun piti valita että kummalta lähtee henki, niin se sai lähteä sarjamurhaajalta.
Evokit tietenkin säästävät mieleuummin sarjamurhaajapedofiiin. Kyllä minä olen sen jo ymmärtänyt.

Minulle riittää että ensimmäisen tahallisen murhansa tai pedofiiliarikoksen tehnyt suljetaan loppuiäkseen työlaitokseen jossa saavat työllään maksaa elatuksensa, ja mahdolliset aiheuttamansa taloudeliset vaikeudet uhreilleja muille. Olisi edes jotain hyötyä heidän elämästään.

Mutta kaikki vapaan abortin kannattajat sekä ne jotka kannattavat sellaista lakia joka sallii murhaajille ja pedofiilille vain lyhyet vankeustuomiot jotta pääsevät jatkamaan aloittamallaan uralla, ovat osasyyllisiä miljooniin abortteihin sekä näiden ko.pahantekiöiden uusiutuviin tekoihin.

Minä en olisi niihin mihinkään syyllinen koska en kannata vapaata aborttia ja pitäisin noin pahat elinkautisessa. Siis todellisessa elinkautisessa.

Stodt?

ergg1 kirjoitti:

En viitsi ruveta sinulle noista viesteistäni lause kerrallaan vastauksitta jääneitä kysymyksiä poimimaan, pystynet siihen itsekin halutessasi. Et halua ja syy on siinä, ettet osaa vastata omiin töräyksiisi tarkennusta hakeneisiin kysymyksiini. Tämän tietävät kaikki tätä palstaa seuraavat, mukaanlukien minä ja sinä.

Lue lisää

mitään vastaamatta jäänyttä ollutkaan?

asianharrastaja kirjoitti:

On muitakin kalkkipitoisia mineraaleja kuin kalkkikivi. Jotkin niistä kuten kipsi voivat kerrostua nopeastikin. Kalkkikivi ei.

Ja varmasti onkin, tuntuu ihan järkeenkäyvältä.

Yrität valehdella kirjoitti:

Niin, eli todisteidesi mukaan heterot ovat aidsin Suomeen tuoneet. Siitähän tässä oli kyse, ei mistään "luonnollisuuksista". Kerrotko muuten mikä on tämän kyseisen käsitteen määritelmä niin voidaan sitten katsoa tarkemmin asiaa?

Lue lisää

aakkosia siitä että mistä voisi päätellä että mikäon luonnollista ja mikä ei.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolielin

ergg1 kirjoitti:

"Tai sitten jb ei pelkää puhua inhottavuuksistakaan, ja tämä siksi että todellakin olen vastentahtoisesti nuoruusaikojen työni vuoksi ollut mukana auttamassa homoiksi itseään tunteneita eheytymään."

Miksi tuo pitäisi uskoa? Miksi sinulla ylipäätään on jatkuva tarve kertoa kaikesta siitä, mitä mielikuvituksessasi olet elämäsi aikana tehnyt? Sinun uskottavuutesi täällä on huomattavasti alle nollan joten on aivan sama mitä täällä etenkin itsestäsi ja useimmiten myös kaikesta muusta kirjoitat. Ei tällä palstalla kukaan muu keksi itsestään jatkuvasti uutta vaan antaa asioiden puhua.

"Tänä päivänä ei taida vastaavaa projektia olla edes olemassa, muualla kuin yksityispraktiikoilla matalalla profiillilla."

Ei tarvitse enää, kun homoseksuaalisuus ei ole enää rikos eikä sairaus ja on yhteiskunnassa laajemmin siedettyä ja hyväksyttyä kuin ennen. Poikkeuksena tietysti monet fundamentalistiuskonnolliset ryhmät ja ihmiset.

"Kulttuuri on muuttunut aikjoen saatossa."

Totta. Ja tässä asiassa onnellisuutta lisäävään suuntaan. Kaltaisiasi on maassamme onneksi yhä vähemmän.

"Mutta oli miten oli, olin mukana todistamssa onnistuneita eheytymisiä, useita."

Tottakai, juu. Ilman muuta. Mitäs hirvinaudalle muuten kuuluu?

"Eikä yksikään silloin eheytetty ole palannut vanhoihin tapoihin vaan elää heterosuhteessa. Jotkut ovat naimisissa ja tehneet lapsia. Toiset avoliitossa, ja toiset jo vaihtaneetkin muijaansa, mutta homoiksi ei kukaan ole palannut."

Hienoa, että kaikilla noilla eheyttämilläsi on ollut tarve (vai peräti velvollisuus?) raportoida sinulle vielä näin vuosikymmenien jälkeenkin kuinka he ovat elämänsä eläneet... Mitenkäs tämä seuranta on toteutettu?

"Ja kuten joskus aiemmin olen sanonut, meistä tuli ystäviä noiden kavereiden kanssa, vaikka minä olin asialla vain työn puolesta."

Oikeat ystävät ovat hieno asia.

"Silmien avaaminen oli heille valaiseva kokemus. Josta nykyhomot vallitettavasti taitavat jäädä evokkien takia paitsi."

Miksi nykyhomon silmät pitäisi 'avata', jos hän saa olla onnellinen olemassaolevan identiteettinsä kanssa?

"Ps. Eikös ketään kiinnosta toimiva metodi jota silloin käytettiin?"

Kysyin sitä jo taannoin, mutta sinulta meni keksimiseen yllättävän kauan - vai menikö aikaa siihen, että löysti jostain kuvauksen moisesta toiminnasta? Viestissäni on myös muutamia muita kysymyksiä, joihin olet jättänyt vastaamatta. Ja toki muissa viesteissäni lisää...

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8896247/43473607

Lue lisää

Vaikka tunnetkin varmasti nykyisen latyylin homokulttuurin paljon paremminkuin minä, niin etpäs todellakaan tiedä sitä että miten asiat olivat ennen homojen kanssa. Etkös ole kuullut sitä jopa SETA:ssa oli aikonaan sisäinen homojen eheyttämisprojekti jonka avulla moni homoksi itseään kuvitteleva palautettiin heteroksi sopivan ohjauksen avulla.

Enää näin ei ole ollut vuosikausiin. Muta siinä erehdyt pahan kerran jos kuvittelet etteivät homoseksuaalisuudesta eroon haluaviaole paljon. He työllistävät ainakin yksityispuolen psykkologeja tännäkin päivänä. Toki olen vanhoihin kollegoihini jatkuvasti yhteydessä. Miksi en olisi? Eikä kai noista potilaista kukann tilástoja laadi. Sopisi kyllä laatia niin monien silmät avautuisivat näkemään että hankittu homous monille todellinen ongelma josta he pyrkivät eroon kaikin tavoin.

jb kirjoitti:

olet valmis hyväksymään nykyisen aborttitehtailun niin olet nimesi vertainen ihmiskunnan ja viettomien lasten pettäjä, joten lopeta typerä hurskastelu.
Sinä elät jo nyt evokkien toivemaailmassa jossa syntymättömiä lapsia lahdataan kuin eläimiä 50 mijoonaa joka vuosi.
Osaatko yhtään hävetä?
Onko sinulla lainkaan sydäntä? Turkanalla ei tosiaankaan näytä olevan mitään inhimillisyyttä, mutta oletteko te kaikki evokit samanlaisia?

En oikein enää ymmärräevokkien maailman pimeyttä. Ensin te puolustatte homopedofiilejä joka iikka, ja nyt sitteän olette valmiita hyväksymään ihmiskunnan historian kaikkien aikojen suurimman ja verisimmän aborttiteurastusaallon kyynisellä tyyneydellä pilkaten niitä jotka haluaisvat lopettaa viattomien säälimättömän murhaamisen.

Mikä teitä riivaa? Ei tarvitse vastata, sillä tiedän kyllä vastauksen.

Lue lisää

En puhunut mitään aborttitehtailusta, homoista enkä pedofiileistä. Ihmettelin vain kiihkoasi vastata väkivaltaan väkivallalla ja intoasi tuomita ankarasti erimieliset, jos ei välittömään kuolemaan niin ainakin kadotukseen kuoleman jälkeen.

Lässytät alkukristillisyydestä ja Jeesuksen opetuksista ja väliin suu vaahdossa latelet Mooseksen lain tuomioita ja olet valmiina repimään silmät silmästä tai vaikka koko pään. Sinä poika et paljon anteeksiantoa harrastane etkä toista poskea käännä vaan vetelisit ruoskalla molemmille puolille. Jos olisit Jeesuksen aikaan elänyt olisit varmaan ollut ristin juurella eturivissä hurraamassa ja heittänyt kivilläkin jos olisi annettu.

Hengenheimolaisesi löytyvät nykyään Afganistanin talebaneista.

jb kirjoitti:

liian haasteellista koota kasaan kakki maailman kissaeläimet ja koittaa katsoa että kuinka monet niistä risteytyisivät keskenään. Silti se tiedetään hämmästyttävän errä monet voivat sen tehdä. Jopa eri mantereilla luonnostaan asuvat ovat risteytyneet.

Ja tässä on huomioitava myös se että joitakin eläinlajeja otettiin arkkiin useita pareja, joten niillä oli ilmeisesti hiukan erilaiset muuntelupotentiaalit hallussaan kullakin parilla.

Lue lisää

Se on mahdollista, tuohan on suorastaan pikkuseikka. Kaikki kissaeläimet ovat eittämättä sukua toisilleen, samaa ei voine tosin sanoa esim simpansseista ja marakateista.

jb kirjoitti:

mitään vastaamatta jäänyttä ollutkaan?

Näen vaivan puolestasi ja listaan tähän osan eri viesteissä kysymiäni kysymyksiä, joiden pohjana ovat omat lausahduksesi ja joihin et ole vastannut. Kun näen tämän vaivan puolestasi, niin olisiko kohtuullista pyytää, että vastaat esittämiini kysymyksiin kertomalla vastauksesi tai lähteesi tai sitten kirjoittamalla ettet tiedä vastausta tai ettei lähdettä oikeasti ole, kiitos. Lainaukset ovat sinun tekstejäsi, joihin kysymykseni liittyvät. Olen numeroinut kysymykset tehtäväsi helpottamiseksi. Pistä vain numero ja vastauksesi.

"Tai sitten jb ei pelkää puhua inhottavuuksistakaan, ja tämä siksi että todellakin olen vastentahtoisesti nuoruusaikojen työni vuoksi ollut mukana auttamassa homoiksi itseään tunteneita eheytymään."

1. Miksi tuokaan pitäisi uskoa?

2. Miksi sinulla ylipäätään on jatkuva tarve kertoa kaikesta siitä, mitä mielikuvituksessasi olet elämäsi aikana tehnyt?

3. Mitäs hirvinaudalle muuten kuuluu?

"Eikä yksikään silloin eheytetty ole palannut vanhoihin tapoihin vaan elää heterosuhteessa. Jotkut ovat naimisissa ja tehneet lapsia. Toiset avoliitossa, ja toiset jo vaihtaneetkin muijaansa, mutta homoiksi ei kukaan ole palannut."

4. Hienoa, että kaikilla noilla eheyttämilläsi on ollut tarve (vai peräti velvollisuus?) raportoida sinulle vielä näin vuosikymmenien jälkeenkin kuinka he ovat elämänsä eläneet... Mitenkäs tämä seuranta on toteutettu?

"Silmien avaaminen oli heille valaiseva kokemus. Josta nykyhomot vallitettavasti taitavat jäädä evokkien takia paitsi."

5. Miksi nykyhomon silmät pitäisi 'avata', jos hän saa olla onnellinen olemassaolevan identiteettinsä kanssa?

"Ps. Eikös ketään kiinnosta toimiva metodi jota silloin käytettiin?"

6. Tätäkin kysyin jo aikaa sitten..?

"Kukapa nyt haluaisi julkisuuteen tietoa siitä että homopedo on raiskannut hänen lapsensa. Lapsi olisi leimattu koko ikänsä. Syyttä."

7. Näinkö sinä ajattelet?

"Enkä tiedä että asiasta olisi virallisia tilastoja missään ikinä tehty."

8. Tämä asia koski pedofilian yleisyyttä homoeksuaalien joukossa. Olit aikaisemmin väittänyt asian olevan "tutkitun". Tutkimustietoa ei vain tunnu löytyvän, vai mitä? Sen sijaan LauriT esimerkiksi on kertonut meille tutkimustuloksia, joiden mukaan pedofilia ei ole homoilla heteroita yleisempää. Missä siis tutkimukset?

"Fyysisesti vahingoittavat toisiaan käyttämällä toimintaansa ihan muuhun kuin seksiin tarkoitettuja ruumiinosia, ja sitten lääkärillä riittääkin parsimisia."

9. Mitähän ruumiinosia mahdat tarkoittaa?

10. Mitkä ruumiinosat ovat seksuaalisia tai seksiin tarkoitettuja ja mitkä eivät? (Kerro omin sanoin, älä laita tänne wikipediasta oppikirjakuvia. Kerro mitä kohtaa saa seksuaalisesti koskettaa ja mitä ei.)

11. Miten rajaat ei-seksuaaliset ruumiinosat?

12. Entäpä heteroiden suorittamat yhdynnät erilaisiin kehon aukkoihin, ovatko nekin mielestäsi kiellettyjä tai fyysisesti vaarallisia?

13. Onko sinulla lääketieteellistä tietoa ja tilastoja homoseksin aiheuttamista fyysisistä vaurioista - tai lähempää tietoa muuten?

(Homoista:) "Eivät he ole onnellisia, vaan inhoavat itseään usein niin mielettömästi etteivät halua edes elää."

14. Miten ilmenee tämä sisäsyntyinen itsensä inhoaminen?

15. Miksi syynä homojen pahoinvointiin ei voi olla ympäristöstä tuleva suvaitsemattomuus?

Ja vielä muutama lisää:

16. Mikä kirjoittamani kertoo sinulle, että minulla on itsetuhoisia ajatuksia, vaikka sen kieltäisinkin?

17. Missä ovat todisteet siitä, että homoseksuaalit ovat syypäitä ihmiskunnan AIDS:iin?

Aloitetaan näillä. Vastausiloa.

jb kirjoitti:

Vaikka tunnetkin varmasti nykyisen latyylin homokulttuurin paljon paremminkuin minä, niin etpäs todellakaan tiedä sitä että miten asiat olivat ennen homojen kanssa. Etkös ole kuullut sitä jopa SETA:ssa oli aikonaan sisäinen homojen eheyttämisprojekti jonka avulla moni homoksi itseään kuvitteleva palautettiin heteroksi sopivan ohjauksen avulla.

Enää näin ei ole ollut vuosikausiin. Muta siinä erehdyt pahan kerran jos kuvittelet etteivät homoseksuaalisuudesta eroon haluaviaole paljon. He työllistävät ainakin yksityispuolen psykkologeja tännäkin päivänä. Toki olen vanhoihin kollegoihini jatkuvasti yhteydessä. Miksi en olisi? Eikä kai noista potilaista kukann tilástoja laadi. Sopisi kyllä laatia niin monien silmät avautuisivat näkemään että hankittu homous monille todellinen ongelma josta he pyrkivät eroon kaikin tavoin.

Lue lisää

... alempana pistää sinulle listan kysymyksiä, joita et itse lukemastasi löytänyt. Vastaile siis noihin.

Mutta tästä vielä: Mitä muuten tarkoitat sinua paremmin tuntemallani "alatyylin homokulttuurilla"?

Ja SETAkin onneksi suhtautuu homoihin ja heteroihin nimensä mukaan - siis tasa-arvoisesti.

Olet siis yhteydessä mielikuvituskollegoihisi edelleen - miten he ovat toteuttaneet tämän "eheytettyjen" elinikäisen seurannan, jonka tuloksena tiedät sinäkin yksilölleen, ettei yksikään ole homoksi palautunut kaikkien näiden vuosikymmenien aikana, tuskin kertaakaan edes hairahtunut ylivertaisilla kyvyilläsi opettamaltasi heterotieltä..?

jb kirjoitti:

aakkosia siitä että mistä voisi päätellä että mikäon luonnollista ja mikä ei.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolielin

Lue lisää

Eli et osaa edes määritellä käyttämiäsi termejä. Ehkä olisi kannattanut ottaa muutama lisäkurssi siellä Sanghaissa aikanaan? Sano nyt vaan ihan suoraan mitä merkityksiä annat termille luonnollinen. Taitaa tosin tämä tehtävä olla ylivoimainen arvon jb/viksumpi/mikälie:lle, aivan kuten mikä tahansa muukin suoria vastauksia edellyttävä kysymys.

ergg1 kirjoitti:

Näen vaivan puolestasi ja listaan tähän osan eri viesteissä kysymiäni kysymyksiä, joiden pohjana ovat omat lausahduksesi ja joihin et ole vastannut. Kun näen tämän vaivan puolestasi, niin olisiko kohtuullista pyytää, että vastaat esittämiini kysymyksiin kertomalla vastauksesi tai lähteesi tai sitten kirjoittamalla ettet tiedä vastausta tai ettei lähdettä oikeasti ole, kiitos. Lainaukset ovat sinun tekstejäsi, joihin kysymykseni liittyvät. Olen numeroinut kysymykset tehtäväsi helpottamiseksi. Pistä vain numero ja vastauksesi.

"Tai sitten jb ei pelkää puhua inhottavuuksistakaan, ja tämä siksi että todellakin olen vastentahtoisesti nuoruusaikojen työni vuoksi ollut mukana auttamassa homoiksi itseään tunteneita eheytymään."

1. Miksi tuokaan pitäisi uskoa?

2. Miksi sinulla ylipäätään on jatkuva tarve kertoa kaikesta siitä, mitä mielikuvituksessasi olet elämäsi aikana tehnyt?

3. Mitäs hirvinaudalle muuten kuuluu?

"Eikä yksikään silloin eheytetty ole palannut vanhoihin tapoihin vaan elää heterosuhteessa. Jotkut ovat naimisissa ja tehneet lapsia. Toiset avoliitossa, ja toiset jo vaihtaneetkin muijaansa, mutta homoiksi ei kukaan ole palannut."

4. Hienoa, että kaikilla noilla eheyttämilläsi on ollut tarve (vai peräti velvollisuus?) raportoida sinulle vielä näin vuosikymmenien jälkeenkin kuinka he ovat elämänsä eläneet... Mitenkäs tämä seuranta on toteutettu?

"Silmien avaaminen oli heille valaiseva kokemus. Josta nykyhomot vallitettavasti taitavat jäädä evokkien takia paitsi."

5. Miksi nykyhomon silmät pitäisi 'avata', jos hän saa olla onnellinen olemassaolevan identiteettinsä kanssa?

"Ps. Eikös ketään kiinnosta toimiva metodi jota silloin käytettiin?"

6. Tätäkin kysyin jo aikaa sitten..?

"Kukapa nyt haluaisi julkisuuteen tietoa siitä että homopedo on raiskannut hänen lapsensa. Lapsi olisi leimattu koko ikänsä. Syyttä."

7. Näinkö sinä ajattelet?

"Enkä tiedä että asiasta olisi virallisia tilastoja missään ikinä tehty."

8. Tämä asia koski pedofilian yleisyyttä homoeksuaalien joukossa. Olit aikaisemmin väittänyt asian olevan "tutkitun". Tutkimustietoa ei vain tunnu löytyvän, vai mitä? Sen sijaan LauriT esimerkiksi on kertonut meille tutkimustuloksia, joiden mukaan pedofilia ei ole homoilla heteroita yleisempää. Missä siis tutkimukset?

"Fyysisesti vahingoittavat toisiaan käyttämällä toimintaansa ihan muuhun kuin seksiin tarkoitettuja ruumiinosia, ja sitten lääkärillä riittääkin parsimisia."

9. Mitähän ruumiinosia mahdat tarkoittaa?

10. Mitkä ruumiinosat ovat seksuaalisia tai seksiin tarkoitettuja ja mitkä eivät? (Kerro omin sanoin, älä laita tänne wikipediasta oppikirjakuvia. Kerro mitä kohtaa saa seksuaalisesti koskettaa ja mitä ei.)

11. Miten rajaat ei-seksuaaliset ruumiinosat?

12. Entäpä heteroiden suorittamat yhdynnät erilaisiin kehon aukkoihin, ovatko nekin mielestäsi kiellettyjä tai fyysisesti vaarallisia?

13. Onko sinulla lääketieteellistä tietoa ja tilastoja homoseksin aiheuttamista fyysisistä vaurioista - tai lähempää tietoa muuten?

(Homoista:) "Eivät he ole onnellisia, vaan inhoavat itseään usein niin mielettömästi etteivät halua edes elää."

14. Miten ilmenee tämä sisäsyntyinen itsensä inhoaminen?

15. Miksi syynä homojen pahoinvointiin ei voi olla ympäristöstä tuleva suvaitsemattomuus?

Ja vielä muutama lisää:

16. Mikä kirjoittamani kertoo sinulle, että minulla on itsetuhoisia ajatuksia, vaikka sen kieltäisinkin?

17. Missä ovat todisteet siitä, että homoseksuaalit ovat syypäitä ihmiskunnan AIDS:iin?

Aloitetaan näillä. Vastausiloa.

Lue lisää

Paremminkin väittämiä.

Mutta sanon nyt jotakin jopkaiseen,koska olet vaivaa nähnyt.


1. Ei sinun tarvitse uskoa jos et halua. Totta se kumminkin on.

2. En ole kertonut puoliakaan, mutta en todellakaan ole kulkenut elämääni läpi kädet taskussa. Eikä sinun ole mikään pakko uskua ensimmäistäkään sanaani.usko sinä vain evoluutioteirian "todisteisii" niin vahvasti kuin tahdot, usko nyt vaikka Idaan, ei seminua haittaa.

3. Hyvää kuului vielä aamulla.

4.En ehtinyt kovin monia auttamaan, enkä tapaakaan heitä usein, mutta koska ovat täältäpäin niin näen toki heitä satunnaisesti.
Ja täällä maalla on niin että os teet vaikkapa viikon kimpassa töitä jonkun kanssa yhdessä, niin sitä ollaan sitten kavereita ja morjestellaan ja jutllaan muutamat sanat aina kun nähdään. Jotkut ovat enemmän kavereita ja jotkut vähemmän. Muttä kun lähden ajelemaan kylän läpi, niin koko ajan saa nostaa kättä, se vain on tapa täällä.

5.Siksi koska heille olisi valaiseva kokemus huomata olevansa tosi mies.

6. Miehen mallin näyttäminen. Esikuva tosi miehestä johon voisivat samaistua, sellaionen kuin minä. Mutta onko sellaisia kehä kolmosen sisäpuolella, se onkin eri juttu. Siitäpä taitaa johtua se että evokit eivät ymmärrä miten homoja voisi auttää kun eivät ole tosi miestä nähneet.

7. No en varmasti haluaisi yleiseen tietouteen että pedohomo olisi lapsilleni pahaa tehnyt.
Silti toimittaisin tuollaiset vastuuseen teoistaan.Onhan meillä näitä tapauksia varten suljetut oikeudenkäynnit.

8. En kaiva tilastoja, mutta sen jäkleen kun olin asian näin esittänyt, niin sen vahvisti Paavin kardinaali joka vetosi tutkimustuloksiin. Minä olin päätellyt asian siitä että pappispedoilla uhrit ovat ollet aina lähes aina uutisten mukaan poikia. Ei varmaankaan tietenkään aina.

9. Arvaa!

10. Jos ei Wikin kertoma siitä kelpaa, niin en nyt jaksa ruveta wikiä viisaammaksi.

11. Wiki kertoo. bEnkälähde tässä laajentamaan aihetta saivartelun puolelle.

12. Tuohon olen jo vastannt toisaalla a olet vastaukseni lukenut.

13. Toki olen niistä lukenut, mutta en lähde niitä tässä kaivelemaan esille. Joten ole eri mieltä kun haluat kerran olla.

14. Hirvittävinä itsemurhalukuina, joista kyllä jo linkitin aiemmin faktaa.

15. Varmasti sekin, mutta vielä enemmän syvä itseinho itse homoudesta.

16. En muista enää, mutta et sinä kovin onnelliseltakaan vaikuta, vaikka kuinka muuta väittäisit.

17. Tästä jo linkitin tilastotietoa.



Oliko muuta?





7.



3.

ergg1 kirjoitti:

... alempana pistää sinulle listan kysymyksiä, joita et itse lukemastasi löytänyt. Vastaile siis noihin.

Mutta tästä vielä: Mitä muuten tarkoitat sinua paremmin tuntemallani "alatyylin homokulttuurilla"?

Ja SETAkin onneksi suhtautuu homoihin ja heteroihin nimensä mukaan - siis tasa-arvoisesti.

Olet siis yhteydessä mielikuvituskollegoihisi edelleen - miten he ovat toteuttaneet tämän "eheytettyjen" elinikäisen seurannan, jonka tuloksena tiedät sinäkin yksilölleen, ettei yksikään ole homoksi palautunut kaikkien näiden vuosikymmenien aikana, tuskin kertaakaan edes hairahtunut ylivertaisilla kyvyilläsi opettamaltasi heterotieltä..?

Lue lisää

Et taida oikein tajuta miten työläa homma on piintyneen homon eheyttäminen.

Eheyttämistä ei koskaan tehty väkisin kenellekään, vaan eheyttämisojelmaan hakeuduttiin, tai sitten joku taho hiukan ohjasi.Ja yleensä terapia vei monia kuukausia, jopa vuosia. Ja ajoittain jotkut palasivat vanhoihin tapaihinsa, jopa toistuvasti terapian aikana, mutta lopulta he pääsivät täysin eroon tavoistaan.
Ne, joita minä autoin, muuttuivat pysyvästi. Mutta eivät toki kaikki terapian käyneet. Enkä sitä väittänytkään.

Silti olen sitä mieltä on hyvä että edes joku jaksaa yhä näitä auttaa.

Asian vierestä? kirjoitti:

Eli et osaa edes määritellä käyttämiäsi termejä. Ehkä olisi kannattanut ottaa muutama lisäkurssi siellä Sanghaissa aikanaan? Sano nyt vaan ihan suoraan mitä merkityksiä annat termille luonnollinen. Taitaa tosin tämä tehtävä olla ylivoimainen arvon jb/viksumpi/mikälie:lle, aivan kuten mikä tahansa muukin suoria vastauksia edellyttävä kysymys.

Lue lisää

vaan tässä tärkeässä tieteellisessä asiassa oppimattomana, sillä en lähde asiasta saivartelemaan. Liian ylivoimaista on.

juutas. kirjoitti:

En puhunut mitään aborttitehtailusta, homoista enkä pedofiileistä. Ihmettelin vain kiihkoasi vastata väkivaltaan väkivallalla ja intoasi tuomita ankarasti erimieliset, jos ei välittömään kuolemaan niin ainakin kadotukseen kuoleman jälkeen.

Lässytät alkukristillisyydestä ja Jeesuksen opetuksista ja väliin suu vaahdossa latelet Mooseksen lain tuomioita ja olet valmiina repimään silmät silmästä tai vaikka koko pään. Sinä poika et paljon anteeksiantoa harrastane etkä toista poskea käännä vaan vetelisit ruoskalla molemmille puolille. Jos olisit Jeesuksen aikaan elänyt olisit varmaan ollut ristin juurella eturivissä hurraamassa ja heittänyt kivilläkin jos olisi annettu.

Hengenheimolaisesi löytyvät nykyään Afganistanin talebaneista.

Lue lisää

vikaa on siinä että laissa määritellään murhasta kuolemanrangasitus. Minusta se on sellaista tiukkaa oikeudenmukaisuutta parhaimmillaan, jossa otetaan myös mahdollisen uhrin oikeudet huomioon, estämällä moni murha jo ennakolta.

Niin että mikä tässäMooseksen laissa onkaan niin huonoa että pitää pelihousut repiä?

jb kirjoitti:

Paremminkin väittämiä.

Mutta sanon nyt jotakin jopkaiseen,koska olet vaivaa nähnyt.


1. Ei sinun tarvitse uskoa jos et halua. Totta se kumminkin on.

2. En ole kertonut puoliakaan, mutta en todellakaan ole kulkenut elämääni läpi kädet taskussa. Eikä sinun ole mikään pakko uskua ensimmäistäkään sanaani.usko sinä vain evoluutioteirian "todisteisii" niin vahvasti kuin tahdot, usko nyt vaikka Idaan, ei seminua haittaa.

3. Hyvää kuului vielä aamulla.

4.En ehtinyt kovin monia auttamaan, enkä tapaakaan heitä usein, mutta koska ovat täältäpäin niin näen toki heitä satunnaisesti.
Ja täällä maalla on niin että os teet vaikkapa viikon kimpassa töitä jonkun kanssa yhdessä, niin sitä ollaan sitten kavereita ja morjestellaan ja jutllaan muutamat sanat aina kun nähdään. Jotkut ovat enemmän kavereita ja jotkut vähemmän. Muttä kun lähden ajelemaan kylän läpi, niin koko ajan saa nostaa kättä, se vain on tapa täällä.

5.Siksi koska heille olisi valaiseva kokemus huomata olevansa tosi mies.

6. Miehen mallin näyttäminen. Esikuva tosi miehestä johon voisivat samaistua, sellaionen kuin minä. Mutta onko sellaisia kehä kolmosen sisäpuolella, se onkin eri juttu. Siitäpä taitaa johtua se että evokit eivät ymmärrä miten homoja voisi auttää kun eivät ole tosi miestä nähneet.

7. No en varmasti haluaisi yleiseen tietouteen että pedohomo olisi lapsilleni pahaa tehnyt.
Silti toimittaisin tuollaiset vastuuseen teoistaan.Onhan meillä näitä tapauksia varten suljetut oikeudenkäynnit.

8. En kaiva tilastoja, mutta sen jäkleen kun olin asian näin esittänyt, niin sen vahvisti Paavin kardinaali joka vetosi tutkimustuloksiin. Minä olin päätellyt asian siitä että pappispedoilla uhrit ovat ollet aina lähes aina uutisten mukaan poikia. Ei varmaankaan tietenkään aina.

9. Arvaa!

10. Jos ei Wikin kertoma siitä kelpaa, niin en nyt jaksa ruveta wikiä viisaammaksi.

11. Wiki kertoo. bEnkälähde tässä laajentamaan aihetta saivartelun puolelle.

12. Tuohon olen jo vastannt toisaalla a olet vastaukseni lukenut.

13. Toki olen niistä lukenut, mutta en lähde niitä tässä kaivelemaan esille. Joten ole eri mieltä kun haluat kerran olla.

14. Hirvittävinä itsemurhalukuina, joista kyllä jo linkitin aiemmin faktaa.

15. Varmasti sekin, mutta vielä enemmän syvä itseinho itse homoudesta.

16. En muista enää, mutta et sinä kovin onnelliseltakaan vaikuta, vaikka kuinka muuta väittäisit.

17. Tästä jo linkitin tilastotietoa.



Oliko muuta?





7.



3.

Lue lisää

1, 2 ja 3. "Ei sinun tarvitse uskoa. Totta se kuitenkin on."

Älä valehtele. Ei tarvitsekaan enkä uskokaan. Eikä kukaan muukaan täällä. Ilman näyttöä kuka tahansa voi tänne kirjoitella mitä tahansa - ja niin sinä nimenomaan teetkin.

"4.En ehtinyt kovin monia auttamaan, enkä tapaakaan heitä usein, mutta koska ovat täältäpäin niin näen toki heitä satunnaisesti..."

Älä valehtele. Kaikki "eheyttämäsi" siis muistavat kertoa sinulle aina tavatessanne juttelemisenne ohessa sivulauseessa sinulle raportoida, että "huomenna taitaa tulla pouta enkä oo muuten homoillu..."? :D

5."Siksi koska heille olisi valaiseva kokemus huomata olevansa tosi mies."

Miksi homo ei ole "tosi mies"? Miksi moinen pitäisi huomata, jos ei halua, ei homoudestaan kärsi ja tuntee homoseksuaalisuuden oikeaksi identiteetikseen?

6. "Miehen mallin näyttäminen. Esikuva tosi miehestä johon voisivat samaistua, sellaionen kuin minä."

Voi ei, nyt repeän... Hrmpfff...

"Mutta onko sellaisia kehä kolmosen sisäpuolella, se onkin eri juttu."

On siellä, sinua esimerkillisempiä tosin vain joitakin satoja tuhansia... Hihii...

"Siitäpä taitaa johtua se että evokit eivät ymmärrä miten homoja voisi auttää kun eivät ole tosi miestä nähneet."

Ja sinäkö sitten olisit sellainen..? LOL!!! Asiahan voisi mennä ihan päinvastoin: nähdessään sinut, Tosi Miehen kaikki miehetkin ihastuisivat, koska oletan sinun olevan tietenkin jokseenkin vastustamaton...

Ja tiesitkö, että maaseutu on se, mikä kärsii väestön ikääntymisestä ja alhaisesta syntyvyydestä? Taitaa siis niitä Tosi HeteroMiehiäsi olla nykyisin jo enemmän kaupungeissa, kun pääkaupunkiseudullakin päiväkotien seinät pullistelevat lasten paljoudesta...

7. "No en varmasti haluaisi yleiseen tietouteen että pedohomo olisi lapsilleni pahaa tehnyt."

Älä väistele. Kysymys olikin siitä leimaatko sinä jotenkin pedofiilin uhrin, en puhunut tässä yhteydessä mitään homoista tai yksityisyyden suojasta.

"Silti toimittaisin tuollaiset vastuuseen teoistaan.Onhan meillä näitä tapauksia varten suljetut oikeudenkäynnit."

Tietysti. Miten luulet muiden ajattelevan?

8. "En kaiva tilastoja,..."

Et, koska sellaisia et ole löytänyt. Yrität siis laistaa perusteettomien sanomisiesi todistusvastuusta.

"...mutta sen jäkleen kun olin asian näin esittänyt, niin sen vahvisti Paavin kardinaali joka vetosi tutkimustuloksiin."

Mihin tutkimustuloksiin? Hän sanoi, että hänelle on kerrottu... Missä ovat nämä tutkimustulokset?

"Minä olin päätellyt asian siitä että pappispedoilla uhrit ovat ollet aina lähes aina uutisten mukaan poikia. Ei varmaankaan tietenkään aina."

Jätä päättely niille, jotka siihen pystyvät. Katolinen kirkko on pedofiileille oivallinen piilopaikka, joten se ei oikein toimi sopivana otantana sen enempää hetero- kuin homoseksuaalienkaan pedofiiliataipumusten arvioimisessa.

jb kirjoitti:

Paremminkin väittämiä.

Mutta sanon nyt jotakin jopkaiseen,koska olet vaivaa nähnyt.


1. Ei sinun tarvitse uskoa jos et halua. Totta se kumminkin on.

2. En ole kertonut puoliakaan, mutta en todellakaan ole kulkenut elämääni läpi kädet taskussa. Eikä sinun ole mikään pakko uskua ensimmäistäkään sanaani.usko sinä vain evoluutioteirian "todisteisii" niin vahvasti kuin tahdot, usko nyt vaikka Idaan, ei seminua haittaa.

3. Hyvää kuului vielä aamulla.

4.En ehtinyt kovin monia auttamaan, enkä tapaakaan heitä usein, mutta koska ovat täältäpäin niin näen toki heitä satunnaisesti.
Ja täällä maalla on niin että os teet vaikkapa viikon kimpassa töitä jonkun kanssa yhdessä, niin sitä ollaan sitten kavereita ja morjestellaan ja jutllaan muutamat sanat aina kun nähdään. Jotkut ovat enemmän kavereita ja jotkut vähemmän. Muttä kun lähden ajelemaan kylän läpi, niin koko ajan saa nostaa kättä, se vain on tapa täällä.

5.Siksi koska heille olisi valaiseva kokemus huomata olevansa tosi mies.

6. Miehen mallin näyttäminen. Esikuva tosi miehestä johon voisivat samaistua, sellaionen kuin minä. Mutta onko sellaisia kehä kolmosen sisäpuolella, se onkin eri juttu. Siitäpä taitaa johtua se että evokit eivät ymmärrä miten homoja voisi auttää kun eivät ole tosi miestä nähneet.

7. No en varmasti haluaisi yleiseen tietouteen että pedohomo olisi lapsilleni pahaa tehnyt.
Silti toimittaisin tuollaiset vastuuseen teoistaan.Onhan meillä näitä tapauksia varten suljetut oikeudenkäynnit.

8. En kaiva tilastoja, mutta sen jäkleen kun olin asian näin esittänyt, niin sen vahvisti Paavin kardinaali joka vetosi tutkimustuloksiin. Minä olin päätellyt asian siitä että pappispedoilla uhrit ovat ollet aina lähes aina uutisten mukaan poikia. Ei varmaankaan tietenkään aina.

9. Arvaa!

10. Jos ei Wikin kertoma siitä kelpaa, niin en nyt jaksa ruveta wikiä viisaammaksi.

11. Wiki kertoo. bEnkälähde tässä laajentamaan aihetta saivartelun puolelle.

12. Tuohon olen jo vastannt toisaalla a olet vastaukseni lukenut.

13. Toki olen niistä lukenut, mutta en lähde niitä tässä kaivelemaan esille. Joten ole eri mieltä kun haluat kerran olla.

14. Hirvittävinä itsemurhalukuina, joista kyllä jo linkitin aiemmin faktaa.

15. Varmasti sekin, mutta vielä enemmän syvä itseinho itse homoudesta.

16. En muista enää, mutta et sinä kovin onnelliseltakaan vaikuta, vaikka kuinka muuta väittäisit.

17. Tästä jo linkitin tilastotietoa.



Oliko muuta?





7.



3.

Lue lisää