mazdels

mazdels profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Linkit: http://www.yle.fi, http://www.suomi24.fi, http:/www.iltalehti.fi/youtube.com Kotimaa: Ulkomaat Koulutus: Ammatillinen Ammatti: Eläkeläinen Siviilisääty: Naimaton Lapset: Ei lapsia

Liittynyt 18v sitten
25 aloitusta · 2120 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Onko Tähkäpäällä siis jotain tekemistä Netmissionin aikaisempien sotkujen kanssa, joista olen lukenut? Perustelen tätä sillä, kun hän näkyy tuntevan Hugo Bossin niin hyvin, että viittaa helveksivasti häneen ja samalla erääseen G:hen? Olen kyllä huomannut Netmissionissa erään nimimerkin, jonka ajatusmaailma on ohjelmoitu samalla tavalla, kuin Tähkäpään.

Olen lukenut joskus Hugo Bossin tekstejä ja hän vaikuttaa minusta hyvältä ja Jumalan mukaiselta uskovalta, ja on Netmissionin parhaimmistoa.

Joka tapauksessa tietoni ovat Helluntaikirkon hallinnoimasta Netmissionista peräisin ja Netmission ei suvaitse Helluntaikirkolle kielteistä kirjoittelua. Kun teksti on saanut edellen olla siellä, katson että se on helluntaikirkon opetusten mukainen.

Tämä tärkeä asia osoittaa jälleen sen, miten hajallaan jo Helluntaikirkon sisällä tästä asiasta ollaan, muusta helluntailiikkeestä puhumattakaan. On turha syyllistää helluntailiikkeen ulkopuolisia helluntaikirkon opetusten parjaamisesta ja esiintuomisesta, kun oma liikekin on noin pihalla ja ärsyyntynyt asian suhteen
Tuo sopimus löytyy tuosta linkistä suoraan ja googlettamalla Tampereen helluntaiseurakunta seurustelusopimus. Lisäksi asia on esillä hyvin totuudenmukaisena ja helluntaikirkollisena Netmission keskustelufoorumissa. Netmissionhan ei hyväksy Helluntaikirkon vastaisia näkemyksiä palstoillaan, joten kyllä tämä sopimus näyttää olevan Helluntaikirkon virallisen opetuksen mukainen.

Tähkäpää, kuten moni muukaan helluntailainen ei halua mielellään kertoa tällaisia asioita seurakunnan ulkopuolisille. Siksi hän itsekään ei ole ottanut kantaa, pitääkö hän sopimuksen sisältöä raamatunmukaisena vai ei. Lisäksi tuon seurustelusopimuksen lopussa on valvontakohta, joka täyttää jo sinällään lahkon määritelmän.
Jo käräjäoikeus löysi hyvin paljon virheitä, joita voidaan nimittää suoranaisiksi rikoksiksi. Näihin virheisiin syyllistyivät helluntaikirkkolainen puheenjohtaja Salonen ja helluntaikirkkolainen johtava pastori Kokkonen. Hovioikeus vahvisti käräjäoikeuden päätöksen ja tämän vuoksi Porin helluntaiseurakunnalle aiheutui kaikkiaan yli 50 000 euron maksut maksettavaksi.

Jos seurakuntalaiset haluavat, voidaan helluntaikirkkolaiselta puheenjohtaja Saloselta ja helluntaikirkkolaiselta johtava pastori Kokkoselta sekä muilta helluntaikirkkolaisilta vahingonaiheuttajilta vaatia tuo summa kokonaisuudessaan vahingonkorvauksena seurakunnalle. Jos nämä helluntaikirkkolaiset eivät tähän vapaaehtoisesti suostu, on mahdollista oikeudenkäynnin kautta saada nämä mainitut henkilöt maksamaan korvauksia.

Lisäksi on vielä Jumalan laki, joka ei ole kovin armollinen tällaisia pahantekijöitä ja oman seurakuntansa hajoittajia kohtaan.
On hyvä, että tällä Suomen suosituimmalla helluntailaisuus -keskustelupalstalla pohditaan tätä Helluntaikirkon aiheuttamaa suunnatonta sotkua. Lukijat saavat Pääkonttorin miehen kommenteista hyvin selkeän kuvan, millaisesta uskonliikkeestä Helluntaikirkossa on kysymys.

Helluntaikirkko näyttää täyttävän UUT (Uskontojen Uhrien Tuki):n mukaan osittain lahkon määritelmän. Helluntailiikkeestä kiinnostuneiden kannattaa nyt vakavasti harkita kiinnostuksen kohdetta, varsinkin jos paikkakunnalla toimii helluntaikirkko. Ei kai kukaan halua uskoon tultuaan liittyä yhteisöön, joka harjoittaa häikäilemätöntä toimintaa muita uskovia kohtaan.
Seurustelusopimus löytyy googlettamalla sanat: tampereen helluntaiseurakunta seurustelusopimus. Sieltä avautuu suora linkki tiedostoon. Lisäksi asia on esillä helluntaikirkon hallinnoimassa Netmission -keskustelufoorumissa, jossa kerrottiin sopimuksen olevan peräisin Tamperen helluntaikirkkoseurakunnasta.

Tähkäpää helluntailaisena kokee tällaisen sopimuspaperin olemassaolon kiusallisena, varsinkin kun hän on aikaisemmin useasti ilmoittanut, että helluntaiseurakunnissa ei enää ole käytössä tiukka kontrolli ja painostaminen, kuten takavuosina.

En tiedä, miten painostaminen ja sopimuksen noudattaminen käytännössä toimii, mutta jonkinlaisena painostamisena tuota sopimusluonnosta voi pitää. Tähkäpään puheet siitä, että helluntaiseurakunnissa ei esiintyisi mitään painostamista, ovat tältä osin valhetta.
Jospa Pääkonttorin mies tekee työn ensin Helluntaikirkon hyväksi ja sen jälkeen hänellä on vuorossa Helluntaikirkon sulauttaminen Katoliseen kirkkoon.
Miksi Porin helluntaseurakunnan sivulla ei ole tietoa siitä, että seurakunta on yhdistysmuotoinen ja helluntaiyhdistys toimii seurakunnan raha-asioiden ym:n hoitajana? Miksi siellä on maininta vain Helluntaikirkosta? Eikö tuollainen ole harhaanjohtamista ja anna ihmisille väärää kuvaa seurakunnasta?
Pääkonttorin miehen mielipiteestä siis päättää tässä asiassa yhdistys. Onko Helluntaikirkossa tavallistakin, että henkilön omista mielipiteistä päättää yhdistys tai joku muu? Eikö helluntaikirkossa saa olla enää omia mielipiteitä? Tähän suuntaan annat selviä viitteitä vastauksessasi.
Eikö tuo ollut kuitenkin merkittävä virhe? Tuon virheen takia aiheutui Porin helluntaiseurakunnalle iso lasku. Milloin muuten mielipiteistäsi on alkanut päättämään joku yhdistys tai yhteisö, kuten mainitsit toisessa keskusteluketjussa?

Kysyin mielipidettäsi siitä, onko moraalista ja Jumalan sanan mukaista maksattaa virheen tekijöillä eli Salosella ja Kokkosella seurakunnalle aiheutettu vahinko. Vastasit, että siitä päättää yhdistys.

Olemme useat panneet merkille, että mielipiteistäsi näyttää päättävän joku yhteisö. Tämä käy selville kirjoittamistasi kommenteista.
Hyvä, että myönnät edes joskus, että Porissa helluntaikirkkolaiset eivät toimineet oikealla tavalla.

Oulusta on kuulunut soraääniä helluntaikirkkojunttauksen jälkeen. Mm. oma tätini erosi Oulun helluntaikirkkoseurakunnasta muutamia vuosia sitten ja liittyi takaisin äiti-kirkon helmaan, josta oli aikaisemmin eronnut.
Yhdistyksen kokousko päättää Pääkonttorin miehen mielipiteen ylläolevassa tapauksessa? Kuka päättää Pääkonttorin miehen mielipiteet sitten muissa asioissa? Onko se aina joku juridinen henkilö?
Olet oikeassa, että aikaisemmin oli "värinä-äänet" käytössä. Olen kuitenkin havainnut samaa katsoessani tässä kevään aikana muutaman kerran Usko-tv: jumalanpalveluksia sunnuntaisin. Hyvä jos pari hengellisen laulukirjan laulua lauletaan ja suurin osa musiikista on tylsää ylistysmusiikkia, jota usein on johtanut nainen, joka "värisevällä ja murtuneella äänellä" heittää välikommentteina kielilläpuhetta ja muuta sielullista.

Pari vuotta sitten kävin viimeksi helluntaikirkkoseurakunnassa ja siellä jatkui sama meno. Erityisesti rukousilloissa oli näitä henkilöitä, jota rukoilivat vaikeroivalla, itkunsekaisella äänellä. Minua ällötti sielläkin erityisesti armoitettujen sisarien sielullinen näyttämisenhalu ja teeskenteleminen. Ainakin minun keskittyminen rukoukseen menee tyystin tällaisten sielullisten ilmiöiden aikana.
Piru on todellakin päässyt pesiytymään Helluntaikirkkoon. Sitä se menestysteologinen äärikarismaattisuus, jota helluntaikirkkokin on ollut suosimassa, teettää uskovilla. Omaisuus ja seurakuntalaiset helluntaikirkolle on hankittava helluntaikirkkolais-menestysteologisin menetelmin.
Niinkuin helluntaikirkon puolestapuhuja "vaivaiskoivun takaa" ei tietäisi, minkä tahon hovioikeus määräsi korvauksiin. Nythän korvauksen joutuu maksamaan yhdistys, eli helluntaiseurakunta. Kysyinkin tuossa yllä ja kysyn vielä tässä kaikilta helluntaikirkkolaisilta:

Onko moraalisesti ja Raamatullisesti oikein se, että y h d i s t y k s e l l e = s e u r a k u n n a l l e aiheutuneen rahallisen tappion (oikeudenkäyntikulut ym) korvaisivat puheenjohtaja Salonen ja johtava pastori Kokkonen sekä muut virheeseen syyllistyneet henkilöt omista varoistaan? Tämähän on mahdollista käsittääkseni laillisesti, jos yhdistys vaatii yhdistyksen jäseniltä korvauksen vahingosta.Moraalinen vastuu on omantunnon asia. Kysyn tätä Teiltä helluntaikirkkolaisilta J e e s u k s e n n i m e s s ä!
Satoja vuosia sitten oli asia aivan toinen. Jos tuolloin olisi ollut helluntailaisia olemassa, heidän tunnollaan voisi olla vielä "paljon useamman miljoonan ihmisen veri". Helluntailaisilla on omat harhaoppinsa ja valehtelemisensa ja ne liittyvät hyvin paljon karismaattisuuteen.

Toisaalta ihmettelen, että Sinä Jukka Finland otat esimerkin noin kaukaa, jolloin maailma oli aivan toinen kuin nykyään. Minä otan usein paljon lähempää esimerkin helluntailaisten tekemistä kolttosista ja saan kuulla, että niistä kolttosista on jo niin kauan aikaa, ettei niistä kannata puhua ja sitä paitsi niitä ei enää tehdä helluntaiseurakunnissa.
Sekin olisi mahdollista periaatteessa, että Helluntaikirkko julistaisi Lasse Heimosen musiikin lahkolaisten musiikiksi ja kieltäisi hänen laulunsa. Helluntaikirkkohan on jo pitkälti luopunut perinteisistä helluntailauluista ja tuonut tilalle pitkäveteiset samaa toistavat ylistyslaulut ja niiden sekaan värisevällä äänellä esitetyt kielilläpuhumiset ja rukoukset.
Onko Pääkonttorin miehen mielestä moraalisesti ja Raamatun mukaan oikein, että puheenjohtaja Salonen, johtava pastori Kokkonen sekä muut virheeseen syyllistyneet henkilöt korvaavat seurakunnalle aiheuttamansa rahallisen tappion? Kysyn tätä Jeesukseen uskossa olevalta Pääkonttorin mieheltä.
Tarkoitan tietenkin Porin helluntaiyhdistykseen kuuluvia henkilöitä kokoukseen osallistumisella. Me muut joudumme seuraamaan tilannetta kauempaa vaivaiskoivun takaa.

Porin helluntaiseurakuntahan ei käsittääkseni pitäisi olla tällä hetkellä Helluntaikirkon jäsenseurakunta, koska kokouksessa toimittiin lainvastaisesti ja kokouksen pätökset olivat mitättömiä. Seurakunnan nettisivut kertovat kuitenkin seurakunnan kuuluvan helluntaikirkkoon. Porissa on myös vastustusta Helluntaikirkkoa kohtaan ja saa nähdä miten siellä käy.

Porin helluntaikirkkolaiset ovat itse omalla toiminallaan saaneet aikaan negatiivisuutta. Minä en ole siihen voinut vaikuttaa muuten, kuin tuomita tuon rikollisen ja moraalittoman menettelyn.
Helluntaikirkolle kiusalliseen kokoukseen ei tietenkään haluta muita toimittajia, kuin helluntaikirkollinen Ristin Voitto. Muistakaa kokoukseen osallistujat siis varautua tallentavilla äänityslaitteilla!
Kyllä ilman muuta kannattaa mennä kokoukseen ja käyttää puheenvuoroja. Samalla siellä voi mittauttaa seurakunnan johdon luottamuksen ja kehottaa Salosta ja Kokkosta ym miettimään virheitään ja vahingonaiheuttamista seurakunnalle.

Varmaan kokouksessa voi joku käyttää myös puheenvuoron ja mainita, että moraalinen vastuu seurakunnalle aiheutuneista taloudellisista vahingoista on puheenjohtaja Salosella ja pastori Kokkosella ja heidän apureillaan. Mahdollisuudesta viedä Salosen ja Kokkosen seurakunnalle aiheuttama taloudellinen vahinko oikeuden käsittelyyn tulisi myös mainita.
38 / 106
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt