siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5130

  1. "Jalkojen pidentymisestä on keskusteltu täällä vuosien aikana monta kertaa."

    Mutta yhtäkään todistetta ei yksikään keskustelija ole kyennyt väitteilleen antamaan. Ja halukkuus keskusteluu
    loppuuu siihen kun kysyy niitä.
  2. ” Liekö trollien joskus vaivaama suomi24 kaikkein paras paikka pitkällisille keskusteluille”

    Eivät ne trollit ole ongelma, vaan se, etteivät uskovat suostu keskustelemaan. Aina välillä joku ehdottaa esim. keskustelua kahvin ääressä, mutta sitten, kun häneltä kysyy että sielläkö hän sitten alkaisi vastata suoraan ja kiertelemättä kysymyksiin, venkoilu ja kiemurtelu vaan jatkuu. Eli ilmeisesti keskustelu ei onnistuisi heiltä paremmin muuallakaan.

    ”ja olenhan uskovainen, siis uskossa enkä ateisti.”

    Ja minä puolestani olen edelleen hämmentynyt, että viitsit tuhlata aikaasi tällaisten itsestäänselvyyksien toisteluun, muttet viitsi vastata kysymyksiin aiheista, jotka itse toit keskusteluun.

    ” Uskovainen uskoo muuhunkin kuin tieteellisesti todistettuun tietoon ja sinulle skeptikkona ehkä taas ei kelpaa mikään muu.”

    Kyllä minulle kelpaa muukin kuin tieteellisesti todistettu tieto.

    ”Et ainakaan noteeraan mitään perustelujani.”

    Mitä perusteluitasi olen jättänyt noteeraamatta? Olen esim. lukuisia kertoja kysynyt perusteena käyttämäsitäsi väitteistäsi, että onko sinulla niiden tueksi uskosta riippumattomia todisteita. Kerro, onko?

    ” Ja kun olen luomisuskoinen eli en usko alkuräjähdyksen, alkuainesynteesin, abiogeneesin ja kehitysopin olevan kelvollinen synnyttämään puun, niin se on sitten luojan luoma.”

    Miksi ihmeessä väitit, että puut mielestäsi ovat todiste Jumalasta? Nyt sitten väitätkin, että se on uskonpuutteesi tieteelliseen selitykseen, joka todistaa sinulle sen, että puut ovat luotuja. Eli et ole vetänyt puista johtopäätöstä, että Jumala on olemassa, vaan olet vetänyt toisista väitteistä sen johtopäätöksen, että puut ovat Jumalan luomia.

    Enkä näe mitään logiikkaa perustelussasi: miten se, ettet usko jotain toista selitystä, todistaa sen selityksen, johon sinä uskot? Eikö sinulla ole tarjota mitään itsenäistä näyttöä omien näkemystesi tueksi?

    ”En ole edes kovin hyvä keskustelija ja olisi hienoa jos joskus saisi jonkun lähtemään kirkkoon, missä papit opettavat enemmän.”

    Vastaisivatko ne papit suoraan ja kiertelemättä kysymyksiin?

    ” Johan sanoin että auto pitäisi tehdä jotta voisi sanoa olevansa Jumalan vertainen joka ei mielestänne ole ihmistä kummempi eikä häntä edes ole.”

    Et sanonut. Etsin selaimen hakutoiminnolla sanaa ”vertainen” tästä keskustelusta, ja tuo yllä siteeraamani kohta oli ainoa, jossa kukaan sitä käytti.
    Ja kuka muka on sanonut olevansa Jumalan vertainen? Eihän se, ettei usko Jumalan olemassaoloon, ole sama, kuin että uskoo olevansa Jumalan vertainen.

    ” Vertaus viikunapuusta kertoo Israelista ja se että Ilmestyskirjassa on: Mutta temppelin ulkopuolella oleva esikartano erota pois, äläkä sitä mittaa, sillä se on annettu pakanakansoille; ja he tallaavat pyhää kaupunkia neljäkymmentäkaksi kuukautta".”

    Mikään ei ole niin helppoa kuin ennustaminen jälkikäteen. Onhan se helppoa tulkita jälkikäteen epämääräisiä ennustuksia ja väittää että ne muka ennustivat tapahtumat. Eihän noissa puhuta mitään Israelin valtion synnystä tai sen ajankohdasta. Ja miten tuo 42 kuukautta pyhän kaupungin tallaamista sopii mihinkään?
  3. ”Vertailen vaan luojaa ja luotua”

    Tarkalleen ottaen vertailet uskomuksia luojasta uskomukseen siitä, että jotkut on luotu. Tuo on vain pelkkää ajatusleikkiä, koska luojasta tai luomisesta ei ole todisteita.

    ” Raamatussa sanotaan: Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.”

    Tuo on sellainen viisivuotiaille sopiva ”se joka sanoo on ite” –tasoinen hätäselitys, johon turvaudutaan kun ei kyetä perustelemaan omia uskomuksia. Ja edelleen, maailma on täynnä tyhjiä väitteitä.

    ” Itseäni ei ikuiset väittelyt Raamatun ristiriidoista (ehkä luettu jostain raamattukritiikkipumaskasta eikä itse keksitty) enää kiinnosta, mutta tämän kerran.”
    Ihan Raamatusta itse luin. Ja eihän sillä, mistä väite on luettu, ole mitään merkitystä sen kannalta, onko se totta vai ei.
    ” Apostolien teoissa Stefanus puhuu juutalaisille ennen kivittämistään ja sanoo seitsemännessä luvussa, 38 jakeessa että enkeli puhui Moosekselle Siinailla.”

    Mutta Toisessa Mooseksen kirjassa se, joka Mooseksen kanssa puhuu, on itse Jumala.

    ” Mooseksen kirjassa vähän myöhemmin on täydennystä: Herra sanoi vielä: »Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon.» Siksi Jumala suojasi Moosesta kämmenellään ja myöhemmin ilmestyi verhoutuneena pilveen.”

    Mooseksenkirja on tosiaan ristiriidassa myös itsensä kanssa, sillä 2. Moos 33:11 kertoo yksiselitteisesti ”Ja Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuttelee toista.” Ja sitten kohta perään kerrotaan tuo sinun lainaamasi kohta.
    Mutta muistatko että puhe ei ollut alun alkaen Jumalan kasvoista, vaan siitä, onko joku nähnyt Jumalan. Tuo Mooseksen ja Jumalan tapaaminen päättyi niin että Jumala suostui Mooseksen pyyntöön nähdä itsensä täydessä kirkkaudessa, tosin vain selkäpuolelta: ”Kun minä sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa.” (Tämä kohta muuten viittaisi siihen Jumala ei kaikkivaltias, koska kaikkivaltias voisi antaa ihmisten katsoa kasvojaan ilman että he vahingoittuvat)

    "No, kehäpäätelmä on Raamattu sulle"

    Eikä ole. Miksi valehtelet?

    "mutta itse uskon siihen. Enkä ole ainoa."

    Jännää, että viitsit tuhlata aikaasi tuollaisten itsestäänselvyyksien kirjoittamiseen muttet viitsi vastata kysymyksiin.

    Unohdit vastata kysymyksiin:
    Miten puut ja aurinko todistavat Jumalan? Miten niistä voi tehdä johtopäätöksen, että on olemassa Jumala?
    Missä kohtaa Raamattua ennustetaan Israelin valtio?
    Miksi kommentoimasi anonyymin pitäisi tehdä auto alusta asti?
    Kun olet esittänyt litanian väitteitä Jumalasta, niin onko sinulla esittää mitään uskosta riippumattomia todisteita siitä, että nuo väitteet pitävät paikkansa?

    Kummallista että itse tuot väitteitä keskusteluun, mutta sitten et olekaan ollenkaan halukas keskustelemaan niistä.
  4. ” Tuskin sinua pystyn vakuuttamaan mutta saahan sitä mielipiteitään sanoa.”

    Minäkin arvelen usein, etten saa vastakeskustelijaa vakuuttuneeksi, mutta se ei ole mikään kirous, joka estää minua vastaamasta kysymyksiin suoraan ja kiertelemättä. Se ei ole mikään kirous, joka estää minua kertomasta selkeästi kantaani ja perustelemasta sitä.

    ”Et taida pystyä samaan kuin Jumala joka Raamatun mukaan muovasi ihmisen maan tomusta ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen kun et pysty tekemään Bemua.”

    En. Etkä sinäkään taida pystyä samaan kuin Jupiter ja antamaan ennustustaitoa lahjaksi jollekulle.

    ” Raamatussa sanotaan: Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet.”

    Niinhän Raamatussa väitetään. Tuollaisia tyhjiä väitteitä on maailma täynnä.

    ” Todisteita näen ikkunasta katsellessa ulos, esim. puut ja "ison valon" antama valo päivällä.”

    Varmaan tarkoitat että näet todisteita Jumalasta. (Koska jälleen kerran valitsit heitellä epämääräisiä vihjauksia sen sijaan, että olisit rohjennut kertoa asiasi suoraan ja kiertelemättä, olen pakotettu arvailemaan, mitä yrität sanoa)
    Miten nuo todistavat Jumalan? Miten niistä voi johtopäätöksen, että on olemassa Jumala?

    ” Monet Raamatun ennustuksista ovat toteutuneet. Israelin valtio”

    Missä kohtaa Raamattua ennustetaan Israelin valtio?

    ”sotien melskettä ja maanjäristyksiä. Kansa nousee kansakuntaa vastaan ja laittomuus lisääntyy.”

    Hämmästyttäväähän se olisi, jos tuollaiset äärimmäisen ympäripyöreät ja yleispätevät ”ennustukset” eivät toteutuisi.

    ”Mahtaneeko Jeesus saapuessaan löytää uskoa maan päältä.”

    Niinpä niin, esim. sinä et selvästi usko Toiseen Mooseksenkirjaan.

    ” Ai Trump? Jotkut ei usko Amstrongin kävelleen kuussa ja olihan Blade Runner 2049-elokuvassa Sean Young tehty tietokoneanimaatiolla toisen näyttelijän kuvia retusoimalla”

    Niin, maailmassa on totuudenkieltäjiä ja on mahdollista retusoida liikkuvaa kuvaa. Edelleenkään en ymmärrä miksi vertaat Jumalaa Trumppiin, kun Trumpista kuitenkin on todisteita vaikka millä mitalla vaikka häntä ei olisikaan nähnyt elävässä elämässä tai kuvissa.

    Unohdit vastata kysymyksiin:
    Miksi kommentoimasi anonyymin pitäisi tehdä auto alusta asti?
    Kun olet esittänyt litanian väitteitä Jumalasta, niin onko sinulla esittää mitään uskosta riippumattomia todisteita siitä, että nuo väitteet pitävät paikkansa?
  5. "Johanneksen kirjeessä sanotaan että Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt."

    Siinä Johannes oli oikeassa; kukaan ei ole nähnyt yhtäkään Jumalaa, vaikka muualla Raamatussa niin väitetään (esim. 2. Moos. 33:11).

    "Miksi todistaisin Jumalan jota ei voi nähdä,"

    Siksi, että keskusteluun kuuluu, että todistaa tai perustelee pyydettäessä väitteensä. On aika kummallista että tulet keskustelupalstalle osallistumaan keskusteluun, jos sitten kuitenkaan sinulla ei ole halua keskustella. Ellet nyt halunnut antaa esimerkkiä siitä toiminnasta jota ihmettelin: En ihan oikeasti ymmärrä miksi uskovaisille on pakko heitellä tuollaisia epämääräisiä vihjailuja sen sijaan että rohkenisivat kertoa asiansa suoraan ja kiertelemättä.

    "mutta johon uskon näkemättä kuten uskon Donald Trumppiin koska olen hänet television kuvassa nähnyt"

    Niin, sinulle ehkä sokea ja kritiikitön usko Jumalaan riittää, mutta kun katsos kaikki eivät ole yhtä hyväuskoisia kuin sinä. En tosin oikein ymmärrä miksi vertaat Jumala Trumppiin, kun Trumpista kuitenkin on todisteita vaikka millä mitalla vaikka häntä ei olisikaan nähnyt elävässä elämässä tai kuvissa. Hämmentävää on muuten myös se, miten monet uskovat kuvittelevat että näkeminen on ainoa keino saada todisteita.

    "Et usko "vuohipaimenten" juttuihin mutta vertaiskriittisiin kummallisuuksiin kyllä. Atomit voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa."

    Nii-in. Toisesta on olemassa selitysmallit ja todisteita, toisesta on tarjolla vain väitteitä, joita ei voi mitenkään tarkistaa vaan jotka pitäisi vain uskoa sokeasti.

    Unohdit vastata kysymyksiin:
    Mitä rajoittunut ihminen ei ymmärrä?
    Miksi kommentoimasi anonyymin pitäisi tehdä auto alusta asti?
    Kun olet esittänyt litanian väitteitä Jumalasta, niin onko sinulla esittää mitään uskosta riippumattomia todisteita siitä, että nuo väitteet pitävät paikkansa?
  6. "Se tapahtuu parhaillaan."

    Voimaton uhkailusi olisi vähän uskottavampaa, jos vihdoin uskaltaisin suoraan sanoa, että mitkä Raamatun profetiat tarkalleen ovat toteutumassa ja miten.
  7. "enkä sinunlaiselle kerrokkaan"

    Hih, huomaatko miten taas ainoa, mihin pystyt, on epämääräinen vihjailu sen sijaan, että kertoisit suoraan ja kiertelemättä että millainen olen.

    Jotenkin minulle ei tule yhtään yllätyksenä ettet rohjennut vastata mitään vaan sen sijaan pakenet raukkamaisesti. Tuot keskusteluun väitteitä, mutta sitten haluakaan keskustella niistä. Hyvä, että teet selväksi kaikille, että uskosi on niin heikko, ettet uskalla käydä keskustelua. Aika nolosti päättyi tämä sinun pyrkimyksesi parantaa evankeloimista.
  8. "Tuota juuri rajoittunut ihminen ei voi ymmärtää."

    Ai mitä? Sitä että vaikka kaikki muka tarvitsee luojan, luoja ei sitte tarvitsekaan? Tismalleen sama pätee siihen, että maailma ei tarvitse luojaa, sillä ei sitäkään voi rajoittunut ihminen ymmärtää.

    "Valmista yksin ilman apua BMW, ilman ostettua malmia, ilman ostettua terästä, ilman ostettua kumia jne."

    Miksi kommentoimasi anonyymin pitäisi niin tehdä? En ihan oikeasti ymmärrä miksi uskovaisille on pakko heitellä tuollaisia epämääräisiä vihjailuja sen sijaan että rohkenisivat kertoa asiansa suoraan ja kiertelemättä.

    "Kuitenkin Jesajassa sanotaan että hän tuntee miljardit tähdetkin nimeltä.
    >>Kuka mittasi kourallaan meret..."

    No niin, nyt kun olet esittänyt litanian väitteitä Jumalasta, niin onko sinulla esittää mitään uskosta riippumattomia todisteita siitä, että nuo väitteet pitävät paikkansa?
  9. "Kyse on siis tarkoista päivämääristä ja hetkistä vaikka 2vko päästä keskiviikkona Jeesus palaa. Se olisi valhe sillä sitä päivää ei tiedä kukaan."

    No miten epätarkoista päivämääristä puhut? Vuosista? kymmenistä vuosista? sadoista vuosista? Miten pitkä on se hetken käsilläolo, johon viittasit? Kummallista, aloitit viestisi ikään kuin tarkoituksesi olisi vääntää asia rautalangasta, mutta sen sijaan päätitkin taas turvautua epämääräisyyksien toisteluun sen sijaan, että olisit kertonut asiat selkeästi ja yksiselitteisesti

    "Israel syntyi 1948 vastoin kaikkien odotuksia . Jumala itse ilmoitti asian vuosituhansia sitten ja se lukee raamatussa ja Hän itse suorittaa asian."

    Vaikka olenkin lukenut Raamatun useaan kertaan läpi, niin minulta on mennyt tämä kohta ohi. Rohkenisitko kertoa Raamatunpaikan?

    Et yhä edelleenkään rohjennut paljastaa, että mitkä profetiat ovat toteutumassa ja miten. Ilmeisesti uskosi ei ole niin varma että uskaltaisin ottaa riskin väärässä olosta kertomalla jotain selkeää, tarkistettava väitettä.
  10. Tuo oli siis minun viestini
  11. Tällä palstalla joku tiivisti kreationismin sisällön erinomaisesti: "selittämätön olento loi selittämättömiä asioita selittämättömällä tavalla"
  12. "No et mistään"

    Olisit voinut ihan vaan suoraan sanoa, että siis valitsit alkaa valehdella uskomuksesi puolesta.

    "Tieteellä ei ole mitään selitystä antaa teille, edes huonoa."

    Niin. Tieteessä tosiaan myönnetään avoimesti jos jotain ei tiedetä. Tieteen vastustajille tämä taitaa olla kova paikka, kun heidän pitää keksiä valheita että tiede muka väittää että ihmiset syntyvät sattumalta tai lätökköön osuneen salaman takia. Ja sitten jäädään kiinni valheista, ei edes hävetä.

    "Olette välitilassa, ikuisessa odotushuoneessa, kun odotatte, että tiede ratkaisee olemassaolonne mysteerin."

    En olemassaolosta mitään mystistä joten ei minun tarvitse mitään mysteerin ratkaisua odottaa. Ja mikä on sinun vaihtoehto odottelulle? Sekä että heittäytyy uskomaan sokeasti perusteettomia väitteitä?
  13. "Jos ateisti ei "näe" Jumalaa niin se ei todista että Jumalaa ei olisi."

    Ei niin. Mutta vertaukset tietokoneen ulkopuolisesta jättiläisestä eivät todista maailmaa operoivasta jumalasta.

    Onko sinulla tarjota sanapelien sijaan jotain uskosta riippumattomia todisteita jumalastasi?
  14. Missä voin tutustua tällaiseen "tieteen tarinaan"? Osaatko kertoa missä tieteellisessä julkaisussa se on esitetty, vai olisiko sittenkin niin valitsit alkaa valehdella uskomuksesi puolesta?
  15. Miten sinä määrittelet käsitteen "evoluutio"?
  16. "Ihminen voi hyljätä sen mitä on edeltäpäin tehnyt, ei kaikki ota vastaan evankeljumin sanomaa tässä maailmassa"

    Mitä tuo vastaanottaminen käytännössä tarkoittaa?

    "he ovat tuomion alaisena, heille ei kelpaa pelastus synnin kuolemasta joka en edessä, ruumilesen kuoleman jälkeen."

    Minulle kelpaa pelastus, jos sellainen on olemassa. Eipä vaan ole Jumala sitä tarjoamaan. Siitä on tarjolla vain tyhjiä väitteitä.

    "Kaikilla on etsikko aikansa, tarkoitta Jeesuksen yhteyteen pääsemistä, kun ei kelpaa jokaiselle jäävät synnin alaisuuteen."

    Tämä taitaa käytännössä tarkoittaa sitä, että kaikki eivät ole valmiita uskomaan sokeasti ja kritiikittä perusteettomia väitteitä. Turha syyttää uskottomia siitä, ettei uskovaisilla ole kykyä todistaa jumalaansa.

    Ilmeisesti siis perut väitteesi siitä, että sanan kautta etsimällä löytää Jeesuksen, kun kerran et kommentoinut vastatväitettäni
  17. No niin, nyt sitten kun vielä kertoisit, että millä perusteella voi määritellä, kuuluvatko kaksi eri populaatiota samaan "luotuun lajityyppiin"? Ilman tuollaista määrittelykeinoa koko selitys on vain tyhjää sanahelinää.
  18. "Ei ole. Se on vain samaa, kuin rodun jalostus."

    Väitätkö nyt ihan tosissasi, että kun kasvipopulaation perimä muuttuu sukupolvien kuluessa, niin kyseisen populaation perimä ei muutu sukupolvien kuluessa? Tai jos käytät sanaa "evoluutio" eri merkityksessä, kuin mitä sitä yleensä käytetään, olisi kohteliasta huomauttaa asiasta.

    "Vilja pysyy viljana"

    "Vilja" ei ole taksonominen luokka, vaan yleisnimitys ihmisten syötäväksi viljeltäville siementä tuottaville heinäkasveille. Jos timoteita alettaisiin viljellä ihmisruoaksi, siitä tulisi viljaa. Jos vehnää lakattaisiin viljelemästä, se ei enää pysyisi viljana.

    Täällä palstalla on lukuisia kertoja kysytty, että miten kreationistiset lajit/kantalajit/perusryhmät/tms. oikein määritellään. Olisitko ensimmäinen, joka kykenee sen kertomaan?
  19. "Sanankautta voi tutusta hän hän itse etkää niin löydätte"

    En löytänyt. Juuri Raamatun lukeminen oli keskeisin syy uskoni menetykseen.

    "sanassa mainitaan ihmien ei voi lähesty ellei Isä vedä häntä yhteyteensä"

    Eli Jumala on vetämättä joitain puoleensa ja sitten rankaisee heitä siitä ettei itse vetänyt heitä puoleensa. Että sellainen rakastava ja armelias Jumala.
  20. "No.... kukaan ei tiedä sitä hetkeä ....ei"

    Miksi sitten väitit että aika loppuu kohta ja että hetki on käsillä?

    "Nämä ajat on sinetöity ja jos joku väittää tietävänsä on valehtelija."

    Siinä tapauksessa sinä olet valehtelija ihan oman määritelmää mukaan.

    "Se minkä tiedämme on tämä sukupolvi kun viimeisin asia eli Israel on maana ja kansana ja lisää virtaa."

    Mikä sukupolvi?

    "Se on ja monet monet karmeat profetiat jotka vyöryy päälle."

    Olisi huomattavan paljon tehokkaampaa evankelointia, jos kertoisit rohkeasti ja kiertelemättä että mitkä profetiat ovat toteutumassa ja miten. Tuollainen epämääräinen vihjailu vain antaa kuvan ettet halua joutua vastuuseen sanomisistasi ja siksi puhut mahdollisimman epämääräisesti. Tapasi esittää asia ei saa minua lainkaan vakuuttuneeksi että uskot loppujen lopuksi väitteisiisi.

    En voi lakata ihmettelemässä sitä, miten niin monelle uskovaiselle väitteiden esittäminen seuraan, selkeästi ja kiertelemättä tuntuu olevan aivan ylivoimainen tehtävä.
    21. 100 / 257
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt