siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

4923

  1. "Noudattaa Raamatun ja pyhän hengen ohjeita ja käskyjä."

    No mitä se käytännössä tarkoittaa? Tämä kiertää kehää: sain jo tuon neuvon ja kysyin juuri sitä, että mitä Raamatun käskyjä pitää noudattaa, ja nyt keskustelu on taas päätynyt siihen, että minulle annetaan sama neuvo kertomatta mitä se tarkalleen tarkoittaa. Tässä keskustelussa minulle on esim. kerrottu, että tiettyjä Jeesuksen selkeitä käskyjä nimenomaan ei pidä noudattaa, vaikka samaan aikaan Raamatun käskyjä pitäisi noudattaa.
  2. Eli ilmeisesti sinäkään et uskovana et pidä vääränä uskon puolesta valehtelua, kun et kerran millään lailla ottanut kantaa viestini sisältöön?
  3. "Et ollut vilpitön."

    En tietenkään. En voi pyytää mitään vilpittömästi taholta, jonka olemassaoloon en usko. Mutta ei Luukas anna mitään lisäehtoja tuossa. Tuo vilpittömyys on sinun lisäyksesi Raamatun sanomaan.

    Tosin ei tuo toiminut silloinkaan kun vielä uskoin ja rukoilin vilpittömästi uskolleninvahvistusta kun ensimmäiset epäilykset alkoivat heräillä.

    "Sinulle kelpaa vain tieteellinen tms. todiste"

    Minulle kelpaa mikä tahansa todiste, jonka paikkansapitävyyden voi tarkistaa ilman että joutuu turvautumaan sokeaan uskoon.

    Sinäkään et siis osannut kertoa, että mitä käytännössä tarkoittaa, että alistaa elämän päätökset Jeesukselle.
  4. "Kaikki ihmiset uskovat Jumalaan, mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa."

    Eivätkä usko, esim. minä ja muut ateistit emme usko. Miksi valehtelet?

    "mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa."

    Eli kaikki keskenään sovittamattomassa ristiriidassa olevat käsitykset kuvaavatkin muka samaa jumalaa. Ei tuossa mitään järkeä ole.

    "Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä."

    Eli Raamattu valehtelee kertoessaan että Mooses sai katsella Jumalaa
  5. "Pekka Reinikainen"

    Eli ilmeisesti härski valehtelu uskon puolesta ei mitenkään estä ihmistä olemasta uudelleensyntynyt kristitty.
  6. "Hän näkee vilpittömän halun ja mieluusti ojentaa kättään pyytäjälle. "

    Eli toisin sanoen pitää jo valmiiksi uskoa Jumalaan, jotta voi uskoa Jumalaan.
  7. " Vietteleviä silmiä ja varastavaa kättä ei tietenkään tarvitse repiä pois. Riittää kun opettelee hallitsemaan mielensä ja repiä itse viettelykset mielestään"

    Miten olet päätynyt tähän tulkintaan?

    Unohdit vastata kysymyksiin:
    Mitä käytännössä tarkoittaa elämän päätösten alistaminen Jeesukselle?
    Missä kaikissa asioissa Jumalaa pitää totella, kun osa täysin selkeistä neuvoista onkin sellaisia, ettei niitä pidä missään nimessä noudattaa?
  8. "Kaikkea ei oteta kirjaimellisesti kuten käden ja silmän repimistä."

    Mitkä kaikki Jeesuksen neuvot ovat kirjaimellisia ja mitkä eivät?

    "Et halua uskoa, joten se siitä."

    Ei uskossa ole kyse haluamisesta. En voi päättää mitä uskon. Ja aikoinaan, kun uskoni alkoi horjua, olisin halunnut kovasti pitää sen (vaikka jälkiviisauden tuomalla tiedolla olen nyt iloinen, että pääsin siitä irti). Jos usko olisi valinta ja halun mukainen, olisin edelleen uskossa.
    Pyydätkö anteeksi valehteluasi? Vai osoitatko että valehtelu on niin tärkeä ja rakas osa uskoasi ettet ole valmis luopumaan siitä?

    Sinäkään et ilmeisesti osaa kertoa, että mitä "sen kutsun todenperäisyyden ja toimivuuden" varmistaminen kokeilemalla tarkoittaa käytännössä?
  9. "Ei se ole selvä neuvo vaan saastaisen ateistin väärä tulkinta."

    Miten se pitää tulkita? Mitkä kaikki neuvot ovatkin sellaisia, ettei niitä pidä missään nimessä noudattaa ja mitkä ovat noudatettavia? Ja miten ne erottaa toisistaan?

    "Jeesusta tulee rakastaa eniten. Se on se ohje."

    Ai. Vielä äsken ohjeena oli totella Jumalaa.

    "Tottele Jeesusta."

    Eikös se nimenomaan ollut niin, että Jeesusta ei missään nimessä pidä totella, kun hän selkeästi neuvoo repimään viettelevät kädet ja silmät ja vihaamaan perhettä?

    Et siis osannut kertoa, mitä päätösten alistaminen Jeesukselle käytännössä tarkoittaa.
  10. "Lue ohjeet Raamatusta."

    Mitkä Raamatun ohjeet ovat niitä, jotka pätevät tässa tapauksessa? Ja mitkä ohjeet ylipäätään ovat sellaisia, joita pitäisi noudattaa ja mitkä ohjeet ovat selllaisia, joita ei pidä missään nimessä noudattaa? Nimittäin kaikki uskovat, joilta olen kysynyt, ovat olleet sitä mieltä, että käskyä repiä irti viettelevät silmät ja raajat ei tarvitse noudattaa. Eikä tarvitse noudattaa käskyä vihata perhettään.
    Ja vaikka Raamatusta käy ilmi erittäin selkeitä testejä uskon testaamiseen, uskovat eivät hyväksy niitä. Esim. Jeesus sanoo selkeästi, että mitä tahansa uskossa rukoilee, sen saa, ja että vuoren voi käskeä mereen, jos on uskoa sinapinsiemenen verran. Silti uskovat ovat yleensä sitä mieltä, että olisi suorastaan Jumalan kiusaamista pyytää vuorta siirtymään mereen.

    "Eiku kokeileen."

    Olen lukenut Raamatun useampaan kertaan.

    Sinäkään et ilmeisesti osaa kertoa, että mitä "sen kutsun todenperäisyyden ja toimivuuden" varmistaminen kokeilemalla tarkoittaa käytännössä?
  11. "Alat totella Jumalaa"

    Missä asiassa? Pitääkö minun noudattaa Jeesuksen selvää ohjetta vihata perhettäni ja repiä viettelevät kädet ja silmät irti?

    "ja alustat elämäsi päätökset hänelle."

    Mitä tuo edes tarkoittaa käytännössä? Tämä ei nyt oikein etene, kun epämääräisiä neuvoja jatketaan epämääräisillä neuvoilla.
  12. Mutta ilmeisesti kommentoijat eivät ole väärässä, ainakin päätellen siitä, että sinulla ei ollut mitään sanottavaa itse kommenttien sisältöön, vaan esität vain arveluita kommentoijien tunnetilasta.
  13. "Sen kutsun todenperäisyyden ja toimivuuden voi varmistaa kokeilemalla, mutta ei muuten."

    Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
  14. "Jos et ole kuin ateisti niin ymmärrät ettei näistä kahdesta profetiasta voi olla totta kuin korkeintaan toinen."

    Miksi ateisti ei muka ymmärtäisi, että kahdesta toisensa poissulkevasta vaihtoehdosta vain korkeintaan toinen voi olla totta? Onko sinulla jotain perusteita väitteellesi, vai pääsikö nyt käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta?
  15. "Sivustoltani voit lukea miten löydät Jumalan."

    Sivustosi sanoman voi tiivistää yhteen lauseeseen:
    Kun valmiiksi uskoo sokeasti, että Jumala on olemassa, uskoo sokeasti, että Jumala on olemassa.
  16. "Joku sanoi joku aika sitten, että elämää ei voi syntyä kuolleesta materiasta.
    Elämää syntyy ainoastaan elämästä, elävästä olennosta. Kuinka joku voi
    uskoa, että elämä syntyy kuolleesta materiasta, sitä minä en voi käsittää."

    Miten tämä liittyy aiheeseen? Se, ettei elämän syntyä tiedetä, toisistaan vain ettei elämän syntyä tiedetä. Vai yritätkö vihjata että tietämättömyys todistaisi jostain aukkojen jumalasta?

    "Se vaatii paljon enemmän uskoa kuin uskoa, että kaikki elämä on elävästä
    olennosta syntynyt."

    Eli sinä uskot että Jumala on syntynyt elävästä olennoista, joka syntynyt elävästä olennoista jne? Jumalahan on väitetysti "elävä Jumala".

    "Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä."
    Johannes todistaa, että he apostolit olivat nähneet ikuisen elämän,
    joka oli tullut Isän luota taivaasta, ja käsin kosketelleet ikuista elämää.
    Paavali todistaa: "Hänestä ja Hänen kauttaan ja Häneen on kaikki."

    Ja nuo ovat vain perusteettomia väitteitä, joiden paikkansapitävyyttä ei voi mitenkään tarkistaa, vaan jotka pitäisi uskoa sokeasti.

    "Hän on myös pelastuksemme
    lähde."

    Kristinuskon mukaan hän pelastaa meidät siltä mitä itse tekee meille, jos emme ota pelastusta vastaan. Ja pelastusta tarvitaan, koska Jumala ei halunnut ihmisen tietävän hyvästä ja pahasta ja elävän ikuisesti. Paratiisista tarkoituksen syy ei ollut itse kiellon rikkominen, vaan se, että Jumala pelkäsi Aatamin ja Eevan syövän elämän puusta. Eli hän karkotti ihmiset paratiisista, koska ei halunnut heidän elävän ikuisesti ja nyt sitten haluaakin, että kaikki eläisivät ikuisesti.
  17. "Kaikki ihmiset tietävät, että Jumala on olemassa. Myös ateisti
    tietää sen"

    En tiedä. Onko uskosi niin heikolla pohjalla, että joudut pitämään sitä pystyssä härskillä valejähtelulla?

    "mutta kieltää Jumalan olemassaolon, jotta välttyisi
    tulemasta uskoon."

    Eli uskoo Jumalaan, mutta pitäisi vielä tulla uskoon, että uskoisi Jumalaan? Eihän tässä oleitään järkeä.

    En ole ikinä nähnyt kenenkään ateistin perustelevan ateismiaan millään muulla kuin sillä, että jumalista ei ole näyttöä.

    Minulle oli nimenomaan kova paikka myöntää etten enää usko Jumalaan. Kun vielä uskoin, mutta aloin epäillä, rukoilin pitkään usko vahvistusta. Jos usko olisi valinta, olisin vielä uskossa. Olen monelta entiseltä uskovalta kuullut vastaavaa. Sitten kaltaiseksi uskovat tulevat vailla mitään häpeää valehtelemaan siitä, miten ihmiset eivät halua tulla uskoon. Jälkiviisaasti sanottuna on onni, että uskoni loppui, sillä muutoinhan minä saattaisi olla nyt yhtä paatunut valehtelija kuin sinä.

    "Usko kun tuo mukanaan myös häpeän."

    Tätä en ole havainnut. Esim. täälläkin jotkut uskovat suorastaan ylpeilevät sillä etteivät tiedä jotain tieteellisiä selityksiä, eivätkä suinkaan häpeä sitä.

    "Hän tuli pelastamaan meitä kadonneita ja karanneita
    lampaita."

    Jos Jumala on kaikkivaltias, koko ristiinnaulitseminen oli turhaa näytelmää: kaikkivaltias Jumala olisi voinut vain päättää jo ennen aikojen alkua että syyntakeettomien ihmisten hedelmänsyönnin voi vaan antaa anteeksi ilman että hän uhraa itsensä itselleen. Kaikkivaltiasta sitovat vain hänen itsensä keksimät säännöt. Eikä mitään uhrausta edes loppujen lopuksi tapahtunut, koska Jeesus ei pysynyt kuolleena.
  18. "et edes pyydä totuudessa vaan epäluulossa kuin kyttääjä."

    Mitä totuudessa pyytäminen tarkoittaa konkreettisesti? Sitäkö että uskoo sokeasti ja kritiikittä Jumalan olemassaoloon? Nimittäin aika usein tällaisissa keskusteluissa päätyy siihen, että käytännössä pitäisi jo valmiiksi uskoa Jumalaan että voi alkaa uskoa Jumalaan.
  19. "Mutta voit tietysti kääntyä Hänen puoleensa ja pyytää armoa."

    Mutta eikös tuossa ole sellainen juju, että pitää jo valmiiksi uskoa sokeasti Jumalan olemassaoloon ennen kuin häneltä voi pyytää mitään? Olen monta kertaa noudattanut uskovien kehoitusta pyytää milloin mitäkin Jumalalta ja sitten todennut että mitään ei tapahtunut. Vastauksena on ollut, että se johtuu siitä etten rukoillut vilpittömästi. En tietenkään: en voi rukoilla vilpittömästi tahoa, jota en usko olevan olemassa.
  20. "Täällä voi keskustella muusta kuin siitä sinun todellisuudesta"

    Sinuun ei suhtauduttaisi niin huonosti, jos keskustelisit, siis puhuisit aiheesta, vastaisit kysymyksiin, perustelisit väitteesi jne. Mutta sehän se ongelma on, että sinä et keskustele, vaan saarnaat. Joku aloitti sinua varten ketjun, jossa olisit voinut keskustella sydämesi kyllyydestä käärme-energioista ja muista, mutta et kovin montaa viestiä jaksanut kirjoittaa sinne ennen kuin jo siirryin saarnaamaan muihin keskusteluihin.
    21. 1 / 247
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt