siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5456

  1. "Vastaus tulee ymmärryksenä jota on vaikea välittää toiselle
    ihmiselle. "

    Sitten kyse ei ole ymmärryksestä, sillä jos jonkin asian ymmärtää, sen kykenee selittämään toisille.

    "Ymmärrys ja tieto"

    Jos "isän sylissä" saa tietoa, sen voi välittää muille. Muuten kyseessä ei ole tieto.

    "Nämä kyselijät eivät siis etsi tietoa. He kyselevät, jotta
    saisivat väitellä ja tuoda omia epäuskoisia selityksiään."

    Se ei ole mikään kirous, joka estää uskovia vastaamasta. Ja näiden kyselijöiden motiivi ei vaikuta mitenkään siihen, miten aiheellisia heidän kysymyksensä ovat.

    "Joillakin motiivi on vielä pahempi; herjata uskovie vastauksia
    ja uskoa ja siten jopa Jumalaa."

    Ai. Onko sinusta jotenkin väärin herjata sitä törkeää valehtelua, johon uskovat jatkuvasti turvautuivat puheena olleessa viestiketjussa
  2. "Ihmiset ovat oppineet synnistä, niin etteivät sitä enää taivaassa tee."

    Eli toisin sanoen Jumalan olisi ollut mahdollista luoda synnitön ihmiskunta, jolla on vapaa tahto. Hänen olisi tarvinnut vain opettaa heille synnistä niin, etteivät he olisi syyllistyneet siihen.

    Unohdit kertoa, että mistä tämä "tietosi", että "Jumala haluaa persoonallisia ja vapaasti iloa ja vihastumisiakin osoittavia jne" on peräisin? Vai keksitkö vain päästäsi hätäselityksiä ikäviin kysymyksiin?
  3. Unohtui se, että nämä tällaiset kehotukset kysyä Jumalalta vastauksia osoittavat, että kehoittaja ei itsekään usko, että sillä lailla saa tietoa. Jos vilpittömästi olet sitä mieltä, että "isältä kysymällä" saa vastauksen, niin mikset kysy, ja välitä vastausta meille muille?
  4. Ilmeisesti viittaat tähän:
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478976/tarua-vai-totta

    Ymmärrän kyllä miksi et tehnyt selvää viittausta keskusteluun etkä siteerannut mitään nimimerkki Hengen kommenttia: se olisi paljastanut, että väitteesi on perätön. Henki ei kertaakaan jättänyt hyväksymättä uskovien vastauksia siksi, että nämä ovat hihhuleita, vaan siksi, että hän pystyi asiallisesti osoittamaan mitä virheitä ja puutteita näissä vastauksissa on.

    Pitääkin pitää tuo ketju mielessä, kun seuraavan kerran joku uskova kitisee siitä, miten aiheettomasti uskovia syytetään valehtelijoiksi. Tarvitsee vain linkata hänelle tuo viestiketju, joka on täynnä kreationistien silmitöntä valehtelua.
  5. "Piru käyttää ihmisen vapaata tahtoa hyväkseen, sillä se on persoonaan kuuluva ja välttämätön ominaisuus, joka erottaa ihmisen rajoitetusta robotista."

    Mutta miksi Jumalan piti alun alkaenkaan päästää piru käyttämään hyväksi ihmisten vapaata tahtoa?

    "Jumala haluaa persoonallisia ja vapaasti iloa ja vihastumisiakin osoittavia, positiivisuuteen ja Luziferin kapinallisuuden järjettömyyden lopullisesti hylänneitä lapsiaan, perheensä jäseniksi.

    Mistä tämä "tieto" on peräisin? Vai keksitkö vain päästäsi hätäselityksiä ikäviin kysymyksiin?

    Tässä selityksessäsi on yksi iso ongelma: Onko Taivaassa vapaata tahtoa? Jos ei, Jumala ei siis halua luokseen vapaata tahtoa käyttäviä ihmisiä. Jos taas Taivaassa on vapaa tahto, niin voiko siellä tehdä syntiä? Jos ei voi, mutta samaan aikaan voi säilyttää vapaan tahtonsa, se tarkoittaa että vapaa tahto ja synnittömyys ovat molemmat samaan aikaan mahdollisia. Se tarkoittaa sitä Jumala olisi voinut luoda synnittömän, muttaa vapaatahtoisen ihmiskunnan, mutta ei luonut.
  6. "Jumala kaikkivaltiaana"

    Sinulla on nyt oppiriita tuon anonyymin kanssa, joka kiistää Jumalan kaikkivaltiuden sanomalla, ettei hän hallitse synnintekemistä.

    "antoi ihmisille vapaan tahdon."

    Mutta kuten Raamatusta selvästi käy ilmi (etenkin Roomalaiskirjeestä), Jumala ei kunnioita ihmisen vapaata tahtoa.
  7. "Jumala ei hallitse synnintekemistä."

    Eli et usko Jumalan olevan kaikkivaltias.

    "Ihmiset toimivat oman halunsa ja tahtonsa mukaan. Raamatussa ei sanota, että Jumala ohjaa syntisten kättä."

    Ei sanotakaan, mutta Raamatussa sanotaan, että Jumala paaduttaa kenet tahtoo ja että hän oli määrännyt Eesaun elämänkulun jo ennen tämän syntymää oman mielensä mukaan.

    "Olet kuunnellut liikaa kalvinisteja, jotka pitävät ihmisen vapautta mahdottomana, koska eivät usko Jumalan kykyyn luoda vapaita olentoja."

    En ole varmaan koskaan kuunnellut kalvinisteja. Sen sijaan olen kuunnellut niitä, jotka väittävät Jumalan olevan kaikkivaltias. Valita niille, jotka julistavat Jumalan olevan kaikkivaltias.

    "Heprealaiskirje 9:14 FB38...jne"

    Eli Jumala uhrasi itsensä itselleen, mutta et kehtaa suoraan sanoa sitä.
  8. Mutta eihän tuo ollut mitenkään tyhjentävä vastaus, vaan pelkästään siirsi kysymystä: miksi Jumala sallii pirun kalastella mahdollisimman monta sielua? Miksi hän on ylipäätänsä antanut pirulle edes rajallisen ajan kun olisi voinut olla antamatta aikaa lainkaan?
  9. Eli ilmeisesti tämä tulkita: "Sulje silmäsi tiukasti ikäviltä kysymyksiltä ja huomioilta äläkä missään nimessä mieti niitä, ettei uskosi vain romahda". Jännä juttu muuten, että hirveän moni uskova on sanonut minulle, että usko nimenomaan tarjoaa vastauksia. Ilmeisesti sinulla on oppiriita heidän kanssaan.
  10. Ymmärsinkö nyt oikein, että et usko Jumalan olevan kaikkivaltias, suvereeni toimija, vaan jokin hänen ulkopuoleinen täydellisyyden vaatimus sitoo häntä?

    Etkä ilmeisesti osaa sanoa, kenelle Jeesus uhrattiin?
  11. "Tässä äänitteessä se ulee ilmi. 18 minuutin jälkeen käy ilmi mistä lähteestä"

    Ei, vaan siinä esitetään peruste, joka lepää sen varassa, että Raamattu on totta: Vedotaan siihen, että koska Raamatussa kerrotaan patriarkkojen pitkistä elini'istä, heidän jälkeläisillään oli saatavilla ensi käden perimätietoa. Mutta tämä perustelu Raamatun paikkansapitävyydelle siis perustuu siihen, että Raamattu on totta. Eli koko selitys on joutavaa kehöpäättelyä.
  12. Ihan varmasti joka ikinen päivä jossain päin maailmaa tapahtuu jotain erikoista, joten tuo "profetia" on yhtä tyhjän kanssa.
  13. Jumala kaikkivaltiaana olisi voinut määrätä erilaiset säännöt, joiden puitteissa hänen ei olisi tarvinnut uhrata itseään (kenelle Jeesus muuten uhrattiin?), vaan hän olisi voinut armahtaa ihmiset silmää räpäytyämättä.

    Tai jos säännöt sitovat Jumalaa eikä hän kykene muuttamaan niitä, hänen ei ole kaikkivaltias.

    Ristiinnaulitseminen oli täysin tarpeetonta teatteria, jos on olemassa kaikkivaltias Jumala.
  14. "Jumala ei voisi olla vamhurskas, jos hän vapahtaisi ihmiset ilman Jeesuksen ristin sovitusta."

    Eli Jumala on sidottu johonkin vanhurskauden vaatimukseen. Jos tämä vaatimus on Jumalasta lähtöisin, hän voi kaikkivaltiaana milloin tahansa muuttaa sen. Jos Jumala ei voi muuttaa sitä, hän ei ole kaikkivaltias.

    "Jos hän armahtaisi ihmiset ilman uhria, hän olisi itse syntinen, koska vain paha olento antaa anteeksi mielivaltaisesti ilman perustetta"

    Joko tämä sääntö on Jumalan sanelema, ja hän voi kaikkivaltiaana milloin tahansa muuttaa sen. Tai jos ei, voi, hän ei ole kaikkivaltias.

    Onko Jumala mielestäsi kaikkivaltias vai ei?
  15. "Kristinusko ei sulje tiedettä pois, mutta esittää oman vastikkeensa ateistien uskoon perustuvalle, tyhjästä itsestään syntyneestä, tieteellisestikin todistamattomista, väitteistä"

    Oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheita, että tiede tai ateistit muka väittävät kaiken syntyneen tyhjästä?

    "Eli valehtelet rehvakasti ilman todisteita."

    Mitä mieltä olet niistä saarnaajista, jotka valehtelevat rehvakkaasti, että tieteen tai ateistien mielestä kaikki on muka syntynyt sattumalta tyhjästä? Hyväksyykö tällaisen valehtelun?
  16. "Askarruttaa tämä uskisten kammo olla eläinten kaltainen. "

    Erikoisinta tässä on se, että Raamattu ainakaan Saarnaajan kirjassa mitenkään erota ihmisiä eläimistä, vaan päin vastoin:
    "3:19 Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta.
    3:20 Kaikki menee samaan paikkaan. Kaikki on tomusta tullut, ja kaikki palajaa tomuun."
  17. "Mitä mieltä itse olet: jos sinua oltaisiin pakottamassa sotaan, kunigas ottaisikin sinun paikkasi sodassa ja kuolisi, tähän reagoisit pilkkaamisella ja eläisit ilman mitään kiitollisuutta tai kunnioitusta tätä kuningasta kohtaan, miten sinulle tulisi tehdä?"

    No jos kuningas omasta vapaasta tahdostaan tekisi noin, niin ei tuolle pilkkaajalle tulisi tehdä muuta kuin todeta että hän on todella kiittämätön.

    Mutta tämä vertaus ei sovi kristinuskoon, koska Jumalanhan ei olisi tarvinnut uhrata itseään itselleen, vaan hän olisi kaikkivaltiaana vain voinut antaa kaikille anteeksi ihan noin vaan ilman tarpeetonta ristiinnaulitsemis-teatteria.
  18. "On todisteita siinä mielessä, koska on itsellä ja monilla toiminut monissa pahoissa paikoissa, kun on pyytänyt Jeesusta apuun"

    Eli sinulla yhtä paljon näyttöä kuin kaikkien muidenkin uskontojen edustajilla: tarinoita, jotka pitäisi vain sokeasti uskoa. Vai onko sinulla muka jokin uskostasi riippumaton keino tarkistaa, että kokemuksesi olivat todella Jumalasta eikä omista aivoistasi peräisin? Vai perustuuko uskosi siihen, että pidät itseäsi erehtymöttömänä?

    "Kyllä uskon vahvistuu aina kokemusten kautta"

    En ihmettele, sillä näyttää siltä, että uskovat eivät ole kykeneviä itsekritiikkiin ja sen miettimiseen, voisivatko heidän kokemuksensa olla perättömiä.

    "Ei varmaan Raamattuakaan olisi syntynyt, jos eivät ihmiset olisi mitään kokeneet myös uskon lisäksi. "

    Niin, usko synnyttää kokemuksia, ja uskovat tuppaavat olemaan niin pohjattoman omahyväisiä, että he kuvittelevat henkilökohtaisten kokemustensa olevan todellisuuden mittari kun ajattelevat "tämän täytyy olla Jumalalta, sillä enhän minä ole voinut erehtyä".

    Eikös niin että muiden uskontojen pyhien kirjojen kohdalla et pidä ihmisten kokemuksia todisteena näiden uskontojen kirjojen paikkansapitävyydestä?

    ". Voi vaikka yksinäisyydessä polvistua ja pyytää Jeesusta omaksi Vapahtajakseen. Kyllä Hän vastaa."

    Kokeilin, ei toiminut. Valehtelitko sinä vai uskoitko vilpittömästi perättömään väitteeseen?

    Ei toiminut edes silloin, kun vielä uskossa ja vilpittömästi halusin että Jumala olisi auttanut minua kun ensimmäiset epäilyt heräsivät.
  19. "Mutta jostain ihmeen syystä monet pitävät parempana pahuutta ja hylätä hyvyys pilkaten Jumalaa."

    Se, ettei usko sokeasti perusteettomiua väitteitä, ei johdu pahuuden valitsemisesta, vaan siitä että kaikki nyt eivät ole herkkäuskoisia ja kritiikittömiä.

    " Rakkaudestaan ihmisiä kohtaan, Jeesus otti kaikkien kuoleman synnit päälleen ja sovitti ne kuolemalla Golgatan ristillä ihmisenä ihmisten puolesta."

    Jos olisi olemassa kaikkivaltias Jumala, tuo oli täysin tarpeetonta teatteria, sillä kaikkivaltias olisi voinut sovittaa synnit silmää räpäyttämättä.

    " Jumalan rangaistuskin on Pyhä ja se on kärsittävä. "

    Siksi että Jumala halusi asian olevan näin. Jumala olisi voinut jo ennen päättää että näin ei tarvitse olla.
  20. "sattumanvaraisuuksiin on hiukan huono uskoa."

    Ilmeisesti koko viestisi perustuu siihen, että olet mennyt nielemään kreationistisaarnaajien toistuvan valehtelun siitä, että evoluutio on muka pelkkään sattumaan perustuvaa.
    21. 2 / 273
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt