siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

12

Kommenttia

3652

  1. "Evoluutioteoria: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta (alkusolu) joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten." "

    Ei, vaan evoluutioteoria on yksinkertaisimmillaan: populaation kelpoisuutta parantavat perinnöllisen muuntelun muodot yleistyvät populaatiossa.

    Yhteinen esivanhempi on johtopäätös havainnoista. Vaikka Maasta löytyisi muusta elämästä erillistä elämää, se ei kaatais evoluutiota.
  2. Jos kerran voi olla olemassa luomattomia asioita, miksi maailman täytyisi olla luotu?

    "Raamatun perusteella Jumala on aina ollut"

    Ja tuo on vain tyhjä määritelmä. Jumalaa voi määritellä niin paljon kuin jaksaa, mutta ei Jumalasta sen todempaa tee. Pitäisi olla keino tarkistaa niiden määritelmien paikkansapitävyys
  3. "Jumalan voi todellakin löytää. Miljoonat ihmiset ja taas miljoonat ihmiset ovat löytäneet Jumalan ja ovat todistaneet tuosta löydöstään tuleville sukupolville kaikkialle maailmaan."

    Aivan samaa voi sanoa vaikka Allahista tai hindujumalista.

    Ja jos Koraani tai hindujen Vedat olisivat täynnä valheellisia kertomuksia, niin nehän olisivat kuihtuneet jo vuosituhansia sitten.

    Vai olisiko sittenkin niin että usko ei todista usko.n kohteen olemassaolosta, eikä uskonnollisten kirjojen suosio niiden totuusarvosta?
  4. "Lajinsisäinen muuntelu ja sopeutuminen ei evoluutioon riitä, koska se ei muokkaa lajin anatomista perusrakennetta."

    Paljastaisitko vihdoin, että miten sinä määrittelet käsitteen "laji"? Mistä voi päätellä kuuluvatko kaksi eri populaatiota samaan vai eri lajiin?
  5. "aineettoman geneettisen informaation syntyminen aineesta kemiallisessa prosessissa"

    Aineettoman? Geneettinen informaatio on aineellista. DNA on deoksiribonukleiinihappoa (mistä siitä käytetty lyhenne tulee) eikä mitään aineeton asia. Etkö ihan oikeasti tiennyt tätä?
  6. "ettei yksikään evolutionisti osaa esitellä näissä ketjuissa empiirisiin kokeisiin nojaavia todisteita evoluutiosta."

    Ilmeisesti et ole lukenut näitä ketjuja kovin tarkkaan. Annoin esimerkiksi kokeen, jossa yksisoluinen elämänmuoto muuttui monisoluiseksi:
    https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/
    (Linkki varsinaiseen tutkimuspaperiin on jutun alussa)
    Kreationistina minua hävettäisi, kun lähes aina kun tämän tutkimuksen ottaa esille, kreationistit aloittavat härskin valehtelun siitä, että kyseessä oli solurypäs, vaikka jutussa nimenomaan painotetaan sitä että kyseessä oli aito monisluisuus, joka voitiin todeta DNA-testillä.
  7. "Evoluutioteorian kivijalka: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta (alkusolu) joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten."

    Tuo ei ole evoluutioteorian kivijalka, vaan johtopäätös havainnoista. Ja evoluutioteoria taas selittää miten tämä polveutumisen on tapahtunut. Vaikka löytyisi elämänmuoto, joka on Maan muusta elämästä itsenäinen, se ei kumoaisi evoluutioteoriaa.

    Evoluutioteorian kivijalka on perimän vaihtelu ja luonnonvalinta.

    "Lajiensisäinen muuntelu on ainoa mitä on ja se ei evoluutioon riitä, koska se ei muokkaa lajin anatomista perusrakennetta."

    Miten määrittelet käsitteen "laji"? Mistä voi päätellä kuuluvatko jotkin populaatiot samaan vai eri lajiin?
  8. "Hyvänen aika, eikö maapallo ole kuin muna. Eikö kasvin siemen ole kuin muna munassa. Eikö lintu ja kala synny munasta, joka on osa maamunaa jne."

    Siitä, että vastaat kysymykseen kysymyksellä, päättelen ettet osaa kertoa havaintoja jotka tukevat väitettäsi esim. alkumunan näkymättömästä kaksoiskappaleesta

    "Taas tuo laitejuttu, kun muuhun ette kykene."

    No kerro, mitä asioita on kehitetty tai selvitetty sinun (tai muiden vastaavien) näkemystesi avulla.

    "Riittää munapäiden kanssa vänkääminen."

    Näinhän tässä aina käy: kun yrittää keskustella väitteistäsi, pakenet keskustelusta ja kohta taas tulet toisaalle valittamaan ettei juttujasi oteta huomioon.
  9. Miten sinä määrittelet käsitteen "laji"? Mistä voi päätellä kuuluvatko kaksi eri populaatiota samaan lajiin vai eivät? Kaikki kreationistien puhe ylittämättömistä lajirajoista kaatuu siihen, ettei heillä ole aavistustakaan siitä mitä nuo rajat ovat
  10. "Näyttö ilmenee jokaisessa olennossa. Jokainen olento on osa alkumunaa."

    Miten jokaista olentoa tarkastelemalla voi vetää johtopäätöksen että ne ovat osa alkumunaa? Mitkä havainnot tukevat väitettäsi?

    "Tiede on jälkijunassa."

    No siinä tapauksessa sinun näkemyksesi on vielä pahemmin jälkijunassa: kaikista puutteista huolimatta tiede on selvittänyt ja kehittänyt vaikka mitä (mm. nämä laitteet joilla keskustelua käymme), kun sinun näkemyksesi avulla ei ole saatu selvitettyä tai kehitettyä mitään.
  11. Onko sinulla mitään näyttöä näille väitteillesi, vai tulitko vain saarnaamaan sokeaa uskoasi tiede-aiheiselle palstalla?
  12. "Mutta, jos todistaja on -nähnyt- kokenut- tuntenut jne. tilanteen, sen on hänessä se tiedo ja kuten isäpappa- sodat nähneenä, hän sanoi, "ÄLÄ usko, ellet itse näe".
    ts. silminnäkijän todiste on faktaa"

    Eli siis ihmiset ovat mielestäsi kohdanneet avaruusolentoa ja hindujumala Ganesha on olemassa. Vai eivätkö asian kokeneiden simminnäkijöidem todiste olekaan faktaa?

    "Toisaalta, kun on näitä "kuoleman" rajapintakokemuksia, jossa leikkaussalissa on kohde katsellut itseään jostain ulkopuolelta ja kertonut- mitä tapahtui ja mitä puhuttiin.
    Näin hänen sanaansa vastaan, sinun on vaikea kieltää se."

    Sinä et tunnu käsittävän, että kokemus voi olla kokijalle "aito" siitä huolimatta se on tapahtunut kokijan pään sisässä. Kyllä minä lähtökohtaisesti uskon, jos joku kertoo kokeneensa irtautuneensa ruumistaan leikkauksen aikana, mutta en usko että oikeasti hänen sielunsa / henkensä / tms. olisi irtautunut ruumiista
  13. "Evolutionisteilta tuppaa alituiseen unohtumaan evoluutioteoria:"

    Ei unohdu. Evoluutioteorian sen kaikkein darwinistisimmassa muodossa voi tiivistää: "hyödylliset perinnölliset ominaisuudet leviävät populaatioon sukupolvien kuluessa".

    " "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta, joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten."

    Tuo ei ole evoluutioteoria, vaan maan eliöiden evoluution historiaan liittyvä johtopäätös; kaikki näyttö viittaa yhteiseen pelveutumiseen. Vaikka kävisi ilmi, että Maassa on muusta elämästä erillään syntynyttä elämää, se ei kaataisi evoluutioteoriaa.

    "Koesarja osoitti ainoastaan sen, että näillä yksisoluisilla levillä on tietyissä olosuhteissa kyky muodostaa soluryppäitä. "

    Eikä osoita. Tuossa nimenomaan painotettiin sitä että kyseessä ei ollut solurypäs, vaan aito yksisoluisen elämänmuodon muuttuminen monisoluiseksi. Se varmistettiin DNA-testillä. Aloit joko hätäselitellä lukematta artikkelia tai aloit valehdella.

    "levä säilyi levänä."

    Koetta ei tehty levälle vaan hiivalle. Hiivat ovat määritelmällisesti yksisoluisia. Lopputulos oli muuta kuin hiivaa.

    "Evoluutio tarkoittaa siis uusien lajien syntyä, ei olemassa olevien lajien muuntelua."

    Evoluutio tarkoittaa populaatioiden perimän muutosta sukupolvien kuluessa.

    "Evolutionistien vuosien mittaan markkinoimat "evoluution todisteet" ovat poikkeuksetta olleet todisteita lajinsisäisestä sopeutumismuuntelusta."

    Miten sinä määrittelet käsitteen laji? Mistä tietää kuuluvatko kaksi populaatiota samaan vai eri lajiin? Kaikki kreationistien puhe ylittämättömistä lajirajoista kaatuu siihen, että kukaan heistä ei osaa määritellä että mitä laji edes tarkoittaa.
  14. "Kuinka monta kertaa evoluutio on todistettu havaintojen ja/tai kokeiden kautta toistettavissa olevalla tavalla? Vastaus: Ei yhtään kertaa."

    Tuo on yksiselitteisesti törkeää valehtelua. Kas tässä kokeesta, jossa yksisoluinen hiiva muuttui monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien edessä (linkki varsinaiseen tutkimuspaperiin on jutun alussa):
    https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/
    Havaittuja todisteita on vaikka kuinka, tässä esimerkkejä joistain niistä.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Havaittu_uusien_lajien_synty

    "Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki..."
    Unohdit mainita että kyseessä on mielipidekirjoitus, eikä mikään tieteessä käytetty naturalismin menettelytapa. Naturalismi on sitä, että tutkitaan asioita, joita voi tutkia.
  15. "Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. "

    Minkä väärän todistuksen kommentoimasi anonyymi antoi? Leisola on ollut kirjoittamassa artikkelia, jonka lopputulonsa todetaan:
    "Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."
  16. "Evoluutiolla voidaan tarkoittaa kahta eri asiaa, ja siksi tietämätön osa porukkaa kuvittelee Leisolan puhuvan ristiriitaisesti."

    Tutkimuksessaan Leisola puhuu nimenomaan "Darwiniaanisesta" evoluutiosta:
    "It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
    https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges

    "Ei ole mekanismia, joka pystyisi tuottamaan uusia taksonomisia eliölajeja, -sukuja, -heimoja, -lahkoja ja luokkia olemassa olevista lajeista. Toisin sanoen evoluutiota ei siinä mielessä ole lainkaan."

    Kyllä uusia lajeja on syntynyt havaitusti ja todistetusti:
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Havaittu_uusien_lajien_synty

    "Kun taas evoluutio vaatisi laadullisesti uusia ja erilaisia geenejä. "

    Ja uusia geenejä on mahdollista saada mutaatioilla, todistetusti. Esim. Lenskin kokeessa bakteerikannalle syntyi kyky nauttia sitraattia ravinnoksi. Koska kannasta otettiin tasaisin väliajoin näytteitä, sitraatinnauttimiskyvyn voitiin todeta syntyneet tietyn mutaation seurauksena. Uusia hyödyllistä mutaatioita syntyy, vaikka kreationistit valehtelisivat kuinka pakkomielteisesti asiasta.
    https://elifesciences.org/articles/55414

    "Sanomatta jää tietenkin se, että bakteerit ovat niissä kokeissa aina pysyneet bakteereina."

    "Bakteeri" ei ole laji. Miten sinä määrittelet käsitteen "laji"?

    "Näistä kahdesta "evoluutiosta" käytetään joskus termejä "makroevoluutio" ja "mikroevoluutio"."

    Niin, kreationistit hämäämät noilla termeillä. Yksikään kreationisti ei ole kyennyt kertomaan mikä ilmiö tai mekanismi (tai miksi sitä haluaa sanoa) estäisi pienten muutosten, "mikroevoluution", kasaantumisen niin että syntyy uusia lajeja.
  17. "Näyttöä on ihan tarpeeksi siinä, että materiaa on maailmankaikkeudessa vain ripaus."

    No niin, rohkenisitko antaa esimerkin tästä näytöstä, kiitos.
  18. "Muinaiset ihmiset on TIENNEET olevansa sekä henki että aine."
    Ei, vaan he ovat uskoneet noin.

    "Nyt halutaan meidän olevan pelkkää ainetta"
    Ei kyse ole halusta, vaan siitä että nöyrrytään sen tosiasian edessä että materiasta irrallisesta hengestä ei ole mitään näyttöä.

    "Ette pysty poistamaan tätä jakoa ihmisestä. Se, että ateistien mieli on niin vahvasti kiinni jossain aineellisissa asioissa, tarkottaa vain sitä, että ette ole ottaneet käyttöönne koko potentiaalianne"
    Tulkitsen tämän niin, että yrität kääntää ateistien syyksi sen ettei sinulla ole mitään näyttöä väitteillesi.
  19. " DNA on niin monimutkainen että sen on suunnitellut ainoastaan suuri äly. "

    Mikä on se määrä monimutkaisuutta, joka voi syntyä ilman suurta älyä? Kukaan monimutkaisuuden määrään vetoava kreationisti ei ole kyennyt tätä kertomaan. Ja jos ja kun sitä ei osata kertoa, vetoaminen monimutkaisuuteen on tyhjää sanahelinää.

    "Sen todistavat suuri osa tiedemiehistä.
    Jotka sivuuttavat tuon tärkeän asian ja pelkäävät että heidät erotetaan yhteisöstä. Ja niin käykin tosiasiassa."

    Onko sinulla näyttöä näille väitteille vai valitsitko monen muun kreationistin tavoin mainostaa uskoasia levittelemällä valheita?
  20. Ateismi ja agnosismi eivät sulje toisiaan pois. Olen ateisti, koska en usko mihinkään teistoseen jumalaan.
    21. 2 / 183
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt