kyllästynyt

Kyllä siihen on ihan kirjoitettu tarina, mihin voi oikeasti perehtyä, että miten se on koottu ja mistä se kertoo. Ei totuutta tarvitse pelätä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kyllä siihen on ihan kirjoitettu tarina, mihin voi oikeasti perehtyä, että miten se on koottu ja mistä se kertoo. Ei totuutta tarvitse pelätä.

”Kyllä siihen on ihan kirjoitettu tarina, mihin voi oikeasti perehtyä, että miten se on koottu ja mistä se kertoo. Ei totuutta tarvitse pelätä.”

Kyllä, juurikin näin. Ja se totuus on Richard Dawkinsin kirja ’Jumalharha’.

Tuputtaminen on sairasta, jokainen ihminen saa uskoa mihin haluaa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Tuputtaminen on sairasta, jokainen ihminen saa uskoa mihin haluaa.

Tää suolipalsta on pahempi paikka kuin suljettu osasto.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Tää suolipalsta on pahempi paikka kuin suljettu osasto.

Moni uskonnon voimin on sinne päätynyt, ja moni on tapettukin. Tästä syystä olisi tarpeem nyt ihan oikeasti katsoa, että mistä Raamatun tarina kertoo.

Tällä palstalla asiassa kuin asiassa ongelma on tiedon puute. Mutta se on iso yleismaailmallinen ongelma kaikkialla - luodaan omista mielipiteistä tietoa.

Ei ylipäätään enää ymmärretä mitä on 'tieto' ja kuinka ollakaan - se on myös koko Raamatu ydinkysymys luomiskertomuksen mukaan, kun ihminen luotiin.

Humanist_atheist kirjoitti:

”Kyllä siihen on ihan kirjoitettu tarina, mihin voi oikeasti perehtyä, että miten se on koottu ja mistä se kertoo. Ei totuutta tarvitse pelätä.”

Kyllä, juurikin näin. Ja se totuus on Richard Dawkinsin kirja ’Jumalharha’.

Lue lisää

Osaako hän kirjassaan myös kertoa, että Raamattuun luotu 'jumalharha' onkin tarinan Paholainen, vai onko oivallus jäänyt vain esiasteelle?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Osaako hän kirjassaan myös kertoa, että Raamattuun luotu 'jumalharha' onkin tarinan Paholainen, vai onko oivallus jäänyt vain esiasteelle?

Käsitteelle "Jumala" luodaan vain uusi harha, jos ei ymmärretä edes Raamatun tarinaa. Onko siis mainitsemasi kirjoittaja ymmärtänyt sen?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Tuputtaminen on sairasta, jokainen ihminen saa uskoa mihin haluaa.

Nyt ei ole uskoista kyse - Raamatun 'jumalharhalla' ei ole mitään tekemistä entiteetin 'Jumala' kanssa, tai siihen uskomisen, vaan kyseessä on uskontotarinan Saatana. Uskontoharha on, että uskoo Saatanan olevan Jumala.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Nyt ei ole uskoista kyse - Raamatun 'jumalharhalla' ei ole mitään tekemistä entiteetin 'Jumala' kanssa, tai siihen uskomisen, vaan kyseessä on uskontotarinan Saatana. Uskontoharha on, että uskoo Saatanan olevan Jumala.

Lue lisää

Ja yhtä paha virhe on kuvitella että Jumala tai jumalia on olemassa.

Nehän ovat kaikki vain ihmisten kuvitelmia, ja noilla kuvitelmilla viedään ihmisiä kuin pässiä narussa.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kyllä siihen on ihan kirjoitettu tarina, mihin voi oikeasti perehtyä, että miten se on koottu ja mistä se kertoo. Ei totuutta tarvitse pelätä.

Uskovaiselle sana totuus on verrannolinen mielipiteeseen.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ja yhtä paha virhe on kuvitella että Jumala tai jumalia on olemassa.

Nehän ovat kaikki vain ihmisten kuvitelmia, ja noilla kuvitelmilla viedään ihmisiä kuin pässiä narussa.

Lue lisää

Ongelma on, että tällä pelillä on tieteen mukaan oltava pyörittäjä, vaikka kutsuisimme sitä nimellä keltainen potkukelkka.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ja yhtä paha virhe on kuvitella että Jumala tai jumalia on olemassa.

Nehän ovat kaikki vain ihmisten kuvitelmia, ja noilla kuvitelmilla viedään ihmisiä kuin pässiä narussa.

Lue lisää

Niin no jos mielestäsi ei ole jumalaa joka raamatun mukaan loi ihmisen ja planeetat ym. koko avaruuden joten sitten pitäis löytyä pätevä selitys miten se kaikki olis voinu kehittyä ja syntyä ihan itsestään täydelliseksi ja yhteensopivaksi.

On vähän vaikeeta kuvitella planeettoja syntyvän tyhjyydestä missä ei ole mitään muuta kuin …sitä tyhjyyttä. Joku luoja pitäis olla.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Niin no jos mielestäsi ei ole jumalaa joka raamatun mukaan loi ihmisen ja planeetat ym. koko avaruuden joten sitten pitäis löytyä pätevä selitys miten se kaikki olis voinu kehittyä ja syntyä ihan itsestään täydelliseksi ja yhteensopivaksi.

On vähän vaikeeta kuvitella planeettoja syntyvän tyhjyydestä missä ei ole mitään muuta kuin …sitä tyhjyyttä. Joku luoja pitäis olla.

Lue lisää

Vaikka ei tiedetä mistä aika-avaruus tuli vai onko se ollut aina olemassa, niin vuohipaimenjumala on turha oletus ja virheellinen, koska Raamatun liomismyytit ovat taruja. Raamatun Jumala on satuolento.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Moni uskonnon voimin on sinne päätynyt, ja moni on tapettukin. Tästä syystä olisi tarpeem nyt ihan oikeasti katsoa, että mistä Raamatun tarina kertoo.

Tällä palstalla asiassa kuin asiassa ongelma on tiedon puute. Mutta se on iso yleismaailmallinen ongelma kaikkialla - luodaan omista mielipiteistä tietoa.

Ei ylipäätään enää ymmärretä mitä on 'tieto' ja kuinka ollakaan - se on myös koko Raamatu ydinkysymys luomiskertomuksen mukaan, kun ihminen luotiin.

Lue lisää

Raamattu on kokoelma vanhoja mielipiteitä.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Niin no jos mielestäsi ei ole jumalaa joka raamatun mukaan loi ihmisen ja planeetat ym. koko avaruuden joten sitten pitäis löytyä pätevä selitys miten se kaikki olis voinu kehittyä ja syntyä ihan itsestään täydelliseksi ja yhteensopivaksi.

On vähän vaikeeta kuvitella planeettoja syntyvän tyhjyydestä missä ei ole mitään muuta kuin …sitä tyhjyyttä. Joku luoja pitäis olla.

Lue lisää

>> On vähän vaikeeta kuvitella planeettoja syntyvän tyhjyydestä

Älä kuvittele, vaan ota selvää. Kukaan koulussa hereillä ollut ei väitä sellaista. Vain Raamatun tarinoissa ja muissa saduissa taiotaan tyhjästä kaikenlaista. Se ei ainakaan selitä mitään:

17 niin kuin on kirjoitettu: "Minä olen tehnyt sinut monien kansojen isäksi." Tähän Jumalaan Abraham uskoi, häneen, joka tekee kuolleet eläviksi ja kutsuu olemattomat olemaan.
Se missä ei ole mitään muuta kuin …sitä tyhjyyttä. Joku luoja pitäis olla.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kyllä siihen on ihan kirjoitettu tarina, mihin voi oikeasti perehtyä, että miten se on koottu ja mistä se kertoo. Ei totuutta tarvitse pelätä.

Jokaisen ihmisen päässä on oma jumala, ei kannata uskoa valehtelijoita uskonnosta. Jumala on ihmisen paras idea.'' En nyt muista kuka tuon on sanonut? Amerikan joku pressa taisi olla?!

Mitä jos "tuputuksen" sijasta kumpikin puoli suostuisi tarkistelemaan tarinaa itsessään, kuten se Raamatussa on, ilman luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mitä jos "tuputuksen" sijasta kumpikin puoli suostuisi tarkistelemaan tarinaa itsessään, kuten se Raamatussa on, ilman luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia?

" kuten se Raamatussa on, ilman luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia?"

Mutta kun tuo Raamattu on lähes puhtaasti vain luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia!

Anonyymi00023 kirjoitti:

" kuten se Raamatussa on, ilman luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia?"

Mutta kun tuo Raamattu on lähes puhtaasti vain luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia!

Mistä päättelet että ne on luuloja? Raamatun mukaan jumala on ilmoittanut ihmisille asioita. Toisaalta mieluummin uskon luojaan kuin ihan itsekseen syntymiseen tyhjyydestä missä ei oo mitään mistä vois jotsin syntyä.

Kuulostaa höpötykseltä ett ilman mitään alkuaineita tai yhtään mitään niin siitä tyhjyydestä itsekseen putkahtelis planeettoja, tähtiä, aurinkoa tms. Raamatun kertomus on loogisesti pätevin selitys. Parempaa ei ole keksitty.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Mistä päättelet että ne on luuloja? Raamatun mukaan jumala on ilmoittanut ihmisille asioita. Toisaalta mieluummin uskon luojaan kuin ihan itsekseen syntymiseen tyhjyydestä missä ei oo mitään mistä vois jotsin syntyä.

Kuulostaa höpötykseltä ett ilman mitään alkuaineita tai yhtään mitään niin siitä tyhjyydestä itsekseen putkahtelis planeettoja, tähtiä, aurinkoa tms. Raamatun kertomus on loogisesti pätevin selitys. Parempaa ei ole keksitty.

Lue lisää

Luomismyytit ovat luonnontieteitä vastaan. Ensin syntyivät tähdet ja sitten planeetat . Raamatussa maa luotiin ennen aurinkoa ja galakseja tähtineen.

Universumi on 13,82 miljardia vuotta vanha. Raamatun mukaan 6000 vuotta.

Raamatussa päivänvalo luotiin ensimmäisenä päivänä. Oikeasti valo tulee auringosta ja tähdistä.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Mistä päättelet että ne on luuloja? Raamatun mukaan jumala on ilmoittanut ihmisille asioita. Toisaalta mieluummin uskon luojaan kuin ihan itsekseen syntymiseen tyhjyydestä missä ei oo mitään mistä vois jotsin syntyä.

Kuulostaa höpötykseltä ett ilman mitään alkuaineita tai yhtään mitään niin siitä tyhjyydestä itsekseen putkahtelis planeettoja, tähtiä, aurinkoa tms. Raamatun kertomus on loogisesti pätevin selitys. Parempaa ei ole keksitty.

Lue lisää

"oisaalta mieluummin uskon luojaan kuin ihan itsekseen syntymiseen tyhjyydestä missä ei oo mitään mistä vois jotsin syntyä."

Miksi ihmeessä tyhjästä syntyminen olisi vaihtoehto? Onko joku saarnaaja valehdellut sinulle että ateistit muka uskovat että maailma syntyi itsekseen tyhjyydestä?

"Kuulostaa höpötykseltä ett ilman mitään alkuaineita tai yhtään mitään niin siitä tyhjyydestä itsekseen putkahtelis planeettoja, tähtiä, aurinkoa"

Olen samaa mieltä. Tuo on höpötystä: saarnaajat keksivät tuollaisia lapsellisia vääristelyjä siitä mitä tiede muka väittää alkuräjähdyksestä. Oikeasti kukaan ei usko tuollaiseeen. Jokaisen, jolla on edes alkeellinen perustieto asioista, pitäsi tajuta että saarnaajat valehtelevat, jos he väittävät alkuräjähdysteorian väittavän jotain tuollaista. Silti jotkut ovat niin pohjattoman typeriä, että nielevät tuollaiset valheet. Ja lisäksi he rakastavat noita valheita niin syvästi, että he eivät kykene tuomitsemaan niiden levittämistä.

Esitätkö sinä tietoisesti valheellisia väitteitä alkuräjähdyksestä vai oletko vain ääliö, joka on vilpittömästi mennet uskomaan tuollaisia typeriä valheita?

"M inä olen täysin kyllästynyt uskovien sepustuksiin tällä palstalla,"
Koko suomi24 on kyllästynyt, kuvitteletko että tämä palsta on ainoa? He ovat ottanuut hallintan koko suomi24: ja Ja ei edes tämän foorumin, vaan muutkin.

Anonyymi00013 kirjoitti:

"M inä olen täysin kyllästynyt uskovien sepustuksiin tällä palstalla,"
Koko suomi24 on kyllästynyt, kuvitteletko että tämä palsta on ainoa? He ovat ottanuut hallintan koko suomi24: ja Ja ei edes tämän foorumin, vaan muutkin.

Lue lisää

Yks tai kaks tiedetään, jotka sellasta harrastaa.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Yks tai kaks tiedetään, jotka sellasta harrastaa.

Uskovaiset ovat hätää kärsimässä nyt, kun Raamattuhan on ilmestyskirjan 12 luvun mukaan järjestänyt heille sodan taivaassa, ja he kuvittelevat, että hyökkäys on paras puolustus.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Uskovaiset ovat hätää kärsimässä nyt, kun Raamattuhan on ilmestyskirjan 12 luvun mukaan järjestänyt heille sodan taivaassa, ja he kuvittelevat, että hyökkäys on paras puolustus.

Lue lisää

Eikö se sota käyty jo aikoja sitten? Langenneet enkelit ja saatana heitettiin silloin ulos taivaasta.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Eikö se sota käyty jo aikoja sitten? Langenneet enkelit ja saatana heitettiin silloin ulos taivaasta.

”Eikö se sota käyty jo aikoja sitten? Langenneet enkelit ja saatana heitettiin silloin ulos taivaasta.”

Kyllä sitä sotaa käydään vieläkin. Vuohipaimenet luulivat, että tähdenlennot ovat Taivaallisen sodan kaatuneita enkeleitä, jotka putoavat taivaankannen aukoista maan pinnalle. Koska tähdenlentoja on vieläkin niin se kertoo, että sota on vielä meneillään.

Tähän liittyy myös uskomus siitä, että toive toteutuu, jos sen ehtii toivoa tähdenlennon aikana. Ennen uskottiin, että jumalat tarkkailevat ihmisiä taivaankannen aukoista ja joskus liian uteliaasti tiiraileva jumala saattoi pudota tähdenlentona alas maan pinnalle. Tähdenlento oli merkki siitä, että jumalat tarkkailivat juuri sillä hetkellä ja silloin kannatti toivoa.

Uskonnolliset kirjoitukset voidaan kieltää muita kirjoituksia uskis voisi kirjoittaa mutta ei uskonnollisia. Säännöt kuntoon niin rauha palaa palstalle.
Varma Tieto

Anonyymi00039 kirjoitti:

Uskonnolliset kirjoitukset voidaan kieltää muita kirjoituksia uskis voisi kirjoittaa mutta ei uskonnollisia. Säännöt kuntoon niin rauha palaa palstalle.
Varma Tieto

Ei ole mahdollista kieltää uskovien kirjoituksia. Lupaan syödä hatullisen paskaa, jos niin käy.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ei ole mahdollista kieltää uskovien kirjoituksia. Lupaan syödä hatullisen paskaa, jos niin käy.

Olet oikeassa ei uskisten elleivät he kirjoita viestejä joiden sisältö on uskonnollinen
Palvelun tarjoalla on oikeus päättää viestien sisällöstä. Jokaisella on oikeus kirjoittaa.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Olet oikeassa ei uskisten elleivät he kirjoita viestejä joiden sisältö on uskonnollinen
Palvelun tarjoalla on oikeus päättää viestien sisällöstä. Jokaisella on oikeus kirjoittaa.

Lue lisää

Kuulostaa siltä, että yrität jäsentää kahta eri periaatetta:

1) Palveluntarjoajalla on oikeus päättää, millaista sisältöä heidän alustallaan saa julkaista.
2) Jokaisella käyttäjällä on oikeus kirjoittaa viestejä – mutta vain palvelun sääntöjen puitteissa.

Nämä eivät ole ristiriidassa keskenään, vaikka joskus siltä tuntuu.

---

🧩 Miten nämä kaksi oikeutta toimivat yhdessä?

- Yksilön sananvapaus tarkoittaa, että valtio ei voi rangaista sinua mielipiteistäsi.
- Palvelun sananvapaus tarkoittaa, että yksityinen alusta saa itse päättää, mitä se sallii ja mitä ei.

Siksi esimerkiksi uskonnollinen sisältö voidaan sallia tai rajoittaa palvelun omien sääntöjen perusteella, ei siksi että se olisi laissa kiellettyä.

---

📝 Esimerkki tilanteestasi

Kun sanot:

> ”Olet oikeassa ei uskisten elleivät he kirjoita viestejä joiden sisältö on uskonnollinen”

Tämä kuulostaa siltä, että palvelu sallii uskonnollisen sisällön vain silloin, kun se on selvästi uskonnollista — ei esimerkiksi piilomainontaa, häirintää tai käännytystyötä.

Ja kun jatkat:

> ”Palvelun tarjoalla on oikeus päättää viestien sisällöstä. Jokaisella on oikeus kirjoittaa”

Tämä pitää paikkansa, mutta käyttäjän oikeus kirjoittaa ei ole rajaton. Se toimii palvelun sääntöjen ja moderoinnin sisällä.

---

🔍 Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?

- Käyttäjä saa kirjoittaa uskonnollisia viestejä, jos palvelun säännöt sen sallivat.
- Palvelu saa poistaa viestejä, jotka rikkovat sääntöjä, vaikka ne eivät olisi laissa kiellettyjä.
- Tämä ei riko sananvapautta, koska yksityinen palvelu ei ole velvollinen tarjoamaan alustaansa kaikelle sisällölle.

---

Jos haluat, voin auttaa muotoilemaan tästä selkeän ja neutraalin tekstin esimerkiksi keskusteluun, sääntöehdotukseen tai vastaukseksi toiselle käyttäjälle. Haluatko tiiviin version vai perusteellisemman?

Näin tekoäly antaa luvan

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ei ole mahdollista kieltää uskovien kirjoituksia. Lupaan syödä hatullisen paskaa, jos niin käy.

Milloin syöt sen hatullisen ?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Milloin syöt sen hatullisen ?

Sitten kun kielletään uskonnollisten viestien kirjoittaminen.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Sitten kun kielletään uskonnollisten viestien kirjoittaminen.

Odotellaan kun johto tekee päätöksen.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Odotellaan kun johto tekee päätöksen.

Myös tekoäly voidaan kieltää siinä samassa voisivat päättää.
Varma Tieto

"mikä saa sappesi kiehumaan,"

Valehtelu ja muu epärehellisuus. (Tai no, oikeastaan uskovaisten valehteluun on jo niin tottunut että se aiheutta lähinnä harmistusta ja turhautumista, ei sapen kiehumista.)

"Kertokaapa omat motivaationne järkevästi"

Motiivini uskovaisille vastatessa on useimmiten puuttua epäjohdonmukaisuuksiin, epärehellisyyteen tai suoranaisten valheiden levitykseen.

siare kirjoitti:

"mikä saa sappesi kiehumaan,"

Valehtelu ja muu epärehellisuus. (Tai no, oikeastaan uskovaisten valehteluun on jo niin tottunut että se aiheutta lähinnä harmistusta ja turhautumista, ei sapen kiehumista.)

"Kertokaapa omat motivaationne järkevästi"

Motiivini uskovaisille vastatessa on useimmiten puuttua epäjohdonmukaisuuksiin, epärehellisyyteen tai suoranaisten valheiden levitykseen.

Lue lisää

Ratkaisu olisi kaikkien uskonnollisten viestien kieltäminen. Erittäin tiukka valvonta moderointi. Sanktiot ankarat. Katso nykyiset säännöt.
Varma Tieto
.

siare kirjoitti:

"mikä saa sappesi kiehumaan,"

Valehtelu ja muu epärehellisuus. (Tai no, oikeastaan uskovaisten valehteluun on jo niin tottunut että se aiheutta lähinnä harmistusta ja turhautumista, ei sapen kiehumista.)

"Kertokaapa omat motivaationne järkevästi"

Motiivini uskovaisille vastatessa on useimmiten puuttua epäjohdonmukaisuuksiin, epärehellisyyteen tai suoranaisten valheiden levitykseen.

Lue lisää

Mistä sinä Siare tiedät, että valehtelen? Onko sinulla itselläsi varma usko, Jumalan olemattomuuteen ? Onko saatana vahvistanut uskosi Jumalan olemattomuuteen.? Tietenkin kiistamme on juupas eipäs kinastelua. Minulle on sama missä haluat viettää ikuisuutesi. Mutta älä tule väittämään aikuista kristittyä valehtelijaksi. Pyhä Henki käskee minun kertoa sinulle. " Rakas Siare, olet eksynyt kauas oikealta tieltä, johon siunaten sinut luodessani tarkoitin. Sinulla on vapaa tahto tehdä mitä haluat, Tämä tahto on kiistämätön, sillä haluan vain omasta tahdostaan hyvään sitoutuneita horjumattomia lapsia pyhään kotiini, perheeni jäseniksi. Minä iloitsisin sinustakin. Jos kuulet kutsuni, nyt vielä sinä kadotuksen lapsi, juoksen sinua vastaan, kun nouset sontasi keskeltä, niin johdatan sinut puhdistusprosessin jälkeen, Jumalan lapsen kunniaan.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Mistä sinä Siare tiedät, että valehtelen? Onko sinulla itselläsi varma usko, Jumalan olemattomuuteen ? Onko saatana vahvistanut uskosi Jumalan olemattomuuteen.? Tietenkin kiistamme on juupas eipäs kinastelua. Minulle on sama missä haluat viettää ikuisuutesi. Mutta älä tule väittämään aikuista kristittyä valehtelijaksi. Pyhä Henki käskee minun kertoa sinulle. " Rakas Siare, olet eksynyt kauas oikealta tieltä, johon siunaten sinut luodessani tarkoitin. Sinulla on vapaa tahto tehdä mitä haluat, Tämä tahto on kiistämätön, sillä haluan vain omasta tahdostaan hyvään sitoutuneita horjumattomia lapsia pyhään kotiini, perheeni jäseniksi. Minä iloitsisin sinustakin. Jos kuulet kutsuni, nyt vielä sinä kadotuksen lapsi, juoksen sinua vastaan, kun nouset sontasi keskeltä, niin johdatan sinut puhdistusprosessin jälkeen, Jumalan lapsen kunniaan.

Lue lisää

"Mistä sinä Siare tiedät, että valehtelen?"

En mistään.

"Onko sinulla itselläsi varma usko, Jumalan olemattomuuteen ?"

Ei, koska olen valmis muuttamaan kantani ihan mistä tahansa jos ilmenee todisteita, että asianlaita on toisin kuin arvelin. Muu olisi typerää.

"Onko saatana vahvistanut uskosi Jumalan olemattomuuteen.?"

Ei. En usko saatanan olemassaoloon. Etkä tajua että ihminen, joka ei usko Jumalaan, ei usko myöskään saatanan?

Uskon puutteena on johtopäätös siitä ettei Jumalasta ole mitään muuta todisteita kuin sokeaa uskoa.

"Mutta älä tule väittämään aikuista kristittyä valehtelijaksi."

Kyllä tulen, jos hän valehtelee.

"Sinulla on vapaa tahto tehdä mitä haluat, Tämä tahto on kiistämätön, sillä haluan vain omasta tahdostaan hyvään sitoutuneita horjumattomia lapsia pyhään kotiini, perheeni jäseniksi."

Eli nyt tuli Pyhän hengen vahvistus sille, että Raamattu on väärässä kun se kertoo miten Jumala paaduttaa kenet tahtoo.

Mitä mieltä muuten olet esim. niistä uskovista, jotka valehtelevat että ateistit muka uskovat maailman syntyneen tyhjyydestä / olemattomuudesta? Onko tuollainen valehtelu mielestäsi hyväksyttävää?

siare kirjoitti:

"Mistä sinä Siare tiedät, että valehtelen?"

En mistään.

"Onko sinulla itselläsi varma usko, Jumalan olemattomuuteen ?"

Ei, koska olen valmis muuttamaan kantani ihan mistä tahansa jos ilmenee todisteita, että asianlaita on toisin kuin arvelin. Muu olisi typerää.

"Onko saatana vahvistanut uskosi Jumalan olemattomuuteen.?"

Ei. En usko saatanan olemassaoloon. Etkä tajua että ihminen, joka ei usko Jumalaan, ei usko myöskään saatanan?

Uskon puutteena on johtopäätös siitä ettei Jumalasta ole mitään muuta todisteita kuin sokeaa uskoa.

"Mutta älä tule väittämään aikuista kristittyä valehtelijaksi."

Kyllä tulen, jos hän valehtelee.

"Sinulla on vapaa tahto tehdä mitä haluat, Tämä tahto on kiistämätön, sillä haluan vain omasta tahdostaan hyvään sitoutuneita horjumattomia lapsia pyhään kotiini, perheeni jäseniksi."

Eli nyt tuli Pyhän hengen vahvistus sille, että Raamattu on väärässä kun se kertoo miten Jumala paaduttaa kenet tahtoo.

Mitä mieltä muuten olet esim. niistä uskovista, jotka valehtelevat että ateistit muka uskovat maailman syntyneen tyhjyydestä / olemattomuudesta? Onko tuollainen valehtelu mielestäsi hyväksyttävää?

Lue lisää

Paha paaduttaa itsensä, muut katsovat vieressä ja ihmettelevät hänen järjettömyyttään.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Paha paaduttaa itsensä, muut katsovat vieressä ja ihmettelevät hänen järjettömyyttään.

Täällä on paljon kristittyä teeskenteleviä paatuneita ateisteja. Mutta onhan meillä Siare, jolla on maailman elämänsynnyn varma tieto. Oi Siare valaise meitä surkeita hihhuleita elämän synnyn selityksin ja kaavioin. Sinähän tiedät kaiken.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Täällä on paljon kristittyä teeskenteleviä paatuneita ateisteja. Mutta onhan meillä Siare, jolla on maailman elämänsynnyn varma tieto. Oi Siare valaise meitä surkeita hihhuleita elämän synnyn selityksin ja kaavioin. Sinähän tiedät kaiken.

Lue lisää

Miten nämä trollaukset eroavat Pyhän Hengen tuotoksista? On turha valittaa, ellei kukaan vaivaudu korjaamaan, tai edes osoittamaan mikä on väärin.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Paha paaduttaa itsensä, muut katsovat vieressä ja ihmettelevät hänen järjettömyyttään.

"Paha paaduttaa itsensä"

Eli ilmeisesti sinäkään et usko Raamattuun, joka kertoo että Jumala paaduttaa kenet tahtoo?

Anonyymi00069 kirjoitti:

Täällä on paljon kristittyä teeskenteleviä paatuneita ateisteja. Mutta onhan meillä Siare, jolla on maailman elämänsynnyn varma tieto. Oi Siare valaise meitä surkeita hihhuleita elämän synnyn selityksin ja kaavioin. Sinähän tiedät kaiken.

Lue lisää

" Mutta onhan meillä Siare, jolla on maailman elämänsynnyn varma tieto."

Typerä vale. Ei minulla sellaista ole enkä ole koskaan väittänyt että olisikaan.

"Oi Siare valaise meitä surkeita hihhuleita elämän synnyn selityksin ja kaavioin."

En voi tehdä noin, koska kukaan ei tiedä elämän synnystä.

"Sinähän tiedät kaiken."

Enkä tiedä. Päin vastoin, olen useasti painottanut sitä, että esim. kreationistien valheiden oikomiseen riittää alkeellinen yleistieto luonnontieteistä.

Kiitos, että valitsit havainnollistaa uskovaisten valheidenrakkautta: sen sijaan että olisit millään lailla tuominnut uskovien usein toistaman valheen siitä, että ateistit muka uskovat kaiken syntyneen tyhjästä, pakenit kysymystä ja aloit valehdella minusta.

Kuten?

Anonyymi00055 kirjoitti:

Kuten?

No Raamatun!

Anonyymi00056 kirjoitti:

No Raamatun!

Raamatun jutut on keksitty aikoja sitten.

Luojajumala tahtoi tulla pahalla tiedolla kuoliaaksi kidutettuna viattomana uhrina ja kiroukseksi kirottuna uhrilahjana Saatanalle?! Oletko vakavissasi?

Ja se kapinallinen Lucifer edelleenkin löytyy Paavalin kristinuskon opista Pietarin 2.kirjeestä Kointähtenä, Kristuksena, joka on Lucifer ja johdattaa Raamatun mukaan seuraajansa helvettiin. Kyseessähän on kirous.

Silloin on ymmärretty oikein, kun tajutaan se, ettei uskonnossa Jumalaa ole, vaan se on Saatana, joka esiintyy valenimellä Saatana ja vasastaa uskojansa sielun. Ei kuulu uskoa

Anonyymi00060 kirjoitti:

Silloin on ymmärretty oikein, kun tajutaan se, ettei uskonnossa Jumalaa ole, vaan se on Saatana, joka esiintyy valenimellä Saatana ja vasastaa uskojansa sielun. Ei kuulu uskoa

Lue lisää

Ei ole vielä sellaista vuosisataa tullut, että Jumala omistaisi helvetin millä pelottelee.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Silloin on ymmärretty oikein, kun tajutaan se, ettei uskonnossa Jumalaa ole, vaan se on Saatana, joka esiintyy valenimellä Saatana ja vasastaa uskojansa sielun. Ei kuulu uskoa

Lue lisää

Esiintyy tietysti valenimellä Jumala - kirjoitusvirhe .

Anonyymi00065 kirjoitti:

Esiintyy tietysti valenimellä Jumala - kirjoitusvirhe .

Tänä päivänä jo, jos joku väittää kristinuskoa hyväksi ja pyhäksi, on pelikentällä sen tason paholaisihminen, joka haluaa Raamatun tekstein oikeuttaa omat pahat tekonsa, kuten pedofiili.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Tänä päivänä jo, jos joku väittää kristinuskoa hyväksi ja pyhäksi, on pelikentällä sen tason paholaisihminen, joka haluaa Raamatun tekstein oikeuttaa omat pahat tekonsa, kuten pedofiili.

Lue lisää

Jos luette Paavalin kristinuskon tärkeimmän opetuskirjeen, kirje Roomalaisille, luku 7, niin ymmärrätte mistä puhun.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Jos luette Paavalin kristinuskon tärkeimmän opetuskirjeen, kirje Roomalaisille, luku 7, niin ymmärrätte mistä puhun.

Paavalin sanoin ihminen on niin läpikotaisin paha, ettei hän edes pysty tekemään kuin pahaa, ja jopa sitä pahaa mitä vihaa, ja toteaa, kun Jeesus on kuollut sen puolesta, niin antaa mennä vaan.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Paavalin sanoin ihminen on niin läpikotaisin paha, ettei hän edes pysty tekemään kuin pahaa, ja jopa sitä pahaa mitä vihaa, ja toteaa, kun Jeesus on kuollut sen puolesta, niin antaa mennä vaan.

Lue lisää

Tuossa luvussa Paavalin hahmottama ihmiskuva vastaa kuvaukseltaan psykopaattitasoista sarjamurhaajaa. He sitten kokevan tekstin kirjoitetun kuin heille itselleen pelastuksena, ja oikein Jumalan sanana.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Tuossa luvussa Paavalin hahmottama ihmiskuva vastaa kuvaukseltaan psykopaattitasoista sarjamurhaajaa. He sitten kokevan tekstin kirjoitetun kuin heille itselleen pelastuksena, ja oikein Jumalan sanana.

Lue lisää

Mutta fakta on se - Jumala edustaa hyvyyttä eikä pahuutta!

Anonyymi00068 kirjoitti:

Paavalin sanoin ihminen on niin läpikotaisin paha, ettei hän edes pysty tekemään kuin pahaa, ja jopa sitä pahaa mitä vihaa, ja toteaa, kun Jeesus on kuollut sen puolesta, niin antaa mennä vaan.

Lue lisää

et ymmärrä mitä kirjoitit!
Mutta tämä on kaikkein tärkein ymmärtää mitä Paavali tarkoittaa ja mitä se merkitsee ja mihin se johtaa:
Filippiläiskirje:
3:8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että voittaisin omakseni Kristuksen

Tämän ymmärrys avaa sielun tilan näytille!

Anonyymi00073 kirjoitti:

et ymmärrä mitä kirjoitit!
Mutta tämä on kaikkein tärkein ymmärtää mitä Paavali tarkoittaa ja mitä se merkitsee ja mihin se johtaa:
Filippiläiskirje:
3:8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että voittaisin omakseni Kristuksen

Tämän ymmärrys avaa sielun tilan näytille!

Lue lisää

Varsinkin, kun tietää, että Paavali itse määräsi Jeesuksen kuolemantuomion, kun Jeesus sanoi Saatanaksi ja valheen isäksi juutalaisten jumaluutta, ja Paavali keksi nimen Kristus, jonka kirosi kiroukseksi (Lucifer), joka johdattaa seuraajansa Raamatun mukaan helvettiin, ja on ihan itse luonut koko kristinuskonkin. Kyllä siinä varmaan Luciferin valolla sielu kirkastuukin, mutta mihin, se on sitten toinen juttu - tästä muuten tulee myös Lucia-neito.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Tänä päivänä jo, jos joku väittää kristinuskoa hyväksi ja pyhäksi, on pelikentällä sen tason paholaisihminen, joka haluaa Raamatun tekstein oikeuttaa omat pahat tekonsa, kuten pedofiili.

Lue lisää

Se on juuri näin.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Varsinkin, kun tietää, että Paavali itse määräsi Jeesuksen kuolemantuomion, kun Jeesus sanoi Saatanaksi ja valheen isäksi juutalaisten jumaluutta, ja Paavali keksi nimen Kristus, jonka kirosi kiroukseksi (Lucifer), joka johdattaa seuraajansa Raamatun mukaan helvettiin, ja on ihan itse luonut koko kristinuskonkin. Kyllä siinä varmaan Luciferin valolla sielu kirkastuukin, mutta mihin, se on sitten toinen juttu - tästä muuten tulee myös Lucia-neito.

Lue lisää

Niin saatana meni Juudaaseen, jota kutsuttiin Iskariotiksi
samahenki on kirjoituksessa! missä vaiheessa? ei muuta kuin parjaamista!
koita jo älytä!

Anonyymi00065 kirjoitti:

Esiintyy tietysti valenimellä Jumala - kirjoitusvirhe .

Haihatuksia molemmat.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Mutta fakta on se - Jumala edustaa hyvyyttä eikä pahuutta!

Jumalan edustamaa hyvyyttä:

27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

9 Minä panen kaupungin asukkaat hädässään syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he joutuvat syömään myös toinen toisensa lihaa, kun viholliset piirittävät heitä ja tavoittelevat heidän henkeään.

Miksi Herra Sebaot ei ymmärtänyt tehdä ihmisestä niin täydellistä jottei olisi tarvinnut sitten yrittää korjata tekovirhettään ensin valtaosan ihmisistä hukuttamisella ja sitten poikansa ristikolla riiputtamisella, mikä sekään ei näytä korjanneen mitään mikäli uskonharhaisiin on luottamista, sillä hehän tunnustavat edelleen olevansa varsinaisia syntisäkkejä?

Anonyymi00076 kirjoitti:

Miksi Herra Sebaot ei ymmärtänyt tehdä ihmisestä niin täydellistä jottei olisi tarvinnut sitten yrittää korjata tekovirhettään ensin valtaosan ihmisistä hukuttamisella ja sitten poikansa ristikolla riiputtamisella, mikä sekään ei näytä korjanneen mitään mikäli uskonharhaisiin on luottamista, sillä hehän tunnustavat edelleen olevansa varsinaisia syntisäkkejä?

Lue lisää

ei tehnyt robottia koita älytä!
vapaa tahto!
koita älytä!

Anonyymi00079 kirjoitti:

ei tehnyt robottia koita älytä!
vapaa tahto!
koita älytä!

Jotta saisi tekosyyn sadismiinsa?

Anonyymi00085 kirjoitti:

Jotta saisi tekosyyn sadismiinsa?

toi on sun sisäitä olemusta, sitä sieltä tulee, aina jokin myrkky,

täytyy rukoilla sun puolesta!