siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

12

Kommenttia

3652

  1. "ihminen uskoo aina jotakin, jos ei Raamatun Jumalaan, niin johonkin muuhun."


    Aivan, ihmiset uskovat lukemattomiin asioihin. Mutta se ei tarkoita että kaikki uskovat johonkin uskonnollisessa mielessä. Hyvin monelle uskovalle tuntuu olevan täysin käsittämätöntä että joku ei usko mihinkään yliluonnolliseen.
  2. "Kun parantumisista kertoo, kukaan ei usko."

    Ei niin kun näille ei ole koskaan mitään todisteita. Kaikki nyt vaan eivät usko sokeasti perusteettomia väitteitä.

    "Sitten julkinen meedia ei ota tällaisia todisteita ja
    kertomuksia todesta ja julkaistavaksi koska ne palvelevat
    Jumalan vastustajaa, sitä henkeä, joka vastustaa
    parantumisia ja pyrkii tekemään kaiken Jumalan
    työn tyhjäksi. Niin tämä ei ole kovin yksiselitteinen
    asia."

    Niin kun nämä "todisteet" ovat vain tyhjiä väitteitä jotka pitäisi uskoa sokeasti.
  3. "Jos kukaan ei ollut parantunut, kenenkään ei olisi tarvinnut tutkia väitettyjä parantumisia, koska niitä väitettyjä parantumisia ei olisi ollut tutkittavaksi.
    Ja koska niitä on kuitenkin tutkittu, parantumisia on täytynyt olla runsaasti."

    Olet ymmärtänyt väärin: tutkimuksessa tutkittiin onko ihmeparanemisia koskeville väitteille perusteita. Löytyi vain tyhjiä väitteitä tutkittavaksi, ei ihmeparanemisia.
  4. "Kyllä parantumisihmeitä yhä tapahtuu."

    Onko sinulla mitään todisteita väitteellesi vai pitäisikö se vain uskoa sokeasti?
  5. "tunnen ainakin yhden helluntailaisen, joka parantui rukouksen kautta. Syöpäkasvi hävisi .Leikkausta ei tarvittu"

    Annas kun arvaan: sinulla ei ole tarinallesi mitään todisteita vaan se pitäis vain uskoa sokeasti?
  6. " evoluutio kaatuisi."

    Miten evoluutio tuosta kaatuisi? Olen kysynyt tätä useammaltakin, joka väittää että evoluutio kaatuisi jättiläislöytöihin, mutta kukaan ei ole halunnut antaa vastausta.
  7. "Kenties monelle täällä lukevalle ylivoimaisena nämä lukea tai yrittää ymmärtää"

    Selvästikin niille, jotka pitävät näitä kuvia aitoina, on liian vaikeaa ymmärtää, mitä tarkoittaa "Photoshop Submission for 'Archaeological Anomalies 3 ' Contest "

    https://www.designcrowd.com/design/9133751
  8. "Häntä ei voi toiselle ihmiselle "todistaa", kunkin on itse löydettävä Hänet."

    Toisen sanoen Jumalasta ei siis ole todisteita.

    "Miten? No, esim. lähestymällä Häntä kohteliaasti."

    Antaisitko esimerkin? Lukemattomat kerrat olen uskovaisten kehotuksesta rukoillut Jumalaa tai Jeesusta ja joka kerta tulos on, ettei mitään vastausta ole tullut. Kun olen asiasta ilmoittanut niille, jotka kehottivat rukoilemaan Jumalaa, alkaa valitus siitä että rukoillut vilpittömästi. En tietenkään. Jotta voisin rukoilla vilpittömästi jotain Jumalaa, minun tulisi ensin uskoa tähän. Eli jotta voi tulla uskoon, pitää jo valmiiksi uskoa.

    No mutta sinulla on tiedossa oikeat taikasanat, joilla Jumalaan saa yhteyden, niin kerro ne toki meille muillekin, ole hyvä.
  9. "Jos ihmiset olisivat olleet syyntakeettomia kun lankesivat syömään Paratiisissa kiellettyä hedelmää"

    Syyntakeettomuus on sitä ettei kykene ymmärtämään tekojensa seurauksia tai ei tiedä tekevänsä väärin. Jos ihmisellä ei ole käsitystä siitä mikä on hyvää ja mikä pahaa, hänellä ei ole kykyä arvioida tekojensa seurauksia. Vaikka vetoaisi siihen että Aatami tiesi mikä oli kiellettyä, niin entä sitten? Ei hänellä ollut kykyä tajuta että kiellon rikkominen on paha asia.

    "ei Jumalan äärimmäisen oikeudentuntoisena olisi langettanut ihmisille rangaistuksena kirousta"

    Tämä samainen "oikeudenmukainen" Jumala myös paadutti faaraon sydämen saadakseen tekosyyn murhata Egyptin esikoisen.
  10. "Kristinuskoni vahvistui taas runsaasti, kun sain lukea teidän kömpelöjä ja järjettömiä väitteitänne."

    Mutta silti et kyennyt osoittamaan ensimmäistäkään virhettä niissä.
  11. "hän ei kyennyt pitämään Jumalan käskyjä."

    Ei tietenkään, koska hänellä ei ollut käsitystä hyvästä ja pahasta. Hän oli syyntakeeton. Vapaasta tahdosta ei ole hyötyä jos ei kykene arvioimaan ovatko tekojen seuraukset huonoja vai hyviä. Jumala viritti ansan syyntakeettomille ihmisille ja saadakseen tekosyyn rangaista heitä ja kaikkia heidän jälkeläisiään. Sellainen "rakastava" Jumala.
  12. "On hyvä tietää, että Jeesus ei alistunut tuolla tavoin rääkättäväksi tyhjän takia, ei suinkaan!"

    Mutta ristiinnaulitseminenhan oli nimenomaan täysin turhaa: kaikkivaltias Jumala olisi voinut sovittaa synnit ilman, että hänen piti uhrata itseään itselleen. Jos taas sanoo, että sovitus vaati ristiinnaulitsemista, niin se tarkoittaa että Jumala on sidottu johonkin itsensä ulkopuoliseen moraaliin, eikä siis ole kaikkivaltias.
  13. "Kyllä Hesekielin kohdat ovat selkeät eikä ympäripyöreät."

    Rohkenisitko paljastaa, missä kohtaa Hesekiel kertoo Hitleristä? Ei ainakaan luvussa 21 jonka mainitsit aiemmin.

    "Niinä aikoina monet nousevat Etelän kuningasta vastaan ja sinun omasta kansastasikin nousee väkivaltaisia miehiä kapinaan jotta näky kävisi toteen mutta he sortuvat."

    Niin? Esititö lainauksen tarjotaksesi esimerkin Raamatun ympäripyöreistä ennustuksista?
  14. "me taas tiedämme koska luemme historiaa, arkeologiaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, astronomiaa jne. tieteitä."

    Miksi sitten kreationistit eivät tuo ilmi tätä tietämystään, vaan osoittavat toistuvasti että ovat menneet nielemään kreationistisaarnaajien silmittömiä valheita luonnontieteistä ja arkeologiasta?
  15. "Koska Hitler mainitaan näin raamatussa oli kirkon pakko tukea ja noudattaa raamatun sanaa."

    Tietenkään et anna tarkkaa lainausta. Raamatussa on niin paljon ympäripyöreitä ennustuksia että ihan kenen tahansa voi sanoa olevan ennustettu siinä.
  16. "Aluksi kristinuskossa ja myös islamissa tiedettiin jälleensyntymistestä."

    Olisiko sinulla jotain näyttöä väitteesi tueksi?

    Käsittääkseni väite varhaisen kristinuskon jälleensyntymisopista perustuu pre-eksistenssiopin väärinymmärrykseen. Ainakaan muuta perustetta en ole nähnyt tarjottavan.
  17. "Ei tietenkään tiede tue"

    No miksi sitten pitää valehdella että tiede muka tukee väitettä siitä miten Jeesukseen uskomalla saa muutettua DNA-säikeitään?

    En ymmärrä linkkisi pointtia. Siinä vain toistetaan samat väitteet, jotka olet esittänyt, ilman että yritteisiin osoittaa niitä paikkansapitäviksi tai että edes esitettäisiin keino testata niiden paikkansapitävyyttä. Saman väitteen hokeminen ei tee siitä sen perustellumpaa.
  18. "Onko Don Patton ja hänen luentonsa sinulle tuttu juttu,"

    Ovat erittäin tuttuja.

    "ilman NS putkinäköä avoimin mielin, kuuntele, mieti, harkitse."

    Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Sitä että Patton jutut pitäisi uskoa kritiikittä?

    Pattonista puheenollen, hänhän kuuluu niihin, jotka valehtelevat että Paluxyssä olisi ihmisen ja dinosauruksen jälkiä vierekkäin. Miten on, oletko itse niin putkinäköinen ettet kykene muuta kuin kehumaan Pattonia ilman mitään kritiikkiä? Hyväksytkö hänen valehtelunsa?
  19. Eli kyse on puhtaasti perusteettomia uskomuksista, joita mikään tieteellinen näyttö ei tue, toisin kuin tuo anonyymi valehteli.
  20. "Jeesus on vain yksi tapa valaista mieltään. Kyllä sinäkin pystyt käyttämään mieltäsi valokytkiminä. Valoisat ajatukset tuottaa terveyttä."

    "Olet tunnettu jankuttaja, joten tämä tästä."

    Eli ilmeisesti sinulla ei ole antaa vastausta kysymykseen. Minä nimittäin jankutan vain ja ainoastaan siinä tapauksessa että kysymykseeni ei vastata. Jos minä jankutan, se johtuu siitä ettet sinä halua vastata omiin väitteisiisi liittyviin kysymyksiin.

    Jos et kerro, että missä pääsisi tutustumaan tieteellisiin todisteisiin siitä miten Jeesukseen uskomalla saa muutettua DNA-säikeitään, toteamuksesi siitä että tuo on tieteellisen totuuden mukainen asia, paljastat valehdelleesi. Jos kyseessä olisi ollut erehdys, sinulla oli tilaisuus korjata se, mutta valitsit väistää kysymyksen.
    21. 7 / 183
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt