siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5057

  1. "Sama ongelma kun esittää pätevät todisteet Jahvesta ?"

    Siis mikä ongelma? Eikä Jahvesta ole taidettu esittää päteviä todisteita.
  2. "Luuletko, että alan penkoa viestihistoriaa,"

    En luule, koska varmaan itsekin tiedät, että valehtelit siitä mitä muka olen kirjoittanut.

    "senkin valepukki!"

    Kykenet haukkumaan valehtelijaksi, mutta et ole kyennyt antamaan ensimmäistäkään esimerkkiä kommentista, jossa valehtelisin.

    Aika kumma, että jos minä olen palstan kovin valehtelija, niin miksi on niin ylivoimaisen vaikeaa löytää edes yhtä ainoaa esimerkkiä "valehtelustasi".
  3. "Valehtelee, että kretut valehtelevat, vaikka se ei ole totta."

    Onko sinulla antaa yhtä esimerkkiä tällaisesta tapauksesta?

    "Usko ei ole valehtelemista vaan totena pitämistä, vaikka uskon kohden olisi fiktiota tai valhetta."

    Ei niin. Sen sijaan sellaisen perättömän väitteen, jonka valheellisuus on osoitettu, toistaminen on valehtelua. Se ei ole valehtelua, jos sanoo että uskoo Jumalan luoneen maailman. Mutta sen sijaan esim. se on, kun jossain viestiketjussa väitetään etteivät "evot" osaa kuin haukkua, vaikka keskustelussa he ovat antaneet täysin asiallisia vastauksia.

    "Valehtelee professori Leisolasta, että opettaa luonnossa tapahtuvan evoluution toimivan, vaikka se ei pidä paikkaansa."

    Sinä se tässä valehtelet härskisti. En ole ikinä väittänyt noin.
  4. "Kun kaivoksista ja maanpinnan alta löytyy metallisia työkaluja joiden ikä menee sadoissa tuhansissa vuosissa."

    Et kuitenkaan antanut ensimmäistäkään esimerkkiä.

    "Niin voidaanko mihinkään kirjoitettuun vanhaan teokseen uskoa jonkinlaisena kalenterina?"

    Ei tietenkään, ellei sitten arkeologia, toiset kirjoitukset samalta ajalta ja eri ajoitusmenetelmät tue sitä myös.

    "Voidaan vain kysyä monesko sivilisaatio nyky ihminen."

    Kaikkea voi kysyä. Ja vastaus tuohon kysymykseen on, että ihmisten sivilisaatio (jos ihmiskuntaa ajattelee yhtenä sivilisaationa, sehän ei ole tarkka käsite) on ensimmäinen. Mistään ihmistä edeltävästä sivilisaatiosta ei ole merkkejä.
  5. "No kyllähän monet hellarit ovat samaa mieltä kanssani ja sanovat minussa olevan pyhä henki."

    Nytkö sen voikin tietää muut kuin ihmine itse. Vielä edellisessä viestissä olit sitä mieltä, että sen voi tietää vain ihminen itse.

    Onko sinulla mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että kyseinen "tieto" todella pitää paikkansa, eikä ole vain mielikuvituksesi tuotetta? Vai perustuuko näkemyksesi, että "tiedät" että sinussa on Pyhä Henki, siihen että luotat omahyväisesti omaan erehtymättömyyteesi?
  6. "Toisessa olevaa pyhää henkeä ei voida mittalaitteilla testata."

    Ahaa. Väistit taas kysymyksen. Tuo vastaus jättää avoimeksi se vaihtoehdon, että olisi jokin muu keino, kuin mittalaitteet, asia tarkistamiseksi. Minä en kysynyt millä sitä ei voi tarkistaa, vaan että onko ylipäätänsä mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa asia.

    (Ja Pyhä Henki, jota ulkopuolinen ei voi mitenkään havainnoida, ei käytännössä eroaisi mitenkään mielikuvitukseen perustuvasta Pyhästä Hengestä.)

    "Sen vain ihminen itse tietää."

    Onko sinulla mitään uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että kyseinen "tieto" todella pitää paikkansa, eikä ole vain mielikuvituksesi tuotetta? Vai perustuuko näkemyksesi, että "tiedät" että sinussa on Pyhä Henki, siihen että luotat omahyväisesti omaan erehtymättömyyteesi?
  7. Eli sen sijaan, että olisit ottanut vastuun valheistasi, valitsit alkaa valehdella lisää. Kuvitteletko saavasi palkinnon taivaassa valehtelustasi?
  8. "Miksi pitää antaa esimerkki?"

    Ei miksikään. Tosin yleensä keskustelussa on tapana antaa esimerkkejä. Olet keskustelupalstalla kirjoittamassa kommentteja keskusteluun ja ihmettelet miksi toinen olettaa että keskustelisit.

    "No tässä: rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken!"

    Mistä tiedät ettei tuokin ole vain värikäs kielikuva, eikä kirjaimellisesti noudatettavaksi tarkoitettu neuvo?

    "Valittu tuntee hengen, joka hänessä on."

    Vai niin. Väistit kysymyksen. Onko sinulla uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että tuo henki, jonka tunnet itsessäsi olevan, on jumalallista alkuperää eikä mielikuvituksesi tuotetta?

    "Pyhä henki tekee valitusta poikkeuksen. Meitä on muutamia..."

    Kaikkien maailman miljardien ihmisten joukossa juuri sinä satut kuulumaan muutamien valittelujen joukkoon. Eli mistään "kristillisestä nöyryydestä" ei tarvitse puhua sinun kohdallasi.
  9. "Uskontoja voi verrata vuoristoon jne"

    Tuo vertaus on huono, koska voidaan havaita, että kivi- ja maanvyöryjä tapahtuu ilman ihmisenkin vaikutusta. Sen sijaan mtään jumalia tai suojelusenkeleitä ym. ei ole voitu havaita muualla kuin uskovien ajatuksissa ja puheissa.
  10. "Se on tutkittu ja todistettu. "

    Sittenhän sinulla ei ole varmasti mitään ongelmaa antaa esimerkkejä näistä todisteista ja tutkimuksista?
  11. "Vedenpaisumuksen alkaessa ei vuoria ollut, ne syntyivät vasta paisumukseen liittyvissä valtavissa mullistuksissa. Vedenpaisumuksen vedet ovat valtamerissämme."

    Mitä järkeä sitten on Raamatun maininnassa, että korkemmatkin vuoret peittyivät, jos niitä ei edes ollut olemassa? Perustelet Raamattua hylkäämällä sen, mitä Raamatussa selvästi sanotaan.

    Toisekseen, taikoiko Jumala pois sen lämmön, jonka mannerlaattojen kitka aiheutti? Jos maailman vuoristot ovat kohonneet viimeisten muutaman tuhannen vuoden aikana, mannerlaattojen liikkeen aiheuttama kitka sulattaisi kallioperän.
  12. "Miten niin en osannut?"

    Päätellen siitä, että antanut edes ensimmäistä esimerkkiä siitä, mitä käskyjä on noudatettava ja mitä ei.

    "Minussa oleva Pyhä Henki on erehtymätön."

    Väistit kysymyksen. Onko sinulla mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että käsityksesi siitä, että sinussa on Pyhä Henki, on paikkansapitävä, vai luotatko vain omahyväisesti omaan erehtymättömyyteesi tässä asiassa?

    "Minä itse saatan erehtyä, mutta tuskinpa vain tärkeissä asioissa ja Raamatun opetuksessa."

    Mutta ylivoimaisesti suurin osa maailman ihmisistä on kanssasi eri mieltä Raamatusta. Oletko koskaan pohtinut, mikä tekee juuri sinusta poikkeuksellisen kaikkien maailma miljardien ihmisten joukossa?
  13. Eli tämä pitänee tulkita niin, ettet ole valmis ottamaan mitään vastuuta valehtelustasi ja, että myönnät että Raamattu valehtelee kun se väittää Mooseksen saaneen nähdä Jumalan, kun et asiaan mitään kommentoinut?

    "saat mennä ihan vapaasti siitä ovesta jonka takana on ihailemasi loppusijoituspaikka."

    Mitä ihmettä oikein selität?
  14. "Pyhä Henki opettaa, mitä noudatetaan ja mitä ei."

    Ilmeisesti sinulle Pyhä Henki ei ole opettanut näitä asioita, kun et osaanut kertoaitä käskyjä pitää noudattaa ja mitä ei.

    Ja onko mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, onko kyse todella Pyhän Hengen opetuksesta eikä omasta mielikuvituksesta? Vai pitääkö uskovan vain luottaa omahyväisesti omaan erehtymättömuuteensä?
  15. "Noudattaa Raamatun ja pyhän hengen ohjeita ja käskyjä."

    No mitä se käytännössä tarkoittaa? Tämä kiertää kehää: sain jo tuon neuvon ja kysyin juuri sitä, että mitä Raamatun käskyjä pitää noudattaa, ja nyt keskustelu on taas päätynyt siihen, että minulle annetaan sama neuvo kertomatta mitä se tarkalleen tarkoittaa. Tässä keskustelussa minulle on esim. kerrottu, että tiettyjä Jeesuksen selkeitä käskyjä nimenomaan ei pidä noudattaa, vaikka samaan aikaan Raamatun käskyjä pitäisi noudattaa.
  16. Eli ilmeisesti sinäkään et uskovana et pidä vääränä uskon puolesta valehtelua, kun et kerran millään lailla ottanut kantaa viestini sisältöön?
  17. "Et ollut vilpitön."

    En tietenkään. En voi pyytää mitään vilpittömästi taholta, jonka olemassaoloon en usko. Mutta ei Luukas anna mitään lisäehtoja tuossa. Tuo vilpittömyys on sinun lisäyksesi Raamatun sanomaan.

    Tosin ei tuo toiminut silloinkaan kun vielä uskoin ja rukoilin vilpittömästi uskolleninvahvistusta kun ensimmäiset epäilykset alkoivat heräillä.

    "Sinulle kelpaa vain tieteellinen tms. todiste"

    Minulle kelpaa mikä tahansa todiste, jonka paikkansapitävyyden voi tarkistaa ilman että joutuu turvautumaan sokeaan uskoon.

    Sinäkään et siis osannut kertoa, että mitä käytännössä tarkoittaa, että alistaa elämän päätökset Jeesukselle.
  18. "Kaikki ihmiset uskovat Jumalaan, mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa."

    Eivätkä usko, esim. minä ja muut ateistit emme usko. Miksi valehtelet?

    "mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa."

    Eli kaikki keskenään sovittamattomassa ristiriidassa olevat käsitykset kuvaavatkin muka samaa jumalaa. Ei tuossa mitään järkeä ole.

    "Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä."

    Eli Raamattu valehtelee kertoessaan että Mooses sai katsella Jumalaa
  19. "Pekka Reinikainen"

    Eli ilmeisesti härski valehtelu uskon puolesta ei mitenkään estä ihmistä olemasta uudelleensyntynyt kristitty.
  20. "Hän näkee vilpittömän halun ja mieluusti ojentaa kättään pyytäjälle. "

    Eli toisin sanoen pitää jo valmiiksi uskoa Jumalaan, jotta voi uskoa Jumalaan.
    21. 7 / 253
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt