Onko "Jumala" aidosti olemassa edes käsitteenä

Anonyymi-ap

Tälläkin palstalla uskovaiset puhuvat Jumalasta kuin ruisleivästä - kuvitellen, että heillä itsellään ja myös muilla keskustelijoilla on joku riittävän yhtenäien käsitys siitä mistä puhutaan, kun puhutaan "Jumalasta".

Mutta onko tällaista käsitystä? "Jumlaa" ei yleensä määritellä mitenkään ja jos sitä yriitetään tulloksena on ylennsä epämääräistä pseudofilosofista diibadaabaa vailla mitään konkreettista sisältöä. Osin tämä voi olla vain älyllistä laiskuutta, koska uskonnot eivät yleensä kannusta ajatteluun (saati analyyttiseen ajatteluun), mutta osin se on tarkoituksellista tai uskovien kannalta jopa tarpeellista.

Puhe "Jumalasta" on mahdollista vain niin kauan kun "Jumalalle" ei anneta mitään konkreettisia atribuutteja. Epämääräisyys on ainoa keino, jolla "Jumala" ei ole naurettavaa taikauskoa. Jos Jumala konkretisoidaan siitä tulee Lentävän Spagettihirviön kaltainen parodia itsestään.

16

198

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Jumalat ovat tämänpuoleisen hierarkian peilausta tuonpuoleiseen. Tuonpuoleiseen tarvitaan jonkunlainen isäntä... joten onhan Jumalan oltava olemassa.

      • Anonyymi00002

        Epämääräistä "Jumalaa" selitetään taas epämääräisyyksillä. Mitä on muka "tuonpuoleinen"?

        Tämä on uskontojen koko kukva: epämääräinen pseudokäsite selitetään epämääräisellä pseudokäsitteellä, jonka selitys on suoraan tai mutkan kautta se sama epämääräinen pseudokäsite, joka alun perin piti selittää.

        Jos "tuontpuoleinen" tarvitsee isännän niin mikä on "tämänpuoleisen" isäntä?


      • Anonyymi00005
        Anonyymi00002 kirjoitti:

        Epämääräistä "Jumalaa" selitetään taas epämääräisyyksillä. Mitä on muka "tuonpuoleinen"?

        Tämä on uskontojen koko kukva: epämääräinen pseudokäsite selitetään epämääräisellä pseudokäsitteellä, jonka selitys on suoraan tai mutkan kautta se sama epämääräinen pseudokäsite, joka alun perin piti selittää.

        Jos "tuontpuoleinen" tarvitsee isännän niin mikä on "tämänpuoleisen" isäntä?

        Jos "tuontpuoleinen" tarvitsee isännän niin mikä on "tämänpuoleisen" isäntä"

        Saatana.


      • Anonyymi00006
        Anonyymi00005 kirjoitti:

        Jos "tuontpuoleinen" tarvitsee isännän niin mikä on "tämänpuoleisen" isäntä"

        Saatana.

        "Saatanan" olemassaolo ja olemus on taas yhtä epämääräisesti selitetty kuin "Jumalan" tai "tuonpuoleisen".


    • Anonyymi00003

      Lapselle se on ensin äiti, sitten isä. Esimerkiksi aikuiselle venäläiselle se on Putin.

    • Anonyymi00004

      Raamatussa on Jumalaa kuvaavia nimiä ja lauseita paljon. Lue sieltä.

      • "Raamatussa on Jumalaa kuvaavia nimiä ja lauseita paljon."

        Mutta kun Raamatusta lukee vaikka, että Jumala kiivas ja kostaa isien pahat teot lapsille, tai että Jumalasta on lähtöisin onni ja onnettomuus, niin sitten uskovat alkavat heilutella käsiä että eihän noita nyt kirjaimellisesti pidä lukea, vaan pitää ymmärtää laajempi konteksti tms. ja keskustelu siirtyy konkretiasta diibadaaban.

        Mitkä Jumalaa kuvaavat Raamatunlauseet ovat mielestäsi yksiselitteisiä kuvauksia Jumalasta, joiden selittämiseksi ei tarvitse tarjota "epämääräistä pseudofilosofista diibadaabaa vailla mitään konkreettista sisältöä"?


      • Anonyymi00008
        siare kirjoitti:

        "Raamatussa on Jumalaa kuvaavia nimiä ja lauseita paljon."

        Mutta kun Raamatusta lukee vaikka, että Jumala kiivas ja kostaa isien pahat teot lapsille, tai että Jumalasta on lähtöisin onni ja onnettomuus, niin sitten uskovat alkavat heilutella käsiä että eihän noita nyt kirjaimellisesti pidä lukea, vaan pitää ymmärtää laajempi konteksti tms. ja keskustelu siirtyy konkretiasta diibadaaban.

        Mitkä Jumalaa kuvaavat Raamatunlauseet ovat mielestäsi yksiselitteisiä kuvauksia Jumalasta, joiden selittämiseksi ei tarvitse tarjota "epämääräistä pseudofilosofista diibadaabaa vailla mitään konkreettista sisältöä"?

        Raamattu on vaikea kirja ymmärtää. Yksiselitteisiä kohtia on vaikea löytää. Pitää tulkita ja ottaa kokonaisuus huomioon.

        Oikea lukutapa on se, että antaa Raamatun muodostaa kuvan Jumalasta. Monet muodostavat ensin kuvan Jumalasta mielessään ja tunkevat sen väkisin sisälle Raamattuun. Se on väärä tapa.

        Jumala on ankara ja vihainen tappaja. Siksi häntä pitää pelätä. Jos Jumala ei rankaise tai kosta, niin häntä ei kukaan pelkää.


      • Anonyymi00009

        Eli sinäkään et osaa kertoa, mitä "Jumala" konkreettisesti tarkoittaa, mutta tarve on esittää että tietäisit?


      • Anonyymi00010

        Mistäs tuo raamattu on lähtöisin??? Lueppa sinä Joulupukista,sekin yhtä todellinen kun jumala.Heittäkää nyt oikeesti jotain konkreettista todistetta tuosta teidän ns.jumalasta?? Taitaa olla mahdoton tehtävä.Onko joku oikeesti nähnyt,jutellut tai jotain??Hei herätkää nyt oikeesti.Kymmeniä ja kymmeniä vuosia jauhettu että jeesus tulee oletko valmis,mihinhän jätkä jäänyt???


      • Anonyymi00010 kirjoitti:

        Mistäs tuo raamattu on lähtöisin??? Lueppa sinä Joulupukista,sekin yhtä todellinen kun jumala.Heittäkää nyt oikeesti jotain konkreettista todistetta tuosta teidän ns.jumalasta?? Taitaa olla mahdoton tehtävä.Onko joku oikeesti nähnyt,jutellut tai jotain??Hei herätkää nyt oikeesti.Kymmeniä ja kymmeniä vuosia jauhettu että jeesus tulee oletko valmis,mihinhän jätkä jäänyt???

        >> Kymmeniä ja kymmeniä vuosia jauhettu että jeesus tulee

        Kauemmin. Kohta tulee pari tuhatta vuotta täyteen.


      • Anonyymi00011
        Ramavit kirjoitti:

        >> Kymmeniä ja kymmeniä vuosia jauhettu että jeesus tulee

        Kauemmin. Kohta tulee pari tuhatta vuotta täyteen.

        Elämä on aivan muualla - kuin maanpäälisyydessä

        SE ONKIN VAIKEA KÄSITTÄÄ SE JUKETSI JOO


      • Anonyymi00008 kirjoitti:

        Raamattu on vaikea kirja ymmärtää. Yksiselitteisiä kohtia on vaikea löytää. Pitää tulkita ja ottaa kokonaisuus huomioon.

        Oikea lukutapa on se, että antaa Raamatun muodostaa kuvan Jumalasta. Monet muodostavat ensin kuvan Jumalasta mielessään ja tunkevat sen väkisin sisälle Raamattuun. Se on väärä tapa.

        Jumala on ankara ja vihainen tappaja. Siksi häntä pitää pelätä. Jos Jumala ei rankaise tai kosta, niin häntä ei kukaan pelkää.

        ”Siksi häntä pitää pelätä. Jos Jumala ei rankaise tai kosta, niin häntä ei kukaan pelkää.”

        Minä olen vain mitätön everstiluutnantti ja minun tärkein huoleni on, etteivät alaiset pelkäisi minua vaan uskaltaisivat lähestyä minua ja kertoa huolensa ja toiveensa, jotta voin laittaa asiat kuntoon. Jumalan täytyy olla melkoisen saamaton mitättömyys ja sen olemus ei kestä alamaisia, jos tärkein tavoite n herättää pelkoa. Kaikkivaltias on itsevarma eikä tarvitse pelkoa egonsa pönkittämiseen.


      • Anonyymi00012
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Raamattu on vaikea kirja ymmärtää. Yksiselitteisiä kohtia on vaikea löytää. Pitää tulkita ja ottaa kokonaisuus huomioon.

        Oikea lukutapa on se, että antaa Raamatun muodostaa kuvan Jumalasta. Monet muodostavat ensin kuvan Jumalasta mielessään ja tunkevat sen väkisin sisälle Raamattuun. Se on väärä tapa.

        Jumala on ankara ja vihainen tappaja. Siksi häntä pitää pelätä. Jos Jumala ei rankaise tai kosta, niin häntä ei kukaan pelkää.

        "Raamattu on vaikea kirja ymmärtää. Yksiselitteisiä kohtia on vaikea löytää. Pitää tulkita ja ottaa kokonaisuus huomioon."

        Kaikkitietävä Jumala ei osannut sanella kirjaa, jonka Jumalan suunnittelemat ihmiset vaikeutta ymmärtäisivät yksiselitteisellä tavalla?


    • Lue Raamatusta millainen Jumala on!

      • Anonyymi00013

        Kristityt ovat lukeneet ja päätyneet lukuisiin eri kirkkokuntiin ja tuhansiin lahkoihin.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maahanmuuttajien vaikutus Suomen valtiontalouteen positiivinen

      Maahanmuuttajat maksavat enemmän tuloveroja kuin saavat tulonsiirtoja. Eroavat persuista tässä suhteessa. Persuista o
      Maailman menoa
      265
      4265
    2. Ukrainan tiedustelun huippupotti - Iski ensin yhteen satamaan, sitten toiseen

      Ukrainan tiedustelupalvelu SBU kertoo johtaneensa operaatiota, jossa on isketty drooneilla Venäjän tärkeimpiin satamiin
      Maailman menoa
      120
      2334
    3. Ketkä 8 Ähtärin luottamushenkilöä saivat syytteen virka_aseman väärinkäyttämisestä?

      Nyt näiden valtuutettujen nimet esiin, kiitos! Nämä henkilöt pitää yksinkertaisesti laittaa syrjään Ähtärin kaupunginva
      Ähtäri
      52
      2277
    4. Uusin tutkimus: Suomi on maailman toiseksi vähin rasistinen maa

      taakse jää mm. Ruotsi(7) ja Norja(8). Martin Paasi(kok.): Kumoaa vasemmiston väitteet. Kansainvälinen vertailu osoitta
      Maailman menoa
      82
      2224
    5. Ulkomaalaistaustaiset tulevat kalliiksi yhteiskunnalle.

      Selvitys: Ulkomaalaistaustaiset saivat selvästi enemmän työttömyysetuuksia ja toimeentulotukea kuin suomalaistaustaiset.
      Maailman menoa
      132
      2189
    6. Olen Päivi Räsäsen puolella

      En oe uskovainen enkä kristillisdemograattikaan mutta onhan tuo naurettavaa laittaa Päivi syylliseksi omasta mielipit
      Maailman menoa
      245
      2032
    7. Ähtärin päättäjät

      Nyt tulee kutsu leivättömän pöydän äärelle. Syytteet nostetaan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cef83309-0a1b-4fcd-9b
      Ähtäri
      75
      1842
    8. Nuhteettomia edustajia

      Korkein oikeus tuomitsi Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Kansanedustaja Päivi Räsästä (kd.) vastaan no
      Politiikka
      126
      1745
    9. Arkkipiispa Tapio Luoma sanoo olevansa syvästi huolissaan lisääntyvästä rasismista ja islamofobiasta

      Tarvitsemme ymmärrystä ja uskontojen lukutaitoa erilaisia perinteitä kohtaan. Rauhallinen rinnakkaiselo ja toinen toisem
      Maailman menoa
      398
      1332
    10. Oletko tosiaan niin

      matalalla älykkyydellä varustettu että et tajua miten sua vedätetään? Kun susta ei tykätä.
      Viha
      151
      1281
    Aihe