rainbowshy

rainbowshy profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa ajattelija!

Liittynyt 13v sitten
32 aloitusta · 1175 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
"Näillä hinnoilla viedään tuhkatkin pesästä!"
Itseasiassa se lapsen liittäminen kirkkoon on mainittu Kirkkojärjestyksessä, ei kirkkolaissa. Kirkkojärjestys ei itseasiassa ole laki vaikka se lakikokoelmassa onkin. Kirkko itse noudattaa sitä melko valikoivasti. Ja toki lakeja voi muuttaa. Se olennaisin asia on avioliittolaki joka uskonnollisille yhdyskunnille antaa vihkioikeuden ja oikeuden valikoida asiakkaansa. Toki sen voisi ottaa uskonnollisilta yhdyskunnilta pois. Pointtini oli lähinnä se että TÄLLÄ HETKELLÄ kirkon toiminnassa ei ole mitään lainvastaista joten sitä ei voi haastaa oikeuteen siitä että se jättää kirkkoon kuulumattoman vihkimättä. Kokonaan eri asia on sitten se että onko avioliittolaki järkevä ja kuuluuko uskonnollisilla yhdyskunnilla olla vihkioikeus. Ehkä olisi parasta jos kaikki lailliset sopimukset hoidettaisiin kokonaan maistraatissa, ja loitsut ja taikamenot sitten kirkossa.
Kyllä voi. Avioliittolaki jättää uskonnollisille yhdyskunnille oikeuden valikoida asiakkaansa. Maistraatti sen sijaan ei voi kieltäytyä vihkimisestä.

Kirkkolaki, 4 luku 16 §
"Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 §:ssä, kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

Eli kirkko voi määrätä kirkolliselle vihkimiselle sellaisen ehdon että aviopuolisoiden on oltava kirkon jäseniä. Ja niin se asettaakin, kirkkojärjestyksessä:
Kirkkojärjestys, D. Avioliittoon vihkiminen 18 §
"Kirkollisesti vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä. Jos toinen kihlakumppani ei ole kirkon jäsen, heidät voidaan vihkiä kirkollisesti, jos kirkkoon kuulumaton on muun kristillisen kirkon tai uskontokunnan jäsen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055

Eli ei tuosta mitään oikeusjuttua saa aikaiseksi kun laki on aivan selvästi kirkon puolella.

Sen sijaan se tässä jutussa oli taas hauska huomata että puolitotuuksia kirkon edustajat lipsauttelevat mielellään. Kirkon edustaja sanoi haastattelussa että jos toinen vihkiparista ei kuulu kirkkoon niin heitä ei voi kirkossa vihkiä. No ei voikaan, se on totta. Mutta se mitä ei mainittu on se että heidät kyllä voidaan vihkiä maistraatissa ja sitten avioliitto siunata kirkossa, jolloin suoritetaan lähestulkoon avioliiton vihkimisen kanssa identtinen toimitus: http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/FDF365AFFA194719C225708400445F4B?OpenDocument&lang=FI

Oho! Miten se unohtuikaan mainita...
Kansankirkko on sana jota evlut propagandatarkoituksessa viljelee antaakseen ymmärtää että se ei ole valtionkirkko. Kirkolla on laillisia etuoikeuksia, tiukat siteet valtioon ja julkisoikeudellinen asema, mutta siitä huolimatta se haluaa olla olematta valtionkirkko, joten se käyttää itsestään tuota nimitystä kansankirkko. Nykypäivään sopiva taitaisi olla kansanosanlikivaltionkirkko.
Hyvä, että rahaa piisaa, sillä Kotimaan uutisen mukaan kirkon verotulot vähenivät.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12188-kirkon-verotulot-vaehenivaet

Tässä hieman toisenlaista näkökulmaa keskusteluun: "Julkisuudessa näkee aika ajoin väitteitä rikkaasta kirkosta. Väite on totta, jos Suomen evankelisluterilaista kirkkoa verrataan moneen muuhun kirkkoon maailmalla. Mutta samalla väite on myytti, sillä suurin osa kirkon rahoista on sidottu henkilöstöön ja toimintaan sekä rakennuksiin, joista on hankala päästä eroon."
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2013-06-11/koyhtyva-kirkko
Vapaa-ajattelijayhdistysten jäsenmaksu ei kyllä rinnastu tasaveroon. Sitä ei työnantaja tilitä suoraan palkasta valtiolle ja valtio sitten maksa niitä rahoja vapaa-ajattelijayhdistykselle. Yhdistykset itse tekevät laskut ja lähettävä ne jäsenille ja ne saa maksaa tai olla maksamatta. Jäsenet tekevät itse joka vuosi tietoisen päätöksen kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen joko maksamalla tai jättämällä maksamatta jäsenmaksunsa. Ei sitä voi hyvällä tahdollakaan verrata veroon.
Kirkon asema on jäsentensä puolesta horjumassa, mutta ongelmalliseksi tilanteen tekee se että kirkko on jonkinlainen julkisen vallan kädenjatke. Nyt kun sen asema horjuu, valtion pitäisi joko tehdä selvä päätös ryhtyä purkamaan kirkon varaan rakennettuja toimintoja, tai sitten käy niin että valtio jatkaa kirkon tekohengitystä vielä pitkään ja kirkko pysyy siten voimissaan... Toivon todellakin että tämä jälkimmäinen vaihtoehto ei toteudu.

Kirkon vastuulla on hautaustoimen monopoli, kunnallinen päivähoito ja iltapäiväkerhot osittain, sairaala- ja armeijapapisto yms. toimintoja joilla valtio ja kirkko ovat sotkeutuneet toisiinsa, vaikka eihän meillä tietenkään mitään valtionkirkkoa ole, eipä niin. Noiden rakenteiden purkamiseen tulisi nyt ryhtyä, koska kirkon de facto valta-asema on tosiaankin murtumassa.
Räsäsen tämänkertainen lausunto ei saanut aikaan mitään näyttävää eroilmiötä joten ei ole mitään kommentoitavaa.

Sinänsä uskomushoitojen rajoittaminen on hyvä asia. Ne saisi kieltää vaikka kaikilta saman tien.
Joo, kyllä koskee, mutta lakia saa rikkoa koska kyseessä on Raamattuun perustuva hoito.
Jos lasketaan pelkät eroakirkosta.fi -erot, niin ei välttämättä ylity, mutta kun otetaan mukaan vielä ne muutamat maistraatin kautta eronneet niin pitäisin melko todennäköisenä että yli 50 000 on loppusumma.
Voihan olla että sellainen on tekeillä. ;)
http://eroakirkosta.fi/
No osittain ateisteja ainakin. Kristinuskon jumalaan uskova kieltää kaikki muut jumalat joita on väitetty olevan, kuten vaikkapa hindulaisen norsunhahmoisen Ganesha-jumalan, Krishnan, Kreikan tarustosta tunnetun Zeuksen, skandinaaviset jumalat kuten Odinin, Thorin, Freyan ynnä monet muut. Kristitty on ateisti lähes kaikkien jumalten suhteen... Ero on vain siinä yhdessä kristinusko -nimisen uskonnon jumalassa johon kristitty uskoo mutta ateisti ei. Muilta osin kiellämme kaikki samat jumalat. Eli voisi tavallaan ajatella että kristityt ovat 99% ateisteja. Meillä on paljon enemmän yhteistä kuin usein muistetaankaan.
TV-lupahallinnolla oli joskus kampanjalauseena "Kun yksi ei maksa, muut maksavat enemmän" jolla koitettiin patistella kaikkia kiltisti maksamaan. nyt kirkonmies näemmä kierrättää samaa ideaa. Alkaa olla kirkon talouskriisi melko akuutti. Hyvä.
Oltiin molemmat väärässä. :)
210/2 = 105

Kun meidän tuloksista ottaa mediaanin niin sitten on oikein. Attematikkaa! :D
Minä laitoin tuosta tiedustelua ek:n porukoille. On mahdollista että siinä on ihan vain inhimillinen erehdys, esim. että mediaani lasketaan järjestetyn taulukon soluista 14 ja 15 -> (95+115)/2 = 100 kun olisikin pitänyt ottaa solut 13 ja 14, koska taulukon indeksointi alkaakin nollasta eikä ykkösestä...
Itseasiassa tuo taitaa olla hieman yli. Oikea arvo on 90.

Mediaani lasketaan näin: otetaan lukujoukko, järjestetään ne suuruusjärjestykseen ja otetaan keskimmäinen luku jos lukuja on pariton määrä, tai kahden keskimmäisen luvun keskiarvo jos lukuja on parillinen määrä.

Tässä ovat viimeisen 28 päivän luvut suuruusjärjestyksessä:

47
55
67
68
68
69
72
74
76
78
80
83
84
85
95
115
126
155
164
243
247
318
383
454
584
960
1339
2469

niistä keskimmäiset ovat 85 ja 95, joiden keskiarvo on 90. Mediaani on siis ihan eri asia kuin keskiarvo.

Luvut löytyvät täältä: http://eroakirkosta.fi/static/tilastot/paivittaiset_erot.txt ja esim. Libre Officen Calcilla niitä on helppo pyöritellä.
Yksi mahdollisuus on että kirkko ottaa laskuihin mukaan myös alaikäiset jäsenet joiden veroprosentti on nolla, ja kas, keskiarvo alenee kummasti. Näin ainakin joskus on kikkailtu keskimäärin maksettu verosumma. Jos jaetaan kirkollisveropotti verovelvollisten kesken niin yök, tuleepa iso luku, mutta kun se jaetaan kaikkien jäsenten kesken niin kivasti pienenee.
Kasteet ja kuolleet jäsenet menevät tällä hetkellä melko tasoihin. Kasteiden määrä on ollut koko ajan laskussa. Parin vuoden päästä kirkon jäseniä kuolee pois enemmän kuin kirkkoon kastetaan uusia vauvoja jäseniksi, jolloin jäsenkato vain vauhdittuu.

Tämä kuva on kirkon nelivuotiskertomuksesta: http://aijaa.com/aTG5Y2
- tuo sininen käyrä alhaalla, joka on painumassa miinukselle, se on se oleellinen kuvaaja joka kertoo sen että kuolemien ja syntymien yhteisvaikutus on tähän saakka lisännyt kirkon jäsenmäärää, mutta kuten kuvasta näkyy se on painumassa pakkasen puolelle. Kuolleiden jäsenten määrää kuvaava oranssi käyrä pysyy vakaana. Kasteiden määrää kuvaava käyrä on laskeva suora joka pian leikkaa alemman kuvaajan. Se hetki on hyvin lähellä...
En unohtanut. En vain maininnut sitä mutta olin kyllä huomioinut sen. Ketjun otsikko oli että "eroista huolimatta..." Halusin tällä inflaatiovertailulla tuoda esiin vain sen että kyllä ne erot ihan oikeasti vaikuttavat kirkollisveron määrään. Se, että kirkko on pysynyt plussalla johtunee osin - kuten mainitsit - siitä että valtio syytää kirkolle "väliaikaisesti korotettua" yhteisöveronosuutta ja siitä että seurakunnat ovat heränneet tilanteeseen ja joko nostaneet veroprosenttejaan tai myyneet kiinteistöjä. Mutta on turhaa kuvitella että kirkon tilanne olisi jotenkin stabiili, tai että kirkosta eroamisilla ei olisi mitään vaikutusta kirkon talouteen. Jokaisen selväjärkisen pitäisi kyllä ymmärtää että ei se nyt hiisi vieköön voi olla vaikuttamatta että jäsenistö pienenee 10 % lyhyessä ajassa, varsinkin kun eroajat ovat enimmäkseen palkkatyöläisiä eivätkä esimerkiksi eläkeläisiä tai alaikäisiä.

Pahoittelen etten aiemmassa viestissäni maininnut miksi valitsin nimenomaan kirkollisverotulot vertailuun, enkä yhteissummaa. Toki olisi ollut hyvä mainita sen johtuvan alkuperäisen viestin viittauksesta erojen määrien vaikutukseen.
55 / 59
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt