pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Kuten olen täällä painottanut Raamattua kuten kaikkia kirjoja on hyväksi lukea kokonaisuutena. Myös Raamatun, kuin minkä tahansa kirjan tekstiä, on hyvä ja lupa tulkita. Osa tekstistä voi olla vertauskuvallista opetusta. Ihmeen paljon ateistit askartelevat Vanhan Testamentin parissa.Kun VT:tä lukee on hyvä tarkata kenelle missäkin kohdassa puhutaan ja missä tilanteessa.

    Vanha Testamentti on toki myös kristityille Pyhä kirja, viittasihan itse Jeesuskin lukuisia kertoja Vanhan testamentin teksteihin. Vanhan testamentin sitovuus kristittyyn on kuitenkin rajallinen.
  2. Kiitos tsempistä :)

    Olen tässä voimieni mukaan käynyt vertaistuki ryhymissä, ne todellakin auttavat, voi ja saa jakaa omia kokemuksia ja kuunnella muiden vastaavia, tulee tunne ettei ole yksin.

    Voimia ja tsemppiä myös sinulle Itulainen :)
  3. Kuten itse sanoit "jokainen on tehnyt väärin joskus", ja jokainen vastaa tietenkin omista vääristä teoistaan ja synneistään tuomiossa. Ei meitä esi-isien syntien vuoksi tuomita, kyllä jokaisella riittää omissa väärissä teoissa tuomittavaa.

    Aadam ja Eeva olivat puolestaan tyyppi esimerkki ihmissuvun edustajista. Heidän lankeemuksensa kuvastaa kollektiivisesti ihmissuvun lankeemusta.Itse uskon, että meistä tämän päivän ihmisistäkään yksikään ei olisi pärjännyt sen paremmin.
  4. Ajatuksia 3.Moos.21:1- kohdasta:

    Hyvä on aloittaa siitä että kohta koskee vain Aaronin pappis suvun jäseniä.

    1) Kyseiset vammautuneet säilyttivät edelleen pappisoikeuden, he saivat nautti leipää, "Jumalansa leipää, sekä korkeasti-pyhää että pyhää." 2) Jumala ei syrji vammaisia. Muistamme, että Jeesus otti vammaiset vastaan ja paransi heidät. Ei käännyttänyt pois tai syrjinyt, vaan auttoi ja paransi heidät. Näin ei toimisi syrjivä. 3) Tämä asia on nähtävä asiayhteyteen liittyvänä. Juutalainen uhrikäytäntö oli esikuvaa Jeesuksesta. Jeesus itse oli synnitön ja vioista vapaa.Näin ollen uhrattavissa eläimissä ei saanut olla "vialliasia", myös papit, jotka symbolisoivat Jeesusta oli oltava fyysisesti terveitä. 4) Itselläni tuli mieleen että kuinka, kaikella kunnioituksella vammaisia kohtaan, he olisivat selvityneet uhraamistoimituksesta. Ja olisiko ihmisten kiinnostus keskittynyt uhraamisen ja Jumalan palvonnan sijasta heidän tarkkailuun?
  5. Tokihan ne olivat Jumalalle tärkeitä. Jumala pyysi,anoi,varoitti ja lähetti profettoja varoittamaan myös näitä vihamielisia kansoja kääntymään pahoista ja vääristä teoistaan. Esim. Jumala lähetti Joonan Niineveen Assyriaan viemään heille varoituksia ja parannus sanomaa.
  6. Tokihan se toimi myös varmaan peloitteena. Israelin kansalla oli Jumalan suunnitelmissa tietty tarkoitus, sillä oli osansa Jumalan suunnitelmassa ihmiskunnan hyväksi.
    Tänä päivänäkin armollinen Jumala ottaa yhteyteensä jokaisen joka niin haluaa. Jumalan syli on avoinna ihan jokaiselle.
  7. Toisaalta jokainen voi kysyä itseltään kuinka monta "omppua on tullu syödyksi elämän aikana" eli jokainen meistä on syyllistynyt elämässän johonkin väärään tekoon tai oikean tekemättä jättämiseen. Minä ainakin olen, voin sen tunnustaa ja myöntää hyvin auliisti.
  8. Niin, tarkoitus ei ollut dissata eläimiä mitenkään. Olen eläinrakas ihminen. Isälläni on vuoden ikäinen Jack Russell terrieri viimeksi tänään kävin paijaamassa ja leikittämässä kaveria. Varmasti eläimet "älyävät" enempi kuin mitä me pystymme havaitsemaan.
  9. "Jos ymmärrän uskomustasi oikein, niin JUMALASTASI tulee nilkaava/liikkaava JUMALA, jos noista kolmesta otetaan yksi osio pois. Esim. Poika . JUMALASI ei voisi toimia, jos Poika otetaan pois."

    Mitä ilmeisemmin meillä on hyvin erillainen kuva Jumalasta. Yrität jotenkin järkiperäistää Jumalan olemuksen hyvin pieneksi. Mikään ei voi estää suvereenia Jumalaa toimimasta. Jumalahan juuri herätti Jeesuksen kuolleista. Hyvin loukkavaa nimittää Raamattum Jumalaani joksin "linkku-lotaksi" :(

    Itse puolestani näen että kolminaisuusoppi on sitä aitoa ja alkuperäistä kristinuskoa, jonka rinnalle syntyi harhaoppeja eri painotuksin suhteessa Jumalaan, Jeesukseen ja Pyhään Hengeen.
  10. Jeesus oli myös täysi ihminen, "ihmisen poika".Hänen ihmisyytensä ja tehtävänsä maan päällä oli alisteinen Isä, Jumalan suhteen. Jeesus tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon. Tämä Jeesuksen ihmisyys on myös otettava huomioon erityisesti Hänen ollessaan maan päällä suorittamassa tehtäväänsä.
  11. "Eihän niitä ole tässä sekoitettukaan.....aina kun joku syntyy uudesti ylhäältä, hän syntyy hengellisen syntymän kautta Jumalan perheeseen, eikä biologisen syntymän kautta."

    Nyt myönsit itsekkin eron näiden välillä. Eläin-ja ihmisvertauksen tarkoitus oli osoittaa Jumalan luomakunnan loogisuutta, syntynyt ei voi olla jotain muuta kuin synnyttäjä, täysin looginen ja luonnonmukainen ajatus.


    Olen samaa mieltä Jumala on yksi. Mutta se ei kumoa millään tavoin sitä että Hän on myös kolmiyhteinen. Vt:ssä on useitakin monikkomuoto kohtia Jumalasta ("laskeutukaamme,tehkäämme...") Toisaalta jos on esimerksiki naimissa oleva isä, häntä puhutellaan "hän", vaikka hän on samaan aikaan poika,lapsi ja aviopuoliso.


    Kohdassa 1.Kor.8:5,6 Paavali todistaa että on olemassa vain yksi tosi Jumala, muut ovat epäjumalia. "Ja"-sana eroittaa heidän eri tehtävät suhteessa olemiseen ( "josta kaikki on, jonka kautta kaikki on").Jumalaa sanotaan Isäksi suhteessa Poikaan. Jeesuksesta käytetään alkutekstissä nimitystä "Kyrios","Herra" joka on synonyymi Jumalalle.
  12. Jeesuksessa täyttyi Vanhan Testamentin ennustukset Messiaasta.

    Näinhän myös Jeesus itse totesi:" Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
    45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
    46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
    47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.(Luuk. 24:44-47)."

    Jokainen joka uskoo Jeesukseen pääsee osalliseksi pelastuksesta,(Esim.Room.10:10-14).
  13. Varmaan astrologiassa ja käsistä ennustamisissa ynm. sellaisessa ei niinkään ole kyse taikauskosta vaan toisen uskonnon piiriin kuuluvista asioista. Välillä tämä rajanveto ei liene ihan yksinkertaista.

    Myös sinulla on täysi oikeus ajatella minun uskostani tai taikauskon määritelmästä niin kuin sinä koet ja hahmotat, ei se minulta ole pois. Pointtini oli tuoda sitä uskovaisen näkökantaa aloituksen asiaan. Vapaus vallitkoon.
  14. Tervehdys jokkeri!

    Tässä tullaan siihen tekstin tulkintaan. Raamattu sisältää myös vertauskuvallista tekstiä. Esim. Jeesuksen kertoma kohta kertoo luonnollisesti synnin vaaroista ei kirjaimellisesti silmien repimisestä. Hattu kohdassa on muistaakseni kyse naisten palmikoista (en ihan tarkkaan hahmota kohtaa), lepopäivänä voi ja saa palvua Jumalaa monintavoin, teuraat kuuluvat vanhaan liittoon, sairaat paranevat Jumalan toimesta, jos se on Hänen tahtonsa.

    Minä taas puolestani koen että Raamattu on hyvä ihmisen ohjekirja, kunhan muistaa tehdä tulkinnallaan oikeutta Raamatun sanomalle.
  15. Hyvä huomio! Toisaalta olen tälläkin palstalla tainnut kertoa että sairastan keskivaikeaa masennusta, tämän vuoksi minua on tutkittu aika perusteellisesti psykiatrien ja muiden hoitohenkilöiden toimesta. Tutkimukset ovat sisältäneet myös lukuisia persoonallisuus- ynm.testejä. Niistä on aina noussut tämä loogisuus esille luonteenpiirteenäni.

    Toki minäkään en ole vapaa itsepetoksesta ja näistä "sokeista kohdista". Kuten kirjoitat kukapa toisaalta olisi. Mutta näillä mennään. Ja en ottanut/kokenut syyttelynä, esitit asian hyvin asiallisesti :)
  16. Tokihan voit rinnastaa mutta virallinen määritelmä väittää ihan muuta, itse pitäydin siinä virallisessa linjassa.

    Apt.19:18-19:"Ja monet niistä, jotka olivat tulleet uskoon, menivät ja tunnustivat ja ilmoittivat tekonsa.
    19 Ja useat niistä, jotka olivat taikuutta harjoittaneet, kantoivat kirjansa kokoon ja polttivat ne kaikkien nähden; ja kun niiden arvo laskettiin yhteen, huomattiin sen olevan viisikymmentä tuhatta hopearahaa."

    Se taas että palvoo "kahta herraa" Raamatun vastaisesti on harhaan menoa, se ei ole kristinuskon ja Raamatun mukaista. Ilmankos papit olivat harhaopista käärmiessään, ihan aiheesta, "ei pidä palveleman kahta herraa".

    "Sama jumaluskoisten porukka on..."

    "Baylor Universityn [18.9.] julkaisema kattava tutkimus, osoittaa että perinteinen kristillinen uskonto huomattavasti vähentää uskoa kaikkeen aina kädestä lukemisen tehokkuudesta astrologian käyttökelpoisuuteen."

    Tuo Eskon lausunto on hänen ja Juha Pihkalan välisestä kirjeenvaihdosta kertovasta kirjasta otettu ja kirjan luettuan voin sanua että kyllä Esko kirjoittaa siinä hyvinkin suoraan ja kumartelematta, uskon että tuo on hänen aito mielipiteensä.

    Komppaan edelleen tuota virallista taikauskon määritelmää Alffa-Omegankin lausuntoa vastaan ja pitäydyn viralliseen määritelmään, se minulle suotakoon :)
  17. "1.Joh.5:1 JOKAINEN, JOKA USKOO, ETTÄ JEESUS ON KRISTUS, ON JUMALASTA SYNTYNYT..."

    Ei pidä sekoittaa fyysistä ja hengellistä syntymää.

    Minulle Jumala on enemmän kuin "titteli", Hän on persoonallinen olento. Enkä minä kolminaisuuteen uskovana usko kolmeen Jumalaan vaan yhteen joka on kolmiyhteinen. Kuten paavali todistaa (1.Kor.8:5,6) kohdassa on "yksi Herra= Jumala, Jeesus Kristus".
  18. Jaa, nähtäväksi jää jahka ilmestyy vai olisikohan paremminkin niin että Jeesuksessa saapuu myös juutalaisten messias.
  19. Hyvä kysymys, kuulostaahan se kohtuuttomalta että jälkeläinen saa kannettavakseen vanhempiensa aviorikosen taakan. Ilmeisesti tässä haetaan vähän samaa sitä että israelin kansa pysyisi yhden Jumalan palvelijana eikä kansan keskuuteen tulisi muita jumaluuksia palvelevia. Israelin yhtenäisyyshän oli suorastaan elintärkeä vihamielisten kansojen puristuksissa.
  20. Tuskinpa elämiin voi soveltaa uskonnollisuutta siinä mielessä että he olisivat jonkun jumaluuden palvojia.
    Ehkä tässä haetaan sitä että Jumalalle haluttiin antaa sitä parasta mitä ihmisellä oli tarjolla. Toisaalta joissakin tapauksissa (jae.23) myös viallinen eläin kelpasi.
    21. 107 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt