Haaste kolminaisuusopin intoilijoille

On sitä onkimistakin aikanaan paljon harrastettu, mutta nyt kun on iankakkisuus-asioista kysymys niin en voi aina heittää vapaalle. Välillä täytyy tehdä jotain jolla voi olla iankaikkisuusmerkitystä eksyneille sieluille.

Onhan se surullista että kristittyjen keskuudessa on uskovaisia jotka ovat kuulleet satoja ellei peräti tuhansia saarnoja, mutta eivät ole vielä oppineet tuntemaan edes Kristuksen opin alkeita, johon kuului se että Jeesus kielsi olevansa Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3) ja että hän tunnusti hänen Jumalansa olevan ainoastaan yksi, mutta ei kolme (Mark.12:29).

Älä houkuttele, 'nappaako', pois hengellisiä asioita pohtivaa maallisiin harrastuksiin!

jumalan_pete kirjoitti:

On sitä onkimistakin aikanaan paljon harrastettu, mutta nyt kun on iankakkisuus-asioista kysymys niin en voi aina heittää vapaalle. Välillä täytyy tehdä jotain jolla voi olla iankaikkisuusmerkitystä eksyneille sieluille.

Onhan se surullista että kristittyjen keskuudessa on uskovaisia jotka ovat kuulleet satoja ellei peräti tuhansia saarnoja, mutta eivät ole vielä oppineet tuntemaan edes Kristuksen opin alkeita, johon kuului se että Jeesus kielsi olevansa Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3) ja että hän tunnusti hänen Jumalansa olevan ainoastaan yksi, mutta ei kolme (Mark.12:29).

Lue lisää

Ja onhan se surullista, että JEHOVAN TODISTAJAT tyrkyttävät täällä omaa
HARHA oppiaan. teillä taitaa mennä aika huonosti, kun olette tapetilla ..
Ja häiritsette ihmisten kotirauhaa.

anna jo olla kirjoitti:

Ja onhan se surullista, että JEHOVAN TODISTAJAT tyrkyttävät täällä omaa
HARHA oppiaan. teillä taitaa mennä aika huonosti, kun olette tapetilla ..
Ja häiritsette ihmisten kotirauhaa.

Lue lisää

Itse asiassa, en ole Jehovan todistana vaan edelleen helluntailainen, koska edelleenkään ei ole helluntailaisten "yhteisessä uskontunnustuksessa" mainintaa sitää, että täytyy uskoa että Jeesus ja Pyhä Henkikin on Jumala (itse asiassa, ei edes Raamatussa).

Olen jopa aikoinaan laittanut eroanomuksen pastorille, mutta hän ei erottanut siitä huolimatta että pyysin eroa, joten roikun tässä nyt hellareitten mukana kunnes minua ei enää siedetä.

jumalan_pete kirjoitti:

Itse asiassa, en ole Jehovan todistana vaan edelleen helluntailainen, koska edelleenkään ei ole helluntailaisten "yhteisessä uskontunnustuksessa" mainintaa sitää, että täytyy uskoa että Jeesus ja Pyhä Henkikin on Jumala (itse asiassa, ei edes Raamatussa).

Olen jopa aikoinaan laittanut eroanomuksen pastorille, mutta hän ei erottanut siitä huolimatta että pyysin eroa, joten roikun tässä nyt hellareitten mukana kunnes minua ei enää siedetä.

Lue lisää

Onko sinulla siis uskovien ykseys, yhteys ja yksimielisyys?
Onko uskovien kanssa seurakunnassasi veljeys uskon kautta Herrassa?

jumalan_pete kirjoitti:

On sitä onkimistakin aikanaan paljon harrastettu, mutta nyt kun on iankakkisuus-asioista kysymys niin en voi aina heittää vapaalle. Välillä täytyy tehdä jotain jolla voi olla iankaikkisuusmerkitystä eksyneille sieluille.

Onhan se surullista että kristittyjen keskuudessa on uskovaisia jotka ovat kuulleet satoja ellei peräti tuhansia saarnoja, mutta eivät ole vielä oppineet tuntemaan edes Kristuksen opin alkeita, johon kuului se että Jeesus kielsi olevansa Jumala (Joh.5:44, Joh.17:3) ja että hän tunnusti hänen Jumalansa olevan ainoastaan yksi, mutta ei kolme (Mark.12:29).

Lue lisää

Ei ole eksyneitä sieluja. Meillä ei ole jumalia eikä sieluja. Saatikka eloa kuoleman jälkeen.

nikojt kirjoitti:

Onko sinulla siis uskovien ykseys, yhteys ja yksimielisyys?
Onko uskovien kanssa seurakunnassasi veljeys uskon kautta Herrassa?

Jehovan todistajat riehuu taas väärällä palstalla harhaoppiensa kanssa, että kehtaavatkin:

Tässä niiden harhaopit kumontaan:


http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86

puupappi kirjoitti:

Jehovan todistajat riehuu taas väärällä palstalla harhaoppiensa kanssa, että kehtaavatkin:

Tässä niiden harhaopit kumontaan:


http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86

Lue lisää

No, kun Jesse oli Jumalan poika, niin ei se mikään tavis ollut. Kun tässä uskontointoilussa mennään pilkunviilaamiseen eikä lueta sitä pääteosta, seuraukset ovat massiivisia: ortodoksit ja katolit erkanivat, protestantit vs.
paavin porukka jne... jne.. Kaameaa mesomista näistä "iänkaikkisista asioista"
ja taivaan porteilla Jehovalaista tulee Muhamed vastaan. Sitten vit*ttaa.
Jumala (kuka sen maailman onkin sitten luonut) saattaa olla paljon lähempänä tavallista humaania ja hyväsydämistä ihmistä kuin aivopestyä ja peloteltua kiihkouskovaista, jotka haluavat käännyttää jengiä.

puupappi kirjoitti:

Jehovan todistajat riehuu taas väärällä palstalla harhaoppiensa kanssa, että kehtaavatkin:

Tässä niiden harhaopit kumontaan:


http://www.saarnatuoli.net/?page_id=86

Lue lisää

Kuuntelin aikoinaan kaikki nuo osaset samasta puheesta ja jopa kirjoitin siitä useita sivuja tekstejä. Havaitsin ettei siellä mitään kumottu. Ei siis kovin uskottava puhe.

20+18 kirjoitti:

No, kun Jesse oli Jumalan poika, niin ei se mikään tavis ollut. Kun tässä uskontointoilussa mennään pilkunviilaamiseen eikä lueta sitä pääteosta, seuraukset ovat massiivisia: ortodoksit ja katolit erkanivat, protestantit vs.
paavin porukka jne... jne.. Kaameaa mesomista näistä "iänkaikkisista asioista"
ja taivaan porteilla Jehovalaista tulee Muhamed vastaan. Sitten vit*ttaa.
Jumala (kuka sen maailman onkin sitten luonut) saattaa olla paljon lähempänä tavallista humaania ja hyväsydämistä ihmistä kuin aivopestyä ja peloteltua kiihkouskovaista, jotka haluavat käännyttää jengiä.

Lue lisää

>>>Jumala (kuka sen maailman onkin sitten luonut) saattaa olla paljon lähempänä tavallista humaania ja hyväsydämistä ihmistä kuin aivopestyä ja peloteltua kiihkouskovaista, jotka haluavat käännyttää jengiä.

anna jo olla kirjoitti:

Ja onhan se surullista, että JEHOVAN TODISTAJAT tyrkyttävät täällä omaa
HARHA oppiaan. teillä taitaa mennä aika huonosti, kun olette tapetilla ..
Ja häiritsette ihmisten kotirauhaa.

Lue lisää

Eiköhän se ollut Raamattu joka tuossa puhui eikä Jt.



Tiedän että JT:t eivät täällä kirjoittele. He pysyttelevät omilla aivan erinomaisen hyvillä verkkosivuillaan.

>>>Juutalainen Jesaja "keksi" kolminaisuusopin

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Juutalainen Jesaja "keksi" kolminaisuusopin

Tarkennus: El oli alun perin Jahven isä - aikana, jolloin juutalaisilla oli vielä useita jumalia.

Vanhassa testamentissa ei tietenkään voi kolmiyhteistä jumalaa olla. Siellä on paljon vanhempia kerrostumia, joissa mainitaan vain El, Jahve ja Asera -jumalat.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Juutalainen Jesaja "keksi" kolminaisuusopin

Perhanan pete!

Veivaa, mitä veivaat, näyt kieltävän sen, että Jumala on kaikkivaltias! Nämä eivät nyt mene sinun viisastelusi mukaan! Jesajan teksti o n hyvin yksiselitteinen ja aikoinaan yksinkertaisille, lukutaidottomille ihmisille annettu. Vääräleuat tulevat myöhemmin ja sanotaan, että kun tiukalle menee, koiraskin poikii. En viitsi kaivaa täysin vastalkkaista tulkintaa käännöksistä sinuun verrattuna, sillä muinaishebrea on vielä täysin auki tulkintojen suhteen - eli voidaan väittää mitä tahansa. Tällöin sanafrekvenssien veivaaminen on lähinnä tarkoitushakuista puuhastelua.
Toinen asia, joka liiassa innossa unohtuu on inkarnaatiokysymys, johon Jesaja juuri viittaa. Inkarnaatiohan on lihaksitulemista, ilmestymistä, mitä yksinkertaisuuden nimissä kutsutaan "syntymäksi"! Inhimillinen syntymähän olisi Jumalan kyseessä ollen lähinnä koominen, ja käsitteellinen väärinkäsitys.
Ikuinen Kaikkivaltias ilmestyi Jahvena juutalaisille, tuon ajan moraalioodiston sisäistäneille ihmisille. En ymmärrä miksi lakiliittovaihe piti käydä läpi, mutta myöhemmin Jahve inkarnoitui Jumalana ja toi esiin puolensa, joka on melkeinpä vastakkainen edelliselle vaiheelle Laki on ja oli hyvä ja pyhä, ja jumaluuden pyhyyden vuoksi se tuli täyttää viimeistä piirtoa myöten, kuten taahtui, kun Jumala oli Kristuksessa (siis sama kuin Kristus!) ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Pistetääs väliin konkretiaa: voisi olla julma sadisti, terroristi, jota henkilökohtaisesti pelätään ja yhtä paljon hänen sanaansa. Samalla hän on nöyrä poika omalle isälleen, jonka sana kumoaa pojan mielipiteet, Ja lopulta isä omille lapsilleen, milloin dominoiva, milloin armahtava. Sama henkilö monessa roolissa, kuitenkaan mitenkään "syntymättä" uudelleen välillä.
Pikku pojasta voi olla mahdotonta käsittää, että muiden silmissä paha isä, voi samalla olla kuuliainen poika, jonka käskyjä hänen on kuitenkin noudatettava.
Lopun sitaatiesi sekamelska kaatuu näissä konteksteissa!
Luulet siis nähtävästi, että kolminaisuusoppi on "keksitty" kokonaan Raamatun vihjeistä huolimatta. Se on ollut siellä aina ja löydetty yhä uudelleen.

Monia uskoja kirjoitti:

Tarkennus: El oli alun perin Jahven isä - aikana, jolloin juutalaisilla oli vielä useita jumalia.

Vanhassa testamentissa ei tietenkään voi kolmiyhteistä jumalaa olla. Siellä on paljon vanhempia kerrostumia, joissa mainitaan vain El, Jahve ja Asera -jumalat.

Lue lisää

monia metkuja!

Kun mainitaan muita jumalia, niin kas! . heti syntyy nerokas kuvitelma, että ne jotenkin liittyisivät Jahven pro-muotoihin- Kun sanotaan, että Jumala on monoteistinen, se kaikkivaltiaan kohdalla tarkoittaa miljoona potenssiin miljoona teistinen, näin aluksi.

trinity kirjoitti:

Perhanan pete!

Veivaa, mitä veivaat, näyt kieltävän sen, että Jumala on kaikkivaltias! Nämä eivät nyt mene sinun viisastelusi mukaan! Jesajan teksti o n hyvin yksiselitteinen ja aikoinaan yksinkertaisille, lukutaidottomille ihmisille annettu. Vääräleuat tulevat myöhemmin ja sanotaan, että kun tiukalle menee, koiraskin poikii. En viitsi kaivaa täysin vastalkkaista tulkintaa käännöksistä sinuun verrattuna, sillä muinaishebrea on vielä täysin auki tulkintojen suhteen - eli voidaan väittää mitä tahansa. Tällöin sanafrekvenssien veivaaminen on lähinnä tarkoitushakuista puuhastelua.
Toinen asia, joka liiassa innossa unohtuu on inkarnaatiokysymys, johon Jesaja juuri viittaa. Inkarnaatiohan on lihaksitulemista, ilmestymistä, mitä yksinkertaisuuden nimissä kutsutaan "syntymäksi"! Inhimillinen syntymähän olisi Jumalan kyseessä ollen lähinnä koominen, ja käsitteellinen väärinkäsitys.
Ikuinen Kaikkivaltias ilmestyi Jahvena juutalaisille, tuon ajan moraalioodiston sisäistäneille ihmisille. En ymmärrä miksi lakiliittovaihe piti käydä läpi, mutta myöhemmin Jahve inkarnoitui Jumalana ja toi esiin puolensa, joka on melkeinpä vastakkainen edelliselle vaiheelle Laki on ja oli hyvä ja pyhä, ja jumaluuden pyhyyden vuoksi se tuli täyttää viimeistä piirtoa myöten, kuten taahtui, kun Jumala oli Kristuksessa (siis sama kuin Kristus!) ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Pistetääs väliin konkretiaa: voisi olla julma sadisti, terroristi, jota henkilökohtaisesti pelätään ja yhtä paljon hänen sanaansa. Samalla hän on nöyrä poika omalle isälleen, jonka sana kumoaa pojan mielipiteet, Ja lopulta isä omille lapsilleen, milloin dominoiva, milloin armahtava. Sama henkilö monessa roolissa, kuitenkaan mitenkään "syntymättä" uudelleen välillä.
Pikku pojasta voi olla mahdotonta käsittää, että muiden silmissä paha isä, voi samalla olla kuuliainen poika, jonka käskyjä hänen on kuitenkin noudatettava.
Lopun sitaatiesi sekamelska kaatuu näissä konteksteissa!
Luulet siis nähtävästi, että kolminaisuusoppi on "keksitty" kokonaan Raamatun vihjeistä huolimatta. Se on ollut siellä aina ja löydetty yhä uudelleen.

Lue lisää

Luit itse väärin, "trinity" ! Jes.9:6 (9:5) jakeessa EI lue että "Hän on Jumala", vaan siinä lukee että "hänen NIMENSÄ ON sama nimi kuin hänen Isän nimet, mutta sehän on kokonaan eri asia kuin olla Jumala. Tottakai poika tunnetaan isänsä nimellä!

ekivaari kirjoitti:

Luit itse väärin, "trinity" ! Jes.9:6 (9:5) jakeessa EI lue että "Hän on Jumala", vaan siinä lukee että "hänen NIMENSÄ ON sama nimi kuin hänen Isän nimet, mutta sehän on kokonaan eri asia kuin olla Jumala. Tottakai poika tunnetaan isänsä nimellä!

Lue lisää

Mutta sinulle ei kelpaa Isän nimi Pojasta puhuttaessa!

ekivaari kirjoitti:

Luit itse väärin, "trinity" ! Jes.9:6 (9:5) jakeessa EI lue että "Hän on Jumala", vaan siinä lukee että "hänen NIMENSÄ ON sama nimi kuin hänen Isän nimet, mutta sehän on kokonaan eri asia kuin olla Jumala. Tottakai poika tunnetaan isänsä nimellä!

Lue lisää

Mutta sinulle ei kelpaa Isän nimi Pojasta puhuttaessa!

trinity kirjoitti:

Perhanan pete!

Veivaa, mitä veivaat, näyt kieltävän sen, että Jumala on kaikkivaltias! Nämä eivät nyt mene sinun viisastelusi mukaan! Jesajan teksti o n hyvin yksiselitteinen ja aikoinaan yksinkertaisille, lukutaidottomille ihmisille annettu. Vääräleuat tulevat myöhemmin ja sanotaan, että kun tiukalle menee, koiraskin poikii. En viitsi kaivaa täysin vastalkkaista tulkintaa käännöksistä sinuun verrattuna, sillä muinaishebrea on vielä täysin auki tulkintojen suhteen - eli voidaan väittää mitä tahansa. Tällöin sanafrekvenssien veivaaminen on lähinnä tarkoitushakuista puuhastelua.
Toinen asia, joka liiassa innossa unohtuu on inkarnaatiokysymys, johon Jesaja juuri viittaa. Inkarnaatiohan on lihaksitulemista, ilmestymistä, mitä yksinkertaisuuden nimissä kutsutaan "syntymäksi"! Inhimillinen syntymähän olisi Jumalan kyseessä ollen lähinnä koominen, ja käsitteellinen väärinkäsitys.
Ikuinen Kaikkivaltias ilmestyi Jahvena juutalaisille, tuon ajan moraalioodiston sisäistäneille ihmisille. En ymmärrä miksi lakiliittovaihe piti käydä läpi, mutta myöhemmin Jahve inkarnoitui Jumalana ja toi esiin puolensa, joka on melkeinpä vastakkainen edelliselle vaiheelle Laki on ja oli hyvä ja pyhä, ja jumaluuden pyhyyden vuoksi se tuli täyttää viimeistä piirtoa myöten, kuten taahtui, kun Jumala oli Kristuksessa (siis sama kuin Kristus!) ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Pistetääs väliin konkretiaa: voisi olla julma sadisti, terroristi, jota henkilökohtaisesti pelätään ja yhtä paljon hänen sanaansa. Samalla hän on nöyrä poika omalle isälleen, jonka sana kumoaa pojan mielipiteet, Ja lopulta isä omille lapsilleen, milloin dominoiva, milloin armahtava. Sama henkilö monessa roolissa, kuitenkaan mitenkään "syntymättä" uudelleen välillä.
Pikku pojasta voi olla mahdotonta käsittää, että muiden silmissä paha isä, voi samalla olla kuuliainen poika, jonka käskyjä hänen on kuitenkin noudatettava.
Lopun sitaatiesi sekamelska kaatuu näissä konteksteissa!
Luulet siis nähtävästi, että kolminaisuusoppi on "keksitty" kokonaan Raamatun vihjeistä huolimatta. Se on ollut siellä aina ja löydetty yhä uudelleen.

Lue lisää

>>>kun Jumala oli Kristuksessa (siis sama kuin Kristus!)>Jumala oli Kristuksessa (siis sama kuin Kristus!) ja sovitti maailman itsensä kanssa.>Luulet siis nähtävästi, että kolminaisuusoppi on "keksitty" kokonaan Raamatun vihjeistä huolimatta.>Jahve inkarnoitui Jumalana >Veivaa, mitä veivaat

trinity kirjoitti:

monia metkuja!

Kun mainitaan muita jumalia, niin kas! . heti syntyy nerokas kuvitelma, että ne jotenkin liittyisivät Jahven pro-muotoihin- Kun sanotaan, että Jumala on monoteistinen, se kaikkivaltiaan kohdalla tarkoittaa miljoona potenssiin miljoona teistinen, näin aluksi.

Lue lisää

En ihan ymmärrä, mitä koitat sanoa.

El oli siis alun perin isäjumala, jolla oli vaimo ja 70 (muistaakseni) poikaa. Yksi näistä pojista oli Jahve. Tällainen oli siis sen ajan usko. Ei kai siinä ole mitään sen kummempaa. Raamatussa näkyy muutama jälki tästä alkuperäisestä uskosta.

ekivaari kirjoitti:

Luit itse väärin, "trinity" ! Jes.9:6 (9:5) jakeessa EI lue että "Hän on Jumala", vaan siinä lukee että "hänen NIMENSÄ ON sama nimi kuin hänen Isän nimet, mutta sehän on kokonaan eri asia kuin olla Jumala. Tottakai poika tunnetaan isänsä nimellä!

Lue lisää

ekivaari!

Juutalaisuudessa ja varsinkin VT:ssä nimeltä mainitseminen merkitsee poikkeuksetta
samaa, kuin oikea minuus.
Jos mainitsemallesi polulle lähdetään, poikia syntyy pojille, joita sinun mukaasi voidaan loputtomasti kutsua Jumalan valituiksi pojiksi.
Ja tässä ei sanota, että "poika on teille annettu, joka tuntee isänsä Jumalana, vaan ON Väkevä Jumala. Iankaikkinen isä.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>kun Jumala oli Kristuksessa (siis sama kuin Kristus!)>Jumala oli Kristuksessa (siis sama kuin Kristus!) ja sovitti maailman itsensä kanssa.>Luulet siis nähtävästi, että kolminaisuusoppi on "keksitty" kokonaan Raamatun vihjeistä huolimatta.>Jahve inkarnoitui Jumalana >Veivaa, mitä veivaat

Lue lisää

pete!

Olipa hyvä, että otit englantilaiset käännökset! Jamesissa on verbi "reconcile" jonka perusmerkitys on sovitella, ei varsinaisesti sovittaa - repay!
Hyvä - ensin miten Jumala voi sovitella henk.koht, jonkun välikäden kautta- by proxy. Mihin katoaa Hänen vastuunsa - erillisen pojan harteille! Hyh. hyh! Näinkö teki tuhlaajapojan isä - kehoitti ruoskimaan vanhemman veljen nuoremman rikoksista.
Siis käännetään uudelleen : "sovitteli maailman itselleen!" Aivan huimia näkyjä! Miksi se ei jo sitä ennen ollut Hänen? Ehkä siksi, ettei tekijä itse tuntenut tekijävastuuta, vaan lykkäsi vastuun alihankkijalle. Teidän ajatuskulkunne mukaan näin kävi!
Tottakai Jumala on aina ollut! So what! Siellähän olisi vieläkin, ellei olisi ilmestynyt, inkarnoitunut ihmisten nähtäväksi. Jesaja tästä ennustaa oivallisesti : Isä, Poika ja Jumala samassa persoonassa, samassa ihmisille tunnistettavassa muodossa.
Sanot kaupassa . MINÄ ottaisin kilon kahvia, jossain virallisessa tilaisuudessa, korkeana virkamiehenä : ME haluamme! Pitäisikö näistä laskea frekvenssit, jotta tiedettäisiin, montako "sinua" lopulta on!
Onko tällainen Jumala luotettava, joka pälkähästä päästäkseen keksii pakotien vastuusta. milloin poikansa, milloin. mikä pahempaa jonkin luotunsa kautta.?
Mikä takaa, ettei Hän taasa keksi jotain trikkiä? Te ette näy huomaavan, että johdatte jumalkuvan juuri tällaisiin kysymyksiin rajoittamalla Luojan kaikkivaltiutta.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Juutalainen Jesaja "keksi" kolminaisuusopin

pete!

Jesaja sanoo, että näin on SAMANAIKAISESTI! Samassa lauseessa, yhtäläisyysmerkit roolien välillä! Keskustelun kannalta tämä on pointti, ei eri sanojen kyseenalaista tulkintaa, joka muinaishebrean kohdalla on enemmän kuin riskaabelia

trinity kirjoitti:

pete!

Jesaja sanoo, että näin on SAMANAIKAISESTI! Samassa lauseessa, yhtäläisyysmerkit roolien välillä! Keskustelun kannalta tämä on pointti, ei eri sanojen kyseenalaista tulkintaa, joka muinaishebrean kohdalla on enemmän kuin riskaabelia

Lue lisää

En halua olla ilkeämielinen, koska itsekin teen aina silloin tällöin samankaltaisia virheitä, mutta "muinaishebrea" on muinaista suomenkieltä, kun taas "muinaisheprea" on nykysuomea.

Pahoittelen, että olen sen verran yksinkertainen mies, mutta en ymmärtänyt mitä kirjoitit, tai mikä oli kirjoituksesi tarkoitus. Raamattua on helpompaa tulkita, koska sitä voi tutkia Hengessä. Kirjoitustasi tulkitessa en saanut mitään Hengen ilmoitusta, eikä järki leikannut.

trinity kirjoitti:

pete!

Olipa hyvä, että otit englantilaiset käännökset! Jamesissa on verbi "reconcile" jonka perusmerkitys on sovitella, ei varsinaisesti sovittaa - repay!
Hyvä - ensin miten Jumala voi sovitella henk.koht, jonkun välikäden kautta- by proxy. Mihin katoaa Hänen vastuunsa - erillisen pojan harteille! Hyh. hyh! Näinkö teki tuhlaajapojan isä - kehoitti ruoskimaan vanhemman veljen nuoremman rikoksista.
Siis käännetään uudelleen : "sovitteli maailman itselleen!" Aivan huimia näkyjä! Miksi se ei jo sitä ennen ollut Hänen? Ehkä siksi, ettei tekijä itse tuntenut tekijävastuuta, vaan lykkäsi vastuun alihankkijalle. Teidän ajatuskulkunne mukaan näin kävi!
Tottakai Jumala on aina ollut! So what! Siellähän olisi vieläkin, ellei olisi ilmestynyt, inkarnoitunut ihmisten nähtäväksi. Jesaja tästä ennustaa oivallisesti : Isä, Poika ja Jumala samassa persoonassa, samassa ihmisille tunnistettavassa muodossa.
Sanot kaupassa . MINÄ ottaisin kilon kahvia, jossain virallisessa tilaisuudessa, korkeana virkamiehenä : ME haluamme! Pitäisikö näistä laskea frekvenssit, jotta tiedettäisiin, montako "sinua" lopulta on!
Onko tällainen Jumala luotettava, joka pälkähästä päästäkseen keksii pakotien vastuusta. milloin poikansa, milloin. mikä pahempaa jonkin luotunsa kautta.?
Mikä takaa, ettei Hän taasa keksi jotain trikkiä? Te ette näy huomaavan, että johdatte jumalkuvan juuri tällaisiin kysymyksiin rajoittamalla Luojan kaikkivaltiutta.

Lue lisää

Vaikka kirjoittaisit samanlaista tekstiä vielä kymmenen sivua lisää, niin et ole silti ssaanut minut vakuuttuneeksi siitä että Jumala sovitti maailman itsensä kanssa. Yksikään engelnatilainen käännös ei käännä asiaa noin, eikä aluktekstitkään sellaista käännöstä tue. Ja on muutenkin terveen mielen vastaista uskoa että Jumala roikkui ristillä vaikka se oli Jumalan Poika jossa oli Jumalan voimavaikutus, mutta ei Jumala omassa henkiruumiissaan. Ja on sekin mielnvikaista uskoa että Jumala huutaa itselleen ristillä, "Jumalani, Jumalani".

Oletko koskaan miettinyt sitä, miksi Jeesus sanoi menevänsä YLÖS Isänsä ja Jumalansa tykö, jos kerran se sama Jumala roikkui ristillä? (Joh.20:17).

Tai oletko miettinyt sitä, miten Jumala pystyi kuolemaan ristillä vaikka hän on ainut jolla on kuolemattomuus?(1.Tim.6:16).

Oletko koskaan miettinyt sitä, miten on mahdollista että kukaan ei ollut koskaan nähnyt Jumalaa, vaikka monet näkivät Jumalan Pojan? (1.Tim.6:16, Joh.1:18, Joh.6:46, 1.Joh.4:12).

Oletko koskaan miettinyt sitä, miksi Jeesus sanoi:
"Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin." (Luuk.18:19).

Oletko koskaan miettinyt sitä, miksi Jeesus sanoi että joku muu kuin hän itse (eli Isä), on se ainoa totinen Jumala? (Joh.5:44, Joh.17:3).

Oletko miettinyt sitä, että miten se on mahdollista että Jeesus on Jumalan Poika jos hän on Jumala?

Oletko miettinyt sitä, miksi Jumala sanoi olevans yksi, miksi Jeesus sanoi Jumalan olevan yksi, miksi riivaajatkin uskovat että Jumala on yksi, vaikka trinitaarit sanovat hänen olevan kolme?

Oletko miettinyt sitä, miksi se on niin tärkeätä suvereeniselle Jumalalle, ilmaista itseänsä yhtenä? Eli, miksi hän sanoo olevansa yksi, sen sijaan että hän sanoisi olevansa yksi Jumala?

Oletko miettinyt sitä, miksi Jumala sanoi ettei hänen rinnallaan saa pitäää muita Jumalia, vaikka Jeesus on nyt hänen rinnallaan, hänen oikealla puolellaan?

Lisää kysymyksiä olisi ollut, mutta kunhan nyt ensin pohdit vastausta noihin kysymyksiin, niin jatketaan siitä eteenpäin voimiemme mukaan.

Minäkin väsyn. Olen jo kirjoitellut täällä nyt puolitoista päivää. Sillä aikaa kun huilin, niin funtsi kysymyksiäni. Ja jos hyvin käy, kun palaan takaisin, niin löydän täältä mielipiteesi noihin kysymyksiin.

trinity kirjoitti:

ekivaari!

Juutalaisuudessa ja varsinkin VT:ssä nimeltä mainitseminen merkitsee poikkeuksetta
samaa, kuin oikea minuus.
Jos mainitsemallesi polulle lähdetään, poikia syntyy pojille, joita sinun mukaasi voidaan loputtomasti kutsua Jumalan valituiksi pojiksi.
Ja tässä ei sanota, että "poika on teille annettu, joka tuntee isänsä Jumalana, vaan ON Väkevä Jumala. Iankaikkinen isä.

Lue lisää

Poika ei ole Jumala vaan hänellä on sama nimi kuin Isä Jumalalla

Kaikki muut jumalien nimet yhdistyvät Isän Jumalan rakkaudessa; [1. Kor. 13:13]

jumalan_pete kirjoitti:

Vaikka kirjoittaisit samanlaista tekstiä vielä kymmenen sivua lisää, niin et ole silti ssaanut minut vakuuttuneeksi siitä että Jumala sovitti maailman itsensä kanssa. Yksikään engelnatilainen käännös ei käännä asiaa noin, eikä aluktekstitkään sellaista käännöstä tue. Ja on muutenkin terveen mielen vastaista uskoa että Jumala roikkui ristillä vaikka se oli Jumalan Poika jossa oli Jumalan voimavaikutus, mutta ei Jumala omassa henkiruumiissaan. Ja on sekin mielnvikaista uskoa että Jumala huutaa itselleen ristillä, "Jumalani, Jumalani".

Oletko koskaan miettinyt sitä, miksi Jeesus sanoi menevänsä YLÖS Isänsä ja Jumalansa tykö, jos kerran se sama Jumala roikkui ristillä? (Joh.20:17).

Tai oletko miettinyt sitä, miten Jumala pystyi kuolemaan ristillä vaikka hän on ainut jolla on kuolemattomuus?(1.Tim.6:16).

Oletko koskaan miettinyt sitä, miten on mahdollista että kukaan ei ollut koskaan nähnyt Jumalaa, vaikka monet näkivät Jumalan Pojan? (1.Tim.6:16, Joh.1:18, Joh.6:46, 1.Joh.4:12).

Oletko koskaan miettinyt sitä, miksi Jeesus sanoi:
"Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin." (Luuk.18:19).

Oletko koskaan miettinyt sitä, miksi Jeesus sanoi että joku muu kuin hän itse (eli Isä), on se ainoa totinen Jumala? (Joh.5:44, Joh.17:3).

Oletko miettinyt sitä, että miten se on mahdollista että Jeesus on Jumalan Poika jos hän on Jumala?

Oletko miettinyt sitä, miksi Jumala sanoi olevans yksi, miksi Jeesus sanoi Jumalan olevan yksi, miksi riivaajatkin uskovat että Jumala on yksi, vaikka trinitaarit sanovat hänen olevan kolme?

Oletko miettinyt sitä, miksi se on niin tärkeätä suvereeniselle Jumalalle, ilmaista itseänsä yhtenä? Eli, miksi hän sanoo olevansa yksi, sen sijaan että hän sanoisi olevansa yksi Jumala?

Oletko miettinyt sitä, miksi Jumala sanoi ettei hänen rinnallaan saa pitäää muita Jumalia, vaikka Jeesus on nyt hänen rinnallaan, hänen oikealla puolellaan?

Lisää kysymyksiä olisi ollut, mutta kunhan nyt ensin pohdit vastausta noihin kysymyksiin, niin jatketaan siitä eteenpäin voimiemme mukaan.

Minäkin väsyn. Olen jo kirjoitellut täällä nyt puolitoista päivää. Sillä aikaa kun huilin, niin funtsi kysymyksiäni. Ja jos hyvin käy, kun palaan takaisin, niin löydän täältä mielipiteesi noihin kysymyksiin.

Lue lisää

pete!

Jos luet engl. tekstejä, niin vilkaise myös sanakirjoja, Olen kiitollinen, että johdatit minut taas rakkaan Jameksen pariin ja -heureka- siellähän on reconcile. verbi, eikä mitään juridista tai taloudellista ehdotonta korvausta merkitsevää sanaa. Konsiili viittaa neuvonpitoon.
Sovitella- sana on mitä sattuvin tapahtunutta kuvaamaan - sovittelua luotuihin päin luomistyön tuloksen ja vaikutuksen kannalta ja sovittelua omaan pyhyyden vaatimukseensa jumaluuden puolelta.
Oletko itse miettinyt, miksi pelastus valmistettiin ennen mitään luoimista? Jumala näki ennakolta, että ihminen lankeaa ja tulee syyttämään Jumalaa : Miksi minusta sellaisen loit? Jumala itse vastaa huutoonsa ristiltä kärsien valuvian seuraukset. Tämä on sovittelua. VT:n eläinuhrit olivat takaisinmaksua.
Se. mitä Jeesuksesta/Jumalasta kulloinkin sanotaan, riippuu aina kontekstista, eli puhuttelijasta ja puhuteltavasta. Tässä vastausta useimpiin kysymyksiisi.
OIet tarttunut ohraleipään. Yrität kumota satoja vuosia vanhan, uskovien rukoillen ja Hengen johdossa saaneen totuuden ytimen. Se ei ole tullut sloganeja hokemalla, jaeshakkia pelaamalla, vaan sisäisellä intuitiolla ikuisesta totuudesta.
En yritä koskaan käännyttää ketään - herra varjelkoon! Jos totuus ei selviä muuta tietä, yritys on turha sitä myös tajuta! Tsemppiä ja vointia!

ekivaari kirjoitti:

Poika ei ole Jumala vaan hänellä on sama nimi kuin Isä Jumalalla

Kaikki muut jumalien nimet yhdistyvät Isän Jumalan rakkaudessa; [1. Kor. 13:13]

ekivaari!
Todistat itseäsi vastaan! Kaikki jumalan ( ei kai JUMALIEN!) nimet yhdistyvät siis kuitenkin jossain yhdessä, jakamattomassa, vaikkakin eri nimillä puhutellussa.

jumalan_pete kirjoitti:

En halua olla ilkeämielinen, koska itsekin teen aina silloin tällöin samankaltaisia virheitä, mutta "muinaishebrea" on muinaista suomenkieltä, kun taas "muinaisheprea" on nykysuomea.

Pahoittelen, että olen sen verran yksinkertainen mies, mutta en ymmärtänyt mitä kirjoitit, tai mikä oli kirjoituksesi tarkoitus. Raamattua on helpompaa tulkita, koska sitä voi tutkia Hengessä. Kirjoitustasi tulkitessa en saanut mitään Hengen ilmoitusta, eikä järki leikannut.

Lue lisää

pete!

Kaikin mokomin! Hebrea ei ole virhe- sillä en lankea sille moukkamaisuuden asteelle, jossa hebreasta väännnetään ?HEPREA" hyi estana sentään!
Mikään muu sivistyskieli ei kohtele kulttuuriväritteisiä sanoja näin nousukasmaisesti.
No onhan sitä ekyptiä, olumpiaa j.n.e. Jatkumo jatkuu....

Minkä kirjoituksen, sinä autuas, eli yksinkertainen mies?

trinity kirjoitti:

pete!

Jos luet engl. tekstejä, niin vilkaise myös sanakirjoja, Olen kiitollinen, että johdatit minut taas rakkaan Jameksen pariin ja -heureka- siellähän on reconcile. verbi, eikä mitään juridista tai taloudellista ehdotonta korvausta merkitsevää sanaa. Konsiili viittaa neuvonpitoon.
Sovitella- sana on mitä sattuvin tapahtunutta kuvaamaan - sovittelua luotuihin päin luomistyön tuloksen ja vaikutuksen kannalta ja sovittelua omaan pyhyyden vaatimukseensa jumaluuden puolelta.
Oletko itse miettinyt, miksi pelastus valmistettiin ennen mitään luoimista? Jumala näki ennakolta, että ihminen lankeaa ja tulee syyttämään Jumalaa : Miksi minusta sellaisen loit? Jumala itse vastaa huutoonsa ristiltä kärsien valuvian seuraukset. Tämä on sovittelua. VT:n eläinuhrit olivat takaisinmaksua.
Se. mitä Jeesuksesta/Jumalasta kulloinkin sanotaan, riippuu aina kontekstista, eli puhuttelijasta ja puhuteltavasta. Tässä vastausta useimpiin kysymyksiisi.
OIet tarttunut ohraleipään. Yrität kumota satoja vuosia vanhan, uskovien rukoillen ja Hengen johdossa saaneen totuuden ytimen. Se ei ole tullut sloganeja hokemalla, jaeshakkia pelaamalla, vaan sisäisellä intuitiolla ikuisesta totuudesta.
En yritä koskaan käännyttää ketään - herra varjelkoon! Jos totuus ei selviä muuta tietä, yritys on turha sitä myös tajuta! Tsemppiä ja vointia!

Lue lisää

>>>Tsemppiä ja vointia!

ekivaari kirjoitti:

Poika ei ole Jumala vaan hänellä on sama nimi kuin Isä Jumalalla

Kaikki muut jumalien nimet yhdistyvät Isän Jumalan rakkaudessa; [1. Kor. 13:13]

Itsehän juuri yllä ekivaari todistit, että Pojalla on Isän nimi.
Miksi siis sinulle ei kelpaa kutsua Poikaa Isän nimellä?

ekivaari kirjoitti:

Luit itse väärin, "trinity" ! Jes.9:6 (9:5) jakeessa EI lue että "Hän on Jumala", vaan siinä lukee että "hänen NIMENSÄ ON sama nimi kuin hänen Isän nimet, mutta sehän on kokonaan eri asia kuin olla Jumala. Tottakai poika tunnetaan isänsä nimellä!

Lue lisää

22 Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte,
23 hänet, joka teille luovutettiin, Jumalan ennaltamäärätyn päätöksen ja edeltätietämyksen mukaan, te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte.

24 Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista, niinkuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää.

25 Sillä Daavid sanoo HÄNESTÄ: 'Minä näen alati edessäni Herran(YHWH), sillä hän on minun oikealla puolellani, etten horjahtaisi.

Kolmiykseys kirjoitti:

22 Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte,
23 hänet, joka teille luovutettiin, Jumalan ennaltamäärätyn päätöksen ja edeltätietämyksen mukaan, te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte.

24 Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista, niinkuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää.

25 Sillä Daavid sanoo HÄNESTÄ: 'Minä näen alati edessäni Herran(YHWH), sillä hän on minun oikealla puolellani, etten horjahtaisi.

Lue lisää

>>>joita Jumala hänen kauttansa teki

>>>Ei siis ole olemassa mitään pysyvää "kristinuskoa".

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Ei siis ole olemassa mitään pysyvää "kristinuskoa".

Mutta kirkko valitsi, mikä on "Jumalan sanaa".

Ja kyllähän sinäkin tiedät, että Jeesus oli juutalainen eikä hän perustanut mitään uutta uskontoa. Vasta hänen elämänsä jälkeen syntyivät erilaiset alkuseurakunnat, joilla ei ollut yhtenäistä uskoa. Lisäksi kristinusko muuttuu koko ajan, halusit sinä sitä tai et. Esimerkiksi juuri tämä kolminaisuudesta luopuminen on suuri muutos! Helluntailaisuuskin on moderni muunnos kristinuskosta.

Muutoksia kirjoitti:

Mutta kirkko valitsi, mikä on "Jumalan sanaa".

Ja kyllähän sinäkin tiedät, että Jeesus oli juutalainen eikä hän perustanut mitään uutta uskontoa. Vasta hänen elämänsä jälkeen syntyivät erilaiset alkuseurakunnat, joilla ei ollut yhtenäistä uskoa. Lisäksi kristinusko muuttuu koko ajan, halusit sinä sitä tai et. Esimerkiksi juuri tämä kolminaisuudesta luopuminen on suuri muutos! Helluntailaisuuskin on moderni muunnos kristinuskosta.

Lue lisää

Nyt kun ajattelen asiaa tarkemmin, niin ajattelen että ehkä me sittenkin puhutaan samasta asiasta, mutta vain eri sanankääntein.

En minäkään usko että nämä nykyiset jaot tulevat pysymään, lahkolaisten jo lohkolaisten välillä, mutta kristinusko sellaisena kuin me näemme sen apostolien teoissa, se tulee pysymään ja voimaan hyvin. Sen kulta-aikaa tulee olemaan tuhatvuotisessa rauhanvaltakunnassa maan päällä, silloin kun Jeesus hallitsee kuninkaana pyhien kanssa.

Oikeanlainen kristinusko on loppujen lopuksi usko Kristukseen, hänen jakamaan sanaan ja ideologiaan, jossa ei ole tilaa ja tulevaisuutta "kristillisillä" korporaatioilla.

jumalan_pete kirjoitti:

Nyt kun ajattelen asiaa tarkemmin, niin ajattelen että ehkä me sittenkin puhutaan samasta asiasta, mutta vain eri sanankääntein.

En minäkään usko että nämä nykyiset jaot tulevat pysymään, lahkolaisten jo lohkolaisten välillä, mutta kristinusko sellaisena kuin me näemme sen apostolien teoissa, se tulee pysymään ja voimaan hyvin. Sen kulta-aikaa tulee olemaan tuhatvuotisessa rauhanvaltakunnassa maan päällä, silloin kun Jeesus hallitsee kuninkaana pyhien kanssa.

Oikeanlainen kristinusko on loppujen lopuksi usko Kristukseen, hänen jakamaan sanaan ja ideologiaan, jossa ei ole tilaa ja tulevaisuutta "kristillisillä" korporaatioilla.

Lue lisää

jumalan pete!

Kerropa nyt tarkkaan mikä on se Jeesuksen eläessään saarnaama sana, joka on kristinuskoa? Siis uhrikuolemaan, ylösnousemukseen? Mooses kehoitti juutalaisia kuulemaan profeettaa, joka nousee viimeisinä aikoina ja jotkut tekivät niin. Mutta mitä pelastavaa kristillisessä mielessä tässä on? Miten moni vielä uskoi, että Jeesus oli lihaan tullut Jahve, Messias ja voi antaa syntejä anteeksi, kuten väitti.
Missä nämä "uskovat" olivat, kun Jeesus tapettiin? Opetuslasten joukossa ei ainakaan.
Korporaatioista ja laitoskirkoista voi olla mitä mieltä tahansa, kuten vapaiden villihanhilaumasta. Ehkä niillä on se mittava ansio, että ne pitävät Sanaa esillä, kuka mistäkin motiivista, mutta kuitenkin.

trinity kirjoitti:

jumalan pete!

Kerropa nyt tarkkaan mikä on se Jeesuksen eläessään saarnaama sana, joka on kristinuskoa? Siis uhrikuolemaan, ylösnousemukseen? Mooses kehoitti juutalaisia kuulemaan profeettaa, joka nousee viimeisinä aikoina ja jotkut tekivät niin. Mutta mitä pelastavaa kristillisessä mielessä tässä on? Miten moni vielä uskoi, että Jeesus oli lihaan tullut Jahve, Messias ja voi antaa syntejä anteeksi, kuten väitti.
Missä nämä "uskovat" olivat, kun Jeesus tapettiin? Opetuslasten joukossa ei ainakaan.
Korporaatioista ja laitoskirkoista voi olla mitä mieltä tahansa, kuten vapaiden villihanhilaumasta. Ehkä niillä on se mittava ansio, että ne pitävät Sanaa esillä, kuka mistäkin motiivista, mutta kuitenkin.

Lue lisää

>>>Miten moni vielä uskoi, että Jeesus oli lihaan tullut Jahve>Missä nämä "uskovat" olivat, kun Jeesus tapettiin?>Kerropa nyt tarkkaan mikä on se Jeesuksen eläessään saarnaama sana, joka on kristinuskoa?

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Miten moni vielä uskoi, että Jeesus oli lihaan tullut Jahve>Missä nämä "uskovat" olivat, kun Jeesus tapettiin?>Kerropa nyt tarkkaan mikä on se Jeesuksen eläessään saarnaama sana, joka on kristinuskoa?

Lue lisää

pete!
Aloitetaan tästä! Miten juutalaiset voivat uskoa, että Jahvella on poika. Tähän ei uskonut kukaan- ainakaan Raamatussa ei niin ilmene, Onko pelkkä poikaan uskominen kristinuskoa lainkaan, ilman ristinkuolemaa ja ylösnousemusta?. Usko Jeesukseen oli ensimmäinen askel voida myöhemmin omaksua koko evankeliumi.
Jeesus veti laintulkinnan äärimmilleen ja väitti fariseusten vesittäneen senkin pehmeämmän version.
Siinä mielessä Jeesus lisäsi löylyä ja terävöitti lain tehtävää, kasvattamista Kristukseen. Kristillisyys vaatii moraalikoodin noudattamista - totta kai - mutta jos joku siinä sattuisi onnistumaan, Jeesus tulee kysymään : -Mitäs erikoista siinä on, jos palvelijat tekevät vaaditun.
Pelastus ja armo ovat kokonaan muissa sfääreissä!

Muutoksia kirjoitti:

Mutta kirkko valitsi, mikä on "Jumalan sanaa".

Ja kyllähän sinäkin tiedät, että Jeesus oli juutalainen eikä hän perustanut mitään uutta uskontoa. Vasta hänen elämänsä jälkeen syntyivät erilaiset alkuseurakunnat, joilla ei ollut yhtenäistä uskoa. Lisäksi kristinusko muuttuu koko ajan, halusit sinä sitä tai et. Esimerkiksi juuri tämä kolminaisuudesta luopuminen on suuri muutos! Helluntailaisuuskin on moderni muunnos kristinuskosta.

Lue lisää

muutoksia!

Ketkä perustivat alkuseurakunnat? Yksinomaan juutalaiset ja alussa oli epävarmaa, pitäisikö pakanoita liittää mukaan lainkaan. Vert. Pietari kontra Kornelius!

trinity kirjoitti:

muutoksia!

Ketkä perustivat alkuseurakunnat? Yksinomaan juutalaiset ja alussa oli epävarmaa, pitäisikö pakanoita liittää mukaan lainkaan. Vert. Pietari kontra Kornelius!

Lue lisää

Kukaan ei puerustanut alkuseurakuntia. Jeesus perusti ainoan seurakunnan noin 2000 vuotta sitten, silloin kun hän puhalsi ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki".

Monikollisuus selittynee sillä, että sama seurakunta, joka kasvaa, on saanut lisää jäseniä jotka kokoontuvat eri paikkakunnilla. Siten käyetään monikollisuutta ainoastaan siksi, koska se on helppo tapa ilmaista että sama seurakunta kokoontuu eri paikkakunnilla.

Tuo on yhtä tyhmä väitös, kun jos joku menisi sanomaan että Saaatanan on oltava Jumala, sen perusteella että vain Jumalaa saa palvoa.

Onko Saaatana ja antikristus myös Jumala, sen perusteella että heitä palvotaan (kumartaen rukoillaan) Raamattu Kansalle-käännöksessä? (Luuk.13:4). Niinhän sinä väitit, että sen täytyy olla Jumala jota palvotaan, koska vain Jumalaa saa palvoa.

Onko Jeesus sama Jumala jota hän itse "palvoi"?
Jeesus paljastaa itse palvovansa Jumalaa:
"ME palvomme häntä, jonka tunnemme..." (RK Joh.4:22)
Palvooko se tämä toinen Jumala ainoata Jumalaa?

Kumartuiko koskaan taivaan Isä Jeesuksen edessä? Ei sellaista missään kerrota. Mutta Jeesus kumartui ja palvoi Isänsä edessä (Joh.4:22), joten Isä on sen perusteella ainoa Jumala koska Jumalan yläpuolella ei ole ketään.

Oikeoppisempi käännös sanalle "proskuneo" on "kumartaen rukoilla" tai jopa "rukoilla". Sen muita merkityksiä ovat "kumartaminen syvään niin että otsa osuu maahan" sekä "käden nuolemista". Käytännössä kyse oli/on kunnian osoituksesta, eikä se ollut jotain mitä ainoastaan tehtiin Jumalalle, vaan myös herroille. Mm. orjat tekivät sitä isännilleen ilman että pitivät heitä Jumalina.

Jeesus sanoi saatanalle että Jumalaa pitää kumartaa (proskuneo) ja häntä ainoata palveltava (latreuo) (Luuk.4:8). Hän ei sanonut että Jumalaa ainoastaan pitää kumartaa (proskuneo), vaan että häntä pitää kumartaa. Huomaatko eron? Mutta ainoastaan Jumalaa sai palvella (latreuo).

Oliko Jumalaa pelkääväinen Kornelius (Apt.10:2) hiukan yksinkertainen, kun hän kumartui (proskuneo) Pietarin edessä? (Apt.10:25). Ei, sillä sikäläisessä kulttuurissa oli tapana tehdä niin ihmisille joita pidettiin suuressa kunniassa.

Onko Jeesus Jahven poika, joka juontuu puolestaan jumalatarustoon Eelistä ja Baalista ?

http://www.koivuniemi.com/raamattu?kirjat=kr&hakuehto=Baal

jumalan_pete kirjoitti:

Tuo on yhtä tyhmä väitös, kun jos joku menisi sanomaan että Saaatanan on oltava Jumala, sen perusteella että vain Jumalaa saa palvoa.

Onko Saaatana ja antikristus myös Jumala, sen perusteella että heitä palvotaan (kumartaen rukoillaan) Raamattu Kansalle-käännöksessä? (Luuk.13:4). Niinhän sinä väitit, että sen täytyy olla Jumala jota palvotaan, koska vain Jumalaa saa palvoa.

Onko Jeesus sama Jumala jota hän itse "palvoi"?
Jeesus paljastaa itse palvovansa Jumalaa:
"ME palvomme häntä, jonka tunnemme..." (RK Joh.4:22)
Palvooko se tämä toinen Jumala ainoata Jumalaa?

Kumartuiko koskaan taivaan Isä Jeesuksen edessä? Ei sellaista missään kerrota. Mutta Jeesus kumartui ja palvoi Isänsä edessä (Joh.4:22), joten Isä on sen perusteella ainoa Jumala koska Jumalan yläpuolella ei ole ketään.

Oikeoppisempi käännös sanalle "proskuneo" on "kumartaen rukoilla" tai jopa "rukoilla". Sen muita merkityksiä ovat "kumartaminen syvään niin että otsa osuu maahan" sekä "käden nuolemista". Käytännössä kyse oli/on kunnian osoituksesta, eikä se ollut jotain mitä ainoastaan tehtiin Jumalalle, vaan myös herroille. Mm. orjat tekivät sitä isännilleen ilman että pitivät heitä Jumalina.

Jeesus sanoi saatanalle että Jumalaa pitää kumartaa (proskuneo) ja häntä ainoata palveltava (latreuo) (Luuk.4:8). Hän ei sanonut että Jumalaa ainoastaan pitää kumartaa (proskuneo), vaan että häntä pitää kumartaa. Huomaatko eron? Mutta ainoastaan Jumalaa sai palvella (latreuo).

Oliko Jumalaa pelkääväinen Kornelius (Apt.10:2) hiukan yksinkertainen, kun hän kumartui (proskuneo) Pietarin edessä? (Apt.10:25). Ei, sillä sikäläisessä kulttuurissa oli tapana tehdä niin ihmisille joita pidettiin suuressa kunniassa.

Lue lisää

Kristinuskossa palvotaan ja rukoillaan Jeesusta Kristusta. Eli Kristinuskossa Jeesuksen on oltava Jumala. jumalan-peten uskonnossa Jeesus taitaa olla vain profeetta Muhammedin rinnalla, vaikutat muslimilta. Et ole Kristitty.

Halkeluujaa kirjoitti:

Kristinuskossa palvotaan ja rukoillaan Jeesusta Kristusta. Eli Kristinuskossa Jeesuksen on oltava Jumala. jumalan-peten uskonnossa Jeesus taitaa olla vain profeetta Muhammedin rinnalla, vaikutat muslimilta. Et ole Kristitty.

Lue lisää

Tuo on yhtä tyhmä väitös, kun jos joku menisi sanomaan että Saaatanan (käärmeen) on oltava Jumala, sen perusteella että Saatanaakin palvotaan/kumarretaan (Ilm.13:4).

Ei voida sanoa että Jeesuksen on oltava Jumala, sen perusteella että häntä palvotaan ja rukoillaan. Rukoilihan Stefanuskin Jeesusta, "Ota minun henkeni" (Apt.7:59), vaikka näki hänet Jumalan oikealla puolella (Apt.7:55,56).

jumalan_pete kirjoitti:

Tuo on yhtä tyhmä väitös, kun jos joku menisi sanomaan että Saaatanan (käärmeen) on oltava Jumala, sen perusteella että Saatanaakin palvotaan/kumarretaan (Ilm.13:4).

Ei voida sanoa että Jeesuksen on oltava Jumala, sen perusteella että häntä palvotaan ja rukoillaan. Rukoilihan Stefanuskin Jeesusta, "Ota minun henkeni" (Apt.7:59), vaikka näki hänet Jumalan oikealla puolella (Apt.7:55,56).

Lue lisää

Tässä puhutaankin Kristinuskosta. Kristinuskossa Jeesus on Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesus ei ole Jumala. Kristinuskossa Jeesuksen on oltava Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesuksen ei ole oltava Jumala. jumalan_peten uskonnossa Jeesus ei ole Jumala vaan epäjumala. jumalan_pete olet pakana Kristillisen teologian mukaan.

Halkeluujaa kirjoitti:

Tässä puhutaankin Kristinuskosta. Kristinuskossa Jeesus on Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesus ei ole Jumala. Kristinuskossa Jeesuksen on oltava Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesuksen ei ole oltava Jumala. jumalan_peten uskonnossa Jeesus ei ole Jumala vaan epäjumala. jumalan_pete olet pakana Kristillisen teologian mukaan.

Lue lisää

>>>Kristinuskossa Jeesus on Jumala.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Kristinuskossa Jeesus on Jumala.

Perustaisit oman lahkon omalle pakanalliselle anti-kristilliselle uskonnollesi. Kristinuskon Jumalan Pyhä Kolminaisuus on ja pysyy.

Halkeluujaa kirjoitti:

Tässä puhutaankin Kristinuskosta. Kristinuskossa Jeesus on Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesus ei ole Jumala. Kristinuskossa Jeesuksen on oltava Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesuksen ei ole oltava Jumala. jumalan_peten uskonnossa Jeesus ei ole Jumala vaan epäjumala. jumalan_pete olet pakana Kristillisen teologian mukaan.

Lue lisää

"Tässä puhutaankin Kristinuskosta. Kristinuskossa Jeesus on Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesus ei ole Jumala. Kristinuskossa Jeesuksen on oltava Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesuksen ei ole oltava Jumala. jumalan_peten uskonnossa Jeesus ei ole Jumala vaan epäjumala. jumalan_pete olet pakana Kristillisen teologian mukaan."

Ja sinä olet pakana juutalaisten mielestä - myös Jeesuksen.

Vai? kirjoitti:

"Tässä puhutaankin Kristinuskosta. Kristinuskossa Jeesus on Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesus ei ole Jumala. Kristinuskossa Jeesuksen on oltava Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesuksen ei ole oltava Jumala. jumalan_peten uskonnossa Jeesus ei ole Jumala vaan epäjumala. jumalan_pete olet pakana Kristillisen teologian mukaan."

Ja sinä olet pakana juutalaisten mielestä - myös Jeesuksen.

Lue lisää

Juutalainen ei pääse taivaaseen ilman Jeesusta Kristusta.

Halkeluujaa kirjoitti:

Juutalainen ei pääse taivaaseen ilman Jeesusta Kristusta.

(Kristillisen teologian mukaan)

Halkeluujaa kirjoitti:

(Kristillisen teologian mukaan)

Mutta juutalaisten mukaan mitään h*lvettiä ei ole olemassakaan, eikä myöskään kristillistä taivasta.

Kristinuskon mukaan siis (aivan kuten sanoit), taivaaseen pääsevät vain kristityt, mutta tällä koko asialla ei ole muille kuin kristityille mitään merkitystä.

Halkeluujaa kirjoitti:

Perustaisit oman lahkon omalle pakanalliselle anti-kristilliselle uskonnollesi. Kristinuskon Jumalan Pyhä Kolminaisuus on ja pysyy.

Alle luijaa!

Kyllä tällä taitaa ollakin! Veikkaan Calvary Chapel´ia sylttytehtaaksi! Helsingissäkin sijaitsee tällainen seurakunta, joka ihme kyllä pitää kolmiyhteyttä kunniassaan. Viitattiin myös Blue Letter Bible´een, jonka avustaja on eräs David Guzik, mutta se , mikä on näiden pumpujen taustaryhmä, ei vahingossakaan kerrota. Hyvin kuvaavaa!
Pete on ehkä jonkinlainen kotitekoinen ohjus, läheteety valaisemaan luterilaista periferiaa. Tyyli ja ote on sama kuin liukkailla mormooni liituraitamiehillä.
Tässä haiskahtaa uskontunnustus : in dollar we trust!

Ei muiden ongelma kirjoitti:

Mutta juutalaisten mukaan mitään h*lvettiä ei ole olemassakaan, eikä myöskään kristillistä taivasta.

Kristinuskon mukaan siis (aivan kuten sanoit), taivaaseen pääsevät vain kristityt, mutta tällä koko asialla ei ole muille kuin kristityille mitään merkitystä.

Lue lisää

ongelmia on!

Väärin! Juutalaisuudesta löytyy sekä helvetti, että ei-helvetti! Dokumentteja on, varsinkin apokryfisissä kirjoissa. mutta myös muutama Raamatussa.

trinity kirjoitti:

ongelmia on!

Väärin! Juutalaisuudesta löytyy sekä helvetti, että ei-helvetti! Dokumentteja on, varsinkin apokryfisissä kirjoissa. mutta myös muutama Raamatussa.

Lue lisää

Trinity, nyt olet harhajäljillä. Et voi Raamatusta lukea siitä, mihin juutalaiset uskovat. Heille Raamattu ei ole mikään pyhä kirja.

Juutalaisille Gehenna on paikka, johon syntiset voidaan lähettää enintään 12 kuukaudeksi kärsimään rangaistusta. Gehennan portilla voit kuitenkin esittää katumuksesi ja välttää rangaistuksen.

Gan Eden (Eedenin puutarha) taas on se paikka, johon Jumala ottaa kaikki luokseen.

Näitä asioita ei tarvitse eikä voi lukea Raamatusta, vaan ne voi kysyä suoraan juutalaisilta itseltään. Eräs juutalainen sanoi kauniisti: Jumala on liian lempeä lähettääkseen ketään kadotukseen.

Minusta kristinuskon Jumala on ihmisen luomus, todiste ihmisen vallanhalusta. Samoin oppi kadotuksesta ja taivaasta on ihmisten keksimää turhuutta ja pelottelua.

Ei muiden ongelma kirjoitti:

Trinity, nyt olet harhajäljillä. Et voi Raamatusta lukea siitä, mihin juutalaiset uskovat. Heille Raamattu ei ole mikään pyhä kirja.

Juutalaisille Gehenna on paikka, johon syntiset voidaan lähettää enintään 12 kuukaudeksi kärsimään rangaistusta. Gehennan portilla voit kuitenkin esittää katumuksesi ja välttää rangaistuksen.

Gan Eden (Eedenin puutarha) taas on se paikka, johon Jumala ottaa kaikki luokseen.

Näitä asioita ei tarvitse eikä voi lukea Raamatusta, vaan ne voi kysyä suoraan juutalaisilta itseltään. Eräs juutalainen sanoi kauniisti: Jumala on liian lempeä lähettääkseen ketään kadotukseen.

Minusta kristinuskon Jumala on ihmisen luomus, todiste ihmisen vallanhalusta. Samoin oppi kadotuksesta ja taivaasta on ihmisten keksimää turhuutta ja pelottelua.

Lue lisää

höpö, höpö!

Ei pitäisi lähteä noin vähällä syyhyllä syyttä saunaan. Kuka on käskenut etsiä todisteita koko Raamatusta, vaan VT_stä ja apokryfikirjoituksista. Juutalaisteksteissä UT:ssäkin on kadotuksesta maininta.
Sinulle voi vakaumuksellinen kommunisti kertoa kauniisti ulelmastaan, jättäen realiteetit pois. Osa juutalaisista torjuu kadotusopin vastoin heidän pyhiä kirjoituksiaan
Näitä:Esra 7 81-87 - Baaruk 36:11 - 2 Eenok 42:12 - Jes. 30, 3 : 31:9 ; 66;24 - Dan12:2 - Taatusti juutalaista materiaalia! Näistä selviää paitsi juutalaisten käsitystä kadotuksesta, myös taivaasta.
Lempeä Jahve! Ensinnäkin koko VT on juutalaisten kannalta hyvin antisemiittissävytteinen. Se kuvaa mainiosti kärsineen kansan rujon kohtalon, kun ei pystynyt jumalansa mahdottomia vaatimuksia täyttämään. Se rankaisi äärettömän julmasti vaeltavaa kansaa.
Kun kaasukammioissa ihmisparat vielä rukoilijat Jahveansa ja repivät kyntensä verille betoniseiniä vasten kuointuskassaan. "lempeä" Jahve ei nostanut pikkirilliäkään auttaakseen.

Olipa kadotus tai ei - dokumentteja kannattaa uskoa, jos haluaa tietää todella, mihin uskottiin. Sanontoki heti, että juutalaisuudessa esiintyy useita, lähes vastakkaisia käsityksiä. Se on uskonto, jossa on tilaa keskustelulle ja vaihtoehdoille, myös em. asioissa.

Halkeluujaa kirjoitti:

Tässä puhutaankin Kristinuskosta. Kristinuskossa Jeesus on Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesus ei ole Jumala. Kristinuskossa Jeesuksen on oltava Jumala. Muissa uskonnoissa Jeesuksen ei ole oltava Jumala. jumalan_peten uskonnossa Jeesus ei ole Jumala vaan epäjumala. jumalan_pete olet pakana Kristillisen teologian mukaan.

Lue lisää

Ja kristinuskon kirkoissa on kauhea kidutusväline, mutta se ei ole kielletty lasten silmiltä ja korvilta kuulla. On tv:ssäkin ikärajat.

Kirkkoihin ikärajat kirjoitti:

Ja kristinuskon kirkoissa on kauhea kidutusväline, mutta se ei ole kielletty lasten silmiltä ja korvilta kuulla. On tv:ssäkin ikärajat.

Naisten määtä kirkkojen eturiveissä johtunee lähes alastomasta miehestä, joka siellä roikkuu ristillä. Ruokkinee heidän mielikuvitustaan muutenkin kuin vain uskonnollisesti.

Eipä tietenkään ole kolmiyhteinen, vaan kaikkiyhteinen. Kyllähän sinä sen tiesit, vaikka haasteen heille heitit.

Mutta sitä minäkin ihmettelen, että miksi seurakunta, jossa on miljoonia jäseniä, ja kaikki miljjonat enkelitkin on jätetty "-yhteisen"-sanan ulkopuolelle.

Tässä rukouksessa Jeesus ei jättänyt meitä Isän ja itsensä ulkopuolelle:

Joh 17:20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
Joh 17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.

jumalan_pete kirjoitti:

Eipä tietenkään ole kolmiyhteinen, vaan kaikkiyhteinen. Kyllähän sinä sen tiesit, vaikka haasteen heille heitit.

Mutta sitä minäkin ihmettelen, että miksi seurakunta, jossa on miljoonia jäseniä, ja kaikki miljjonat enkelitkin on jätetty "-yhteisen"-sanan ulkopuolelle.

Tässä rukouksessa Jeesus ei jättänyt meitä Isän ja itsensä ulkopuolelle:

Joh 17:20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
Joh 17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.

Lue lisää

Just noin Pete. Jos jumala on pelkästään kolmiyhteinen, niin sellaiseen tekouskovat ovat romuuttaneet koko Raamatun.

jumalan_pete kirjoitti:

Eipä tietenkään ole kolmiyhteinen, vaan kaikkiyhteinen. Kyllähän sinä sen tiesit, vaikka haasteen heille heitit.

Mutta sitä minäkin ihmettelen, että miksi seurakunta, jossa on miljoonia jäseniä, ja kaikki miljjonat enkelitkin on jätetty "-yhteisen"-sanan ulkopuolelle.

Tässä rukouksessa Jeesus ei jättänyt meitä Isän ja itsensä ulkopuolelle:

Joh 17:20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
Joh 17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.

Lue lisää

pete!

Bravo! Vihdoin aivan samaa mieltä! Siis moni-, multi yhteinen, mikä loistava ilmaisu!. Tarkemmin ajatellen kristityt tekevät vääryyttä kaikkivaltiudelle väittämällä,. että Jumala on kolmiyhteinen - VAIN! Eipä ole!

Jeesus on jumala niiden sanojen perusteella, mitä Isä pani hänen suuhunsa: [5.Moos.18:18]

Johannes 17
8 "Sillä ne - s a n a t, - j o t k a - s i n ä - m i n u l l e
a n n o i t, - minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt."

Näillä jakeilla Jeesus selitti Joh.1:1 mainitun "sana oli jumala" tekstin!

Isot kirjaimet eli KAPITAALIT ja muut välimerkit tulivat käyttöön vasta paljon myöhemmin. Kääntäjät ovat käyttäneet niitä oman ja kolminaisuuden opin puolustamiseen.

Johannes 10
34 'Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos - h ä n - s a n o o - j u m a l i k s i - n i i t ä,
j o i l l e - J u m a l a n - s a n a - t u l i - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -'

>>>Tuo 1.Moos 1:26 todistaa, että Jeesus ei ole luotu vaan luoja.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Tuo 1.Moos 1:26 todistaa, että Jeesus ei ole luotu vaan luoja.

Pete!

"Ja pete meni ja otti inhimillistä viisautta, logiikkaa, ihmisten lisääntymissanastoa, yksisilmäisyyttä, viskasi kulhoon, sekoitti sauvasekoittimella ja sanoi :luokaamme jumala, kaltaiseksemme ja mieleiseksemme!" Näin, vaikka jumalkuvan teko on kielletty ehdottomnasti! Syntyi kuitenkin cyper-tekele, kykenevä siihen, kykenemätön tähän, näin vähitellen veistämällä riisuttu kaikkivaltiudesta.
Tämän jälkeen jumalaton pete älköön nasahtako Jumalan kaikkivoipaisuudesta, vaan omasta omnipotenssista riisutusta versiostaan.
Hän myös väitti, että kolminaisuusoppi "keksittiin" joskus myöhemmin - taiottiin siis jostain pelkkää nurjamielisyyttä. Kysynpä nyt, loiko röntgensäteiden löytäjä nuo säteet, tai Saturnuksen kuiden löytäjä kuut, vaan saiko selville kaikenaikaa olleet tosiasiat.? VT:ssä on lukuisia vihjauksia trinitytosiasiaan. Jos ensimmäisistä viitteistä on kulunut tuhansia vuosia, ei liene yllätys , että asia hoksattiin lopullisesti melko myöhään, Ilmoitus ei tosin muutu, mutta tieto syvenee.
Tuolla aiemmin lainattiin sananlaskuja, ja väärin tulkittiin niiden viittaavan Kristukseen. Ei, vaan kyseessä on Sofia, jumalallinen viisaus, aina olemassaollut, mutta otettu esiin- "synnytetty"- luomisen tarpeisiin.
On makaaberia puhua Jumalan yhteydessä synnyttämisestä - miksei samalla myös siittämisestä ja vaadittavasta partnerista. Synnyttäminen tarkoittaa yksinkertaisesti ihmismielelle käsitettävän jumalallisen piirteen esiintulemista.

Erityisen vastenmielinen käsitys Jeesuksen erillisyydestä on oikeudenmukaisuuden ja moraalin kannalta. Millainen moraali on sellaisella päälliköllä, joka lähettää paikkaamaan tekojaan alempansa, vieläpä poikansa?
Tosi isä. oikea paimen menee itse ja altistaa itsensä- tarvittaessa antautuu leimatuksi itse luotujensa rikoksiksi ja rikollisuudeksi. Eikä katso pilven reunalta, miten poitsu selviytyy!

"Tuo 1.Moos 1:26 todistaa, että Jeesus ei ole luotu vaan luoja."

Hetkinen sentään... Tuo on juutalaisten pyhää kirjallisuutta. He tietävät, että Jeesus liity Mooseksen kirjoihin millään tavoin! Vai uskotko jokaiseen uuteen muotivillitykseen, jolla sanaa tulkitaan?

Kirjoitat paljon valosta, ikään kuin itse valo olisi se pääasia. New Agessa valo, energia ja kosmiset voimat ovat tärkeässä roolissa, jopa niin tärkessä että itse valon tuoja, Jeesus Kristus, on täydellisessä sivuroolissa, eikä ole tuossa hapatuksessa edes ainut tie Isän Jumalan tykö, kuten hän itse asian esitti.

Jeesus puhui myös valosta, ja pimeydestäkin. Emmehän voida tietää mikä on valo jos vertailukohteena ei ole pimeys:

Luuk.11:34 Sinun silmäsi on ruumiin lamppu. Kun silmäsi on terve, on koko sinun ruumiisi valaistu, mutta kun se on viallinen, on myös sinun ruumiisi pimeä.
Luuk.11:35 Katso siis, ettei valo, joka sinussa on, ole pimeyttä.
Luuk.11:36 Jos siis koko sinun ruumiisi on valoisa eikä miltään osaltaan pimeä, on se oleva kokonaan valoisa, niinkuin lampun valaistessa sinua kirkkaalla loisteellaan."

Joh.14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Ef.2:17 Ja hän tuli ja julisti rauhaa teille, jotka kaukana olitte, ja rauhaa niille, jotka lähellä olivat;
Ef.2:18 sillä hänen kauttansa on meillä molemmilla pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö.

Ef.5:8 Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina

Joh.8:12 Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus".

Joh.1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

LOL

>>>Tässä kohdassa Kyrios sana tarkoittaa JHVH:tä>Septuaginta tuo todistuksen, että Kyrios sana tarkoittaa myös taivaan Herraa (Jhvh), sillä juutalaiset rabbit ovat Septuagintassa kääntäneet taivaan Herra (Jhvh) hepreankielen sanan Jhvh, kreikankielen sanalla Kyrios.

>Jeesuksen Jumaluuden ja Herruuden kieltävä ei voi olla pelastavassa uskossa, koska Jeesus pelastaa ihmisen iankaikkisen sovituksen kautta nimenomaan siksi, koska Hän on Herra ja Jumala, mutta ei Isä

lapikas!

Herttinen sentään! Kymppi tästä kirjoituksesta! Oletkohan sinä lintu , vai kala, vai molempia, eli kalakukko!?

lapikas!

Mikäs nyt on? Analyysisi Baalin ja Jahven kannattajien kamppailusta on hyvä!
Muuten- mikähän tässä on asia- muu kuin vatkata Eel, Jahve, y.m., dignitaarien kimpussa loputtomiin! Kysyisit ennen, vaikka "minne käy tuulen ilmassa tie" Häh ! helluntailaiset!

>No jos kerran vannoo uskovansa jumalaan, niin kuka se jumala on? <

Jos minulta kysäisisit, niin vastaisin. Loppujen lopuksi minulle on yks hailee mikä on tämän JUMALAN nimi. Tärkeintä on ymmärtää ja uskoa, miten tämä JUMALA on kaiken yläpuolella ja miten tällä totisella JUMALALLA on ohjat käsissään eli on kaiken aivoittaja. Siis turvallisuuden tuoja.

ml213. kirjoitti:

>No jos kerran vannoo uskovansa jumalaan, niin kuka se jumala on? <

Jos minulta kysäisisit, niin vastaisin. Loppujen lopuksi minulle on yks hailee mikä on tämän JUMALAN nimi. Tärkeintä on ymmärtää ja uskoa, miten tämä JUMALA on kaiken yläpuolella ja miten tällä totisella JUMALALLA on ohjat käsissään eli on kaiken aivoittaja. Siis turvallisuuden tuoja.

Lue lisää

Moro ml213. Mutta jos se jumalasi onkin alunperin kanaanilaisten ja mesopotamialaisten epäjumala, niin mikä merkitys uskollasi on sellaiseen ?
Eikö se ole ydinkysymys, mikä on jumalasi nimi? Jos se on Raamatun Jahve=JHWH, niin silloin jäljet johtavat kiistatta muinaisiin epäjumaliin.
Minulle tämä on kynnyskysymys.

lapikas!

Tyydy sinäkin siihen, mitä Jumala itse sanoo : "Minä olen se, mikä minä olen!" Revi siitä Täh, häh!
Ihminen saa nimetä jumalaa miten tahansa, Mutta Jumala ILMOITTAA itsensä, ja antaa tietää, mikä Hän on ja että oppi, jota Hän edustaa on Jumalasta!

trinity kirjoitti:

lapikas!

Tyydy sinäkin siihen, mitä Jumala itse sanoo : "Minä olen se, mikä minä olen!" Revi siitä Täh, häh!
Ihminen saa nimetä jumalaa miten tahansa, Mutta Jumala ILMOITTAA itsensä, ja antaa tietää, mikä Hän on ja että oppi, jota Hän edustaa on Jumalasta!

Lue lisää

Monet ovat yhtyneet sokeasti juuri tuohon selvittämättä mikä tuo Minä olen, lopulta on. Näin se vaan menee.

lappix kirjoitti:

Moro ml213. Mutta jos se jumalasi onkin alunperin kanaanilaisten ja mesopotamialaisten epäjumala, niin mikä merkitys uskollasi on sellaiseen ?
Eikö se ole ydinkysymys, mikä on jumalasi nimi? Jos se on Raamatun Jahve=JHWH, niin silloin jäljet johtavat kiistatta muinaisiin epäjumaliin.
Minulle tämä on kynnyskysymys.

Lue lisää

>>>Jos se on Raamatun Jahve=JHWH, niin silloin jäljet johtavat kiistatta muinaisiin epäjumaliin.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jos se on Raamatun Jahve=JHWH, niin silloin jäljet johtavat kiistatta muinaisiin epäjumaliin.

JHWH= Yehowah=Jahve.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve


http://www.saunalahti.fi/penelope/Feminism/ashera.html

Jahve on muinainen epäjumala

Mitenkäs sitten käy, kun juutalaisten messias saapuu?

Olipa kysymyksessä luominen, tekeminen tai synnyttäminen, niin kaiken Jumala luo, synnyttää ja tekee - l a j i n s a -
m u k a a n.

Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]

Jumala voi muovailla mieleisekseen sekä henkeä että kaikkia alkuaineita ja kasvi sekä eläinkuntaa, mutta tekee kaiken lajinsa mukaan.

>>>Näinhän se on ketusta jsyntynyt on kettu, koirasta syntynyt on koira, ihmisestä syntynyt on ihminen ja Jumalasta syntynyt on Jumala. Tervettä maalaisjärkeä ja logiikkaa :)>Tervettä maalaisjärkeä ja logiikkaa :)>Jeesus voi siis olla ja onkin samaan aikaan sekä Jumala että Jumalan Poika, eikä kyseessä ole ristiriita.

Mitä tekee Jeesus? kirjoitti:

Mitenkäs sitten käy, kun juutalaisten messias saapuu?

Jaa, nähtäväksi jää jahka ilmestyy vai olisikohan paremminkin niin että Jeesuksessa saapuu myös juutalaisten messias.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Näinhän se on ketusta jsyntynyt on kettu, koirasta syntynyt on koira, ihmisestä syntynyt on ihminen ja Jumalasta syntynyt on Jumala. Tervettä maalaisjärkeä ja logiikkaa :)>Tervettä maalaisjärkeä ja logiikkaa :)>Jeesus voi siis olla ja onkin samaan aikaan sekä Jumala että Jumalan Poika, eikä kyseessä ole ristiriita.

Lue lisää

"1.Joh.5:1 JOKAINEN, JOKA USKOO, ETTÄ JEESUS ON KRISTUS, ON JUMALASTA SYNTYNYT..."

Ei pidä sekoittaa fyysistä ja hengellistä syntymää.

Minulle Jumala on enemmän kuin "titteli", Hän on persoonallinen olento. Enkä minä kolminaisuuteen uskovana usko kolmeen Jumalaan vaan yhteen joka on kolmiyhteinen. Kuten paavali todistaa (1.Kor.8:5,6) kohdassa on "yksi Herra= Jumala, Jeesus Kristus".

>Näinhän se on ketusta syntynyt on kettu, koirasta syntynyt on koira, ihmisestä syntynyt on ihminen ja Jumalasta syntynyt on Jumala. Tervettä maalaisjärkeä ja logiikkaa :) <

Mutta, mielikuvasi ei vain istu todellisuuden kanssa yksiin eli mitä JUMALA on ilmoittanut Jeesuksen kautta;



17. Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun JUMALANI tykö ja teidän JUMALANNE tykö". Joh 20.

Siis JUMALASTA syntyneellä ihmisellä on SAMA ISÄ kuin on Jeesuksella / Pojallaan ja erikoisesti JUMALASTA syntyneellä ihmisellä on myös sama JUMALA kuin on Pojallaan Jeesuksella Kristuksella.

Muuten miten selität / yhdistät tuon 17 jakeen mielikuvaasi, jonka kopioin viestini alkuun. Kumpiko teistä on oikeassa. Sinä vaiko Jeesus?

juhani1965 kirjoitti:

"1.Joh.5:1 JOKAINEN, JOKA USKOO, ETTÄ JEESUS ON KRISTUS, ON JUMALASTA SYNTYNYT..."

Ei pidä sekoittaa fyysistä ja hengellistä syntymää.

Minulle Jumala on enemmän kuin "titteli", Hän on persoonallinen olento. Enkä minä kolminaisuuteen uskovana usko kolmeen Jumalaan vaan yhteen joka on kolmiyhteinen. Kuten paavali todistaa (1.Kor.8:5,6) kohdassa on "yksi Herra= Jumala, Jeesus Kristus".

Lue lisää

>>>Ei pidä sekoittaa fyysistä ja hengellistä syntymää.>Minulle Jumala on enemmän kuin "titteli", Hän on persoonallinen olento.>Enkä minä kolminaisuuteen uskovana usko kolmeen Jumalaan vaan yhteen joka on kolmiyhteinen.>>>>Minulle Jumala on enemmän kuin "titteli", Hän on persoonallinen olento.>Kuten paavali todistaa (1.Kor.8:5,6) kohdassa on "yksi Herra= Jumala, Jeesus Kristus".

ml213. kirjoitti:

>Näinhän se on ketusta syntynyt on kettu, koirasta syntynyt on koira, ihmisestä syntynyt on ihminen ja Jumalasta syntynyt on Jumala. Tervettä maalaisjärkeä ja logiikkaa :) <

Mutta, mielikuvasi ei vain istu todellisuuden kanssa yksiin eli mitä JUMALA on ilmoittanut Jeesuksen kautta;



17. Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun JUMALANI tykö ja teidän JUMALANNE tykö". Joh 20.

Siis JUMALASTA syntyneellä ihmisellä on SAMA ISÄ kuin on Jeesuksella / Pojallaan ja erikoisesti JUMALASTA syntyneellä ihmisellä on myös sama JUMALA kuin on Pojallaan Jeesuksella Kristuksella.

Muuten miten selität / yhdistät tuon 17 jakeen mielikuvaasi, jonka kopioin viestini alkuun. Kumpiko teistä on oikeassa. Sinä vaiko Jeesus?

Lue lisää

Tosi on, ml213. Meillä on sama Jumala ja Isä kuin Pojallakin. Ja tämä meidän Jumalamme on yksi.

Arameankielinen UT Gal 4:6:
Mutta teille, jotka olette lapsia, Jumala lähetti Poikansa Hengen sydämillenne, sen, joka huutaa, ”Isä (Abba), meidän isämme!”

Mar 12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi (ainoa).

Siinä Kristuksen opin alkeita. Ja ne ovat yksinkertaisia, kaikkien ymmärrettävissä. Ei tarvita mitään trinitaarien luomia selityksiä, jotka ovat niin ylinerokkaita, että eivät itsekään niitä ymmärrä. Vaan joutuvat aina toteamaan, että vain me, joilla on Pyhä Henki voimme niitä ymmärtää. Te ette ymmärrä kun ette ole edes uudestisyntyneitä.

Sanovat olevansa rikkaita eivätkä mitään tarvitse. Mutta kunhan lopunaika toden teolla alkaa ja antikristus, väkevä eksyttäjä tulee niin toivottavasti huomaavat, mitä sanoo totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku, Ilm 3:14.

Rev 3:17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
Rev 3:18 Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.

juhani1965 kirjoitti:

"1.Joh.5:1 JOKAINEN, JOKA USKOO, ETTÄ JEESUS ON KRISTUS, ON JUMALASTA SYNTYNYT..."

Ei pidä sekoittaa fyysistä ja hengellistä syntymää.

Minulle Jumala on enemmän kuin "titteli", Hän on persoonallinen olento. Enkä minä kolminaisuuteen uskovana usko kolmeen Jumalaan vaan yhteen joka on kolmiyhteinen. Kuten paavali todistaa (1.Kor.8:5,6) kohdassa on "yksi Herra= Jumala, Jeesus Kristus".

Lue lisää

> Enkä minä kolminaisuuteen uskovana usko kolmeen Jumalaan vaan yhteen joka on kolmiyhteinen.<

Jos ymmärrän uskomustasi oikein, niin JUMALASTASI tulee nilkaava/liikkaava JUMALA, jos noista kolmesta otetaan yksi osio pois. Esim. Poika . JUMALASI ei voisi toimia, jos Poika otetaan pois.

Taas totinen / todellinen JUMALA, joka ilmaisee itsensä Raamatun sivuilla, niin hän ei linkuta tai linkuta, vaikka Poika ja Pyhä Henki otetaan pois.Niin, koska nämä Pyhä Heki ja Poika on totiselle JUMALALLE tahtonsa toteuttajia.Joiden avulla siis tämä yksi totinen / todellinen toteuttaa aivoituksensa.

Niin, pelastuksen ihanuus ja pelastuksesta tuleva syvä rauha ja luottamus tulee juuri siitä kun JUMALASTA syntynyt ihminen ymmärtää ja uskoo, miten juuri ja vain ja ainostaan Pojan avulla/ kautta ihminen pääsee tämän valtavan JUMALAN läsnäoloon ja varjelukseen. JUMALA, joka on siis KAIKEN ISÄ.

Kun Jeesus puhui ja opetti Isäsätään, niin JEESUS AINA TARKOITTI TÄTÄ TOTISTA VALTAVAA JUMALAA/nsa.

Valitettava todellisuus on, miten kolminaisuusoppi on täysin eri uskonto kuin todellinen usko JUMALAN aivoituksiin. On kokonaan eri asia ja eri käsite kun JUMALA on aivoitellut ihmiselle itsensä kuin mitä ihminen on kolmin aisuusopissa kyhännyt päätelmillään.

Mutta, jottei synkkyys tulisi lukijalle, niin iloitkaamme, miten jokainen ihminen jokaisesta sukupolvesta tulee tiedostetuksi ja ymmärtämään ja uskomaan, miten Nasaretin Jeesus on Herra ja tämän Herran tykö JUMALA on avoittanut ihmiset polvistuman ja tunnustamaan suullaan hänet Herraksi. Niin, ja mainitsen vielä, miten tämä todellinen totinen JUMALA ottaa tästä revohkasta kunnian,- koska revohka on hänen aivoituksensa ja miten se myös on toteutunut.

Jonah kirjoitti:

Tosi on, ml213. Meillä on sama Jumala ja Isä kuin Pojallakin. Ja tämä meidän Jumalamme on yksi.

Arameankielinen UT Gal 4:6:
Mutta teille, jotka olette lapsia, Jumala lähetti Poikansa Hengen sydämillenne, sen, joka huutaa, ”Isä (Abba), meidän isämme!”

Mar 12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi (ainoa).

Siinä Kristuksen opin alkeita. Ja ne ovat yksinkertaisia, kaikkien ymmärrettävissä. Ei tarvita mitään trinitaarien luomia selityksiä, jotka ovat niin ylinerokkaita, että eivät itsekään niitä ymmärrä. Vaan joutuvat aina toteamaan, että vain me, joilla on Pyhä Henki voimme niitä ymmärtää. Te ette ymmärrä kun ette ole edes uudestisyntyneitä.

Sanovat olevansa rikkaita eivätkä mitään tarvitse. Mutta kunhan lopunaika toden teolla alkaa ja antikristus, väkevä eksyttäjä tulee niin toivottavasti huomaavat, mitä sanoo totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku, Ilm 3:14.

Rev 3:17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
Rev 3:18 Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.

Lue lisää

Niin, koko Jeesuksen Kristuksen opetus Raamatussa kulminoituu siihen että hänen Isänsä on JUMALA ja miten tärkeää on ihmisen tehdä tämän JUMALAN tahto ja miten hän toteutti kaikessa tämän lähettäjänsä JUMALAN tahdon. Tämä oli Jeesuksen tehtävä.

Asia, joka on helppo ymmärtää vaikka kansakoulupohjalta,- tai jopa ilman sitä.Muuten puolileikillisesti ajatellenb, mitä vähemmän ihmisellä on opiskelun kautta tulevaa viisautta, niin sitä helpompi ihmisen on ymmärtää JUMALA aivoituksia. Maailmassa ollut opiskelu aktivoi fiktiivistä kuvittelua myös JUMALAN tuntemuksessa ja juuri tämä asia vie ihmisen täysin harhaan. JUMALAN tahto on ihmisen uskoa kirjaimellisesti sanojen sisältöön. Niin, jo käsite, joka tulee sanojen sisällöstä, JUMALAN Poika,-niin kertoo kaiken kuka on tämän Pojan Isä.
Mutta, kuten olemme jo nähneet vuosien varrella, niin kolminaisuusoppilaan kanssa keskustelu on samalla tasolla kuin keskustelisi Islamuskontoon kuuluvan ihmisen kanssa.Molemmat kyllä puhuvat JUMALASTA ja Jeesuksesta, mutta ei JUMALAN ilmoittamin käsityksin.

juhani1965 kirjoitti:

"1.Joh.5:1 JOKAINEN, JOKA USKOO, ETTÄ JEESUS ON KRISTUS, ON JUMALASTA SYNTYNYT..."

Ei pidä sekoittaa fyysistä ja hengellistä syntymää.

Minulle Jumala on enemmän kuin "titteli", Hän on persoonallinen olento. Enkä minä kolminaisuuteen uskovana usko kolmeen Jumalaan vaan yhteen joka on kolmiyhteinen. Kuten paavali todistaa (1.Kor.8:5,6) kohdassa on "yksi Herra= Jumala, Jeesus Kristus".

Lue lisää

juhani!

Napakymppi! Hyvä!

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Ei pidä sekoittaa fyysistä ja hengellistä syntymää.>Minulle Jumala on enemmän kuin "titteli", Hän on persoonallinen olento.>Enkä minä kolminaisuuteen uskovana usko kolmeen Jumalaan vaan yhteen joka on kolmiyhteinen.>>>>Minulle Jumala on enemmän kuin "titteli", Hän on persoonallinen olento.>Kuten paavali todistaa (1.Kor.8:5,6) kohdassa on "yksi Herra= Jumala, Jeesus Kristus".

Lue lisää

jumalaton pate!

Anteeksi vaan, "onko itselläsi lukihäiriö.... ?" Sinua voi kutsua Isäksi/äidiksi, lapseksi /vanhemmaksi ja TARPEEN mukaan nämä roolit pitää erotella, vaikka itse pysyt jakamattomana saman nahkan sisällä.

Jonah kirjoitti:

Tosi on, ml213. Meillä on sama Jumala ja Isä kuin Pojallakin. Ja tämä meidän Jumalamme on yksi.

Arameankielinen UT Gal 4:6:
Mutta teille, jotka olette lapsia, Jumala lähetti Poikansa Hengen sydämillenne, sen, joka huutaa, ”Isä (Abba), meidän isämme!”

Mar 12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi (ainoa).

Siinä Kristuksen opin alkeita. Ja ne ovat yksinkertaisia, kaikkien ymmärrettävissä. Ei tarvita mitään trinitaarien luomia selityksiä, jotka ovat niin ylinerokkaita, että eivät itsekään niitä ymmärrä. Vaan joutuvat aina toteamaan, että vain me, joilla on Pyhä Henki voimme niitä ymmärtää. Te ette ymmärrä kun ette ole edes uudestisyntyneitä.

Sanovat olevansa rikkaita eivätkä mitään tarvitse. Mutta kunhan lopunaika toden teolla alkaa ja antikristus, väkevä eksyttäjä tulee niin toivottavasti huomaavat, mitä sanoo totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku, Ilm 3:14.

Rev 3:17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
Rev 3:18 Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.

Lue lisää

>>>Jumalan luomakunnan alku, Ilm 3:14.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jumalan luomakunnan alku, Ilm 3:14.

pete!

Kirjailija on romaani alku(syy) "Hänessä ja Hänen kauttaan on kaikki luotu " = kirjailijassa, hänen päässään, ajatuksissaan ja hänen kynänsä, kätensä kautta on koko romaani luotu. Hän ei ole fyysisenä osana kirjaa, vaan sen luoja!

trinity kirjoitti:

jumalaton pate!

Anteeksi vaan, "onko itselläsi lukihäiriö.... ?" Sinua voi kutsua Isäksi/äidiksi, lapseksi /vanhemmaksi ja TARPEEN mukaan nämä roolit pitää erotella, vaikka itse pysyt jakamattomana saman nahkan sisällä.

Lue lisää

>>>Sinua voi kutsua Isäksi/äidiksi, lapseksi /vanhemmaksi ja TARPEEN mukaan nämä roolit pitää erotella,

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Sinua voi kutsua Isäksi/äidiksi, lapseksi /vanhemmaksi ja TARPEEN mukaan nämä roolit pitää erotella,

Raamatun mukaan Jeesus oli Isänsä komennnusmies maan päällä, jolle annettiin jokainen sanakin mitä Hän SAI puhua. Siis armoton kontrolli tarinan mukaan.

ml213. kirjoitti:

Niin, koko Jeesuksen Kristuksen opetus Raamatussa kulminoituu siihen että hänen Isänsä on JUMALA ja miten tärkeää on ihmisen tehdä tämän JUMALAN tahto ja miten hän toteutti kaikessa tämän lähettäjänsä JUMALAN tahdon. Tämä oli Jeesuksen tehtävä.

Asia, joka on helppo ymmärtää vaikka kansakoulupohjalta,- tai jopa ilman sitä.Muuten puolileikillisesti ajatellenb, mitä vähemmän ihmisellä on opiskelun kautta tulevaa viisautta, niin sitä helpompi ihmisen on ymmärtää JUMALA aivoituksia. Maailmassa ollut opiskelu aktivoi fiktiivistä kuvittelua myös JUMALAN tuntemuksessa ja juuri tämä asia vie ihmisen täysin harhaan. JUMALAN tahto on ihmisen uskoa kirjaimellisesti sanojen sisältöön. Niin, jo käsite, joka tulee sanojen sisällöstä, JUMALAN Poika,-niin kertoo kaiken kuka on tämän Pojan Isä.
Mutta, kuten olemme jo nähneet vuosien varrella, niin kolminaisuusoppilaan kanssa keskustelu on samalla tasolla kuin keskustelisi Islamuskontoon kuuluvan ihmisen kanssa.Molemmat kyllä puhuvat JUMALASTA ja Jeesuksesta, mutta ei JUMALAN ilmoittamin käsityksin.

Lue lisää

>>>Mutta, kuten olemme jo nähneet vuosien varrella, niin kolminaisuusoppilaan kanssa keskustelu on samalla tasolla kuin keskustelisi Islamuskontoon kuuluvan ihmisen kanssa.Molemmat kyllä puhuvat JUMALASTA ja Jeesuksesta, mutta ei JUMALAN ilmoittamin käsityksin.

juhani1965 kirjoitti:

Jaa, nähtäväksi jää jahka ilmestyy vai olisikohan paremminkin niin että Jeesuksessa saapuu myös juutalaisten messias.

Ei kai Jeesus ole kelvollinen messiaaksi? Ja toisaalta, olisiko hyvä, jos Jeesus palatessaan olisikin yhtäkkiä juutalaisten kuningas ja menettäisi siten koko maailman Pelastajan osan? Ei ole mahdollista, että hän yhtäaikaa rakentaisi juutalaisille Jerusalemiin uuden temppelin, mutta olisikin myös muslimien, kristittyjen ja kaikkien muidenkin Pelastaja.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Sinua voi kutsua Isäksi/äidiksi, lapseksi /vanhemmaksi ja TARPEEN mukaan nämä roolit pitää erotella,

pete!

Eihän se niin mene, että puhuttelun muoto tekee toisen olion kokonaan! Nyt lankesit halpaan!

trinity kirjoitti:

pete!

Kirjailija on romaani alku(syy) "Hänessä ja Hänen kauttaan on kaikki luotu " = kirjailijassa, hänen päässään, ajatuksissaan ja hänen kynänsä, kätensä kautta on koko romaani luotu. Hän ei ole fyysisenä osana kirjaa, vaan sen luoja!

Lue lisää

Kirjailija kirjoitti Pyhän Hengen vaikutuksessa eikä keksinyt mitään omasta päästään, toisin kuin saman kirjoituksen monet kääntäjät tai selittäjät.

jumalan_pete kirjoitti:

Kirjailija kirjoitti Pyhän Hengen vaikutuksessa eikä keksinyt mitään omasta päästään, toisin kuin saman kirjoituksen monet kääntäjät tai selittäjät.

pete!

Taisit heittäytyä tahallasi tyhmäksi! Tarkoitus oli, vaikka varmaan hyvin kömpelö, osoittaa mitä alku yleensä tarkoittaa, mikä tahansa toiminnallinen alku.
En puuttunut Raamatun syntyhistoriaan , tai jumalalliseen inspiraatioon.

Mitä tekee Jeesus? kirjoitti:

Ei kai Jeesus ole kelvollinen messiaaksi? Ja toisaalta, olisiko hyvä, jos Jeesus palatessaan olisikin yhtäkkiä juutalaisten kuningas ja menettäisi siten koko maailman Pelastajan osan? Ei ole mahdollista, että hän yhtäaikaa rakentaisi juutalaisille Jerusalemiin uuden temppelin, mutta olisikin myös muslimien, kristittyjen ja kaikkien muidenkin Pelastaja.

Lue lisää

Jeesuksessa täyttyi Vanhan Testamentin ennustukset Messiaasta.

Näinhän myös Jeesus itse totesi:" Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.(Luuk. 24:44-47)."

Jokainen joka uskoo Jeesukseen pääsee osalliseksi pelastuksesta,(Esim.Room.10:10-14).

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Ei pidä sekoittaa fyysistä ja hengellistä syntymää.>Minulle Jumala on enemmän kuin "titteli", Hän on persoonallinen olento.>Enkä minä kolminaisuuteen uskovana usko kolmeen Jumalaan vaan yhteen joka on kolmiyhteinen.>>>>Minulle Jumala on enemmän kuin "titteli", Hän on persoonallinen olento.>Kuten paavali todistaa (1.Kor.8:5,6) kohdassa on "yksi Herra= Jumala, Jeesus Kristus".

Lue lisää

"Eihän niitä ole tässä sekoitettukaan.....aina kun joku syntyy uudesti ylhäältä, hän syntyy hengellisen syntymän kautta Jumalan perheeseen, eikä biologisen syntymän kautta."

Nyt myönsit itsekkin eron näiden välillä. Eläin-ja ihmisvertauksen tarkoitus oli osoittaa Jumalan luomakunnan loogisuutta, syntynyt ei voi olla jotain muuta kuin synnyttäjä, täysin looginen ja luonnonmukainen ajatus.


Olen samaa mieltä Jumala on yksi. Mutta se ei kumoa millään tavoin sitä että Hän on myös kolmiyhteinen. Vt:ssä on useitakin monikkomuoto kohtia Jumalasta ("laskeutukaamme,tehkäämme...") Toisaalta jos on esimerksiki naimissa oleva isä, häntä puhutellaan "hän", vaikka hän on samaan aikaan poika,lapsi ja aviopuoliso.


Kohdassa 1.Kor.8:5,6 Paavali todistaa että on olemassa vain yksi tosi Jumala, muut ovat epäjumalia. "Ja"-sana eroittaa heidän eri tehtävät suhteessa olemiseen ( "josta kaikki on, jonka kautta kaikki on").Jumalaa sanotaan Isäksi suhteessa Poikaan. Jeesuksesta käytetään alkutekstissä nimitystä "Kyrios","Herra" joka on synonyymi Jumalalle.

ml213. kirjoitti:

>Näinhän se on ketusta syntynyt on kettu, koirasta syntynyt on koira, ihmisestä syntynyt on ihminen ja Jumalasta syntynyt on Jumala. Tervettä maalaisjärkeä ja logiikkaa :) <

Mutta, mielikuvasi ei vain istu todellisuuden kanssa yksiin eli mitä JUMALA on ilmoittanut Jeesuksen kautta;



17. Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun JUMALANI tykö ja teidän JUMALANNE tykö". Joh 20.

Siis JUMALASTA syntyneellä ihmisellä on SAMA ISÄ kuin on Jeesuksella / Pojallaan ja erikoisesti JUMALASTA syntyneellä ihmisellä on myös sama JUMALA kuin on Pojallaan Jeesuksella Kristuksella.

Muuten miten selität / yhdistät tuon 17 jakeen mielikuvaasi, jonka kopioin viestini alkuun. Kumpiko teistä on oikeassa. Sinä vaiko Jeesus?

Lue lisää

Jeesus oli myös täysi ihminen, "ihmisen poika".Hänen ihmisyytensä ja tehtävänsä maan päällä oli alisteinen Isä, Jumalan suhteen. Jeesus tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon. Tämä Jeesuksen ihmisyys on myös otettava huomioon erityisesti Hänen ollessaan maan päällä suorittamassa tehtäväänsä.

ml213. kirjoitti:

> Enkä minä kolminaisuuteen uskovana usko kolmeen Jumalaan vaan yhteen joka on kolmiyhteinen.<

Jos ymmärrän uskomustasi oikein, niin JUMALASTASI tulee nilkaava/liikkaava JUMALA, jos noista kolmesta otetaan yksi osio pois. Esim. Poika . JUMALASI ei voisi toimia, jos Poika otetaan pois.

Taas totinen / todellinen JUMALA, joka ilmaisee itsensä Raamatun sivuilla, niin hän ei linkuta tai linkuta, vaikka Poika ja Pyhä Henki otetaan pois.Niin, koska nämä Pyhä Heki ja Poika on totiselle JUMALALLE tahtonsa toteuttajia.Joiden avulla siis tämä yksi totinen / todellinen toteuttaa aivoituksensa.

Niin, pelastuksen ihanuus ja pelastuksesta tuleva syvä rauha ja luottamus tulee juuri siitä kun JUMALASTA syntynyt ihminen ymmärtää ja uskoo, miten juuri ja vain ja ainostaan Pojan avulla/ kautta ihminen pääsee tämän valtavan JUMALAN läsnäoloon ja varjelukseen. JUMALA, joka on siis KAIKEN ISÄ.

Kun Jeesus puhui ja opetti Isäsätään, niin JEESUS AINA TARKOITTI TÄTÄ TOTISTA VALTAVAA JUMALAA/nsa.

Valitettava todellisuus on, miten kolminaisuusoppi on täysin eri uskonto kuin todellinen usko JUMALAN aivoituksiin. On kokonaan eri asia ja eri käsite kun JUMALA on aivoitellut ihmiselle itsensä kuin mitä ihminen on kolmin aisuusopissa kyhännyt päätelmillään.

Mutta, jottei synkkyys tulisi lukijalle, niin iloitkaamme, miten jokainen ihminen jokaisesta sukupolvesta tulee tiedostetuksi ja ymmärtämään ja uskomaan, miten Nasaretin Jeesus on Herra ja tämän Herran tykö JUMALA on avoittanut ihmiset polvistuman ja tunnustamaan suullaan hänet Herraksi. Niin, ja mainitsen vielä, miten tämä todellinen totinen JUMALA ottaa tästä revohkasta kunnian,- koska revohka on hänen aivoituksensa ja miten se myös on toteutunut.

Lue lisää

"Jos ymmärrän uskomustasi oikein, niin JUMALASTASI tulee nilkaava/liikkaava JUMALA, jos noista kolmesta otetaan yksi osio pois. Esim. Poika . JUMALASI ei voisi toimia, jos Poika otetaan pois."

Mitä ilmeisemmin meillä on hyvin erillainen kuva Jumalasta. Yrität jotenkin järkiperäistää Jumalan olemuksen hyvin pieneksi. Mikään ei voi estää suvereenia Jumalaa toimimasta. Jumalahan juuri herätti Jeesuksen kuolleista. Hyvin loukkavaa nimittää Raamattum Jumalaani joksin "linkku-lotaksi" :(

Itse puolestani näen että kolminaisuusoppi on sitä aitoa ja alkuperäistä kristinuskoa, jonka rinnalle syntyi harhaoppeja eri painotuksin suhteessa Jumalaan, Jeesukseen ja Pyhään Hengeen.

juhani1965 kirjoitti:

Jeesus oli myös täysi ihminen, "ihmisen poika".Hänen ihmisyytensä ja tehtävänsä maan päällä oli alisteinen Isä, Jumalan suhteen. Jeesus tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon. Tämä Jeesuksen ihmisyys on myös otettava huomioon erityisesti Hänen ollessaan maan päällä suorittamassa tehtäväänsä.

Lue lisää

>>>Jeesus oli myös täysi ihminen

juhani1965 kirjoitti:

"Eihän niitä ole tässä sekoitettukaan.....aina kun joku syntyy uudesti ylhäältä, hän syntyy hengellisen syntymän kautta Jumalan perheeseen, eikä biologisen syntymän kautta."

Nyt myönsit itsekkin eron näiden välillä. Eläin-ja ihmisvertauksen tarkoitus oli osoittaa Jumalan luomakunnan loogisuutta, syntynyt ei voi olla jotain muuta kuin synnyttäjä, täysin looginen ja luonnonmukainen ajatus.


Olen samaa mieltä Jumala on yksi. Mutta se ei kumoa millään tavoin sitä että Hän on myös kolmiyhteinen. Vt:ssä on useitakin monikkomuoto kohtia Jumalasta ("laskeutukaamme,tehkäämme...") Toisaalta jos on esimerksiki naimissa oleva isä, häntä puhutellaan "hän", vaikka hän on samaan aikaan poika,lapsi ja aviopuoliso.


Kohdassa 1.Kor.8:5,6 Paavali todistaa että on olemassa vain yksi tosi Jumala, muut ovat epäjumalia. "Ja"-sana eroittaa heidän eri tehtävät suhteessa olemiseen ( "josta kaikki on, jonka kautta kaikki on").Jumalaa sanotaan Isäksi suhteessa Poikaan. Jeesuksesta käytetään alkutekstissä nimitystä "Kyrios","Herra" joka on synonyymi Jumalalle.

Lue lisää

>>> Vt:ssä on useitakin monikkomuoto kohtia Jumalasta ("laskeutukaamme,tehkäämme...")>Kohdassa 1.Kor.8:5,6 Paavali todistaa että on olemassa vain yksi tosi Jumala, muut ovat epäjumalia. "Ja"-sana eroittaa heidän eri tehtävät suhteessa olemiseen>Kohdassa 1.Kor.8:5,6 Paavali todistaa että on olemassa vain yksi tosi Jumala, muut ovat epäjumalia.

juhani1965 kirjoitti:

"Jos ymmärrän uskomustasi oikein, niin JUMALASTASI tulee nilkaava/liikkaava JUMALA, jos noista kolmesta otetaan yksi osio pois. Esim. Poika . JUMALASI ei voisi toimia, jos Poika otetaan pois."

Mitä ilmeisemmin meillä on hyvin erillainen kuva Jumalasta. Yrität jotenkin järkiperäistää Jumalan olemuksen hyvin pieneksi. Mikään ei voi estää suvereenia Jumalaa toimimasta. Jumalahan juuri herätti Jeesuksen kuolleista. Hyvin loukkavaa nimittää Raamattum Jumalaani joksin "linkku-lotaksi" :(

Itse puolestani näen että kolminaisuusoppi on sitä aitoa ja alkuperäistä kristinuskoa, jonka rinnalle syntyi harhaoppeja eri painotuksin suhteessa Jumalaan, Jeesukseen ja Pyhään Hengeen.

Lue lisää

>>>Yrität jotenkin järkiperäistää Jumalan olemuksen hyvin pieneksi.

juhani1965 kirjoitti:

"Jos ymmärrän uskomustasi oikein, niin JUMALASTASI tulee nilkaava/liikkaava JUMALA, jos noista kolmesta otetaan yksi osio pois. Esim. Poika . JUMALASI ei voisi toimia, jos Poika otetaan pois."

Mitä ilmeisemmin meillä on hyvin erillainen kuva Jumalasta. Yrität jotenkin järkiperäistää Jumalan olemuksen hyvin pieneksi. Mikään ei voi estää suvereenia Jumalaa toimimasta. Jumalahan juuri herätti Jeesuksen kuolleista. Hyvin loukkavaa nimittää Raamattum Jumalaani joksin "linkku-lotaksi" :(

Itse puolestani näen että kolminaisuusoppi on sitä aitoa ja alkuperäistä kristinuskoa, jonka rinnalle syntyi harhaoppeja eri painotuksin suhteessa Jumalaan, Jeesukseen ja Pyhään Hengeen.

Lue lisää

Kerropa minulle, Juhani, näkemyksesi sanasta "olemus". Mitä se pitää sisällään? Kait sinä tiedät vastauksen kysymykseen kun osaat sanoa että kolme persoonaa on samaa olemusta?

jumalan_pete kirjoitti:

Kirjailija kirjoitti Pyhän Hengen vaikutuksessa eikä keksinyt mitään omasta päästään, toisin kuin saman kirjoituksen monet kääntäjät tai selittäjät.

Mistä tiedät vaikka olisi ollut päissään.

jumalan_pete kirjoitti:

>>> Vt:ssä on useitakin monikkomuoto kohtia Jumalasta ("laskeutukaamme,tehkäämme...")>Kohdassa 1.Kor.8:5,6 Paavali todistaa että on olemassa vain yksi tosi Jumala, muut ovat epäjumalia. "Ja"-sana eroittaa heidän eri tehtävät suhteessa olemiseen>Kohdassa 1.Kor.8:5,6 Paavali todistaa että on olemassa vain yksi tosi Jumala, muut ovat epäjumalia.

Lue lisää

"Jos sanot vaimollesi että, "Tehkäämme jotain kivaa", onko se sinulle todistus siitä että teillä on sama olemus tai että olette sama ihminen?"


Itse näen kuitenkin, että juuri Jumala yksin voi "tehdä" ja "luoda" ihmisen, Jumala ei tarvi siihen "vaimoja" tai muutakaan taivaallista väkeä. Näinhän todistaa Raamattukin 1.Moos.9:6:" Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa." Jumala yksin siis. Näin monikko kohdat on tulkittava kolmiyhteisen Jumalan teoksi.


"Sehän tarkoittaa silloin sitä että sinulla on kaksi epäjumalaa, mikäli uskot että Jeesus ja Pyhä Henki (joiden uskot olevan persoonina jumalia)."


Edellenkään en usko kolmeen tai kahteen Jumalaan vaan yhteen ainoaan, joka on kolmiyhteinen.


Edelleen viittaan siihen että Raamattu käyttää jo alussa monikko muotoja kun puhuu Jumalan tekemisistä. Ja kun Raamattu käyttää Jumalasta yksikkö muotoa, on kyseessä aina tietenkin yksi persoona, Isä, Poika tai Pyhä Henki.
Sama asia kuin naimisissa oleva isä. Hän on sekä poika,isä että aviopuoliso. Käytetäänkö hänestä silti aina monikkomuotoa. Tuolla "he" nyt menevät? Ei vaan hän on yksikkö, siltikään hän ei lakkaa olemasta isä,poika ja aviopuoliso.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Yrität jotenkin järkiperäistää Jumalan olemuksen hyvin pieneksi.

"kolminaisuusoppi on sitä aitoa ja alkuperäistä kristinuskoa

jumalan_pete kirjoitti:

Kerropa minulle, Juhani, näkemyksesi sanasta "olemus". Mitä se pitää sisällään? Kait sinä tiedät vastauksen kysymykseen kun osaat sanoa että kolme persoonaa on samaa olemusta?

Lue lisää

Nikean päätös on hyvin kuvaava. "Tunnustuksen mukaan Jeesus on "Jumala Jumalasta, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä, jonka kautta kaikki on tehty".

Jeesuksella ja Isällä on samat ominaisuudet jotka tekevät niistä Jumalan.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jeesus oli myös täysi ihminen

Kuka Raamatun mukaan pyhittää? Room.6.19:"...Antautukaa nyt palvelemaan Jumalan tahtoa, niin hän pyhittää teidät". Eli Jumala pyhittää. Hebr.2:11:" Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi"

juhani1965 kirjoitti:

Kuka Raamatun mukaan pyhittää? Room.6.19:"...Antautukaa nyt palvelemaan Jumalan tahtoa, niin hän pyhittää teidät". Eli Jumala pyhittää. Hebr.2:11:" Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi"

Lue lisää

Isä Jumala on se, joka poikansa Jeesuksen Kristuksen pyhitti ja lähetti maailmaan:

Johannes 10
36 "niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?"

Summa summarum. Siis Isä Jumala yksin on totinen Jumala!

juhani1965 kirjoitti:

"Jos sanot vaimollesi että, "Tehkäämme jotain kivaa", onko se sinulle todistus siitä että teillä on sama olemus tai että olette sama ihminen?"


Itse näen kuitenkin, että juuri Jumala yksin voi "tehdä" ja "luoda" ihmisen, Jumala ei tarvi siihen "vaimoja" tai muutakaan taivaallista väkeä. Näinhän todistaa Raamattukin 1.Moos.9:6:" Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa." Jumala yksin siis. Näin monikko kohdat on tulkittava kolmiyhteisen Jumalan teoksi.


"Sehän tarkoittaa silloin sitä että sinulla on kaksi epäjumalaa, mikäli uskot että Jeesus ja Pyhä Henki (joiden uskot olevan persoonina jumalia)."


Edellenkään en usko kolmeen tai kahteen Jumalaan vaan yhteen ainoaan, joka on kolmiyhteinen.


Edelleen viittaan siihen että Raamattu käyttää jo alussa monikko muotoja kun puhuu Jumalan tekemisistä. Ja kun Raamattu käyttää Jumalasta yksikkö muotoa, on kyseessä aina tietenkin yksi persoona, Isä, Poika tai Pyhä Henki.
Sama asia kuin naimisissa oleva isä. Hän on sekä poika,isä että aviopuoliso. Käytetäänkö hänestä silti aina monikkomuotoa. Tuolla "he" nyt menevät? Ei vaan hän on yksikkö, siltikään hän ei lakkaa olemasta isä,poika ja aviopuoliso.

Lue lisää

>>>Jumala ei tarvi siihen "vaimoja" tai muutakaan taivaallista väkeä.>Jumala yksin voi "tehdä" ja "luoda" ihmisen>Edellenkään en usko kolmeen tai kahteen Jumalaan vaan yhteen ainoaan, joka on kolmiyhteinen.>Ja kun Raamattu käyttää Jumalasta yksikkö muotoa, on kyseessä aina tietenkin yksi persoona, Isä, Poika tai Pyhä Henki.

juhani1965 kirjoitti:

Nikean päätös on hyvin kuvaava. "Tunnustuksen mukaan Jeesus on "Jumala Jumalasta, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä, jonka kautta kaikki on tehty".

Jeesuksella ja Isällä on samat ominaisuudet jotka tekevät niistä Jumalan.

Lue lisää

>>>>>>Jeesuksella ja Isällä on samat ominaisuudet jotka tekevät niistä Jumalan.>Jeesuksella ja Isällä on samat ominaisuudet jotka tekevät niistä Jumalan.>>>>Jeesuksella ja Isällä on samat ominaisuudet jotka tekevät niistä Jumalan.>>>>Jeesuksella ja Isällä on samat ominaisuudet jotka tekevät niistä Jumalan.>Nikean päätös on hyvin kuvaava. "Tunnustuksen mukaan Jeesus on "Jumala Jumalasta,

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jumala ei tarvi siihen "vaimoja" tai muutakaan taivaallista väkeä.>Jumala yksin voi "tehdä" ja "luoda" ihmisen>Edellenkään en usko kolmeen tai kahteen Jumalaan vaan yhteen ainoaan, joka on kolmiyhteinen.>Ja kun Raamattu käyttää Jumalasta yksikkö muotoa, on kyseessä aina tietenkin yksi persoona, Isä, Poika tai Pyhä Henki.

Lue lisää

Näinpä juuri kun Jumala loi maailman ja ihmisen hän teki sen Poikansa kanssa, siitä juuri johtuu monikkomuoto "tehkäämme",kolmiyhteinen Jumala siis.

Ylimielistä väittää toisen uskosta että "luulet" ja olla tietävinään kuinka ja mitä toinen uskoo. Mistähän moinen tarve vääristellä toisen uskoa kumpuaa? Kyllä minä itse tiedän että uskon yhteen Jumalaan. Jos sinä näet kolminaisuuden jonain ihme "roolileikkeinä" se on sinun näkemys, jolla ei ole minin uskoni kanssa mitään tekemistä.

Laittamasi kohdat: 5.Moos.6:4,Mark.12:29 ja Jaak.2:19 eivät kumoa kolmiyhteistä Jumalaa mitenkään. Kuten olen kirjoittanut uskon että Jumala on yksi, mutta Hän on kolmiyhteinen.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>>>>Jeesuksella ja Isällä on samat ominaisuudet jotka tekevät niistä Jumalan.>Jeesuksella ja Isällä on samat ominaisuudet jotka tekevät niistä Jumalan.>>>>Jeesuksella ja Isällä on samat ominaisuudet jotka tekevät niistä Jumalan.>>>>Jeesuksella ja Isällä on samat ominaisuudet jotka tekevät niistä Jumalan.>Nikean päätös on hyvin kuvaava. "Tunnustuksen mukaan Jeesus on "Jumala Jumalasta,

Lue lisää

Minä en ole syntyisin vaimostani eikä vaimoni minusta. Jeesus sitä vastoin on syntyisin Jumalasta. Jumala Jumalasta, tosi Jumala tosi Jumalasta.


Joh.5:19-20: Jeesus on Raamatun mukaan myös tosi ihminen, ja Hän oli kuuliainen ja alisteinen Isälle,kun Hän suorittaa Isän antamaa tehtävää maan päällä ollessaan. Fil. 2:7-8:
"vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen, hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti."

"Raamatussa ei ole mainintaa siitä että Jumalasta voi syntyä jumalia"

Löytyy esim:
sananl. 8:23:" Iankaikkisuudesta minä(Jeesus) sain alkuni, kaiken alussa, ennen kuin maata oli.

ekivaari kirjoitti:

Isä Jumala on se, joka poikansa Jeesuksen Kristuksen pyhitti ja lähetti maailmaan:

Johannes 10
36 "niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?"

Summa summarum. Siis Isä Jumala yksin on totinen Jumala!

Lue lisää

Juutalaisetkin ymmärrsivät Jeesuksen rohkean väitteen, nimittäin sen että Jeesus itse sanoi itseään Jumalaksi, tämän vuoksi he vihastuivat ja halusivat tappaa Jeesuksen. Joh.10:33:" Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
Paikan päällä olleet juutalaiset ymmärrsivät Jeesuksen sanat ja väitteet aivan oikein.

Hävetkää!

Te jotka kiellätte Jumalan moninaisuuden, teette pilkkaa kaikkivaltiudesta ja alennatte Jumalan pelureiden maailmaan!
On täysin kestämätön se väite, että Jumala ITSE ei vastaisi persoonallisesti omista luoduistaan, näiden rikoksista ja seuraamuksista, vaan loisi, eli TEKISI häveliäästi sijaiskärsijän, jonka lähettää, kuten kenraali alikessun korjaamaan sotkun, jonka tekemiseen on itse osallistunut. Mikä Jumala tällainen olisi.? Kaikki riivaajat ja saa-tanat ilkkuisivat tällaista kaksinaamaisuutta!

Luuletteko te, että kun ilmoitetaan Jumalan "synnyttävän" se vastaisi jotenkin luodun luomakunnan tapahtumaa. Siis vastapari hedelmöitykselle ( kuka olisi isä/äiti/?), raskaus, imetys, kasvatus, kuritus ja irtautuminen! Eikö tämä ole liian roisia jopa paatuneen ateistin pilkaksi?
Jumalaa eivät sido aika, eikä paikka. Teidän logiikkane mukaan Raamatun ilmoitus siitä, että pelastus OLI jo valmistettu ennen aikojen alkua, ei voi pitää aikkaansa, koska fyysinen, ihmisille näkyvä tapahtuma sattui tiettynä historiallisena hetkenä.
Teidän käsityksenne "kaikkuvaltiudesta" ei venyisi tähän.
Ihmisenä Jeesus oli jonkun poika, tottakai, mutta inkarnoituneena toiselta puolen täysi Jumala. "Alussa oli Sana - Jumalan käskysana Jumalan suussa ja tykönä ja Sana tuli lihaksi - inkarnoitui - ja (mutta) oli Jumala (silti)!

Mies voi olla töissä rautakaivoksessa ja silti kärsiä raudanpuutosanemiaa. Kun sama rauta "syntyy" uuteen muotoon, se parantaa vaivan, vaikka alkuaine ei miksikään muutu.
Kristuksessa jumaluus on ihmiselle "nautittavassa" muodossa, ei mikään korvikesubstanssi.

trinity kirjoitti:

Hävetkää!

Te jotka kiellätte Jumalan moninaisuuden, teette pilkkaa kaikkivaltiudesta ja alennatte Jumalan pelureiden maailmaan!
On täysin kestämätön se väite, että Jumala ITSE ei vastaisi persoonallisesti omista luoduistaan, näiden rikoksista ja seuraamuksista, vaan loisi, eli TEKISI häveliäästi sijaiskärsijän, jonka lähettää, kuten kenraali alikessun korjaamaan sotkun, jonka tekemiseen on itse osallistunut. Mikä Jumala tällainen olisi.? Kaikki riivaajat ja saa-tanat ilkkuisivat tällaista kaksinaamaisuutta!

Luuletteko te, että kun ilmoitetaan Jumalan "synnyttävän" se vastaisi jotenkin luodun luomakunnan tapahtumaa. Siis vastapari hedelmöitykselle ( kuka olisi isä/äiti/?), raskaus, imetys, kasvatus, kuritus ja irtautuminen! Eikö tämä ole liian roisia jopa paatuneen ateistin pilkaksi?
Jumalaa eivät sido aika, eikä paikka. Teidän logiikkane mukaan Raamatun ilmoitus siitä, että pelastus OLI jo valmistettu ennen aikojen alkua, ei voi pitää aikkaansa, koska fyysinen, ihmisille näkyvä tapahtuma sattui tiettynä historiallisena hetkenä.
Teidän käsityksenne "kaikkuvaltiudesta" ei venyisi tähän.
Ihmisenä Jeesus oli jonkun poika, tottakai, mutta inkarnoituneena toiselta puolen täysi Jumala. "Alussa oli Sana - Jumalan käskysana Jumalan suussa ja tykönä ja Sana tuli lihaksi - inkarnoitui - ja (mutta) oli Jumala (silti)!

Mies voi olla töissä rautakaivoksessa ja silti kärsiä raudanpuutosanemiaa. Kun sama rauta "syntyy" uuteen muotoon, se parantaa vaivan, vaikka alkuaine ei miksikään muutu.
Kristuksessa jumaluus on ihmiselle "nautittavassa" muodossa, ei mikään korvikesubstanssi.

Lue lisää

>>>Hävetkää! Te jotka kiellätte Jumalan moninaisuuden>teette pilkkaa kaikkivaltiudesta>Ihmisenä Jeesus oli jonkun poika, tottakai, mutta inkarnoituneena toiselta puolen täysi Jumala.>Luuletteko te, että kun ilmoitetaan Jumalan "synnyttävän" se vastaisi jotenkin luodun luomakunnan tapahtumaa.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Hävetkää! Te jotka kiellätte Jumalan moninaisuuden>teette pilkkaa kaikkivaltiudesta>Ihmisenä Jeesus oli jonkun poika, tottakai, mutta inkarnoituneena toiselta puolen täysi Jumala.>Luuletteko te, että kun ilmoitetaan Jumalan "synnyttävän" se vastaisi jotenkin luodun luomakunnan tapahtumaa.

Lue lisää

pete!
Laskes, miten monessa kohtaa Jahve sanoo itsestään "me"!
Kukaan, en ainakaan minä sano, että että Jumala on yksi, kaksi, tai kolme! Hän on aina yksi, jakamaton, mutta kykenee ilmestymään eri muodoissa. Moniyhteinen, tosiaan!
Ei ole mitään Jumalan syntymistä , vielä vähemmän hän irrottaa jotain itsestään ja niin sanotusti luo. Se mikä on luotava, on jo luotu.

trinity kirjoitti:

pete!
Laskes, miten monessa kohtaa Jahve sanoo itsestään "me"!
Kukaan, en ainakaan minä sano, että että Jumala on yksi, kaksi, tai kolme! Hän on aina yksi, jakamaton, mutta kykenee ilmestymään eri muodoissa. Moniyhteinen, tosiaan!
Ei ole mitään Jumalan syntymistä , vielä vähemmän hän irrottaa jotain itsestään ja niin sanotusti luo. Se mikä on luotava, on jo luotu.

Lue lisää

>>>Ei ole mitään Jumalan syntymistä ,

trinity kirjoitti:

Hävetkää!

Te jotka kiellätte Jumalan moninaisuuden, teette pilkkaa kaikkivaltiudesta ja alennatte Jumalan pelureiden maailmaan!
On täysin kestämätön se väite, että Jumala ITSE ei vastaisi persoonallisesti omista luoduistaan, näiden rikoksista ja seuraamuksista, vaan loisi, eli TEKISI häveliäästi sijaiskärsijän, jonka lähettää, kuten kenraali alikessun korjaamaan sotkun, jonka tekemiseen on itse osallistunut. Mikä Jumala tällainen olisi.? Kaikki riivaajat ja saa-tanat ilkkuisivat tällaista kaksinaamaisuutta!

Luuletteko te, että kun ilmoitetaan Jumalan "synnyttävän" se vastaisi jotenkin luodun luomakunnan tapahtumaa. Siis vastapari hedelmöitykselle ( kuka olisi isä/äiti/?), raskaus, imetys, kasvatus, kuritus ja irtautuminen! Eikö tämä ole liian roisia jopa paatuneen ateistin pilkaksi?
Jumalaa eivät sido aika, eikä paikka. Teidän logiikkane mukaan Raamatun ilmoitus siitä, että pelastus OLI jo valmistettu ennen aikojen alkua, ei voi pitää aikkaansa, koska fyysinen, ihmisille näkyvä tapahtuma sattui tiettynä historiallisena hetkenä.
Teidän käsityksenne "kaikkuvaltiudesta" ei venyisi tähän.
Ihmisenä Jeesus oli jonkun poika, tottakai, mutta inkarnoituneena toiselta puolen täysi Jumala. "Alussa oli Sana - Jumalan käskysana Jumalan suussa ja tykönä ja Sana tuli lihaksi - inkarnoitui - ja (mutta) oli Jumala (silti)!

Mies voi olla töissä rautakaivoksessa ja silti kärsiä raudanpuutosanemiaa. Kun sama rauta "syntyy" uuteen muotoon, se parantaa vaivan, vaikka alkuaine ei miksikään muutu.
Kristuksessa jumaluus on ihmiselle "nautittavassa" muodossa, ei mikään korvikesubstanssi.

Lue lisää

Et siis vieläkään, "Hävetkää,!", usko Jeesusta ja tätä:

Johannes 5
36 "Mutta minulla on todistus, joka on suurempi kuin Johanneksen; sillä ne teot, jotka Isä on antanut minun täytettävikseni, ne teot, jotka minä teen, todistavat minusta, että
I s ä - o n - m i n u t - l ä h e t t ä n y t. [Joh.7:28; 8:42;16:30,31]

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Ei ole mitään Jumalan syntymistä ,

pete!

Jumala ei voi kuolla - mahdoton ajatus- eikä Jeesuksessa ollut jumalallinen puoli sekään. Mutta hänen inhimillinen puolensa -Marian kautta -kuoli, haudattiin ja juuri tämän puolen ylösnouseminen antaa kristitylle toivon.
Jeesus antoi elämänsä, ja otti sen takaisin, kuten Sana todistaa, siinäkin osoittaen olevansa Jumala.
Mitä vitsia on siinä, että Jumala ilmoittaa jonkun Hänestä erillisen nostaneensa kuolleista. Silloinhan Lasaruskin kävisi pelastajasta.

trinity kirjoitti:

Hävetkää!

Te jotka kiellätte Jumalan moninaisuuden, teette pilkkaa kaikkivaltiudesta ja alennatte Jumalan pelureiden maailmaan!
On täysin kestämätön se väite, että Jumala ITSE ei vastaisi persoonallisesti omista luoduistaan, näiden rikoksista ja seuraamuksista, vaan loisi, eli TEKISI häveliäästi sijaiskärsijän, jonka lähettää, kuten kenraali alikessun korjaamaan sotkun, jonka tekemiseen on itse osallistunut. Mikä Jumala tällainen olisi.? Kaikki riivaajat ja saa-tanat ilkkuisivat tällaista kaksinaamaisuutta!

Luuletteko te, että kun ilmoitetaan Jumalan "synnyttävän" se vastaisi jotenkin luodun luomakunnan tapahtumaa. Siis vastapari hedelmöitykselle ( kuka olisi isä/äiti/?), raskaus, imetys, kasvatus, kuritus ja irtautuminen! Eikö tämä ole liian roisia jopa paatuneen ateistin pilkaksi?
Jumalaa eivät sido aika, eikä paikka. Teidän logiikkane mukaan Raamatun ilmoitus siitä, että pelastus OLI jo valmistettu ennen aikojen alkua, ei voi pitää aikkaansa, koska fyysinen, ihmisille näkyvä tapahtuma sattui tiettynä historiallisena hetkenä.
Teidän käsityksenne "kaikkuvaltiudesta" ei venyisi tähän.
Ihmisenä Jeesus oli jonkun poika, tottakai, mutta inkarnoituneena toiselta puolen täysi Jumala. "Alussa oli Sana - Jumalan käskysana Jumalan suussa ja tykönä ja Sana tuli lihaksi - inkarnoitui - ja (mutta) oli Jumala (silti)!

Mies voi olla töissä rautakaivoksessa ja silti kärsiä raudanpuutosanemiaa. Kun sama rauta "syntyy" uuteen muotoon, se parantaa vaivan, vaikka alkuaine ei miksikään muutu.
Kristuksessa jumaluus on ihmiselle "nautittavassa" muodossa, ei mikään korvikesubstanssi.

Lue lisää

"Teidän logiikkane mukaan Raamatun ilmoitus siitä, että pelastus OLI jo valmistettu ennen aikojen alkua, ei voi pitää aikkaansa, koska fyysinen, ihmisille näkyvä tapahtuma sattui tiettynä historiallisena hetkenä."

Pelastus tapahtui tosiaan hieman outoon aikaan. Se tapahtui niin, ettei suurin osa juutalaisista edes käsittänyt, että he tarvitsisivat pelastusta. Eikä 70% ihmisistä vieläkään käsitä, miksi jonkun pitäisi kitua ristillä ja kuolla heidän tekojensa takia.

Ristinkuolema ei vienyt pahoja tekoja pois maan päältä eikä taannut taivaasenpääsyä kaikille. Mitä hyvää ristinkuolemassa siis oli? Ja kolmiyhteisessä jumalassa?

Mitä hyvää? kirjoitti:

"Teidän logiikkane mukaan Raamatun ilmoitus siitä, että pelastus OLI jo valmistettu ennen aikojen alkua, ei voi pitää aikkaansa, koska fyysinen, ihmisille näkyvä tapahtuma sattui tiettynä historiallisena hetkenä."

Pelastus tapahtui tosiaan hieman outoon aikaan. Se tapahtui niin, ettei suurin osa juutalaisista edes käsittänyt, että he tarvitsisivat pelastusta. Eikä 70% ihmisistä vieläkään käsitä, miksi jonkun pitäisi kitua ristillä ja kuolla heidän tekojensa takia.

Ristinkuolema ei vienyt pahoja tekoja pois maan päältä eikä taannut taivaasenpääsyä kaikille. Mitä hyvää ristinkuolemassa siis oli? Ja kolmiyhteisessä jumalassa?

Lue lisää

"Ristinkuolema ei vienyt pahoja tekoja pois maan päältä eikä taannut taivaasenpääsyä kaikille. Mitä hyvää ristinkuolemassa siis oli? Ja kolmiyhteisessä jumalassa?"

Tuohon voisi joku kolminaisuuteen uskova nyt vastata.

ekivaari kirjoitti:

Et siis vieläkään, "Hävetkää,!", usko Jeesusta ja tätä:

Johannes 5
36 "Mutta minulla on todistus, joka on suurempi kuin Johanneksen; sillä ne teot, jotka Isä on antanut minun täytettävikseni, ne teot, jotka minä teen, todistavat minusta, että
I s ä - o n - m i n u t - l ä h e t t ä n y t. [Joh.7:28; 8:42;16:30,31]

Lue lisää

ekivaari!

Uskon kyllä, mutta tässä ei puhu Jumala, vaan ihminen Jeesus ihmissanoilla ihmisille. Jumalallista puolta ei lähetetä, eikä palauteta, Se varjosi lähettämättä Marian ja Jumala tuli lihaksi.

Mitä hyvää? kirjoitti:

"Teidän logiikkane mukaan Raamatun ilmoitus siitä, että pelastus OLI jo valmistettu ennen aikojen alkua, ei voi pitää aikkaansa, koska fyysinen, ihmisille näkyvä tapahtuma sattui tiettynä historiallisena hetkenä."

Pelastus tapahtui tosiaan hieman outoon aikaan. Se tapahtui niin, ettei suurin osa juutalaisista edes käsittänyt, että he tarvitsisivat pelastusta. Eikä 70% ihmisistä vieläkään käsitä, miksi jonkun pitäisi kitua ristillä ja kuolla heidän tekojensa takia.

Ristinkuolema ei vienyt pahoja tekoja pois maan päältä eikä taannut taivaasenpääsyä kaikille. Mitä hyvää ristinkuolemassa siis oli? Ja kolmiyhteisessä jumalassa?

Lue lisää

hyvää hyvää!

No, mikä se olisi sopiva hetki pelastuksen ilmestyä? Ei mikään, mikäli ihmiset sen päättäisivät.
Taivaasenpääsy on taattu kaikille haluaville. Jotta pahat teot katoaisivat , historiaa pitäisi siirtää edestakaisin, aikaan ennen rikoksia ja jälleen nykyaikaan.
Kahteen seuraavaan kysymykseen et varmasti edes halua kuulla vastauksia, ettei pakka hajoa taas käsiin.

syytön kirjoitti:

hyvää hyvää!

No, mikä se olisi sopiva hetki pelastuksen ilmestyä? Ei mikään, mikäli ihmiset sen päättäisivät.
Taivaasenpääsy on taattu kaikille haluaville. Jotta pahat teot katoaisivat , historiaa pitäisi siirtää edestakaisin, aikaan ennen rikoksia ja jälleen nykyaikaan.
Kahteen seuraavaan kysymykseen et varmasti edes halua kuulla vastauksia, ettei pakka hajoa taas käsiin.

Lue lisää

"Taivaasenpääsy on taattu kaikille haluaville."

Selvitäpä ensin tämä. Kaikki tietysti haluavat taivaaseen, jos sellainen yllättäen onkin olemassa. Siispä: kaikki pääsevät taivaaseen uskostaan ja teoistaan huolimatta. Eikö vain?

Asia selvä kirjoitti:

"Taivaasenpääsy on taattu kaikille haluaville."

Selvitäpä ensin tämä. Kaikki tietysti haluavat taivaaseen, jos sellainen yllättäen onkin olemassa. Siispä: kaikki pääsevät taivaaseen uskostaan ja teoistaan huolimatta. Eikö vain?

Lue lisää

epäselvää!

Kai on osoitettava ensin, että sinne yleensä haluaa! Monet atethan ovat jo etukäteen kieltäytyneet tästä koihtalosta. Teot ja muu suhtautuminen osoittavat, mitä haluaa.. Eihän sinua viedä väkisin kirkkoonkaan, tai huumeluolaan. Oma jalkasi sinne kapsaa!

trinity kirjoitti:

pete!

Jumala ei voi kuolla - mahdoton ajatus- eikä Jeesuksessa ollut jumalallinen puoli sekään. Mutta hänen inhimillinen puolensa -Marian kautta -kuoli, haudattiin ja juuri tämän puolen ylösnouseminen antaa kristitylle toivon.
Jeesus antoi elämänsä, ja otti sen takaisin, kuten Sana todistaa, siinäkin osoittaen olevansa Jumala.
Mitä vitsia on siinä, että Jumala ilmoittaa jonkun Hänestä erillisen nostaneensa kuolleista. Silloinhan Lasaruskin kävisi pelastajasta.

Lue lisää

>>>Jumala ei voi kuolla - mahdoton ajatus- eikä Jeesuksessa ollut jumalallinen puoli sekään. Mutta hänen inhimillinen puolensa -Marian kautta -kuoli

Mitä hyvää? kirjoitti:

"Teidän logiikkane mukaan Raamatun ilmoitus siitä, että pelastus OLI jo valmistettu ennen aikojen alkua, ei voi pitää aikkaansa, koska fyysinen, ihmisille näkyvä tapahtuma sattui tiettynä historiallisena hetkenä."

Pelastus tapahtui tosiaan hieman outoon aikaan. Se tapahtui niin, ettei suurin osa juutalaisista edes käsittänyt, että he tarvitsisivat pelastusta. Eikä 70% ihmisistä vieläkään käsitä, miksi jonkun pitäisi kitua ristillä ja kuolla heidän tekojensa takia.

Ristinkuolema ei vienyt pahoja tekoja pois maan päältä eikä taannut taivaasenpääsyä kaikille. Mitä hyvää ristinkuolemassa siis oli? Ja kolmiyhteisessä jumalassa?

Lue lisää

>>>Mitä hyvää ristinkuolemassa siis oli? Ja kolmiyhteisessä jumalassa?

trinity kirjoitti:

pete!
Laskes, miten monessa kohtaa Jahve sanoo itsestään "me"!
Kukaan, en ainakaan minä sano, että että Jumala on yksi, kaksi, tai kolme! Hän on aina yksi, jakamaton, mutta kykenee ilmestymään eri muodoissa. Moniyhteinen, tosiaan!
Ei ole mitään Jumalan syntymistä , vielä vähemmän hän irrottaa jotain itsestään ja niin sanotusti luo. Se mikä on luotava, on jo luotu.

Lue lisää

>>>Hän on aina yksi, jakamaton, mutta kykenee ilmestymään eri muodoissa.

http://www.hostelworld.com/hosteldetails.php/A-and-O-Hamburg-City/Hamburg/57123

In my Father's house are many mansions: if it were not so , I would have told you. I go to prepare a place for you.

Niin?

Jumala sanoo olevansa "A ja O", "alku ja loppu" sekä "ensimmäinen ja viimeinen".
Jeesus sanoo olevansa "A ja O", "alku ja loppu" sekä "ensimmäinen ja viimeinen".
Jeesus on Jumala.

Mietipä tätä kirjoitti:

Niin?

Jumala sanoo olevansa "A ja O", "alku ja loppu" sekä "ensimmäinen ja viimeinen".
Jeesus sanoo olevansa "A ja O", "alku ja loppu" sekä "ensimmäinen ja viimeinen".
Jeesus on Jumala.

Lue lisää

Kannattaa miettiä myös, miksi ikuiseksi sanotulla jumalalla on loppu ? Se tarkoittaisi sitä, ettei jumalaa jossakin vaiheessa enää olisi, koska hän on kokenut loppunsa.

Ihmisten jumalakäsitykset ovat todella uskomattomia.

lappix kirjoitti:

Kannattaa miettiä myös, miksi ikuiseksi sanotulla jumalalla on loppu ? Se tarkoittaisi sitä, ettei jumalaa jossakin vaiheessa enää olisi, koska hän on kokenut loppunsa.

Ihmisten jumalakäsitykset ovat todella uskomattomia.

Lue lisää

Niin, ja koska jumala tarvitsi toisen Jumalan herättämään hänet kuolleista, on jumalakin riippuvainen Jumalasta, ilman että Jumala olisi kuollut, koska silloin ei olisi ollut herättäjää.

jumalan_pete kirjoitti:

Niin, ja koska jumala tarvitsi toisen Jumalan herättämään hänet kuolleista, on jumalakin riippuvainen Jumalasta, ilman että Jumala olisi kuollut, koska silloin ei olisi ollut herättäjää.

Lue lisää

Jeesuksen ihmisyys kuoli ristillä, ei jumaluus.

Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin MINÄ pystytän sen kolmessa päivässä". Niin juutalaiset sanoivat: "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?" Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä. Kun hän sitten oli noussut kuolleista, muistivat hänen opetuslapsensa, että hän oli tämän sanonut; ja he uskoivat Raamatun ja sen sanan, jonka Jeesus oli sanonut. (Joh. 2:19 )

Mietipä tätä kirjoitti:

Jeesuksen ihmisyys kuoli ristillä, ei jumaluus.

Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin MINÄ pystytän sen kolmessa päivässä". Niin juutalaiset sanoivat: "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?" Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä. Kun hän sitten oli noussut kuolleista, muistivat hänen opetuslapsensa, että hän oli tämän sanonut; ja he uskoivat Raamatun ja sen sanan, jonka Jeesus oli sanonut. (Joh. 2:19 )

Lue lisää

>>>"Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin MINÄ pystytän sen kolmessa päivässä".

Mietipä tätä kirjoitti:

Jeesuksen ihmisyys kuoli ristillä, ei jumaluus.

Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin MINÄ pystytän sen kolmessa päivässä". Niin juutalaiset sanoivat: "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?" Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä. Kun hän sitten oli noussut kuolleista, muistivat hänen opetuslapsensa, että hän oli tämän sanonut; ja he uskoivat Raamatun ja sen sanan, jonka Jeesus oli sanonut. (Joh. 2:19 )

Lue lisää

>>>Jeesuksen ihmisyys kuoli ristillä, ei jumaluus.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Jeesuksen ihmisyys kuoli ristillä, ei jumaluus.

> Ja monet näki Jeesuksen, mutta kukaan ei ole nähnyt Jumalaa!!!

Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? (Joh. 14:9)

> Ja Jumala herätti Jeesuksen!

Kyllä, koko kolminaisuus.
Jeesus sanoi hänelle: "MINÄ olen ylösnousemus ja elämä" Joh. 11:25

Sinä pyrit omalla järkeilylläsi kumoamaan Raamatun opetuksen kolminaisuudesta ja Jeesuksen kaksiluonto-opista. Jos uskoisit Jumalan sanaan, etkä luottaisi omaan järkeilyysi, ristiriitaisuudet häviäisivät ja saisit rauhan, etkä olisi täällä kiivailemassa oman oppisi puolesta. Turha sinulle on täällä kirjoitella, kun sinä et tahdo ottaa vastaan uskolla.

jumalan_pete kirjoitti:

Niin, ja koska jumala tarvitsi toisen Jumalan herättämään hänet kuolleista, on jumalakin riippuvainen Jumalasta, ilman että Jumala olisi kuollut, koska silloin ei olisi ollut herättäjää.

Lue lisää

Voi herrajumala tuota ihmisten tyhmyyttä

Mietipä tätä kirjoitti:

> Ja monet näki Jeesuksen, mutta kukaan ei ole nähnyt Jumalaa!!!

Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? (Joh. 14:9)

> Ja Jumala herätti Jeesuksen!

Kyllä, koko kolminaisuus.
Jeesus sanoi hänelle: "MINÄ olen ylösnousemus ja elämä" Joh. 11:25

Sinä pyrit omalla järkeilylläsi kumoamaan Raamatun opetuksen kolminaisuudesta ja Jeesuksen kaksiluonto-opista. Jos uskoisit Jumalan sanaan, etkä luottaisi omaan järkeilyysi, ristiriitaisuudet häviäisivät ja saisit rauhan, etkä olisi täällä kiivailemassa oman oppisi puolesta. Turha sinulle on täällä kirjoitella, kun sinä et tahdo ottaa vastaan uskolla.

Lue lisää

>>>Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? (Joh. 14:9)

Mietipä tätä kirjoitti:

> Ja monet näki Jeesuksen, mutta kukaan ei ole nähnyt Jumalaa!!!

Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? (Joh. 14:9)

> Ja Jumala herätti Jeesuksen!

Kyllä, koko kolminaisuus.
Jeesus sanoi hänelle: "MINÄ olen ylösnousemus ja elämä" Joh. 11:25

Sinä pyrit omalla järkeilylläsi kumoamaan Raamatun opetuksen kolminaisuudesta ja Jeesuksen kaksiluonto-opista. Jos uskoisit Jumalan sanaan, etkä luottaisi omaan järkeilyysi, ristiriitaisuudet häviäisivät ja saisit rauhan, etkä olisi täällä kiivailemassa oman oppisi puolesta. Turha sinulle on täällä kirjoitella, kun sinä et tahdo ottaa vastaan uskolla.

Lue lisää

>>>Sinä pyrit omalla järkeilylläsi kumoamaan Raamatun opetuksen kolminaisuudesta

jumalan_pete kirjoitti:

>>>Sinä pyrit omalla järkeilylläsi kumoamaan Raamatun opetuksen kolminaisuudesta

Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. (1. Kor. 1:21)

ekivaari!

Jesajan profetian kieltäminen on kuin kuseminen orkideapenkkiin. Ei nouse uutta, eikä vanhaa!

Nuo Matteus 15:13 jakeen sanat Jeesus kohdisti fariseuksiin.

Juurikin fariseukset, kuten Saulus tarsolainen, pyrkivät estämään Jeesus Nasaretilaisen avuksi huutamista.

Heistä Jeesus sanoi:

14. Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."

No, Jeesuksen puoleen käännyttyään Sauluksesta tuli uusi luomus Kristuksessa.

16. Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Apt. 22.

narsismus kirjoitti:

ekivaari!

Jesajan profetian kieltäminen on kuin kuseminen orkideapenkkiin. Ei nouse uutta, eikä vanhaa!

>>>Jesajan profetian kieltäminen on kuin kuseminen orkideapenkkiin.

Pyhä Henki on Jumala.
Isä on Jumala.
Jeesus on Jumala

Tapahtuma Raamatussa, jossa Isä puhuu profeetta Jesajan kautta. Jes 6:9,10,
Pyhä Henki puhuu, viitataan samaan asiaan. Apost.28:25
Jeesus puhuu, sama asiayhteys Joh 12:41

Kolmiykseys kirjoitti:

Pyhä Henki on Jumala.
Isä on Jumala.
Jeesus on Jumala

Tapahtuma Raamatussa, jossa Isä puhuu profeetta Jesajan kautta. Jes 6:9,10,
Pyhä Henki puhuu, viitataan samaan asiaan. Apost.28:25
Jeesus puhuu, sama asiayhteys Joh 12:41

Lue lisää

>>>Pyhä Henki on Jumala.>Isä on Jumala.>Jeesus on Jumala

Niin kaikki ymmärtää ettei voi Aadam eikä Evan kohdalla puhua syntymisestä vaan luomisesta ! Siis Jeesus Luotiin ilman Isä Marian kohtuun. Sitä Pyhä Henki teki...

savonarola kirjoitti:

Niin kaikki ymmärtää ettei voi Aadam eikä Evan kohdalla puhua syntymisestä vaan luomisesta ! Siis Jeesus Luotiin ilman Isä Marian kohtuun. Sitä Pyhä Henki teki...

* Jeesuksen isä Joosef loi taikasauvallaan Jeesuksen Marian kohtuun.

* Siis Jeesuksen isä, ilman Isä, teki Marian raskaaksi.

* Siis Jeesus Luotiin ilman Isä Marian kohtuun.

* Siis Jeesus Luotiin eikä luotu voi olla Jumala.

* Jumalaa ei voi luoda.

* Jumala ei ole luotu.

* Jeesus on luotu.

* Siis savonarola on aivan oikeassa sanoessaan että "Jeesus Luotiin ilman Isä Marian kohtuun".

* Siis luotu Jeesus ei luotuna voi olla Jumala kuten savonarola tuossa hienosti todisti : "Siis Jeesus Luotiin ilman Isä Marian kohtuun."

* Ilman Isää (without Father) mutta isän Joosefin avulla (with Josef `s help).

* Ilman Isää (ohne Vater) mutta isän Joosefin avulla (Josef `s mit Hilfe).

* Ilman Isää (Isä natisutimati hetekata) mutta isän Joosefin avulla (isä natisuti hetekata).

savonarola kirjoitti:

Niin kaikki ymmärtää ettei voi Aadam eikä Evan kohdalla puhua syntymisestä vaan luomisesta ! Siis Jeesus Luotiin ilman Isä Marian kohtuun. Sitä Pyhä Henki teki...

Siis Jeesus Luotiin ilman Isä Marian kohtuun.

Noin siinä käy kun turhanpäiten pelleilee sanoilla!

MikäMokaSavikselta!! kirjoitti:

Siis Jeesus Luotiin ilman Isä Marian kohtuun.

Noin siinä käy kun turhanpäiten pelleilee sanoilla!

Jumala puhui savonarolan kautta: "Jeesus Luotiin ilman Isää Marian kohtuun."

* Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.

* Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Hiawatha_2+2+2=7 kirjoitti:

* Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.

* Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Lue lisää

Tuon israelilaisten heimojumalan alkuperä on Eelissä ja Baalissa, joten miksi te uskotte epäjumalaan.

Jes.42.

8 Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville. [2. Moos. 6:3; Ps. 83:19 | Jes. 48:11]

Raamattu toteaa Jeesuksen olevan ihminen, välimies, ylipappi, Jumalan poika, joka on - Jumalan - k u v a:

1. Mooseksen kirja 1
27 "Ja - J u m a l a - l o i - i h m i s e n - o m a k s i
k u v a k s e n s a, - J u m a l a n - k u v a k s i - h ä n
h ä n e t - l o i; - mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

2. Korinttolaiskirje 4
4 "niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee
K r i s t u k s e n - kirkkauden evankeliumista, - h ä n e n,
j o k a - o n - J u m a l a n - k u v a."

Kolossalaiskirje 1
14 "Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja - h ä n - o n - n ä k y m ä t t ö m ä n -
J u m a l a n - k u v a, - e s i k o i n e n - ennen kaikkea luomakuntaa."

Mohis. Häpeä on itselläsi, jos taivaissa puhuttelet kuvia Jumalaksi,! Isän ja pojan arvoero on yhtä suuri kuin luonnostaan olevalla Jumalalla ja tehdyllä, luodulla jumalan kuvalla!

ekivaari kirjoitti:

Raamattu toteaa Jeesuksen olevan ihminen, välimies, ylipappi, Jumalan poika, joka on - Jumalan - k u v a:

1. Mooseksen kirja 1
27 "Ja - J u m a l a - l o i - i h m i s e n - o m a k s i
k u v a k s e n s a, - J u m a l a n - k u v a k s i - h ä n
h ä n e t - l o i; - mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

2. Korinttolaiskirje 4
4 "niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee
K r i s t u k s e n - kirkkauden evankeliumista, - h ä n e n,
j o k a - o n - J u m a l a n - k u v a."

Kolossalaiskirje 1
14 "Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja - h ä n - o n - n ä k y m ä t t ö m ä n -
J u m a l a n - k u v a, - e s i k o i n e n - ennen kaikkea luomakuntaa."

Mohis. Häpeä on itselläsi, jos taivaissa puhuttelet kuvia Jumalaksi,! Isän ja pojan arvoero on yhtä suuri kuin luonnostaan olevalla Jumalalla ja tehdyllä, luodulla jumalan kuvalla!

Lue lisää

ekivaari!

Selitäpä tämä "arvoero"! " I and my Father are ONE!" Siis yksi ja sama! Joh. 10;30.
Enpä olisi uskonut, että tällaista harhaopia esiintyy vielä, että Kristus, Jeesus on LUOTU! Tämän esittäjä on kristinuskon ulkopuolella, sillä miten luodun ylösnouseminen voi vanhurskauttaa ketään! Sehän on periaatteeisesti, moraalisesti ja juridisesti despootin temppu välttyä vastuusta.
Jahven kirkkautta ei kukaan voinut katsella. Uudessa liitossa Jumalan Hengestä syntyneillä on mahdollisuus katsella Kristuksen kirkkautta avoimin silmin. kirkkautta joinka sanotaan muuttavan, luovan katsojan, kuvan kaltaisesksi. Luotu ei luo, muuta tosta luota. Vain Jumala sen tekee!
"Jehovat" tekisivät nyt viisaasti, jos keskittyisivät omiin insesti, pedofilia ja ihmisoikeusrikos juttuihinsam eivät tulisi tänne jeesustelemaan oikeaoppisuudellaan!

ekivaari kirjoitti:

Raamattu toteaa Jeesuksen olevan ihminen, välimies, ylipappi, Jumalan poika, joka on - Jumalan - k u v a:

1. Mooseksen kirja 1
27 "Ja - J u m a l a - l o i - i h m i s e n - o m a k s i
k u v a k s e n s a, - J u m a l a n - k u v a k s i - h ä n
h ä n e t - l o i; - mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

2. Korinttolaiskirje 4
4 "niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee
K r i s t u k s e n - kirkkauden evankeliumista, - h ä n e n,
j o k a - o n - J u m a l a n - k u v a."

Kolossalaiskirje 1
14 "Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja - h ä n - o n - n ä k y m ä t t ö m ä n -
J u m a l a n - k u v a, - e s i k o i n e n - ennen kaikkea luomakuntaa."

Mohis. Häpeä on itselläsi, jos taivaissa puhuttelet kuvia Jumalaksi,! Isän ja pojan arvoero on yhtä suuri kuin luonnostaan olevalla Jumalalla ja tehdyllä, luodulla jumalan kuvalla!

Lue lisää

Juudaan kirjeessä on varoitettu ihmisistä, joilla ei ole Kristuksen pelkoa.

4. Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.

19. Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole.
20. Mutta te, rakkaani, rakentakaa itseänne pyhimmän uskonne perustukselle, rukoilkaa Pyhässä Hengessä
21. ja pysyttäkää niin itsenne Jumalan rakkaudessa, odottaessanne meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen laupeutta iankaikkiseksi elämäksi.

Ilmestyskirjan kuvaus Karitsan yhtäläisestä kunniasta ja kirkkaudesta.

12. ja he sanoivat suurella äänellä: "Karitsa, joka on teurastettu, on arvollinen saamaan voiman ja rikkauden ja viisauden ja väkevyyden ja kunnian ja kirkkauden ja ylistyksen".
13. Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
5. luku

>>>Kuinka sä pete kehtaat mennä taivaseen, kun alennat Jeesuksen ihmisen tasolle,>>>>Kuinka sä pete kehtaat mennä taivaseen, kun alennat Jeesuksen ihmisen tasolle,> et voi olla niin tyhmä, etteikö erehtymisen mahdollisuutta ole ! >Eikä Hän olekkaan alentamasi Joosefin poika !>Jos sanomme Häntä täällä Jumalaksi, niin ei ainkaan tartte hävetä, että on puhunut Hänestä alentavasti ?

trinity kirjoitti:

ekivaari!

Selitäpä tämä "arvoero"! " I and my Father are ONE!" Siis yksi ja sama! Joh. 10;30.
Enpä olisi uskonut, että tällaista harhaopia esiintyy vielä, että Kristus, Jeesus on LUOTU! Tämän esittäjä on kristinuskon ulkopuolella, sillä miten luodun ylösnouseminen voi vanhurskauttaa ketään! Sehän on periaatteeisesti, moraalisesti ja juridisesti despootin temppu välttyä vastuusta.
Jahven kirkkautta ei kukaan voinut katsella. Uudessa liitossa Jumalan Hengestä syntyneillä on mahdollisuus katsella Kristuksen kirkkautta avoimin silmin. kirkkautta joinka sanotaan muuttavan, luovan katsojan, kuvan kaltaisesksi. Luotu ei luo, muuta tosta luota. Vain Jumala sen tekee!
"Jehovat" tekisivät nyt viisaasti, jos keskittyisivät omiin insesti, pedofilia ja ihmisoikeusrikos juttuihinsam eivät tulisi tänne jeesustelemaan oikeaoppisuudellaan!

Lue lisää

>>>Selitäpä tämä "arvoero"! " I and my Father are ONE!" Siis yksi ja sama! Joh. 10;30.

- * Kuinka sä pete kehtaat mennä taivaseen, -

Toteat että jumalan_pete pääsee taivaaseen mutta miten sinun taivaaseen pääsysi laita oikein on kun mielipiteesi eroavat niin paljon taivaskelpoisen jumalan_peten mielipiteistä?
Eikö sinun Mohikaani_27 pitäisi pelata varman päälle ja varmistaa taivaaseen pääsysi, omaksumalla jumalan_peten usko itsellesi?
Taivaaseen päästäksesi, sinun pitää heittää omat epämääräiset uskomuksesi roskakoriin ja ottaa tilalle jumalan_peten terve ja raikas, taivaaseen johtava usko.
Rupea Mohikaani_27 jumalan_peten opetuslapseksi jo tänään sillä huomenna voi se jo olla liian myöhäistä!
Näkökykyinen pete johtaa sinut sokean mohikaaniparan mukanaan taivaaseen!
Kiitos siitä Jeesuksen, Joosefin, Jaakobin...Daavidin...Aabrahamin ja meidän kaikkien yhteiselle Jumalalle!
Pääset Jeesuksen rinnalla yhdessä polvillanne rukoilemaan yhteistä Jumalaamme! Abba, Abba huudatte yhdessä samaan ääneen Jeesuksen kanssa yhteistä Jumalaanne!

Laitetaan asiayhteyttä näkyviin, että paljastuu, mitä Jeesus sanoillaan tarkoittaa.

Korvasyyhy on sikäli paha, että jakeita käytetään ihmismielen mukaan, ei pyritäkään näkemään kokonaisilmoitusta.

22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
Joh. 17.

"minä heissä, ja sinä minussa "

Vain Kristuksessa, Jeesuksen omalla verellään ansaitsemat ovat osa Elävän veden lähteestä alkunsa saavasta merestä.

Maailman meri on aivan eri meri.

ekivaari!
Älä venkoile, vaan kumoa tämä. "Isä ja minä olemme yksi!" Ei käsketä katsomaan Sanaa , vaan Kristusta, Hänen kirkkauttaan! Et voi määritellä valtamerta koon mukaan. Valtameren määrittelee vesi, : sitä voi olla enemmän ja vähemmän, mutta aina se on samaa vettä!
Jeesus sanoo kirkkaudensa olevan sama, kuin ennen inkarnaatiota ja se on "saatu", peräisin, Hänen jumaluudestaan, ei mistään saadusta.
Psalmit vakuuttavat . että "te kaikki, siis ihmiset- olette jumalia!" Pikku-poika on sekä lapsi,että oikea mies : Jumalasta syntyneet kirkastuvat kerran jumalalliseen kirkauteen ja pyhäin yhteyteen.

trinity kirjoitti:

ekivaari!
Älä venkoile, vaan kumoa tämä. "Isä ja minä olemme yksi!" Ei käsketä katsomaan Sanaa , vaan Kristusta, Hänen kirkkauttaan! Et voi määritellä valtamerta koon mukaan. Valtameren määrittelee vesi, : sitä voi olla enemmän ja vähemmän, mutta aina se on samaa vettä!
Jeesus sanoo kirkkaudensa olevan sama, kuin ennen inkarnaatiota ja se on "saatu", peräisin, Hänen jumaluudestaan, ei mistään saadusta.
Psalmit vakuuttavat . että "te kaikki, siis ihmiset- olette jumalia!" Pikku-poika on sekä lapsi,että oikea mies : Jumalasta syntyneet kirkastuvat kerran jumalalliseen kirkauteen ja pyhäin yhteyteen.

Lue lisää

Onko Jeesuksen saama kirkkaus Jahvelta?

lappix kirjoitti:

Onko Jeesuksen saama kirkkaus Jahvelta?

Ei missään nimessä. Onhan eroa kirkkaudella ja kirkkaudella sillä:

2. Kor.
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
3:8 kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
3:9 Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
3:10 Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
3:11 Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta

trinity kirjoitti:

ekivaari!
Älä venkoile, vaan kumoa tämä. "Isä ja minä olemme yksi!" Ei käsketä katsomaan Sanaa , vaan Kristusta, Hänen kirkkauttaan! Et voi määritellä valtamerta koon mukaan. Valtameren määrittelee vesi, : sitä voi olla enemmän ja vähemmän, mutta aina se on samaa vettä!
Jeesus sanoo kirkkaudensa olevan sama, kuin ennen inkarnaatiota ja se on "saatu", peräisin, Hänen jumaluudestaan, ei mistään saadusta.
Psalmit vakuuttavat . että "te kaikki, siis ihmiset- olette jumalia!" Pikku-poika on sekä lapsi,että oikea mies : Jumalasta syntyneet kirkastuvat kerran jumalalliseen kirkauteen ja pyhäin yhteyteen.

Lue lisää

>>>ekivaari!
Älä venkoile, vaan kumoa tämä. "Isä ja minä olemme yksi!"

Usko Toivonen kirjoitti:

Laitetaan asiayhteyttä näkyviin, että paljastuu, mitä Jeesus sanoillaan tarkoittaa.

Korvasyyhy on sikäli paha, että jakeita käytetään ihmismielen mukaan, ei pyritäkään näkemään kokonaisilmoitusta.

22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
Joh. 17.

"minä heissä, ja sinä minussa "

Vain Kristuksessa, Jeesuksen omalla verellään ansaitsemat ovat osa Elävän veden lähteestä alkunsa saavasta merestä.

Maailman meri on aivan eri meri.

Lue lisää

Usko toivonen; "minä heissä, ja sinä minussa."

Miksi sinä, Usko Toivonen, tahdot jättää pois tuosta lauseesta sen jatkon?: Jeesus; "että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt."

Miksi tahdot salata maailmalta sen totuuden, että Isä Jumala tahtoo tehdä tiettäväksi ja tunnetuksi koko maailmalle, että hän rakastaa sitä, aivan niin kuin hän on koko maailmaa rakastanut.? [Joh. 17:24,26]

Vastaan puolestasi, Usko T: Koska kolminaisuusoppi kieltää uskomasta, että Jumala tahtoo kaikkien ihmisten olevan yhtä, ja sinä tahdot olla kolminaisuusopin palvelija etkä Isän Jumalan ja Kristuksen palvelija.

Efesolaiskirje 1
10 "siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."

Tätä merkitsee kaiken ennalleen asettaminen: [Apt.3:21 ja Kol.1:16]

jumalan_pete kirjoitti:

>>>ekivaari!
Älä venkoile, vaan kumoa tämä. "Isä ja minä olemme yksi!"

Täsmennän edellistä:

Jeesus on jumala (adjektiivina), koska hänestä tuli mahtava, silloin kun hänelle tuli Jumalan Sana, jonka kautta Jumala loi kaiken. Tällöin häntä myös kutsutaan Jumalan sanaksi (Ilm.19:13). Ja Jeesuksen mainitsemat jumalat tulivat jumaliksi (tulivat voimalliseksi), koska heillekin tuli Jumalan sana (Joh.10:35).

Saaatanakin on jumala (tämän maailman jumala) samalla alkusanalla kuin Jeesus (theos), koska hänkin on mahtava ja voimallinen (2.Kor.4:4).

Jos et tätä usko, tutki itse mitä sanaa käytetään Saaatanasta:
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=2Co&c=4&t=KJV#s=t_conc_1082004

Eli aivan sama "theos"-sana mitä käytetään Jeesuksesta Joh.1:1:ssä:
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=Jhn&c=1&t=KJV#s=t_conc_998001

Eli mikä on ero näitten Jumalan ja jumalien välillä? Ero on siinä, että Jumala on ainoa Jumala substantiivina, ja siten ylivertainen näihin muihin jumaliin jotka eivät ole luonnostaan Jumala:

Gal.4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, TE PALVELITTE JUMALIA, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.

Älkää antako teidän uudelleen mennä tuohon orjuuden ikeeseen, että palvelette muita jumalia Jumalan rinnalla. Yksin epäjumala on liikaa, mutta teillä on lähes kaikilla vähintään kaksi epäjumalaa: Jumalan Poika ja Jumalan voimavaikutus!

Ja tässä tulee Jumalan suvereenisuus esille suhteessa Poikaansa, siitäkin huolimatta, että Jeesus on mahtavampi ja voimallisempi kuin muut jumalat (koska Jumala teki hänet herraksi [kyrios], mutta ei Jumalaksi [theos]):

1.Kor.15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Jeesus ei ole myöskään luonnostaan Jumala (substantiivina), vaan ainoastaan jumala (adjektiivina):

2.Kor13:4 Sillä vaikka hänet ristiinnaulittiin, kun hän oli heikko, ELÄÄ HÄN KUITENKIN JUMALAN VOIMASTA; olemmehan mekin hänessä heikot, mutta me elämme hänen kanssaan Jumalan voimasta teitä kohtaan.

Te uskotte että Jeesus on sama Jumala jonka oma hän on, koska te ette oikeasti usko että Jeesus on JUMALAN Poika. Te kyllä sanotte että hän on Jumalan Poika, mutta te ette usko siihen. Ette ole osanneet edes sisäistää noitten sanojen oikeata merkitystä, mikä on se, että Jeesus on Jumalan agentti, Jumalan palvelija välimiehenä Jumalan ja ihmisten välillä.

Jes.42:1 Katso, MINUN PALVELIJANI, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden.

Onko Jeesus luonnostaan Jumala? Ei. Voisin todistaa sen useilla jakeilla. Mutta nyt aika ei riitä siihen. Se vaatisi uuden aloituksen, eli uuden viestiketjun. Ehkä tässä lähipäivinä voisin aloittaa sen, mikäli porukalla riittää kiinostusta.

Ei tarvitse olla kauhuissaan: Jeesus on edelleen siinä asemassa mihin Jumala hänet laittoi, eli herrojen Herrana ja kuningasten Kuninkaana, jonka kautta pääsemme Jumalan tykö. Hänen alleen on kaikki vallat ja voimat alistettu, ja hänessä on täysi jumalallinen voimalataus, ei omasta takaa, vaan siksi koska Jumala antoi hänelle Pyhän Henkensä (voimavaikutuksensa), ja vaikuttaa hänessä voimallisemmin kuin yhdessäkään toisessa ihmisessä.

Jeesus on Herra (substantiivina), mutta ei Jumala (substantiivina). Hän on jumala (adjektiivina). Hän on mahtava ja voimallinen!

Usko Toivonen kirjoitti:

Laitetaan asiayhteyttä näkyviin, että paljastuu, mitä Jeesus sanoillaan tarkoittaa.

Korvasyyhy on sikäli paha, että jakeita käytetään ihmismielen mukaan, ei pyritäkään näkemään kokonaisilmoitusta.

22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
Joh. 17.

"minä heissä, ja sinä minussa "

Vain Kristuksessa, Jeesuksen omalla verellään ansaitsemat ovat osa Elävän veden lähteestä alkunsa saavasta merestä.

Maailman meri on aivan eri meri.

Lue lisää

>>>"minä heissä, ja sinä minussa "

KTS kirjoitti:

Ei missään nimessä. Onhan eroa kirkkaudella ja kirkkaudella sillä:

2. Kor.
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
3:8 kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
3:9 Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
3:10 Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
3:11 Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta

Lue lisää

KTS uskoo hurskaana miehenä(?) että Jeesuksen saama kirkkaus ei ole JHVH:lta:

"Ei missään nimessä."

Apostoli Paavali sai paljon ilmetystietoja Jumalalta. Jopa niin paljon että Jumalan oli pakko lähettää Saaatanan enkelin rusikoimaan häneen lihaansa, ettei hän niin erinomaisten ilmestysten tähden lankeaisi ylpeyteen (2.Kor.12:7). Tässä on yksi niistä erinomaisista ilmestystiedoista, jonka toivon myös KTS:n muistavan loppuikänsä Jumalaa kunnioittaen:

2.Piet.1:17 Sillä HÄN SAI ISÄLTÄ JUMALALTA KUNNIAN Ja KIRKKAUDEN, kun tältä ylhäisimmältä kirkkaudelta tuli hänelle tämä ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".

ekivaari kirjoitti:

Usko toivonen; "minä heissä, ja sinä minussa."

Miksi sinä, Usko Toivonen, tahdot jättää pois tuosta lauseesta sen jatkon?: Jeesus; "että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt."

Miksi tahdot salata maailmalta sen totuuden, että Isä Jumala tahtoo tehdä tiettäväksi ja tunnetuksi koko maailmalle, että hän rakastaa sitä, aivan niin kuin hän on koko maailmaa rakastanut.? [Joh. 17:24,26]

Vastaan puolestasi, Usko T: Koska kolminaisuusoppi kieltää uskomasta, että Jumala tahtoo kaikkien ihmisten olevan yhtä, ja sinä tahdot olla kolminaisuusopin palvelija etkä Isän Jumalan ja Kristuksen palvelija.

Efesolaiskirje 1
10 "siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."

Tätä merkitsee kaiken ennalleen asettaminen: [Apt.3:21 ja Kol.1:16]

Lue lisää

Pahoitteluni, ekivaari, etten huomannut olemassaolevaa vastaustasi.
Jos olisin ollut tarkkana, ei minun olisi tarvinnut vastata koska vastauksesi olisi riittänyt.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>ekivaari!
Älä venkoile, vaan kumoa tämä. "Isä ja minä olemme yksi!"

Uskon että sitten kun "Jumala on yhdistänyt Kristuksessa YHDEKSI KAIKKI, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä, minäkin olen osa yhtä Jumalaa. Sillä Jumala on YKSI. [Ef.1:10]

Olen hieman hämmentynyt, - jumalan_pete - ! Kirjoititko tuon ennen linkkiä olevan tekstin itse, vai joku muu rekisteröidyllä nimimerkilläsi?

jumalan_pete kirjoitti:

Täsmennän edellistä:

Jeesus on jumala (adjektiivina), koska hänestä tuli mahtava, silloin kun hänelle tuli Jumalan Sana, jonka kautta Jumala loi kaiken. Tällöin häntä myös kutsutaan Jumalan sanaksi (Ilm.19:13). Ja Jeesuksen mainitsemat jumalat tulivat jumaliksi (tulivat voimalliseksi), koska heillekin tuli Jumalan sana (Joh.10:35).

Saaatanakin on jumala (tämän maailman jumala) samalla alkusanalla kuin Jeesus (theos), koska hänkin on mahtava ja voimallinen (2.Kor.4:4).

Jos et tätä usko, tutki itse mitä sanaa käytetään Saaatanasta:
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=2Co&c=4&t=KJV#s=t_conc_1082004

Eli aivan sama "theos"-sana mitä käytetään Jeesuksesta Joh.1:1:ssä:
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=Jhn&c=1&t=KJV#s=t_conc_998001

Eli mikä on ero näitten Jumalan ja jumalien välillä? Ero on siinä, että Jumala on ainoa Jumala substantiivina, ja siten ylivertainen näihin muihin jumaliin jotka eivät ole luonnostaan Jumala:

Gal.4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, TE PALVELITTE JUMALIA, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.

Älkää antako teidän uudelleen mennä tuohon orjuuden ikeeseen, että palvelette muita jumalia Jumalan rinnalla. Yksin epäjumala on liikaa, mutta teillä on lähes kaikilla vähintään kaksi epäjumalaa: Jumalan Poika ja Jumalan voimavaikutus!

Ja tässä tulee Jumalan suvereenisuus esille suhteessa Poikaansa, siitäkin huolimatta, että Jeesus on mahtavampi ja voimallisempi kuin muut jumalat (koska Jumala teki hänet herraksi [kyrios], mutta ei Jumalaksi [theos]):

1.Kor.15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Jeesus ei ole myöskään luonnostaan Jumala (substantiivina), vaan ainoastaan jumala (adjektiivina):

2.Kor13:4 Sillä vaikka hänet ristiinnaulittiin, kun hän oli heikko, ELÄÄ HÄN KUITENKIN JUMALAN VOIMASTA; olemmehan mekin hänessä heikot, mutta me elämme hänen kanssaan Jumalan voimasta teitä kohtaan.

Te uskotte että Jeesus on sama Jumala jonka oma hän on, koska te ette oikeasti usko että Jeesus on JUMALAN Poika. Te kyllä sanotte että hän on Jumalan Poika, mutta te ette usko siihen. Ette ole osanneet edes sisäistää noitten sanojen oikeata merkitystä, mikä on se, että Jeesus on Jumalan agentti, Jumalan palvelija välimiehenä Jumalan ja ihmisten välillä.

Jes.42:1 Katso, MINUN PALVELIJANI, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden.

Onko Jeesus luonnostaan Jumala? Ei. Voisin todistaa sen useilla jakeilla. Mutta nyt aika ei riitä siihen. Se vaatisi uuden aloituksen, eli uuden viestiketjun. Ehkä tässä lähipäivinä voisin aloittaa sen, mikäli porukalla riittää kiinostusta.

Ei tarvitse olla kauhuissaan: Jeesus on edelleen siinä asemassa mihin Jumala hänet laittoi, eli herrojen Herrana ja kuningasten Kuninkaana, jonka kautta pääsemme Jumalan tykö. Hänen alleen on kaikki vallat ja voimat alistettu, ja hänessä on täysi jumalallinen voimalataus, ei omasta takaa, vaan siksi koska Jumala antoi hänelle Pyhän Henkensä (voimavaikutuksensa), ja vaikuttaa hänessä voimallisemmin kuin yhdessäkään toisessa ihmisessä.

Jeesus on Herra (substantiivina), mutta ei Jumala (substantiivina). Hän on jumala (adjektiivina). Hän on mahtava ja voimallinen!

Lue lisää

pete!

Valitan! En ota enää juttujasi vakavasti petsänpeikko puheenvuorosi takia toisaalla.
En viitsi suoraan sanoa, mitä siitä arvelen.
Kadun syvästi, että läksin mukaan tähän pelleilyyn- tyhjän nyhjäsee pyytymättäkin!

trinity kirjoitti:

pete!

Valitan! En ota enää juttujasi vakavasti petsänpeikko puheenvuorosi takia toisaalla.
En viitsi suoraan sanoa, mitä siitä arvelen.
Kadun syvästi, että läksin mukaan tähän pelleilyyn- tyhjän nyhjäsee pyytymättäkin!

Lue lisää

Hyvä että olet tullut katumukseen.

ekivaari kirjoitti:

Uskon että sitten kun "Jumala on yhdistänyt Kristuksessa YHDEKSI KAIKKI, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä, minäkin olen osa yhtä Jumalaa. Sillä Jumala on YKSI. [Ef.1:10]

Olen hieman hämmentynyt, - jumalan_pete - ! Kirjoititko tuon ennen linkkiä olevan tekstin itse, vai joku muu rekisteröidyllä nimimerkilläsi?

Lue lisää

Viitsitkö kopsata alapuolelle linkin siihen viestiin mihin viittaat? En ymmärrä mistä linkistä puhut.

Käytännössä kaikki nimimerkit jossa lukee "jumalan_pete" ja ovat linkkejä, pitäisi olla minun kirjoittamiani viestejä. En usko että on mahdollista kirjautua sisälle toisen nimimerkillä ilman salasanaa. Eli onko nimimerkkini linkki? Jos on, silloin olen 99,9% todennäköisyydellä kirjoittanut sen.

Mitä olen kirjoittanut väärin?

trinity kirjoitti:

pete!

Valitan! En ota enää juttujasi vakavasti petsänpeikko puheenvuorosi takia toisaalla.
En viitsi suoraan sanoa, mitä siitä arvelen.
Kadun syvästi, että läksin mukaan tähän pelleilyyn- tyhjän nyhjäsee pyytymättäkin!

Lue lisää

Olen kiitollinen Isälle Jumalalle, joka on antanut Kristuksen kautta jumalallista viisautta jumalan_petelle selostaa tuota adjektiivi - substantiivi sanaluokkien vaikuttamaa oikeata merkitystä tässä jumalanimi asiassa! Olen samaa mieltä.

jumalan_pete kirjoitti:

Hyvä että olet tullut katumukseen.

pete!

En kadu muuta kuin sitä, että minulla ei ole valtaa poistaa sinunkaltaisiasi valehtelijoita uskovien sivuilta!

jumalan_pete kirjoitti:

Viitsitkö kopsata alapuolelle linkin siihen viestiin mihin viittaat? En ymmärrä mistä linkistä puhut.

Käytännössä kaikki nimimerkit jossa lukee "jumalan_pete" ja ovat linkkejä, pitäisi olla minun kirjoittamiani viestejä. En usko että on mahdollista kirjautua sisälle toisen nimimerkillä ilman salasanaa. Eli onko nimimerkkini linkki? Jos on, silloin olen 99,9% todennäköisyydellä kirjoittanut sen.

Mitä olen kirjoittanut väärin?

Lue lisää

Ymmärsin vain aluksi kerrran luettuani tämän linkin yläpuolella olleeen asian. Hämmennykseni oli aiheeton.

"http://keskustelu.suomi24.fi/node/12235980/#comment-67783054 Anteeksi vaan!

Kaikki on OK!

jumalan_pete kirjoitti:

Täsmennän edellistä:

Jeesus on jumala (adjektiivina), koska hänestä tuli mahtava, silloin kun hänelle tuli Jumalan Sana, jonka kautta Jumala loi kaiken. Tällöin häntä myös kutsutaan Jumalan sanaksi (Ilm.19:13). Ja Jeesuksen mainitsemat jumalat tulivat jumaliksi (tulivat voimalliseksi), koska heillekin tuli Jumalan sana (Joh.10:35).

Saaatanakin on jumala (tämän maailman jumala) samalla alkusanalla kuin Jeesus (theos), koska hänkin on mahtava ja voimallinen (2.Kor.4:4).

Jos et tätä usko, tutki itse mitä sanaa käytetään Saaatanasta:
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=2Co&c=4&t=KJV#s=t_conc_1082004

Eli aivan sama "theos"-sana mitä käytetään Jeesuksesta Joh.1:1:ssä:
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=Jhn&c=1&t=KJV#s=t_conc_998001

Eli mikä on ero näitten Jumalan ja jumalien välillä? Ero on siinä, että Jumala on ainoa Jumala substantiivina, ja siten ylivertainen näihin muihin jumaliin jotka eivät ole luonnostaan Jumala:

Gal.4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, TE PALVELITTE JUMALIA, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.

Älkää antako teidän uudelleen mennä tuohon orjuuden ikeeseen, että palvelette muita jumalia Jumalan rinnalla. Yksin epäjumala on liikaa, mutta teillä on lähes kaikilla vähintään kaksi epäjumalaa: Jumalan Poika ja Jumalan voimavaikutus!

Ja tässä tulee Jumalan suvereenisuus esille suhteessa Poikaansa, siitäkin huolimatta, että Jeesus on mahtavampi ja voimallisempi kuin muut jumalat (koska Jumala teki hänet herraksi [kyrios], mutta ei Jumalaksi [theos]):

1.Kor.15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Jeesus ei ole myöskään luonnostaan Jumala (substantiivina), vaan ainoastaan jumala (adjektiivina):

2.Kor13:4 Sillä vaikka hänet ristiinnaulittiin, kun hän oli heikko, ELÄÄ HÄN KUITENKIN JUMALAN VOIMASTA; olemmehan mekin hänessä heikot, mutta me elämme hänen kanssaan Jumalan voimasta teitä kohtaan.

Te uskotte että Jeesus on sama Jumala jonka oma hän on, koska te ette oikeasti usko että Jeesus on JUMALAN Poika. Te kyllä sanotte että hän on Jumalan Poika, mutta te ette usko siihen. Ette ole osanneet edes sisäistää noitten sanojen oikeata merkitystä, mikä on se, että Jeesus on Jumalan agentti, Jumalan palvelija välimiehenä Jumalan ja ihmisten välillä.

Jes.42:1 Katso, MINUN PALVELIJANI, jota minä tuen, minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden.

Onko Jeesus luonnostaan Jumala? Ei. Voisin todistaa sen useilla jakeilla. Mutta nyt aika ei riitä siihen. Se vaatisi uuden aloituksen, eli uuden viestiketjun. Ehkä tässä lähipäivinä voisin aloittaa sen, mikäli porukalla riittää kiinostusta.

Ei tarvitse olla kauhuissaan: Jeesus on edelleen siinä asemassa mihin Jumala hänet laittoi, eli herrojen Herrana ja kuningasten Kuninkaana, jonka kautta pääsemme Jumalan tykö. Hänen alleen on kaikki vallat ja voimat alistettu, ja hänessä on täysi jumalallinen voimalataus, ei omasta takaa, vaan siksi koska Jumala antoi hänelle Pyhän Henkensä (voimavaikutuksensa), ja vaikuttaa hänessä voimallisemmin kuin yhdessäkään toisessa ihmisessä.

Jeesus on Herra (substantiivina), mutta ei Jumala (substantiivina). Hän on jumala (adjektiivina). Hän on mahtava ja voimallinen!

Lue lisää

Todella hyvä selostus!

ekivaari kirjoitti:

Usko toivonen; "minä heissä, ja sinä minussa."

Miksi sinä, Usko Toivonen, tahdot jättää pois tuosta lauseesta sen jatkon?: Jeesus; "että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt."

Miksi tahdot salata maailmalta sen totuuden, että Isä Jumala tahtoo tehdä tiettäväksi ja tunnetuksi koko maailmalle, että hän rakastaa sitä, aivan niin kuin hän on koko maailmaa rakastanut.? [Joh. 17:24,26]

Vastaan puolestasi, Usko T: Koska kolminaisuusoppi kieltää uskomasta, että Jumala tahtoo kaikkien ihmisten olevan yhtä, ja sinä tahdot olla kolminaisuusopin palvelija etkä Isän Jumalan ja Kristuksen palvelija.

Efesolaiskirje 1
10 "siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."

Tätä merkitsee kaiken ennalleen asettaminen: [Apt.3:21 ja Kol.1:16]

Lue lisää

Minä uskon Raamatun ilmoitukseen, muita oppeja en hengellisissä asioissa tarvitse.

Koko Raamatun ilmoitus sopii minulle, ja tässäkin ketjussa kommentoin vain Raamatun ilmoituksen pohjalta, en korvasyyhyn tms. syyn pohjalta.

Kaikki Jeesuksen omalla verellään ansaitsemat ja Jeesuksen luokse tulleet ovat yhtä Kristuksessa.

Mutta ilman Jeesusta ei yhteyttä ei ole.

Eikä Raamatun mukaan myöskään samanlaista yhteyttä, mikä Isällä ja Pojalla on.

Tuossa Johannes 17. tekstikohdassakin asia tulee selkeästi ilmi.

19. ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.
20. Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

Jeesus tuo tässä yhteyden esille kuinka yhteys on jeesuksen kautta.

"minä heissä, ja sinä minussa".

Jeesus ei missään kohtaa sano "Isä teissä" vaan "minä teissä" ja "te minussa".

Vaan:


Joh. 14:20

Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.

Kommentoin tässä ketjussa korvasyyhyoppia vastaan, mikä pyrkii vaikeuttamaan
Jeesukseen turvautuvia, huutamaan avuksi Jeesusta.

Pahin eksytys on estää ihmisiä tulemasta Jeesuksen luokse, saamaan iankaikkinen elämä.

39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Joh. 5.

KTS kirjoitti:

Ei missään nimessä. Onhan eroa kirkkaudella ja kirkkaudella sillä:

2. Kor.
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
3:8 kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
3:9 Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
3:10 Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
3:11 Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta

Lue lisää

KTS! Onko Jeesuksen saama kirkkaus Allahilta? Saiko Mooses kasvojensa kirkkauden Allahilta?

jumalan_pete kirjoitti:

KTS uskoo hurskaana miehenä(?) että Jeesuksen saama kirkkaus ei ole JHVH:lta:

"Ei missään nimessä."

Apostoli Paavali sai paljon ilmetystietoja Jumalalta. Jopa niin paljon että Jumalan oli pakko lähettää Saaatanan enkelin rusikoimaan häneen lihaansa, ettei hän niin erinomaisten ilmestysten tähden lankeaisi ylpeyteen (2.Kor.12:7). Tässä on yksi niistä erinomaisista ilmestystiedoista, jonka toivon myös KTS:n muistavan loppuikänsä Jumalaa kunnioittaen:

2.Piet.1:17 Sillä HÄN SAI ISÄLTÄ JUMALALTA KUNNIAN Ja KIRKKAUDEN, kun tältä ylhäisimmältä kirkkaudelta tuli hänelle tämä ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".

Lue lisää

Jeesus oli Jahve
Apost 10:42,43 (Jeesuksesta puhuitaan)
42 Hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että juuri hänet Jumala on asettanut elävien ja kuolleiden tuomariksi. [Ap. t. 2:20,21, Ap. t. 17:31, Ap. t. 24:25]
43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi." [Jer. 31:34; Miika 7:18; Sak. 13:1

Jeesuksesta syntien anteeksi antajana suora viitaus VT:hen. Jer. 31:34
34 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaan Herra!' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo Herra. Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään." [Jes. 54:13; Joh. 6:45 | Jes. 43:25 ]

Jeesus on VT:n Jahve, josta KAIKKI profeetat ovat kirjoittaneet!

Joh 5:9 Te kyllä tutkitte kirjoituksia, koska luulette niistä löytävänne ikuisen elämän -- ja nehän juuri todistavat minusta. [Room. 1:2 ]
46 Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut. [1. Moos. 49:10; 5. Moos. 18:18]

Kolmiykseys kirjoitti:

Jeesus oli Jahve
Apost 10:42,43 (Jeesuksesta puhuitaan)
42 Hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että juuri hänet Jumala on asettanut elävien ja kuolleiden tuomariksi. [Ap. t. 2:20,21, Ap. t. 17:31, Ap. t. 24:25]
43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi." [Jer. 31:34; Miika 7:18; Sak. 13:1

Jeesuksesta syntien anteeksi antajana suora viitaus VT:hen. Jer. 31:34
34 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaan Herra!' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo Herra. Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään." [Jes. 54:13; Joh. 6:45 | Jes. 43:25 ]

Jeesus on VT:n Jahve, josta KAIKKI profeetat ovat kirjoittaneet!

Joh 5:9 Te kyllä tutkitte kirjoituksia, koska luulette niistä löytävänne ikuisen elämän -- ja nehän juuri todistavat minusta. [Room. 1:2 ]
46 Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut. [1. Moos. 49:10; 5. Moos. 18:18]

Lue lisää

Ei sinun sekavasta esityksestäsi saanut mitään todisteita, siitä että Jeesus olisi JHWH tai samaa olemusta Isänsä kanssa. Osaat kyllä kopioida raamatunjakeita (kuten muutkin), mutta et osaa selittää. Tai ehkä osaat selittää, mutta et vaivaudu siihen.

Apt.18:28 Sillä hän kumosi suurella voimalla julkisesti juutalaisten väitteet ja näytti kirjoituksista toteen, että Jeesus on Kristus.

Filippus tässä sentään yrittää, ja onnistuu aivan eri tavalla kuin sinä:

Apt.8:35 Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta.

Sinun selittelysi siitä että Jeesus on JHWH perustuu mystiikkaan, mutta ei Raamatun suoraan ilmoitukseen. Joudut vääntämään ja kääntämään tekstejä ja joudut myös irottamaan niitä konteksteistaan jotta voisit edes näennäisesti tehdä hänestä JHWH:n.

Pelkästään se, että Jumala käyttää AINA itsestään yksikkömuotoisia persoonapronomineja, satoja kertoja, se todistaa että hän on vain yksi, mutta ei kaksi tai kolme.

No ei ole mulla.

KTS kirjoitti:

No ei ole mulla.

on Allah.

Jeesus oli Jumalan tarkka kuva, koska oli Jahve.
"Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoissa, levittäisi valoansa
"Karitsa, joka on teurastettu, on arvollinen saamaan voiman ja rikkauden ja viisauden ja väkevyyden ja kunnian ja kirkkauden ja ylistyksen!

Jeesus oli Jehovan todistajien palkkaama "apulainen" todistelemassa kolminaisuusoppia vastaan.
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Paavalikin oli Jehovan todistajien palkkaama "apulainen" todistelemassa kolminaisuusoppia vastaan.
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.

Ja Johanneskin oli Jehovan todistajien palkkaama "apulainen" todistelemassa kolminaisuusoppia vastaan.
12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

Voi kauheeta! Jehovan todistajien palkkaamat "apulaiset" ovat kirjoittaneet koko Raamatun, todistellen kannesta kanteen kolminaisuusoppia vastaan.

Varoituksen sana! Älkää hyvät ihmiset, varsinkaan uskovaiset, lukeko enään pätkääkään Jehovan todistajien palkkaamien "apulaisten" kirjoittamasta Raamatusta!
Älkää hairahtuko uskomaan Jeesuksen Jumalaan vaan pitäkää luja usko kolminaisuusoppiin! Pysykää kynsin ja hampain pyhässä kolminaisuusopissa kiinni!

Jopas nyt jotakin! kirjoitti:

Jeesus oli Jehovan todistajien palkkaama "apulainen" todistelemassa kolminaisuusoppia vastaan.
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Paavalikin oli Jehovan todistajien palkkaama "apulainen" todistelemassa kolminaisuusoppia vastaan.
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.

Ja Johanneskin oli Jehovan todistajien palkkaama "apulainen" todistelemassa kolminaisuusoppia vastaan.
12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

Voi kauheeta! Jehovan todistajien palkkaamat "apulaiset" ovat kirjoittaneet koko Raamatun, todistellen kannesta kanteen kolminaisuusoppia vastaan.

Varoituksen sana! Älkää hyvät ihmiset, varsinkaan uskovaiset, lukeko enään pätkääkään Jehovan todistajien palkkaamien "apulaisten" kirjoittamasta Raamatusta!
Älkää hairahtuko uskomaan Jeesuksen Jumalaan vaan pitäkää luja usko kolminaisuusoppiin! Pysykää kynsin ja hampain pyhässä kolminaisuusopissa kiinni!

Lue lisää

Juu, raamattu Roskiin !!!

http://www.youtube.com/watch?v=hZ-rAVI727s

Pirkka Valojaarako?

olikin smooth?

>>>teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra JHWH), Daavidin kaupungissa.

jumalan_pete kirjoitti:

>>>teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra JHWH), Daavidin kaupungissa.

Joh. 19:7
Juutalaiset vastasivat hänelle: "Meillä on laki, ja lain mukaan hänen pitää kuoleman, koska hän on TEHNYT ITSENSÄ Jumalan Pojaksi".

jumalan_pete kirjoitti:

>>>teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra JHWH), Daavidin kaupungissa.

Hänet tehtiin vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi. Hän tuli ihmiseksi. ihmisenä hän tarvitsi rukousta, paastoa jne. Maan päällä ollessaan Isä voiteli hänet Pyhällä Hengellä kasteen yhteydessä. Hän oli yhtä aikaa Jumala ja ihminen, mutta nyt hän on jälleen koroitettu.

Kristus kreikaksi Kyrios:
The Greek word Kyrios (Κύριος) means "lord, Lord, master".[1] In religious usage it designates God. It is used in both the Septuagint translation of the Hebrew Bible and the Greek New Testament.[2][3][4][5]

jumalan_pete kirjoitti:

>>>teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra JHWH), Daavidin kaupungissa.

Palvelijan lähettämisestä VT.ssä, jossa viitataan Kristukseen on vain Jesajan kirjassa.
Jeesuksesta sanotaan, että jokaisessa VT:n kirjoituksessa hänet mainitaan. Sieltä löydämme Jahven, joka profeetta on hänestä kirjoittanut. Vanhan liiton Jahve on UT:n Jeesus. Jeesus Kristus on Herra!

Kolmiykseys kirjoitti:

Hänet tehtiin vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi. Hän tuli ihmiseksi. ihmisenä hän tarvitsi rukousta, paastoa jne. Maan päällä ollessaan Isä voiteli hänet Pyhällä Hengellä kasteen yhteydessä. Hän oli yhtä aikaa Jumala ja ihminen, mutta nyt hän on jälleen koroitettu.

Kristus kreikaksi Kyrios:
The Greek word Kyrios (Κύριος) means "lord, Lord, master".[1] In religious usage it designates God. It is used in both the Septuagint translation of the Hebrew Bible and the Greek New Testament.[2][3][4][5]

Lue lisää

Jeesuksesta käytetään myös nimeä Kristus, joka on peräisin kreikan sanasta Χριστός (khristos), ja käännös heprean sanasta Messias, voideltu eli siunattu.

Jeesus, Messias on siis alkukielen voideltu, ei JHWH Jumala. Jumala on hänet voidellut.
Jumalaa itseään ei kenenkään tarvitse voidella.

Se, että tämän päivän itseään kristityiksi sanovat pitävät Jeesusta Jumalana on sitten toinen juttu.

Ja se perustuu ”isien” perinnäisoppiin ja vuosisatoja kestäneeseen valhepropagandaan, joka on ajan myötä muuttunut totuudeksi. Ja sen yksi ilmenemismuoto on se, että väitetään Jumalan voitelemaa Jeesusta Jumalaksi.

Joh. 19:7 kirjoitti:

Joh. 19:7
Juutalaiset vastasivat hänelle: "Meillä on laki, ja lain mukaan hänen pitää kuoleman, koska hän on TEHNYT ITSENSÄ Jumalan Pojaksi".

Et taida ymmärtää. Kolme sanaa jotka tarkoitttavat perin eri asioita:

Herra, Kristus ja Jumalan poika.

Jeeus tehtiin Herraksi (kyrios). Apt.2:36
Jeesus tehtiin Kristukseksi (christos= voideltu). Apt:2:36
Jeesus teki itsensä Jumalan pojaksi.

Sana "Jumalan poika", "Jumalan lapsi" jne, ne ovat titteleitä jotka ihmiset saavat itselleen kun ovat Jumalalle kuuliaisia. Se on eräänlainen status-tila, mkä osoittaa millaisena Jumala näkee meidät silmiensä edessä, ja johon ME VOIMME VAIKUTTAA:

2.Kor.6:17 Sentähden: "LÄHTEKÄÄ pois heidän keskeltänsä ja EROTKAA HEISTÄ, sanoo Herra, ÄLKÄÄ SAASTAISEEN KOSKEKO; niin minä otan teidät huostaani
2.Kor.6:18 ja olen teidän Isänne, ja TE TULETTE MINUN POJIKSENI JA TYTTÄRIKSENI, sanoo Herra, Kaikkivaltias".

Matt.5:44 Mutta minä sanon teille: RAKASTAKAA vihollisianne ja RUKOILKAA niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
Matt.5:45 ETTÄ OLISITTE ISÄNNE LAPSIA, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.

Ja loppujen lopuksi: Juutalaisten sanominen, että hän oli "tehnyt itsensä Jumalan Pojaksi" oli viittaus siihen että hän oli sanonut olevansa JUMALAN POIKA:

Matt.27:43 Hän on luottanut Jumalaan; vapahtakoon nyt Jumala hänet, jos on häneen mielistynyt; sillä HÄN ON SANONUT: 'MINÄ OLEN JUMALAN POIKA'."

Kolmiykseys kirjoitti:

Hänet tehtiin vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi. Hän tuli ihmiseksi. ihmisenä hän tarvitsi rukousta, paastoa jne. Maan päällä ollessaan Isä voiteli hänet Pyhällä Hengellä kasteen yhteydessä. Hän oli yhtä aikaa Jumala ja ihminen, mutta nyt hän on jälleen koroitettu.

Kristus kreikaksi Kyrios:
The Greek word Kyrios (Κύριος) means "lord, Lord, master".[1] In religious usage it designates God. It is used in both the Septuagint translation of the Hebrew Bible and the Greek New Testament.[2][3][4][5]

Lue lisää

>>>Hän oli yhtä aikaa Jumala ja ihminen>n religious usage it designates God.

Kolmiykseys kirjoitti:

Palvelijan lähettämisestä VT.ssä, jossa viitataan Kristukseen on vain Jesajan kirjassa.
Jeesuksesta sanotaan, että jokaisessa VT:n kirjoituksessa hänet mainitaan. Sieltä löydämme Jahven, joka profeetta on hänestä kirjoittanut. Vanhan liiton Jahve on UT:n Jeesus. Jeesus Kristus on Herra!

Lue lisää

Raamattu todistaa että "hänestä kaikki profeetat todistavat" (vaikka, he kaikki eivät Jeesus-nimeä maininneet) he puhuivat Isän Jumalan rakkaudesta, Jumalan pojasta, Jeesuksesta Kristuksesta:

Apostolien teot 11
43 "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Kolmiykseys kirjoitti:

Palvelijan lähettämisestä VT.ssä, jossa viitataan Kristukseen on vain Jesajan kirjassa.
Jeesuksesta sanotaan, että jokaisessa VT:n kirjoituksessa hänet mainitaan. Sieltä löydämme Jahven, joka profeetta on hänestä kirjoittanut. Vanhan liiton Jahve on UT:n Jeesus. Jeesus Kristus on Herra!

Lue lisää

>>>Palvelijan lähettämisestä VT.ssä, jossa viitataan Kristukseen on vain Jesajan kirjassa.>Jeesuksesta sanotaan, että jokaisessa VT:n kirjoituksessa hänet mainitaan.

jumalan_pete kirjoitti:

Et taida ymmärtää. Kolme sanaa jotka tarkoitttavat perin eri asioita:

Herra, Kristus ja Jumalan poika.

Jeeus tehtiin Herraksi (kyrios). Apt.2:36
Jeesus tehtiin Kristukseksi (christos= voideltu). Apt:2:36
Jeesus teki itsensä Jumalan pojaksi.

Sana "Jumalan poika", "Jumalan lapsi" jne, ne ovat titteleitä jotka ihmiset saavat itselleen kun ovat Jumalalle kuuliaisia. Se on eräänlainen status-tila, mkä osoittaa millaisena Jumala näkee meidät silmiensä edessä, ja johon ME VOIMME VAIKUTTAA:

2.Kor.6:17 Sentähden: "LÄHTEKÄÄ pois heidän keskeltänsä ja EROTKAA HEISTÄ, sanoo Herra, ÄLKÄÄ SAASTAISEEN KOSKEKO; niin minä otan teidät huostaani
2.Kor.6:18 ja olen teidän Isänne, ja TE TULETTE MINUN POJIKSENI JA TYTTÄRIKSENI, sanoo Herra, Kaikkivaltias".

Matt.5:44 Mutta minä sanon teille: RAKASTAKAA vihollisianne ja RUKOILKAA niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
Matt.5:45 ETTÄ OLISITTE ISÄNNE LAPSIA, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.

Ja loppujen lopuksi: Juutalaisten sanominen, että hän oli "tehnyt itsensä Jumalan Pojaksi" oli viittaus siihen että hän oli sanonut olevansa JUMALAN POIKA:

Matt.27:43 Hän on luottanut Jumalaan; vapahtakoon nyt Jumala hänet, jos on häneen mielistynyt; sillä HÄN ON SANONUT: 'MINÄ OLEN JUMALAN POIKA'."

Lue lisää

7. Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
8. "Minä olen A ja O", sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias.

Ilm.21:6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. MINÄ olen A ja O, alku ja loppu. MINÄ annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7. Joka voittaa, on tämän perivä, ja MINÄ olen oleva hänen JUMALANSA, ja hän on oleva minun poikani.

ilm.21 kirjoitti:

7. Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
8. "Minä olen A ja O", sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias.

Ilm.21:6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. MINÄ olen A ja O, alku ja loppu. MINÄ annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7. Joka voittaa, on tämän perivä, ja MINÄ olen oleva hänen JUMALANSA, ja hän on oleva minun poikani.

Lue lisää

Sinä sekoat koska kuvittelet että jos kahdella persoonalla on samoja atribuutteja niinheidän täytyy olal yksi ja sama (jotakin). Mutta sehän on typerää ja luonnotonta ajatella niin.

Olen löytänyt kolme "kuningasten kuningasta" Raamatusta. Ovatko he siis kaikki Jeesuksia?

Jeesus on yhtälailla A ja O siinä missä Isäkin, sillä Isä loi kaiken hänen kauttaan ja Jeesus on seisova viimeisenä multien päällä.

Jeesus sanoi olevansa maailman valkeus ja sanoi että mekin olemme maailman valkeus. Olemmeko siis Jeesuksia?

:)

ekivaari kirjoitti:

Raamattu todistaa että "hänestä kaikki profeetat todistavat" (vaikka, he kaikki eivät Jeesus-nimeä maininneet) he puhuivat Isän Jumalan rakkaudesta, Jumalan pojasta, Jeesuksesta Kristuksesta:

Apostolien teot 11
43 "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Lue lisää

"Voi teitä ymmärtämättömiä!"

Luuk. 24:25. Silloin Jeesus sanoi heille: "Voi teitä ymmärtämättömiä! Noinko hitaita te olette uskomaan kaikkea sitä, mitä profeetat ovat puhuneet?

"se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme".

Matt.1:22. Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel - se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.