pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Esim.Erkki Rannan:Valo voittaa pimeyden(Johanneksen evankeliumin kommentaari), Lauri Thurenin Johanneksen evankeliumin kommentaarista, Uuras Saarnivaaran: Voiko Raamattuun luottaa? ja Davis Pettsin Pyhää Hengeä käsittelevästä teoksista. Suosittelen lukemaan vilpittömästi.

    Erkki Rantaa minulla on ollut mahdollisuus kuulla livenä jo monena kesänä Kellon kartanossa, hän on selkeäsanainen julistaja ja alkukielen taitaja.
  2. Tokihan, aiheesta kuin aiheesta voi "kehittää" riidan. Mutta kun Jeesus itse ilmoittaa että "että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.", ei tuota juuri selvemmin voi ilmoittaa.
  3. Vanha Testamentti on kaiken alku. Onkin sanottu että Vanhasta Testamentista lankeaa Uuden Testamentin varjo. Vt kertoo siitä kuinka Jumalan suunnitelma kehittyy ja toteutuu. Valitun juutalaisen kansan vaiheet etenevät kohti Jeesuksen, messiaan tuloa. Jeesuksesta alkaa sitten uusi vaihe Jumalan pelastus suunnitelmassa.
  4. Ja tasapuolisen informaation nimissä:Linkkisi alareunasta jatkettaessa ("continue to source article at cbc.ca).
    "Earlier this year, however, the U.S.-based National Center for Biotechnology Information released a study done at the University of Saskatchewan that found a 22 per cent lower risk of depression for monthly church attendees."

    Ja lisää aiheeseen liittyen: http://www.godandscience.org/apologetics/religionhealth.html#ESFgULBMadD3

    Jos kuka ei jaksa kahlata sivustoa läpi sen sanoma on lyhkäsyydessään: "Tutkimukset ovat osoittaneet, että käytännössä uskonnollisen toiminnan harjoittaminen parantaa terveyttä ja lisää pitkäikäisyyttä".
  5. "Niin, kyllähän ne tappelut siitä......"

    Totta, kertoo siitä että kristittykin on edelleen vajavainen ja erehtyväinen ihminen, jota ajavat välillä itsekkäät päämäärät. Se ei tietenkään tarkoita että asialle ei voisi tehdä jotain. Uskovainen voi turvata tässäkin asiassa Jumalan apuun.

    "Niinpä niin, voisimmeko katsoa..."

    Onneksi emme ole "riitelevien uskovaisten varassa", vaan voimme katsoa kenet Raamattu määrittelee uskovaiseksi. Toisaalta totta se että loppupeleissä olemme arvailujen varassa kenenkin sydämen tilasta ja vakaamuksesta, se kun ei aina näy päällepäin tai voi muuttua elämän aikana.
  6. Olet oikeutettu näkemään asian noin. Itse ajattelen kuitenkin edelleen, että sen tulkinnan on tehtävä oikeutta itse asialle. Tulkintojen on ikäänkuin asetuttava samalle loogiselle janalle, niin etteivät aiheuta ristiriitaa keskenään. Näinhän on toki tilanne joka asian kohdalla eikä pelkästään Raamatun tulkinnassa.
  7. Vaikka kielioppini on "ruosteessa" uskon pääpiirteittäin ymmärtäväni mitä kirjoitat. Ihan asiaa kirjoitat. Tosin "ekeinos" sanan voi kääntää myös "hän"-sanalla. Kuten monet kääntäjät kääntävätkin.

    Viittasin tähän: Sinun käännös:
    16:13 Mutta kun se (viittaa sanaan parakletos) tulee, totuuden Henki (toinen nimi, jolla Jeesus kutsuu puolustajaa), johdattaa se (tässä ei ole pronominia vaan verbin yks. 3. persoonan taivutusmuoto, samoin kuin seuraavissa verbeissä) teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä se puhuu, ei ole siitä itsestään; vaan minkä se kuulee, sen se puhuu, ja tulevaiset se teille julistaa.

    Johanin käännös: Joh 16:13 Mutta kun HÄN (ekeinos, maskuliini) TULEE, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
  8. Kohta 17:3 on osa Jeesuksen pitkää jäähyväisrukousta,jonka Hän osoittaa Isälle taivaaseen. Jeesus tunnustaa tässä että on olemassa yksi aito,oikea jatotuudellinen Jumala. Tuntemalla Hänet ja Jeesuksen saa iankaikkisen elämän. Lähettäjä (Isä) ja lähetetty (Poika) ovat olemukseltaan yhtä, heidän välillään ei ole ristiriitaa.

    Kohdassa 5:44 kerrotaan olevan vain yhden ainoan todellisen Jumalan. Kohdassa ei oteta kantaa Jumalan olemukseen tai kolmiyhteyteen.
  9. Tokihan käännöksissä voi olla virheitä, kääntäjien ja jäljentäjien jäliltä, ihminen kun on vajavainen. Kuitenkin nämä virheet ovat hyvin marginaalisia, ja oppiin ne eivät vaikuta mitenkään. Itse uskon että Jumala on kyllä voimallinen varjelemaan Sanansa.
    Alkuseurakunta oli kyllä vainottu, mutta ei sen tähden että he eivät olisi tunteneet ja tunnustaneet kolminaisuutta vaan ihan muiden seikkojen vuoksi.
  10. Totta," ekeinos" on demonstratiivipronomoni. Ja se tarkoittaa ""tämä, se, tuo". Mutta se tarkoittaa myös "hän" ja monikossa "nuo,he,ne".

    Tarkistin tämän asian kommentaarista, joista jokaisen kirjoittaja tuntee hyvin alkukielen, kaikki olivat tulkintani kannalla. Näiden asiantuntijoiden mielipiteeseen minun on heleppo yhtyä.
  11. Toisaalta 10 käskyä vahvistetaan Ut:ssä, yhtä ainutta käskyä lukuunottamatta, tämä käsky sai uuden määrityksen, kyseessä on sapattikäsky. Ja luomiskertomus koskee aihepiirinsäkkin mukaan koko maailmaa, eli on yleismaailmallinen.
  12. Uskon että Raamatun Sana on Jumalan hengeyttämää ja siten erehtymätöntä. Tulkinnan taas näen ihmisen apukeinona, työkaluna ymmärtää asioita. Me ihmisethän tulkitsemme kaikkea, nytkin tulkitset näitä kirjoittamiani rivejä. Se että me ihmiset tulkitsemme asioita, ei tarkoita että kaikenlainen tulkinta olisi hyväksyttävää, oikein ja totuudellista. Ajattelisin että tulkinnan on tehtävä oikeutta itse asialle. Välillä me vajavaiset ihmiset onnistumme tässä hyvin, välillä vähän huonommin.
  13. "Se nyt on ihan yhdentekevää, mitä joku laskee uskomuksensa pohjalta jonkinlaisiksi oikeiksi kristityiksi."

    Voihan se ateistin näkökulmasta olla niinkin. Toisaalta ei se asialle oikeutta tekevien joukkoon kuuluminen ole minusta negatiivinen asia, päinvastoin.

    En ota kantaa siihen osaako maailman johtaviin kyselygalluppeihin kuuluva TNS-gallup järjästö asiansa vai ei. Pääpointtini oli, että suomen väestöstä on 9% uudestisyntyneitä kristittyjä, itse uskon että tuo luku on hyvin lähellä oikeaa.
  14. Hyvästä syystä apokryfi kirjat eivät kuuluu Raamatun kaanoniin. Ne edustavat pääosin eri oppia kuin mitä kristinusko edustaa. Niissä on paljon myöhemmin kirjoitettua gnostilaisperäistä oppia.
    Vähän sama kuin miksi kreationismin ajatuksia ei löydy evoluutiosta kertovan kirjan sivuilta. Kreationismi edustaa sopimattomia ja ristiriitaisia ajatuksia evoluutioteoriaa kohtaan.
  15. Itse näen, että se uudestisyntyneitten kristittyjen määrä on pysyny aikalailla samalaisena viime vuosina. Tutkimuksen mukaan se on 9% (lähde:http://seurakunnankasvu.wordpress.com/usko-ja-suomi-2008-tutkimus/).

    Toisaalta ihmiset ovat alkaneet ottamaan kantaa hengellisiin asioihin, koska uskonasiat ovat aika paljon esillä yhteiskunnassamme. Tämä näkyy myös eroina ev.lut kirkosta. Usein ajatellaan että me uskovaiset koemme pahaksi että ihmiset eroaa kirkosta, itse näen siinä myös sen että "mitä kylvät sitä niität", kansankirkomme on valinnut "liirum-laarum"-linjan, ja jokaiselle kumartelun. Jeesus olisi tämän päivän ev.lut kirkossa eroitettu saarnasvirasta aika päiviä sitten, kertoo kirkon tilasta.

    Voi käydä myös kuten minun kohdalla kun perheen ateistinen "kontrolli" loppui, ajan myöten käännyin uskovaiseksi :)
  16. Raamattua,kuten jokaista kirjaa,lukiessa on tekstiä tulkittava. On huomioitava kokonaisuus ja asiayhteys. Vt:n on myös kristityille Pyhä Kirja, mutta sen sitovuus kristittyyn nähden on rajallinen. Tämän huomaa esim. kun lukee Vt:tä. Jumala itse osoittaa usein keille Hän antaa käskynsä ja kehoituksensa. Lisäksi on muistettava Vt:n kertovan pitkälti juutalaisten ja heidän naapurikansojen historiasta, joka oli (valitettavan) usein sotaista eloonjäämiskamppailua.
  17. Samaa miettiny usein. Itselläni tulee mieleen että niin toimiva ihminen on epävarma vakaamuksestaan. Miten lienee? Kummastuttaa ja kammoksuttattaa sellaisen vakaamuksen harjoittajat, joiden vakaamuksen päätarkoitus on muiden vakaamuksien pilkaaminen, aliarvioiminen ja asiaton kritisoiminen.
  18. 1. Itse en näe uskoon tuloa minään "ylennyksenä", vaan pelastuksena ja yksin armosta. Uskoon tulo ei vaadi "kovaa työtä", vaan sen että uskoo ja ottaa vastaan Jeesuksen armon.

    2. Jumala on luonut jokaisen ravintoketjussa toimivan ammattilaisen, lepurista kaupan kassaan. Se että pöydässä on ruokaa on minulle jokapäiväinen kiitoksen aihe Jumalalle.

    3. Jokainen lapsi syntyy Jumalan sallimana.

    4.Rukous on niiiiiiiiiin paljon muutakin kuin "palveluksien anelemista". Rukous on henkilökohtainen suhde Jumalaan, se voi sisältää myös ylistämistä,kiittämistä ynm. hoitavaa.

    5. Jokaisella on mahdollisuus parantaa tapansa tässä ja nyt. Eihän varkallekkaan sanota oikeudessa että "parannapas nyt tapasi, ota ryöstösaaliisi ja mene", ei vaan kalterit heilahtaa. Toisaalta ihminen puoluueellisena vähättelee syntejään,pahoja tekojaan "eihän tuo nyt mitään,pieni syntihän se...naapurin Pena se vasta paha onkin".

    6. Uskonollisissakin sodissa on usein kysymys vallasta, ahneudesta, maa-alueista, maaperän rikkauksista ynm. Hyvä muistaa tämäkin puoli asiaa. Kyllä ne ei-uskovaistekin maat osaavat sotia ja harjoittaa hirveää terroria ihmisiä kohtaan.

    7. No jaa, itse kyllä tunnen uskovaisia ihan laidasta laitaan. On lääkäreitä,dippa-inssejä,tutkijoita, arkkitehtejä,biologeja ihmisiä, joilla on "hyvä menneisyys" eli hyvä ammatti ja muutenkin asiat kohdillaan. Ei pidä yleistää, ainakaan liikaan, sillä yleistys ei välttämättä tee asialle oikeutta, kuten ei tässäkään tapauksessa.
  19. Teillä, sinulla ja ekleesialla, näyttää olevan toisiataan poikkeavat käännökset. "Ekleesia"-nimimerkki kääntää myös maskuliini muodon "hän,se"-sanasta "se"-neutrimuodolla.
    Minua ei vakuuta tuo viittaus, itse näen että nuissa kohdissa viitattaan juuri "Henki"-sanaan.
    Alkuseurakunta käytti vastoin tavallista kieliopin sääntöä "totuuden Hengestä maskuliini pronomini muotoa "ekeinos" (hän),eikä neutrimuotoa "ekeino" (se). Tällä he korostivat sitä totuutta, että Pyhä Henki on persoona.

    Ei minulla ole mitään "kolminaisuusopin silmälaseja". Luonteenikin on jo sellainen, että jos jokin asia ei mielessäni täsmää, en saa rauhaa ennenkuin saan siihen vakuuden sen oikeasta laidasta. Se että uskon kolminaisuusoppiin ei tee minusta yhtään "puolueellisempaa,ennakkoluuloisempaa ja vilpillisempää" Raamatun tutkijaa kuin teistäkään.
  20. Pääpointti tässä on että "Henki" sanaan viitataan kreikan kielessä maskuliini muodolla "hän" sanasta, vaikka pitäisi käyttää neutri muotoa. Alkutekstien kirjoittajat halusivat painottaa näin voimakkaasti sitä mihin uskovat eli että Henki on persoona.
    Aina sanat eivät viittaa sukupuoleen. Ja minusta on jotenkin outoa puhua Jumalan "sukupuolesta". Käsittääkseni "Jumalaa" tarkoittavissa hepreankielisissä sanoissa on myös feminiinisukuisia sanoja.
    21. 114 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt