pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Tsekkasin mielenkiinnosta. Ja löysin, että on muitakin kristittyjä,jotka pitävät magneettimedian kirjoituksia moraalittomana aivan kuten minäkin. Googlen haulla "magneettimedia ja kristinusko" löydettyä:" Johtavat henkilöt esimerkiksi kristillisdemokraateissa ja Patmos Lähetyssäätiössä väittävät ”kenttäväelleen”, että Magneettimedian kirjoitukset ovat moraalittomia ja vaativat siksi vastatoimia." Eipä tuohon ole mitään lisäämistä, sitähän ne kirjoitukset juuri ovat.
  2. Onhan nuita tullut vastaan useinkin, varsinkin vapaiden suuntien kokouksissa heitä on. Ei me uskovaiset sitä pidetä "ihmeenä", vaan se on kuten Raamattu asian ilmaisee armolahja. Puhuja rakentaa puhuessaan itseään ja seurakuntaa. Ei meille uskovaisille siinä mitään kovin ihmeellistä ole ilmiönä, aika tavallinen ilmiö se on.
  3. Aika erikoista että lääkärit kuuluu siihen ryhmään jossa toimii vähiten psykopaatteja, mutta sitten taas kirurgiaan erikoistuneet lääkärit edustavat ryhmää, johon kuuluu eniten psykopaatteja.
  4. En minä ainakaan tuosta magneettimedian lehdestä löydä kristinuskoa ja sen ylemmyyttä korostavia tekstejä, pelkkää oikeistofasismi propagandaa ja antisemitismiä.
  5. Juurihan kirjoitin, että en vähättele enkä puolustele kristittyjenkään, niinkuin en minkään vakaamuksen omaavien, vääryyksiä ja tappamisia. Se taas että joku väärinkäyttää jotain asiaa ei kerro välttämättä itse asiasta mitään. Kuten on tapana sanoa "abusus non tollit usum": jonkin asian väärinkäyttö ei turmele asian oikeaa käyttöä.
    Totta kirjoitat "kristinusko on nimenomaan rakkauden uskonto". Rakkauden kolmoiskäsky oli Jeesuksen tärkeimpiä käskyjä, ja sitä on hyvä noudattaa.
    Kaikki tämä tuomitseminen ei kuitenkaan poista sitä nykytutkimuksen faktaa, jonka mukaan inkvisitioon ja noitavainoihin liittyy myyttejä ja vääriä propagandisia lausumia.
  6. Niin ei tarkoitukseni ole vähätellä kidutuksia, tappamisia ja pahuutta mitä tapahtui, ne olivat ja ovat väärin ja tuomittavaa
    Mutta siinä en näe mitään väärää että tuon esille nykytutkimuksen uusia tuloksia, jotka korjaavat vääriä käsityksiä inkvistion historiasta. Eihän tälläisen faktojen korjaamisen pitäisi olla keneltäkään pois.
    Samoin tuomitsen ja pidän vääränä Lutherin antisemitistisiä tai muita tappamiseen kehoittamis pamfletteja ja lausumia, ei niitä voi eikä pidäkään kaunistella. Luther oli vajaavainen ihminen, kykenevä pahuuten siinä kuin me muutkin. Hänenkään pahuudessa, kuten ei kenekään, ole mitään ihailtavaa.
    Varmaan uskovaisten olisi hyvä tietää ja tunnustaa tämä Lutherin "pimeä puolikin", ja vaihtoehtoisesti kolikon toisella puolella on ateisteille Lutherin hyvyys ja uskonpuhdistus.


    Muuten sinulle "LieväKuolema" ja muillekkin ketjua lukeville. Mitä mieltä olette Kärkkäisen ja magneettimedian toiminnasta. Pikalueskelin sen magneettimedian numeron, sisältö oli pöyristyttävää Juutalaisten,maahanmuuttajien,vasemmiston ja kristittyjen vihaamista. Finlaysonhan lopetti tavaratoimitukset Kärkkäiselle ja paikallislehdessä (Kaleva) oli juttu että kyseisestä lehden irtonumerosta on tehty rikosilmoitus. Puistattavaa tekstiä se kyllä sisälsikin. Kannanottoja?
  7. Kuten kirjoitin inkvisitio on paljatunut nykytutkimuksessa mainettaan paremmaksi. Taustalta paljastuu se ikuinen vanha ihmisen kyky pahaan erinäissä muodoissa. Tässä pahuudessa ei tietenkään ole mitään puolustettavaa. Suosittelen lukemaan kyseiset kirjat, minusta ne olivat hyvin valaisevia ja asiantuntevasti kirjoitettu.
  8. Kiitoksia, epikuros kirjavinkistä, otan niitä mielelläni vastaan ja laitan teoksen ylös. Minusta on avartavaa lukea monipuolisesti erillaisista asioista. Vasta luin valaisevan yleiskatsauksen vallankumoksiin, kirja oli nimeltään "Mark.Almond:Vallankumous!" Kirjassa tuli esille se että kuinka tuhoisaa vastaikkainasettelu voi olla.
  9. Jokainen on tietenkin oikeutettu uskomaan kielilläpuhumisesta niinkuin itse kokee parhaammaksi. Itse pitäydyn Raamatullisella linjalla suhteessa kielilläpuhumiseen. Uskon, että kielilläpuhujat kokevat kielilläpuhumisen rakentavana ja hoitavana tapahtumana.
  10. Olipas hyvä artikkeli. Luin vastikaan Tampereen yliopiston historian dosentti Marko Nenosen Kirjat "Noitavainot euroopassa-myytin synty" ja Noitavainot euroopassa-ihmisen pahuus", hänen kirjansa olivat samoilla linjoilla kuin artikkeli. Nenonen on tutkinut yli 20 vuotta noitavainojen historiaa. Tieteen kuvalehdestä luin myös jokin aika sitten artikkelin, jossa kirjoitettiin, että inkvisitio on mainettaan parempi.
    Näiden kirjojen ja artikkelin anti on että, Inkvisitiosta ja noitavainoista on paljon edelleen jäljellä myyttejä ja propagandaa, joita nykytutkimus ei enään allekirjoita.Lisäksi inkvistio pyrki ennemminkin estämään noitavainoja kuin edesauttamaan niitä. Minusta on vain hyvä että historiankirjoitukset inkvistion ja noitavainojen osalta tarkentuvat, vaikka se ei joidenkin agendaan sovikkaan.
  11. Siinä on vaan se että alkuseurakunnan kristityt ja heidän jälkeläisensä eivät olleet "omistava ja hallitseva" luokka, vaan vainottu, katakombeissa piileskelevä ihmisjoukko. Mahdotonta on ajatelle että he olisivat kyenneet sanelemaan tai vaikuttamaan siihen "hallitsevaan" luokkaan.
  12. Jokainen kaanonkokoelmahan syntyy tietyn periaatteen mukaan, alussa siihen ei tietenkään sisälly mitään. Tarve löydä jokin kirjakokoelma lukkoon vaihtelee.

    Myös UT:n kaanon muodostettiin tietyn periatteen mukaan. UT:n valintakriteerit olivat myös selvät. Ut:n tekstien tuli olla apostolista alkuperää, puhdas harhaopeista ja sen tuli kuulua julkisesti seurakunnissa luettaviin kirjoihin.

    Eihän mikään oppisuunta halua opinkappaleisiinsa mitään sille vierasta, täysin loogista pitää harhaopiksi katsottu erillään.
  13. Varovainen hyväksyntäni siitä syystä, että en tunne aihetta läpikotaisin. Eli minun lähtöoletusarvioni ei ole täysin sataprosenttisesti se että se olisi täysin hyvä asia. Toisin kuin sinun vertaamasi auttaminen ja hyväntekeväisyys. Tässä suhteessa vertauksesi ontuu. Jos ja kun näen passiivisen eutanasian täysin hyvänä ja hyvinvointia lisäävänä asiana anna tottakai täyden tuen ja hyväksyntäni. Kuten kirjoitin jos ei hoidot enään auta annetaan sen kuoleman tulla, eihän siinä mitään.
  14. Vaikea on toisaalta omia tai muiden uskovaisten kokemuksia kumota kun kuulee puhuttavan jotain tunnettua kieltä. Toisaalta vaikka se kielillä puhuminen kuulostaisikin "siansaksalta" ei sillä ole merkitystä, koska käytetty kieli ei ole se merkityksellinen seikka kielilläpuhumisessa. Raamattu kehoittaa että jos joku puhuu ääneen on paikalla oltava myös joku joka selittää puhutun kielen. Kielilläpuhuminen onkin anettu rakennukseksi seurakunnalle ja puhujalle itselleen.
    Minä en ala omia kokemuksiani kieltämään sen seikan perustella että joku väittää niitä valheiksi, jatkan edelleen uskomista kielilläpuhumiseen koska olen sen itse nähänyt ja kokenut lukuisia kertoja.
  15. Melkeen joka kerta kun käyn vapaiden suuntien kokouksissa kuulen kielillä puhumista. Kehoitankin käymään paikan päällä ja tutustumaan kielillä puhuviin uskovaisiin.
    Pikainen googlaus antoi myös tieteellistä näyttöä: http://forum.netmission.fi/showthread.php?5992-Aivojen-toiminta-muuttuu-kielill%E4-puhumisen-aikana

    Lisääkin varmaan löytyy googlesta asiasta kiinnostuneille.
  16. Ei noita kirjoja sinällään ole hylätty, ne eivät ole kuuluneet Uuden Testamentin kanoniin alunperinkään ja hyvästä syystä. Sillä Apokryfiset ja Gnostilaiset tekstit sisältävät eri oppia kuin Uuden Testamentin kirjat. Lisäksi ne ovat myöhempisyntyisiä kuin Uuden Testamentin kirjat. Ihan loogista ettei niitä sisällytetty Uuteen Testamenttiin.
  17. Luther oli vajavainen ja erehtyväinen ihmisen siinä kuin me muutkin ihmiset. Hän sanoi ja teki hyvää sekä pahaa.
    Luther muutti suhdettaan juutalaisiin useampaan otteeseen elämänsä aikana.
    Hän julkaisi 1523 kirjoituksen nimeltä, "Että Jeesus Kristus syntyi juutalaisena", tämä kirjoitus oli hyvin myönteinen juutalaisia kohtaan. Varsinkin sitä taustaa vastaan, että juutalaiset olivat tuohon aikaan epäsuosiossa Euroopassa.
    Ajan myötä Lutherin käytös juutalaisia kohtaan muuttui, ilmeisesti siksi koska Luther pettyi siihen, että he eivät kääntyneet kristinuskoon ja solvasivat Jeesusta. Seurasi surullisen kuuluisa 7-kohtainen toimintasuunnitelma juutalaisia vastaan, jossa ei ole mitään hyvää eikä puolustettavaa. Lutherin antisemitismi oli väärin ja täysin tuomittavaa toimintaa, ei se muuksi minusta muutu.

    Elämänsä loppupuolella Luther sanoi saarnassaan Juutalaisista:"Tahdomme menetellä heidän kanssaan kristillisessä rakkaudessa ja rukoilla heidän puolestaan, että he kääntyisivät ja ottaisivat Herran vastaan". Olisikos Lutherin sydän vanhoilla päivillään jälleen sulanut valitun Juutalaiskansan puoleen, toivon niin.
  18. Tuossa kohtelussa on tietenkin hyvä ottaa huomioon kohtelun hyvyys. Voi ajatella, että jos joku haluaa että häntä on kohdeltava ankaran tylysti se ei ole aivan normaali tilanne. Toisaalta taas ei ole hyväksi myöskään lahjoittaa alkoholistille joka päivä kassillista viinaa, vaikka se hänen hartaimpia toiveita itseään kohtaan olisikin.
    Itse kannatan asianmukaista saattohoitoa ja varovaisen hyväksynnän annan passiiviselle eutanasialle. Jos hoidot eivät kertakaikkiaan enään auta niin annetaan kuoleman tulla.
  19. Tokihan Raamattu kertoo myös eläneiden ihmisten historiasta, varsinkin Israelin kansan historiallisista vaiheista.
    Moniin Raamatun ristiriitoihin löytyy kyllä hyvä ja käypänen selitys. Toisaalta Raamattua ja Jumalaa ei voi selittää tyhjiin, ihmisen käsityskyky ei siihen riitä. Kuten Luther aikoinaan neuvoi että jos et ymmärrä jotain Raamatusta "nosta lakkia ja jatka lukemista". Jonain päivänä kyseinen kohta saattaa avautua ja saat siihen selityksen.
    Kun ihminen tulee synnin tuntoon häntä eivät kiusaa ne Raamatun kohdat joita hän ei ymmärrä vaan päänvaivaa aiheuttavat ne kohdat jotka hän ymmärtää.

    Minusta se että Raamatussa on vaikeita kohtia puhuu Raamatun aitouden puolesta. Raamattua ei ole siloiteltu vaikeista kohdista vapaaksi, vaan Raamattu sisältää jännitteitä ja pohdittava ei lopu kesken.
  20. Eipä tuossa sinänsä mitään uutta ollut. Liberaaliteologit pyrkivät vesittämään Raamattua ateismin ja muiden uskontojen hyväksi. Samaa aineistoa tutkivat konservatiiviteologit ja- tutkijat päätyvät päinvastaisiin tuloksiin. Tasapuolisuuden vuoksi kannattaa tutustua myös heidän tutkimustuloksiin ja kirjoituksiin.
    Tokihan voi olla käännös-tai jäljennösvirheitä, mutta itse uskon että Raamatun opillinen sisältö on säilynyt muuttumattomana.
    Myös liberaaliteologien "kärkinimi" Bart Ehrmann myöntää, että "Uuden Testamentin kirjat ovat käsikirjoitusten puolesta parhaiten säilyneet antiikin kirjalliset teokset." Ehrman korostaa myös, että "valtaosa tekstin eroista ei vaikuta mihinkään, vaikka variantteja onkin satoja tuhansia. Erot ovat mitättömiä kirjoitusvirheitä ja muita selviä tapauksia." (lainaukset:http://cross-section.info/E12/onko_raamattu_muuttumaton.php#cite14).

    Voimme luottavaisinmielin lukea tämän päivän Raamattua ja uskoa että sen sisältö vastaa sitä mitä Jumala on halunnut ihmiskunnalle kertoa. Avartavaa ja syventävää on myös tutkia eri käännöksiä ja erikielisiä Raamattuja.
    21. 97 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt