t-torppa

Vapaa kuvaus

Linkit: http://www.sauluslahetys.com/, http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Aloituksia

73

Kommenttia

730

  1. Jumala antaa elämän ja Hänellä on oikeus ottaa se. Jumala tuomitse laittomuudessa elävät kansat jotka polttivat omia lapsiaan uhreina molokille. Kun Jumala hävitti näistä kansoista myös vauvat eivät vauvat joutuneet tuonelassa tuomion puolelle vaan lohdutuksen - heidän osansa oli siis hyvä. Uuden liiton aikana Jumala on siirtänyt Jeesuksen uhrin vuoksi tuomion Herran päivään jolloin jokainen joutuu vastaamaan rikoksistaan Luojalleensa.

    Miksi sinä hyväksyt tänäänkin julmuudet jossa viattomia lapsia surmataan äitinsä kohtuun jonka pitäisi olla lapselle maailman turvallisin paikka?
  2. Luoja Jumalalla on oikeus tehdä omallansa mitä Hän tahtoo. Jumala tulee myös Herran päivänä tuomitsemaan jokaisen ihmisen heidän tekojensa mukaan ja niiden palkka joidenka edestä ei Kristuksen uhria lueta on helvetti.

    Vanhan liiton aikaan Jumala ohjasi Israelin kansaa sotimaan muita kansoja vastaan jotka elivät täysin jumalatonta elämää. Vanhassa liitossa Israelin seurakunta toimi suoraan Jumalan kätenä toimittaen Jumalan rangaistuksia uskottomia kohtaan. Vanha liitto loppui Herran Jeesuksen ristinkuolemaan jonka jälkeen alkoi uusi ja parempi liitto. Uudessa liitossa Jumala ei ohjaa enään seurakuntaansa sotimaan vihollisia vastaan vaan uudessa liitossa Jumala ohjaa seurakuntaansa rakastamaan vihollisia.

    Mutta minä Jeesus sanon teille: "rakastakaat vihollisianne; siunatkaat niitä, jotka teitä sadattavat; tehkäät niille hyvin, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaat niiden edestä, jotka teitä vainoovat ja vahingoittavat. Että te olisitte teidän Isänne pojat, joka on taivaissa; sillä hän sallii aurinkonsa koittaa niin pahain ylitse kuin hyväinkin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."

    Herran Jeesuksen opetuslapsien ei tule vastata pahalla pahaan ja vihata vihollista vaan heidän tulee vastata hyvällä pahaan ja rakastaa vihollisia. Se tarkoittaa käytännössä sitä että Herran Jeesuksen opetuslapsien tulee rukoilla niiden edestä jotka heitä vainoovat ja vahingoittavat. Jeesus kehoittaa tekemään hyvää niille jotka teitä vihaavat ei pahaa. Sillä Jumala antaa hyvää niin väärille kuin vanhurskaillekkin. Jeesuksen opetuslapsien tulee hakea käytösmallinsa Jumalalta ei ihmisiltä.
  3. Mitä uusia rakenteita uistinpakkiin syntyi? Jo olemassa oleva rakenne vain vääntyi - eli mitään uutta rakennetta ei syntynyt.

    Se että vaappu ui paremmin ja siksi saa etua muihin vaappuhin nähden ei tee vaappuun uusia monimutkaisia rakenteita jota evoluutio tarvitsisi jotta mikrobeista ihmiseksi kehitys olisi mahdollista.
  4. Evoluutioon uskovat opettavat että pelikaanit, granaattiomenat, ihmiset ja ponit ovat saaneet alkunsa yksisoluisista eliöistä (yksisoluisia eliöitä ovat esimerkiksi alkueläimet). Jokaisessa tapauksessa DNA- ”reseptin” on täytynyt läpikäydä valtava informaation lisääntyminen väitettyjen miljoonien vuosien aikana. Yksisoluisella eliöllä ei ole ohjeita silmien, korvien, veren, ihon, kavioiden, aivojen jne. valmistamiseen joita ponit tarvitsevat. Jotta ponit olisivat voineet saada alkunsa alkueläimistä täytyisi olla jokin mekanismi joka synnyttää uutta informaatiota.

    Evoluutioon uskovat tervehtivät luonnonvalintaa kuin se olisi luova jumalatar mutta tosiasia on että valinta sellaisenaan aina hankkiutuu eroon informaatiosta ei koskaan päinvastoin. Jotta olisi jokin tapa informaation lisäämiseksi evoluutioon tosiuskovien ainoa vaihtoehto ovat geneettiset kopiointivirheet tai vahingot eli sattumanvaraiset mutaatiot (joita valinta voi sitten ”suodattaa”). Ongelma on kuitenkin siinä että jos mutaatiot kykenisivät lisäämään tarvittavaa informaatiota meidän tulisi nähdä ympärillämme satoja esimerkkejä – ottaen huomioon, että jatkuvasti tapahtuu useita tuhansia mutaatioita. Mutta aina kun tutkimme mutaatioita, osoittautuu poikkeuksetta, että kyse on informaation menettämisestä tai huonontumisesta. Tämä on totta jopa niissä harvoissa tapauksissa joissa mutaation aiheuttama vika saa aikaan eloonjäämisedun – esimerkiksi kun tuulisilla saarilla elävät kovakuoriaiset menettävät siipensä. (katso lentokyvyttömät kovakuoriaiset - http://www.luominen.fi/genetiikka/lentokyvyttomat-kovakuoriaiset ).

    Eliöiden erilaistuessa geenistö hupenee lisääntyvässä määrin. Mitä enemmän eliöt sopeutuvat valinnan kautta ympäristöihinsä, eli mitä erikoistuneemmiksi ne tulevat, sitä pienempi osa niillä on jäljellä niiden luodulle lajille alun perin luodusta informaatiovarastosta. Siten luonnonvalinnan käytettävissä on vähemmän informaatiota tulevaisuudessa jotta se voisi uudelleen sopeutua jos olosuhteet muuttuisivat. Vähemmän mukautuvat, vähemmän sopeutumaan kykenevät populaatiot ovat selvästi kulkemassa kohti sukupuuttoa eivät kehittymässä.



    Muista että evoluutiouskomukset opettavat että olipa kerran eläviä olentoja mutta ei keuhkoja – keuhkot eivät olleet vielä kehittyneet joten ei ollut DNA-informaatiota joka olisi koodannut keuhkojen valmistamista. Jotenkin tämä ohjelma oli kirjoitettava. Oli synnyttävä uutta informaatiota jota ei aikaisemmin ollut olemassa - ei missään.

    Myöhemmin oli olemassa keuhkoja mutta missään maailmassa ei ollut höyheniä eikä siten geneettistä informaatiota höyhenille. Todellisen maailman tarkkailu on musertavalla tavalla osoittanut mutaation olevan täysin kykenemätön syöttämään järjestelmään tarvitun uuden informaation. Itse asiassa mutaatiot kiihdyttävät kokonaisuutena alaspäin menevää suuntausta lisäämällä geneettistä taakkaa vahingollisten mutaatioiden muodossa joita meihin kaikkiin on sukupolvien aikana kertynyt satamäärin.

    Toisin sanoen populaatiot voivat muuttua ja sopeutua koska niillä on paljon informaatiota (muuntelu kykyä) DNA- ”reseptissään”. Mutta elleivät mutaatiot kykene syöttämään perimään uutta informaatiota joka kerta kun muuntelua tai sopeutumista tapahtuu kokonaisinformaatio vähenee (kun valinta karsii sopeutumattomat osat populaatiosta osa informaatiosta menetetään tuossa populaatiossa).

    Siten kun informaatiota on tietty määrä niin mitä enemmän näemme sopeutumista sitä pienempi mahdollisuus sopeutumiseen on tulevaisuudessa. Evoluutiojuna suuntaa kulkunsa varmuudella alaspäin ja se on matkalla sukupuuton laituriin!
  5. Evoluutiolla ei ole mekanismia ja tämä on sinulle jo monesti selitetty. Se että kilpa-auton säätöjä voidaan muunnella tietyissä variaatio rajoissa ei kerro mitään prosessista joka auton rakensi.

    Kaikki evolutionistien todisteet ovat vain tällaisia jo olemassa olevien rakenteiden muuntelua tietyissä variaatio rajoissa - teidän todisteet eivät kuitenkaan todista mitään miten rakenteet alunperin ovat saaneet alkunsa.

    Puhutte jo olemassa olevien rakenteiden ja ohjeiden säätelystä kun keskustelua käydään rakenteiden alkuperästä. Joudutte tekemään näin siksi ettei evoluutiolla ole mekanismia kehittää uusia rakenteita ja siksi mikrobista ei ole voinut kehittyä mikään muu kuin mikrobi.
  6. Annoit väärän todistuksen sillä en hyväksy kenenkään ihmisen surmaamista. Raamattu opettaa että uuden liiton aikana kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta surmata toista ihmistä ja siksi Jumala ei myöskään hyväksy tappamista uuden liiton aikana.

    Jeesus kuoli ristillä jokaisen ihmisen syntien edestä ja näin Jeesus poisti syyn vanhan liiton kuolemanrangaistuksille sillä Jeesuksen ristin kautta jokaisella on mahdollisuus päästä sovintoon Luojansa kanssa. Jumala tarjoaa ihmisille rauhaa Jeesuksen ristin kautta ja jokaisella on mahdollisuus päästä sovintoon Luojansa kautta tämän vuoksi. Kyse on vain siitä haluavatko ihmiset ottaa Jumalan armoa vastaan. Mikäli ihmiset halveksivat Jeesuksen ristinuhria niin ei ole anteeksi antoa ja tällöin ihminen joutuu itse vastaamaan rikoksistaan Luojansa edessä.

    Hyväksytkö sinä abortit? Jos hyväksyt niin hyväksyt viattomien ihmisten kansanmurhan ja se jos mikä on julmaa joten katsohan peiliin jos haluat nähdä julman ihmisen.
  7. MIHIN KOKEELLINEN KÄYTÄNNÖNTIEDE PYSTYY

    Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori jolla on noin 40 vuoden kokemus kokeellisesta luonnontieteestä sanoo: " Tieteen tehtävä on selittää miten luonto toimii ja muuntelee; ei esittää perustelemattomia väitteitä luonnon historiasta."

    Kokeellinen käytännöntiede edustaa tieteellistä tietoa koska sen metodit perustuvat testaukseen ja toistoon ja on siksi sitä kovaa 'tiedettä' mutta sen metodeilla emme pysty tutkimaan alkuperää. Menneisyyttä ei voi tutkia kokeellisesti testaamalla ja toistamalla ja siksi alkuperätiede on aina tieteellisen tiedon ulottumattomissa. Alkuperätieteessä tieteilijöiden ennakkoasenteet ja oletukset siitä miten asiat ovat heidän uskomuksian mukaan saaneet alkunsa menneisyydessä vaikuttavat siihen minkälaisia tulkintoja he tekevät kun yrittävät selittää nykyisyydessä olevien todisteiden alkuperää.

    Jotenka alkuperätiede perustuu aina uskomuksiin menneisyydestä. Ja kaikilla tiedemiehillä on näitä uskomuksia. Naturalistinen tiede eli se että luonnollisilla asioilla tulisi olla vain luonnollinen selitys ei pysty vastaamaan mitään tieteellisesti alkuperä kysymyksiin mutta ei pysty kukaan muukaan sillä tiede ei pääse menneisyyteen kokeellisin metodein. Tämän vuoksi on harhaanjohtavaa ja yksinkertaisesti tieteen vastaista väittää että tiede olisi todistanut evoluutioteorian historian tai että tieteen tulisi löytää luonnollisille asioille vain luonnollisia selityksiä.

    Esimerkiksi jos tietokoneelle tulisi löytää vain luonnollinen selitys itse koneesta konetta tutkimalla niin koskaan ei päästäisi totuuteen siitä mikä tietokoneen oikea alkuperä oli - sillä me tiedemmä ettei tietokoneen alkuperä löydy itse koneesta vaan sen ulkopuolelta koska koneen suunnitteli älykäs ihminen. Juuri samasta on kyse maailman alkuperää koskevissa kysymyksissä.

    Maailmassa ei ole luonnollista selitystä sillä miten se on saanut alkunsa. Eli emme pysty maailman toimintaa tutkimalla havaitsemaan sitä miten se on saanut alkunsa. Selitys maailmalle ja elämälle ei löydy maailman ja elämän toimintaa tutkimalla nykyisyydessä vaan maailman ja siinä olevan elämän ulkopuolelta annetusta ilmoituksesta - Luojamme sanasta jonka Herran profeetat kirjasivat Kristuksen Hengessä ylös. Nykyisyys ei ole avain menneisyyteen. Ilmoitus (kaikkitietävän silminnäkijän eli Luojan 100% erehtymätön kuvaus) on avain menneisyyteen ja nykyisyyteen.

    SUMMA SUMMARUM

    Naturalistinen filosofia on yksinkertaisesti rajannut itsensä jo lähtökohtaisesti mahdollisen totuuden ulkopuolelle - eikä sen metodein voida todistaa tieteellisesti sitä miten asiat ovat menneisyydessä saaneet alkunsa koska sellaista tieteellistä metodia ei ole olemassakaan. Alkuoletuksena naturalismi on kuitenkin jo tietokone esimerkin avulla helppo ymmärtää todella rajalliseksi ja 'ei totuuteen' pyrkiväksi uskonnollisuudeksi.

    Naturalisti (materialisti) Todd Scott kiteyttää materialistien filosofian selkeällä lauseella - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.
  8. NATURALISMI

    Naturalistit tieteilijät etsivät luonnollisille asioille vain luonnollisia selityksiä ja väitän että näin he sulkevat silmänsä siltä minne todisteet loogisesti johtaisivat. Otetaanpa esimerkki.

    Maailman toimintaa voidaan tutkia kokeellisesti tutkimalla ja katsomalla toimintaa maailmassa - kokeellisia käytännöntieteeseen kuuluvia tutkimuksia siitä mitenkä jokin havaittava asia toimii. Mutta maailmaa ja sen toimintaa katsomalla nykyisyydessä ei voida selittää miten se on saanut alkunsa menneisyydessä (alkuperätiede) - kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.

    Esim, tietokonetta tutkimalla voimme selittää miten se toimii käytännössä kokeellisen tieteen avulla. Tietokoneessa ei ole mitään mystistä - sen sisällä ei ole pikku-ukkoja jotka juoksentelisivat koneen sisällä muuttamaasa numeroita ruudulla. Tietokoneen toiminnalle on siis luonnollinen selitys joka löytyy tietokoneesta siitä miten se toimii. Tietokoneen toiminnan tutkiminen kuuluu käytännöntieteen piiriin.

    Mutta tietokoneessa ei ole luonnollista selitystä sillä miten se on saanut alkunsa. Eli emme pysty tietokoneen toimintaa kokeellisesti tutkimalla havaitsemaan sitä miten se on saanut alkunsa. Me tiedämme että tietokoneen osat ja toiminta eivät itse luonnollisin prosessein rakentaneet itseään vaan tietokoneen rakentajaa ja ohjelmoijaa (suunnittelijaa) täytyy etsiä tietokoneen ulkopuolelta. Kokeellinen käytännöntiede voi tutkia vain tietokoneen toimintaa sitä miten se toimii mutta tämän kokeellisen tieteen säännöillä (metodilla) ei voida tutkia sitä miten tietokone sai alkunsa. Tietokoneen toiminnan tutkiminen ei kerro mitään siitä kuka ja miten sen on valmistanut.

    Eli tietokonetta tutkimalla (toiminta/rakenne) ei tietokoneesta 'itsestään' löydy luonnollista selitystä siitä miten ja miksi se on rakentunut. Koneen osat ja toiminta eivät kerro prosessista mikä sen suunnitteli ja rakensi - koska kyseessä on kaksi täysin erinlaista prosessia.

    ELIÖIDEN TUTKIMINEN

    Kokeellisten luonnontieteellisten metodein organismien toiminnan tutkiminen nykyisyydessä ei voi vastata siihen miten ja miksi ne alun perin rakentuivat menneisyydessä.

    Esim; Mutaatiot voivat aiheuttaa muuntelua jo olemassa olevissa organismeissa (informaatiossa) mutta mutaatioiden avulla ei voida selittää sitä miten eliöt (informaatio) alun perin saivat alkunsa. Kyse on kahdesta täysin toisistaan erillisestä prosessista.

    Tieteellisin metodein voidaan tutkia vain jo olemassa olevien asioiden toimintaa nykyisyydessä. Kokeellisen luonnontieteen (testaus/toisto) metodein ei pystytä selittämään mitään muuta kuin tutkittavan kohteen toimintaa - sitä miten se toimii nykyisyydessä. Jo olemassa olevan toiminnan tutkiminen ei kuitenkaan vastaa siihen miten ja miksi se on saanut alkunsa menneisyydessä. Tämä on koko argumentin olennaisin pointti.
  9. Evoluutiolle ollaan annettu erinlaisia käsitteitä ja siksi ihmiset eivät edes aina ymmärrä mistä puhutaan kun puhutaan evoluutiosta. Siksi olisi paikallaan selvittää muutama termi.

    Evoluutioteoria (darvinismi): Usko siihen että ohjaamattomat mekanistiset prosessit (sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta) selittävät kaikki erilaiset ja mutkikkaat elävät organismit. Viittaa merkittävien innovaatioiden ilmestymiseen tai uusien rakenteiden (kuten siivet) ohjaamattomaan kehitykseen. Teoria jonka mukaan kaikki nykyisin elävät organismit polveutuvat yhteisestä kantamuodosta. Kun kreationistit puhuvat evoluutiosta he tarkoittavat darvinismia.

    Sopeutuminen (muuntelu): Viittaa pieneen vaihteluun jota ajan kuluessa tapahtuu populaatioissa. Esimerkkejä ovat perhosten värin ja sirkkujen nokan koon vaihtelu ja uusien koirarotujen jalostaminen. Sopeutuminen ei ole evoluutiota vaikka evolutionistit sitä kutsuvatkin 'virheellisesti' evoluutioksi. Sopeutuminen on täysin erinlainen prosessi kuin darvinismin hypoteettinen kehitys yksinkertaisista alkutekijöistä monimutkaisiksi.

    Eliöiden muuntelu (sopeutuminen) on ilmiselvä tosiasia joka voidaan havaita mutta evoluutioteoria menee paljon tätä havaittua muuntelua pidemmälle. Sillä eliöiden muuntelulla on rajat - eikä muuntelu kykene ylittämään näitä rajoja. Siksi koirat eivät muutu norsuiksi vaan pysyvät koirina vaikka koiria on paljon erinlaisia.

    Väitän että evolutionistit pyrkivät aina todistamaan evoluution esimerkeillä sopeutumisesta jopa myös silloin kun he pyrkivät antamaan esimerkkejä evoluutioteorian mukaisesta kehityksestä. Tällainen todisteiden tulkinta jota evolutionistit harjoittavat on todisteista tehty looginen harhapäätelmä logiikan sääntöjen mukaan.

    Evoluutioteoria on todistusaineiston looginen virhepäätelmä.

    Logiikassa argumentit ovat lausejonoja joiden viimeinen lause on johtopäätös edellisistä lauseista alkuehdoista eli premisseistä.

    Argumentti: Logiikan tutkimuksessa ”argumentti” on sarja väitteitä joilla yritetään todistaa jotakin. Esimerkiksi;

    - Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia.
    - Sokrates oli ihminen.
    - Siksi Sokrates oli kuolevainen.

    Sana ”siksi” on hyvin tärkeä. Se kertoo sinulle että se mitä tulee seuraavaksi on perusteltu sillä mitä tuli sitä ennen. Toisin sanoen logiikan säännön mukaan se mitä aion sanoa seuraa siitä mitä juuri sanoin.

    Evolutionistien "logiikka" on usein seuraavan kaltainen:

    1) Evoluutio tarkoittaa muutosta ajan kuluessa.

    2) Eläinten on havaittu muuttuvan ajan kuluessa.

    3) Siispä kaikki eläimet ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, joka syntyi itsestään elottomista aineista.

    Nyt jonkin tässä pitäisi vaikuttaa hyvin epäilyttävältä. Muutos ajan kuluessa ei viittaa siihen että kaikilla elävillä eliöillä olisi yksi, yhteinen kantamuoto. Evolutionistit tekevät loogisen virhepäätelmän todistusaineistosta kun päättelevät että eliöissä havaitut muutokset johtavat yhteiseen kantamuotoon yksisoluiseen alkueläimeen.

    Havaitut muutokset ovat jo olemassa olevaa informaatiota muokkaavia - muutokset eivät kehitä täysin uusia ohjeita (innovaatioita) joita kehitysoppi tarvitsisi toimiakseensa. Luonnonvalinta sekä mutaatiot saavat aikaan "muuntelua" jo olemassa olevassa informaatiossa. Jo olemassa olevan muuntelu ei ole uuden kehittämistä vaan jo olemassa olevan muuntamista. Kun jo olemassa oleva sanoma rikotaan kirjoitusvirheellä sanoma "muuntuu/muuttuu".

    Tällainen muuntuminen voi aiheuttaa tietynlaista muuntelua esimerkiksi "sinisilmäiset ihmiset" ja "hännättömät kissat". Tällaisella muuntelulla on kuitenkin rajansa. Se pystyy saamaan aikaan vain jo olemassa olevan informaation erinlaisia variaatioita mutta sillä ei ole minkäänlaista kykyä kehittää uutta informaatiota (tietoa). Tieto on todistetusti aina peräisin "älystä" ja kirjoitusvirheellä ei ole älyä kehittää mitään vaikka se tapahtuukin älykkäästi suunnitellussa koodissa. Virhe voi vain rikkoa älykästä sanomaa!

    On looginen virhepäätelmä yrittää todistaa luonnossa havaitulla sopeutumisella darvinismin (evoluutioteorian) evoluutiota koska kyseessä on kaksi täysin erinlaista prosessia.

    Darwin itse teki ensimmäisenä tämän suuren virhepäätelmän todisteista kun hän katsoi Galapagossaarten sirkkuja. Darwin huomasi vain lintujen 'nokkien koon' vaihtelua ja teki tästä huomiosta loogisen virhepäätelmän että kaikki elävät organismit polveutuvat yhteisestä kantamuodosta. Darwin näki luonnonvalinnan toiminnassa ja teki luonnonvalinnasta joka saa aikaan sopeutumista loogisen virhepäätelmän että tällä luonnonvalinnalla olisi jumalallinen kyky luoda ja tähän samaan loogiseen virhepäättelyyn evolutionistit yhä edelleen sortuvat.
  10. MUTAATIOT

    Kasvigeneetikko Dr John Sanford kertoo mutaatioista seuraavaa;

    - "Perimät ovat ne perinnölliset tekniset tiedot, jotka mahdollistavat elämän olemassaolon. Tekniset tiedot ovat selvästi luonnostaan tarkoin määrätty. Tämä tarkoittaa, että satunnaiset muutokset teknisissä tiedoissa sekoittavat tietoa erittäin suurella varmuudella."

    - "Mutaatiot ovat tekstinkäsittelyvirheitä solun käyttöohjeissa. Mutaatiot tuhoavat systemaattisesti geneettistä informaatiota – aivan kuten tekstinkäsittelyvirheet tuhoavat kirjoitettua informaatiota.. Mitä enemmän mutaatioita sitä vähemmän informaatiota. Tämä on mutaatioprosessin perusperiaate."

    Mutaatiot tuhoavat systemaattisesti geneettistä informaatiota - sillä ne ovat tekstinkäsittelyvirheitä solun käyttöohjeissa. Mutaatiot tuhoavat solun ohjeiden merkityksellisyyttä - koska satunnaiset muutokset teknisissä tiedoissa sekoittavat tietoa erittäin suurella varmuudella. Tässä valossa mutaatioita voisi verrata autoon kertyvään ruosteeseen. Autoon kertyy ajansaatossa ruostetta joka rappeuttaa - tuhoaa auton merkityksellisiä rakenteita. Mitä ruosteisempi auto sitä vähemmän on toiminnallista merkityksellisyyttä autossa. Mitä vanhempi auto sitä ruosteisempi. Ruosteella ei ole älyä eikä kykyä kirjoittaa auton rakennus ja toimintaohjeita samoin kun kirjoitusvirheet eivät kykene kirjoittamaan tietosanakirjaa.



    LUONNONVALINTA

    Dr John Sanford kertoo;

    - "Valinta auttaa kyllä. Se poistaa joukosta pahimmat mutaatiot. Tämä hidastaa mutaatioiden aiheuttamaa rappeutumista.

    Lisäksi, hyvin harvoin syntyy hyödyllinen mutaatio, jolla on tarpeeksi iso vaikutus tullakseen valituksi – josta seuraisi jokin sopeutunut muunnos tai jonkin asteista hienosäätöä. Tämä auttaa myös rappeutumisen hidastamisessa. Valinta kuitenkin karsii huonoista mutaatioista vain hyvin pienen murto-osan. Ylivoimainen enemmistö huonoista mutaatioista on sellaisia, joita kertyy jatkuvasti, ne ovat aivan liian hiuksenhienoja – niiden vaikutus on aivan liian pieni – jotta valinnalla olisi vaikutusta niihin. Kääntöpuolella taas lähes kaikki hyödylliset mutaatiot (siinä määrin, kuin niitä ilmaantuu) ovat riippumattomia valintaprosessista, koska ne poikkeuksetta aiheuttavat biologiseen toiminnallisuuteen vain pikkuriikkisiä lisäyksiä.

    Valinta hidastaa mutaatioista johtuvaa rappeutumista, mutta se ei itse asiassa kykene edes aloittamaan rappeutumisen pysäyttämistä. Joten jopa kiivaassa valinnassa, evoluutio kulkee väärään suuntaan – kohti sukupuuttoa!"

    Valinta pystyy vain hidastamaan mutaatioista johtuvaa rappeutumista - mutta ei kykene edes pysäyttämään sitä. Näin siksi että suurin osa mutaatioista ovat vain vähän haitallisia ja tämän vuoksi valinta ei näe niitä. Valinta näkee vain pahimmat mutaatiot ja tämän vuoksi vähän haitalliset mutaatiot ovat kuin ruoste autossa jota silmä ei aluksi näe mutta ajansaatossa niitä kertyy siinä määrin että ne aiheuttavat toiminnallisia häiriöitä.

    Kyseiset hyödylliset mutaatiot joita on vain murto-osa verrattuna haitallisiin ovat myös virheitä jossa informaatiota menetetään mutta näistä virheistä voi olla joissain oloissa hyötyä - siksi niitä kutsutaan hyödyllisiksi mutaatioiksi. Ne eivät kehitä uutta informaatiota vaan tuhoavat jo olemassa olevaa mutta joskus jo olemassa olevan informaation tuhoutuminen voi tuoda valintaedun.

    Esimerkiksi kun koppikselta tuhoutuu siipien rakennusohjeet mutaation seurauksena niin se ei lennä tuulisissa oloissa mereen ja huku. Näin siivet tuhonnut mutaatio voi olla hyödyllinen tietyissä (tuulisissa) oloissa mutta kyseessä oli tapahtuma jossa geneettistä merkityksellistä informaatiota menetettiin. Tällaisilla 'hyödyllisillä' mutaatioilla ei voida perustella mikrobista - ihmiseksi kehitystä sillä kyseinen kehitys tarvitsisi autokuormittain ennestään täysin uusia merkityksellisiä rakennus ja toimintaohjeita (geneettistä informaatiota).

    Auton kohdalla hyödyllinen mutaatio olosuhteisiin nähden olisi esimerkiksi sellainen tapahtuma jossa autosta otetaan takaspoileri pois jotta se kulkee suoralla lujempaa. Spoilerin poisto tuo tiettyihin olosuhteisiin etua mutta kyseessä oli jo olemassa olevan ominaisuuden hävittäminen ei uuden kehittäminen. Jo olemassa olevien rakenteiden hävittäminen on vastakohta sille mitä evoluutioteorian opettama kehitys tarvitsisi toimiakseensa.
  11. Ei Matti paljastanut henkilöitä koska keskustelut olivat luottamuksellisia. Kyse ei ollut kreationismin tukemisesta vaan siitä ettei nämä tieteilijät tunne prosessia joka mahdollistaisi evoluution mikrobeista ihmiseksi.
  12. Se että tieteellä ei ole selitystä biologian perusrakenteiden alkuperälle tarkoittaa sitä ettei tiede nimenomaan tunne mekanismia joka ne selittäisi.

    Biologian perusrakenteita voidaan muunnella niissä variaatio rajoissa johon perimän informaatio kapasiteetti riittää - geenivaraston muuntelu kapasiteetti on kuitenkin rajallinen eikä näitä rajoja voi ylittää - ilman että olisi mekanismi jossa uutta tietoa luotaisiin tyhjästä..

    Kaiken lisäksi jo olemassa olevien rakenteiden muuntelu ei kerro mitään niiden alkuperästä. Evoluutioteorialle olisi tärkeää vain tietää mekanismi biologisten rakenteiden alkuperälle mutta sitä ei nimenomaan tunneta ja tämän vuoksi koko teoria on vain suuri uskomusjärjestelmä.
  13. Elämä on Jumalan lahja ihmisille ja ei toisilla ihmisillä ole oikeutta riistää toiselta tätä lahjaa. Vain Jumalalla on oikeus ottaa antamansa elämä ihmisiltä.

    Se ettei murhatut vauvat joudu kärsimään kuolemansa jälkeen ei ole oikeutus heidän murhaamiseensa. Abortti on murha jonka seurauksena murhaajat joutuvat vastaamaan teoistaan Herra Jumalalle.
  14. Tämä 99 % on sinun itse keksimä uskomus - todellisuus on jotain täysin muuta.

    Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola kirjoittaa kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,36 seuraavaa:

    - "Olen yli neljänkymmenen vuoden ajan käynyt elämän ja lajien syntyä koskevaa keskustelua tiedeyhteisön sisällä ja sen ulkopuolella. Lähes kaikki tuntemani sadat tutkijat myöntävät kahdenkeskisissä, luottamuksellisissa keskusteluissa, ettei tieteellä ole selitystä geneettisen kielen, proteiinien, solukalvojen, aineenvaihduntareaktioiden, säätelyjärjestelmien, solujen ja biologian perusrakenteiden alkuperälle."
  15. Evoluutioteorialta puuttuu se tieteellinen todiste eli mekanismi joka sen mahdollistaisi.

    Tässä kokeellisen luonnontieteen expertti mikrobi ja entsyymiasiantuntija bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola kertoo haastattelussani ettei evoluutiolle mikrobeista ihmiseksi ole kokeellisten havaintojen mukaan mekanismia:

    http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8
  16. Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät mahdollista evoluutioteorian hypoteettista evoluutiota - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=71

    Vedenpaisumus ja Kiinan kieli - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=55
  17. Jos et halua rakastaa Luojaasi vaan syntiä (pahuutta) niin Luojasi maksaa sinulle tekojesi mukaan - oli tämä sinusta kivaa tai ei.
  18. Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia;

    http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

    Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

    Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

    Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).
  19. Koska tunnen Jumalan sillä Hän asuu omiensa luona.

    Lisäksi kokeellinen luonnontiede vahvistaa Raamatun kuvailemat asiat. Eläimet lisääntyvät vain (Raamatullisten) lajiensa mukaan - mutaatiot todistavat syntiinlankeamuksen tuomasta kirouksesta - tiedon tieteelliset lait todistavat Jeesuksesta tiedon alkuperäisenä lähettäjänä jne...
  20. Ei ole kopio. Raamattu kirjoitettiin Jumalan Hengessä. Siksi sillä ei ole merkitystä kirjoittiko joku perimätietona levinneestä vedenpaisumuksesta ennen Moosesta sillä Mooses kirjoitti Jumalan antaman kuvauksen ja siksi se on tosi ja pitää yhtä havaintojen kanssa.

    Raamatun kuvaus vedenpaisumuksesta ainoana pitää yhtä tieteellisten havaintojen kanssa nykyisyydestä. Ei muut kertomukset kerro että Jumala sitoi maan vaippaan vettä ja aukaisi syvyyden lähteet.

    Esimerkiksi babylonialaisten vedenpaisumukseen liittyvissä tarinoissa jumalat leikkaavat toisensa kahtia jolloin heistä suihkuaa vettä. Raamatun kuvaus ainoana pitää yhtä todellisten havaintojen kanssa (maanalainen vesivaranto).

    Perimätietona siirtyvillä tarinoilla on tapana menettää totuus kun se leviää suusanallisesti. Raamatun kirjat ovat siirtyneet taas sukupolvelta toiselle kirjoitetussa muodossa. Niitä on säilytetty huolellisesti Jumalan valvonnan alla. Babylonialaiset tarinat vain heijastelevat Raamatun todellista kuvausta.
    21. 29 / 37
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt