Evoluutio perustuu itsepetokseen

Mee mäkeen mäkättään.
Ei tänne epäsosiaalisia näykkijöitä ja työpaikkakiusaajia kaipailla.

Evoluutiouskosatufantasiasi on kuitenkin tyystin eri asia kuin nuo mainitsemasi oikeat tieteet. TYYSTIN.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

Evoluutiouskosatufantasiasi on kuitenkin tyystin eri asia kuin nuo mainitsemasi oikeat tieteet. TYYSTIN.

"Evoluutiouskosatufantasiasi on kuitenkin tyystin eri asia kuin nuo mainitsemasi oikeat tieteet. TYYSTIN."

Mitä mitä? Joko Fiksu kreationisti myöntää, että painovoimateoria on oikea tieteellinen teoria ja näin esim.Auringolla on painovoimaa? Tai että mantereet liikkuvat ja ovat liikkuneet laattatektoniikan mukaisesti? Huimaa.

hurlumhei kirjoitti:

Mee mäkeen mäkättään.
Ei tänne epäsosiaalisia näykkijöitä ja työpaikkakiusaajia kaipailla.

»Ei tänne epäsosiaalisia näykkijöitä ja työpaikkakiusaajia kaipailla.»

Miksi sitten olet täällä?

Eiköhän se todista, että Raamatussa on virheitä. On nimittäin selvää, että ihmiset eivät todellakaan luontaisesti tiedä, että Jumala olisi luonut taivaan ja maan.

Jumala määrittää sen mikä on oikein ja mikä väärin ja Jumalan tahto löytyy Raamatusta. Lisäksi Jumala on antanut ihmisille luontaisen kyvyn tietää hyvästä ja pahasta ja tämän tiedon Jumala on kirjoittanut ihmisten omaantuntoon. Jumala on antanut kaikille ihmisille omantunnon jossa on tieto Jumalan laista (oikeasta ja väärästä). Ihmisessä on luontaisena ominaisuutena Jumalalta omatunto ja sen lisäksi ihmisellä on luontaisena ominaisuutena lihassaan riippuvat synnin himot.

Synnin himot ihmisen lihassa houkuttelevat ihmistä tekemään sitä minkä hän tietää pahaksi ja vääräksi - tämän tähden monien ihmisten tieto hyvästä ja pahasta vääristyy. Sillä kun ihmisen pahat himot yhdistyvät luontaiseen kunnioitukseen (oikeaa ja väärää) kohtaan syntyy syvälle ulottuva itsepetostaipumus joka saa ihmisen selittämään pahat asenteensa ja tekonsa hyviksi.

Ihminen voi kiemurrella väsäämiensä esimerkkien kanssa kolikon eri kääntöpuolista mutta totuus on se että maailmassa on olemassa moraalinen laki jonka Jumalan sana määrittää ja tämän lain mukaan kaikki ihmiset tullaan tuomitsemaan.

Ainoa keino välttää Jumalan viha ja tuomio on tunnustaa omat rikoksensa Jumalalle ja pyytää niitä anteeksi ja huutaa Herraa Jeesusta avuksi jotta Jeesuksen sovituskuolema luettaisiin sinunkin syntiesi edestä.

t-torppa kirjoitti:

Jumala määrittää sen mikä on oikein ja mikä väärin ja Jumalan tahto löytyy Raamatusta. Lisäksi Jumala on antanut ihmisille luontaisen kyvyn tietää hyvästä ja pahasta ja tämän tiedon Jumala on kirjoittanut ihmisten omaantuntoon. Jumala on antanut kaikille ihmisille omantunnon jossa on tieto Jumalan laista (oikeasta ja väärästä). Ihmisessä on luontaisena ominaisuutena Jumalalta omatunto ja sen lisäksi ihmisellä on luontaisena ominaisuutena lihassaan riippuvat synnin himot.

Synnin himot ihmisen lihassa houkuttelevat ihmistä tekemään sitä minkä hän tietää pahaksi ja vääräksi - tämän tähden monien ihmisten tieto hyvästä ja pahasta vääristyy. Sillä kun ihmisen pahat himot yhdistyvät luontaiseen kunnioitukseen (oikeaa ja väärää) kohtaan syntyy syvälle ulottuva itsepetostaipumus joka saa ihmisen selittämään pahat asenteensa ja tekonsa hyviksi.

Ihminen voi kiemurrella väsäämiensä esimerkkien kanssa kolikon eri kääntöpuolista mutta totuus on se että maailmassa on olemassa moraalinen laki jonka Jumalan sana määrittää ja tämän lain mukaan kaikki ihmiset tullaan tuomitsemaan.

Ainoa keino välttää Jumalan viha ja tuomio on tunnustaa omat rikoksensa Jumalalle ja pyytää niitä anteeksi ja huutaa Herraa Jeesusta avuksi jotta Jeesuksen sovituskuolema luettaisiin sinunkin syntiesi edestä.

Lue lisää

Todiste tästä jumalasta?

t-torppa kirjoitti:

Jumala määrittää sen mikä on oikein ja mikä väärin ja Jumalan tahto löytyy Raamatusta. Lisäksi Jumala on antanut ihmisille luontaisen kyvyn tietää hyvästä ja pahasta ja tämän tiedon Jumala on kirjoittanut ihmisten omaantuntoon. Jumala on antanut kaikille ihmisille omantunnon jossa on tieto Jumalan laista (oikeasta ja väärästä). Ihmisessä on luontaisena ominaisuutena Jumalalta omatunto ja sen lisäksi ihmisellä on luontaisena ominaisuutena lihassaan riippuvat synnin himot.

Synnin himot ihmisen lihassa houkuttelevat ihmistä tekemään sitä minkä hän tietää pahaksi ja vääräksi - tämän tähden monien ihmisten tieto hyvästä ja pahasta vääristyy. Sillä kun ihmisen pahat himot yhdistyvät luontaiseen kunnioitukseen (oikeaa ja väärää) kohtaan syntyy syvälle ulottuva itsepetostaipumus joka saa ihmisen selittämään pahat asenteensa ja tekonsa hyviksi.

Ihminen voi kiemurrella väsäämiensä esimerkkien kanssa kolikon eri kääntöpuolista mutta totuus on se että maailmassa on olemassa moraalinen laki jonka Jumalan sana määrittää ja tämän lain mukaan kaikki ihmiset tullaan tuomitsemaan.

Ainoa keino välttää Jumalan viha ja tuomio on tunnustaa omat rikoksensa Jumalalle ja pyytää niitä anteeksi ja huutaa Herraa Jeesusta avuksi jotta Jeesuksen sovituskuolema luettaisiin sinunkin syntiesi edestä.

Lue lisää

Jumala lähetti poikansa, joka samalla on hän itse, ensin lyhyesti kidutettavaksi luomiensa ihmisten pahojen tekojen tähden ja sitten palkitsi tämän ruhtinaalllisesti taivaan ikuisella herruudella.

Kylläpä olikin hirmuinen uhraus Jeesus-Jumala -voimakaksikolta, joka samalla on voimayksikkö.

Vähän kuin päivän hirmuista krapulaa kärsittyään saisi olla ikuisuuden ihanassa nousuhumalassa.

Jumalan vihan horinoillesi naureskelevien ihmisten päälle manaaminen ei ikävä kyllä tee sinusta yhtään viisaampaa, vaan olet umpitollo luultavasti aina siihen asti kunnes madot panevat sinut poskeensa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jumala lähetti poikansa, joka samalla on hän itse, ensin lyhyesti kidutettavaksi luomiensa ihmisten pahojen tekojen tähden ja sitten palkitsi tämän ruhtinaalllisesti taivaan ikuisella herruudella.

Kylläpä olikin hirmuinen uhraus Jeesus-Jumala -voimakaksikolta, joka samalla on voimayksikkö.

Vähän kuin päivän hirmuista krapulaa kärsittyään saisi olla ikuisuuden ihanassa nousuhumalassa.

Jumalan vihan horinoillesi naureskelevien ihmisten päälle manaaminen ei ikävä kyllä tee sinusta yhtään viisaampaa, vaan olet umpitollo luultavasti aina siihen asti kunnes madot panevat sinut poskeensa.

Lue lisää

Pilkkaat Luojaasi oman tyhmyytesi ja ymmärtämättömyytesi kautta - ei Raamattu siis turhaan sano;

Ps.92:5 Herra, kuinka sinun tekos ovat niin suuret? Sinun ajatukses ovat ylen syvät.
6 Hullu ei usko sitä, ja tomppeli ei ymmärrä niitä.

t-torppa kirjoitti:

Jumala määrittää sen mikä on oikein ja mikä väärin ja Jumalan tahto löytyy Raamatusta. Lisäksi Jumala on antanut ihmisille luontaisen kyvyn tietää hyvästä ja pahasta ja tämän tiedon Jumala on kirjoittanut ihmisten omaantuntoon. Jumala on antanut kaikille ihmisille omantunnon jossa on tieto Jumalan laista (oikeasta ja väärästä). Ihmisessä on luontaisena ominaisuutena Jumalalta omatunto ja sen lisäksi ihmisellä on luontaisena ominaisuutena lihassaan riippuvat synnin himot.

Synnin himot ihmisen lihassa houkuttelevat ihmistä tekemään sitä minkä hän tietää pahaksi ja vääräksi - tämän tähden monien ihmisten tieto hyvästä ja pahasta vääristyy. Sillä kun ihmisen pahat himot yhdistyvät luontaiseen kunnioitukseen (oikeaa ja väärää) kohtaan syntyy syvälle ulottuva itsepetostaipumus joka saa ihmisen selittämään pahat asenteensa ja tekonsa hyviksi.

Ihminen voi kiemurrella väsäämiensä esimerkkien kanssa kolikon eri kääntöpuolista mutta totuus on se että maailmassa on olemassa moraalinen laki jonka Jumalan sana määrittää ja tämän lain mukaan kaikki ihmiset tullaan tuomitsemaan.

Ainoa keino välttää Jumalan viha ja tuomio on tunnustaa omat rikoksensa Jumalalle ja pyytää niitä anteeksi ja huutaa Herraa Jeesusta avuksi jotta Jeesuksen sovituskuolema luettaisiin sinunkin syntiesi edestä.

Lue lisää

Mitä sun mielestä Jumala on kirjottanu hindulaisen omatuntoon??

t-torppa kirjoitti:

Pilkkaat Luojaasi oman tyhmyytesi ja ymmärtämättömyytesi kautta - ei Raamattu siis turhaan sano;

Ps.92:5 Herra, kuinka sinun tekos ovat niin suuret? Sinun ajatukses ovat ylen syvät.
6 Hullu ei usko sitä, ja tomppeli ei ymmärrä niitä.

Lue lisää

Hölmö, pilkkaan sinua ja hassuja luojakuvitelmiasi. Oma luojani on paljon fiksumpi tapaus, ja arvaan että hän hymyilisi sinulle säälivästi jos tämä meidän kähyämisemme omaisi siihen suuntaan jotain kiinnostusarvoa.

t-torppa kirjoitti:

Jumala määrittää sen mikä on oikein ja mikä väärin ja Jumalan tahto löytyy Raamatusta. Lisäksi Jumala on antanut ihmisille luontaisen kyvyn tietää hyvästä ja pahasta ja tämän tiedon Jumala on kirjoittanut ihmisten omaantuntoon. Jumala on antanut kaikille ihmisille omantunnon jossa on tieto Jumalan laista (oikeasta ja väärästä). Ihmisessä on luontaisena ominaisuutena Jumalalta omatunto ja sen lisäksi ihmisellä on luontaisena ominaisuutena lihassaan riippuvat synnin himot.

Synnin himot ihmisen lihassa houkuttelevat ihmistä tekemään sitä minkä hän tietää pahaksi ja vääräksi - tämän tähden monien ihmisten tieto hyvästä ja pahasta vääristyy. Sillä kun ihmisen pahat himot yhdistyvät luontaiseen kunnioitukseen (oikeaa ja väärää) kohtaan syntyy syvälle ulottuva itsepetostaipumus joka saa ihmisen selittämään pahat asenteensa ja tekonsa hyviksi.

Ihminen voi kiemurrella väsäämiensä esimerkkien kanssa kolikon eri kääntöpuolista mutta totuus on se että maailmassa on olemassa moraalinen laki jonka Jumalan sana määrittää ja tämän lain mukaan kaikki ihmiset tullaan tuomitsemaan.

Ainoa keino välttää Jumalan viha ja tuomio on tunnustaa omat rikoksensa Jumalalle ja pyytää niitä anteeksi ja huutaa Herraa Jeesusta avuksi jotta Jeesuksen sovituskuolema luettaisiin sinunkin syntiesi edestä.

Lue lisää

"Jumala määrittää sen mikä on oikein ja mikä väärin ja Jumalan tahto löytyy Raamatusta."

Mikä on oikea tapa tulkita Raamattua? Miten sinä tulkitset Raamattua? Oletko varma että tulkitset Raamattua oikein?

t-torppa kirjoitti:

Jumala määrittää sen mikä on oikein ja mikä väärin ja Jumalan tahto löytyy Raamatusta. Lisäksi Jumala on antanut ihmisille luontaisen kyvyn tietää hyvästä ja pahasta ja tämän tiedon Jumala on kirjoittanut ihmisten omaantuntoon. Jumala on antanut kaikille ihmisille omantunnon jossa on tieto Jumalan laista (oikeasta ja väärästä). Ihmisessä on luontaisena ominaisuutena Jumalalta omatunto ja sen lisäksi ihmisellä on luontaisena ominaisuutena lihassaan riippuvat synnin himot.

Synnin himot ihmisen lihassa houkuttelevat ihmistä tekemään sitä minkä hän tietää pahaksi ja vääräksi - tämän tähden monien ihmisten tieto hyvästä ja pahasta vääristyy. Sillä kun ihmisen pahat himot yhdistyvät luontaiseen kunnioitukseen (oikeaa ja väärää) kohtaan syntyy syvälle ulottuva itsepetostaipumus joka saa ihmisen selittämään pahat asenteensa ja tekonsa hyviksi.

Ihminen voi kiemurrella väsäämiensä esimerkkien kanssa kolikon eri kääntöpuolista mutta totuus on se että maailmassa on olemassa moraalinen laki jonka Jumalan sana määrittää ja tämän lain mukaan kaikki ihmiset tullaan tuomitsemaan.

Ainoa keino välttää Jumalan viha ja tuomio on tunnustaa omat rikoksensa Jumalalle ja pyytää niitä anteeksi ja huutaa Herraa Jeesusta avuksi jotta Jeesuksen sovituskuolema luettaisiin sinunkin syntiesi edestä.

Lue lisää

Kuten sanoin, jumalan sanan voi tulkita jokainen parhaaksi katsomallaan tavalla, mikä tulkinta kulloinkin sattuu miellyttämään hurmoshenkisen lahkon karismaattista saarnamiestä.

Mitä lahkoa itse edustat?

Ihminen on viettiensä orja, joita sinäkin tällä messuamisella osoitat. Mahdollisesti hallita lahkoasi, vauhdittaa rahankeräystäsi tai muuta vastaavaa. Taikka sitten haluat vain paeta kyvyttömyyttäsi itsenäistymiseen ja itsenäiseen ajatteluun ja toimintaan.

Uskonto on kömpelö kuin tietokone, vain 1 tai 0, ei oteta huomioon todennäköisyyksiä, hallita riskejä, ei nähdä kokonaisuutta, metsää puilta.

t-torppa kirjoitti:

Pilkkaat Luojaasi oman tyhmyytesi ja ymmärtämättömyytesi kautta - ei Raamattu siis turhaan sano;

Ps.92:5 Herra, kuinka sinun tekos ovat niin suuret? Sinun ajatukses ovat ylen syvät.
6 Hullu ei usko sitä, ja tomppeli ei ymmärrä niitä.

Lue lisää

Tietääkö torppa mikä antaa täyden varmuuden, absoluuttisen totuuden?


No tietämättömyys! Näitä sanontojahan on, tieto lisää tuskaa, autuaan tietämätön, tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, mitä enemmään tiedät, sen paremmin käsität miten vähän tiedät.

t-torppa kirjoitti:

Jumala määrittää sen mikä on oikein ja mikä väärin ja Jumalan tahto löytyy Raamatusta. Lisäksi Jumala on antanut ihmisille luontaisen kyvyn tietää hyvästä ja pahasta ja tämän tiedon Jumala on kirjoittanut ihmisten omaantuntoon. Jumala on antanut kaikille ihmisille omantunnon jossa on tieto Jumalan laista (oikeasta ja väärästä). Ihmisessä on luontaisena ominaisuutena Jumalalta omatunto ja sen lisäksi ihmisellä on luontaisena ominaisuutena lihassaan riippuvat synnin himot.

Synnin himot ihmisen lihassa houkuttelevat ihmistä tekemään sitä minkä hän tietää pahaksi ja vääräksi - tämän tähden monien ihmisten tieto hyvästä ja pahasta vääristyy. Sillä kun ihmisen pahat himot yhdistyvät luontaiseen kunnioitukseen (oikeaa ja väärää) kohtaan syntyy syvälle ulottuva itsepetostaipumus joka saa ihmisen selittämään pahat asenteensa ja tekonsa hyviksi.

Ihminen voi kiemurrella väsäämiensä esimerkkien kanssa kolikon eri kääntöpuolista mutta totuus on se että maailmassa on olemassa moraalinen laki jonka Jumalan sana määrittää ja tämän lain mukaan kaikki ihmiset tullaan tuomitsemaan.

Ainoa keino välttää Jumalan viha ja tuomio on tunnustaa omat rikoksensa Jumalalle ja pyytää niitä anteeksi ja huutaa Herraa Jeesusta avuksi jotta Jeesuksen sovituskuolema luettaisiin sinunkin syntiesi edestä.

Lue lisää

Valiettavasti niistä jumalan oikeina pitämistä asioista on seurannut paljon pahaa. Jo pelkästään se raamatun kohta jossa ilmoitetaan että mies on perheen pää on saanut paljon tuhoa aikaiseksi kaikkialla maailmassa; Perheväkivaltaa, lapsiavioliittoja, raikauksia, jopa naisten ja lasten menehtymistä perheväkivallan seurauksena etc.

t-torppa kirjoitti:

Jumala määrittää sen mikä on oikein ja mikä väärin ja Jumalan tahto löytyy Raamatusta. Lisäksi Jumala on antanut ihmisille luontaisen kyvyn tietää hyvästä ja pahasta ja tämän tiedon Jumala on kirjoittanut ihmisten omaantuntoon. Jumala on antanut kaikille ihmisille omantunnon jossa on tieto Jumalan laista (oikeasta ja väärästä). Ihmisessä on luontaisena ominaisuutena Jumalalta omatunto ja sen lisäksi ihmisellä on luontaisena ominaisuutena lihassaan riippuvat synnin himot.

Synnin himot ihmisen lihassa houkuttelevat ihmistä tekemään sitä minkä hän tietää pahaksi ja vääräksi - tämän tähden monien ihmisten tieto hyvästä ja pahasta vääristyy. Sillä kun ihmisen pahat himot yhdistyvät luontaiseen kunnioitukseen (oikeaa ja väärää) kohtaan syntyy syvälle ulottuva itsepetostaipumus joka saa ihmisen selittämään pahat asenteensa ja tekonsa hyviksi.

Ihminen voi kiemurrella väsäämiensä esimerkkien kanssa kolikon eri kääntöpuolista mutta totuus on se että maailmassa on olemassa moraalinen laki jonka Jumalan sana määrittää ja tämän lain mukaan kaikki ihmiset tullaan tuomitsemaan.

Ainoa keino välttää Jumalan viha ja tuomio on tunnustaa omat rikoksensa Jumalalle ja pyytää niitä anteeksi ja huutaa Herraa Jeesusta avuksi jotta Jeesuksen sovituskuolema luettaisiin sinunkin syntiesi edestä.

Lue lisää

"totuus on se että maailmassa on olemassa moraalinen laki jonka Jumalan sana määrittää "

Miksi sitten edes kristilliset lahkot eivät ole päässeet yksimielisyyteen tästä laista? Tuomitsevat toisiaan kilpaa kadotukseen ja väittävät tuntevansa ainoan totuuden.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hölmö, pilkkaan sinua ja hassuja luojakuvitelmiasi. Oma luojani on paljon fiksumpi tapaus, ja arvaan että hän hymyilisi sinulle säälivästi jos tämä meidän kähyämisemme omaisi siihen suuntaan jotain kiinnostusarvoa.

Lue lisää

"Hölmö, pilkkaan sinua ja hassuja luojakuvitelmiasi. Oma luojani on paljon fiksumpi tapaus, ja arvaan että hän hymyilisi sinulle säälivästi jos tämä meidän kähyämisemme omaisi siihen suuntaan jotain kiinnostusarvoa."

Juuri näin. Jos jokin jumaluus on olemassa täytyy sen olla määrittelemättömän paljon fiksumpi ja älykkäämpi kuin Raamatun kuvaama lapsellinen ja luonnehäiriöinen narsisti. Kyseinen sähläri epäonnistuu ihmisen luomisessa ja sitten pikkusieluisesti kostaa kaikille ihmisille ja viattomille eläimille. Sen sijaan, että ko. jumala käyttäisi potentiaaliaan kivuttomaan ja nopeaan ratkaisun mokailunsa korjailuun, valitsee hän sadistisen tavan jälkien siivoamiseen.

Eihän moinen pelle esimerkiksi hoksannut luoda suodaan Eevaa Aatamin rinnalle, vaan huomasi vasta viivellä, että elukat eivät Aatamille riitä seuraksi vaan tarvitaan nainen. Mitenköhän jumala hoksasi luoda Aatamin kuitenkin mieheksi sukupuolielimineen ilman naista? Raamatun tarinoista on keksittävissä jumalaton määrä naurettavia absurdiuksia, jotka kertovat ne ovat vain muinaisten paimentolaisten satuja.

Ei ihme, että kretut diggaavat Raamatussa kuvattua narsistista ja yksinkertaista mielikuvitusolentoa, joka on totisesti luotu tollojen kretujen kuvaksi.

t-torppa kirjoitti:

Pilkkaat Luojaasi oman tyhmyytesi ja ymmärtämättömyytesi kautta - ei Raamattu siis turhaan sano;

Ps.92:5 Herra, kuinka sinun tekos ovat niin suuret? Sinun ajatukses ovat ylen syvät.
6 Hullu ei usko sitä, ja tomppeli ei ymmärrä niitä.

Lue lisää

Vitun typerä idiootti viitsit oikeasti noinkin vakaasti uskoa muinaisten ihmisten keksimään satuolentoon josta ei ole koskaan ollut minkäänlaisia todisteita.

onko nyt? kirjoitti:

Todiste tästä jumalasta?

Sana.

Joh.1;1

häh mitä? kirjoitti:

Mitä sun mielestä Jumala on kirjottanu hindulaisen omatuntoon??

Oletko rasisti?

olkskopeoi kirjoitti:

Valiettavasti niistä jumalan oikeina pitämistä asioista on seurannut paljon pahaa. Jo pelkästään se raamatun kohta jossa ilmoitetaan että mies on perheen pää on saanut paljon tuhoa aikaiseksi kaikkialla maailmassa; Perheväkivaltaa, lapsiavioliittoja, raikauksia, jopa naisten ja lasten menehtymistä perheväkivallan seurauksena etc.

Lue lisää

Eihän se ole hyvien periaatteiden vikaa jos niitä rikotaan.

2:4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
2:5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
2:6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
2:7 niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
2:8 mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
2:9 Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
2:10 mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
2:11 Sillä Jumala ei katso henkilöön.

t-torppa kirjoitti:

2:4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
2:5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
2:6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
2:7 niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
2:8 mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
2:9 Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
2:10 mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
2:11 Sillä Jumala ei katso henkilöön.

Lue lisää

Roomalaiskirjeen toinen luku.

t-torppa kirjoitti:

Roomalaiskirjeen toinen luku.

Mutta jumala olisi voinut estää egyptin esikoisten kuoleman itse ilmestymällä faaraolle ja käskemällä häntä vapauttamaan Mooseksen kansan. Jumala halusi varta vasten teurastaa esikoisia nähtävästi..

uyhjgfbgfhgfhbgfh kirjoitti:

Mutta jumala olisi voinut estää egyptin esikoisten kuoleman itse ilmestymällä faaraolle ja käskemällä häntä vapauttamaan Mooseksen kansan. Jumala halusi varta vasten teurastaa esikoisia nähtävästi..

Lue lisää

Raamattuun kirjattu versio tarinasta sopi kuitenkin paremmin raamatun kirjoittajien tarkoitusperiin.

uyhjgfbgfhgfhbgfh kirjoitti:

Mutta jumala olisi voinut estää egyptin esikoisten kuoleman itse ilmestymällä faaraolle ja käskemällä häntä vapauttamaan Mooseksen kansan. Jumala halusi varta vasten teurastaa esikoisia nähtävästi..

Lue lisää

Jumala tulee tuomitsemaan myös sinut jos et tee parannusta. Jumala ei ole sinun ajatuksiesi mukainen vaan Hän on vanhurskas joka toimii vanhurskaasti. Et vältä Jumalan tuomiota sillä että arvostelet Häntä - Hän tuntee ajatuksesi ja juonesi ja laittaa sinut tuomioistuimensa eteen vastaamaan rikoksistasi Hänen lakiaan kohtaan.

Jumala voisi ilmestyä myös sinulle mutta ei tee sitä koska Hän odottaa teetkö parannusta Hänen sanansa kuulemisen kautta. Jos et tee niin joudut Hänen eteensä vastaamaan rikoksistasi.

Jumala tulee niiden tykö asumaan jotka tekevät parannuksen synneistään. Hän ei siis jätä omiaan orvoiksi vaan tulee heidän tykönsä asumaan.

Ps; Jumala antaa elämän ja ottaa elämän keneltä Hän tahtoo. Raamatun mukaan vauvat menevät kuolessaan tuonelassa lohdutuksen puolelle joten heidän osansa on hyvä sillä he eivät ole syntiä tehneet. Sinun osasi ei tule olemaan yhtä hyvä kuin Egyptin esikoisilla jos et tee parannusta ja käänny pahuudestasi Jumalan puoleen.

t-torppa kirjoitti:

Jumala tulee tuomitsemaan myös sinut jos et tee parannusta. Jumala ei ole sinun ajatuksiesi mukainen vaan Hän on vanhurskas joka toimii vanhurskaasti. Et vältä Jumalan tuomiota sillä että arvostelet Häntä - Hän tuntee ajatuksesi ja juonesi ja laittaa sinut tuomioistuimensa eteen vastaamaan rikoksistasi Hänen lakiaan kohtaan.

Jumala voisi ilmestyä myös sinulle mutta ei tee sitä koska Hän odottaa teetkö parannusta Hänen sanansa kuulemisen kautta. Jos et tee niin joudut Hänen eteensä vastaamaan rikoksistasi.

Jumala tulee niiden tykö asumaan jotka tekevät parannuksen synneistään. Hän ei siis jätä omiaan orvoiksi vaan tulee heidän tykönsä asumaan.

Ps; Jumala antaa elämän ja ottaa elämän keneltä Hän tahtoo. Raamatun mukaan vauvat menevät kuolessaan tuonelassa lohdutuksen puolelle joten heidän osansa on hyvä sillä he eivät ole syntiä tehneet. Sinun osasi ei tule olemaan yhtä hyvä kuin Egyptin esikoisilla jos et tee parannusta ja käänny pahuudestasi Jumalan puoleen.

Lue lisää

Ja mitähän pahaa minä olen tehnyt? Minkäänlainen rakastava jumala ei tappaisi lapsia ja laittaisi koko ihmiskuntaa kärsimään vain Aatamin ja Eevan rikkeestä.

uyhjgfbgfhgfhbgfh kirjoitti:

Ja mitähän pahaa minä olen tehnyt? Minkäänlainen rakastava jumala ei tappaisi lapsia ja laittaisi koko ihmiskuntaa kärsimään vain Aatamin ja Eevan rikkeestä.

Elät laittomuudessa ja epäjumalanpalvonnassa kun kiellät Luojasi ja pilkkaat Häntä. Elät myös vastoin Hänen lakiaan (10 käskyä).

Jumala ei tehnyt ihmisistä robotteja siksi että Hän halusi antaa ihmisille vapaan tahdon valita sillä rakkauteen kuuluu vapaus valita. Sinä olet valinnut pahuuden koska et halua luopua lihasi synnillisistä himoista ja siksi vastustat Luojaasi. Jumala on vanhurskas joka ei palkitse synnistä vaan tuomitsee synnin ja ne synnintekijät jotka eivät halua tehdä parannusta pahoista teoistaan.

1.Sam.2:2 Ei kukaan ole pyhä niinkuin Herra; paitsi sinua ei ole yhtäkään, eikä ole kalliota meidän Jumalamme vertaista.
2:3 Älkää yhä ylpeitä puhuko, älköön suustanne lähtekö julkeita sanoja; sillä Herra on kaikkitietävä Jumala, hänen edessänsä punnitaan teot.
2:4 Urhojen jouset ovat särjetyt, voipuneet vyöttäytyvät voimalla.
2:5 Kylläisinä olleet käyvät palvelukseen leipäpalkoilla, nälkää nähneet eivät enää nälkää näe. Hedelmätön synnyttää seitsemän lasta, lapsirikas kuihtuu.
2:6 Herra antaa kuoleman ja antaa elämän, hän vie alas tuonelaan ja tuo ylös jälleen.
2:7 Herra köyhdyttää ja rikastuttaa, hän alentaa ja ylentää.
2:8 Hän tomusta nostaa halvan, hän loasta korottaa köyhän, pannaksensa heidät ruhtinasten rinnalle ja antaaksensa heidän periä kunniasijat. Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin.
2:9 Hän varjelee hurskastensa jalat, mutta jumalattomat hukkuvat pimeyteen; sillä mies ei omalla voimallaan mitään voi.
2:10 Jotka taistelevat Herraa vastaan, ne joutuvat kauhun valtaan; hän jylisee taivaasta heidän ylitsensä. Herra tuomitsee maan ääret; hän antaa vallan kuninkaallensa ja korottaa korkealle voideltunsa sarven.

t-torppa kirjoitti:

Elät laittomuudessa ja epäjumalanpalvonnassa kun kiellät Luojasi ja pilkkaat Häntä. Elät myös vastoin Hänen lakiaan (10 käskyä).

Jumala ei tehnyt ihmisistä robotteja siksi että Hän halusi antaa ihmisille vapaan tahdon valita sillä rakkauteen kuuluu vapaus valita. Sinä olet valinnut pahuuden koska et halua luopua lihasi synnillisistä himoista ja siksi vastustat Luojaasi. Jumala on vanhurskas joka ei palkitse synnistä vaan tuomitsee synnin ja ne synnintekijät jotka eivät halua tehdä parannusta pahoista teoistaan.

1.Sam.2:2 Ei kukaan ole pyhä niinkuin Herra; paitsi sinua ei ole yhtäkään, eikä ole kalliota meidän Jumalamme vertaista.
2:3 Älkää yhä ylpeitä puhuko, älköön suustanne lähtekö julkeita sanoja; sillä Herra on kaikkitietävä Jumala, hänen edessänsä punnitaan teot.
2:4 Urhojen jouset ovat särjetyt, voipuneet vyöttäytyvät voimalla.
2:5 Kylläisinä olleet käyvät palvelukseen leipäpalkoilla, nälkää nähneet eivät enää nälkää näe. Hedelmätön synnyttää seitsemän lasta, lapsirikas kuihtuu.
2:6 Herra antaa kuoleman ja antaa elämän, hän vie alas tuonelaan ja tuo ylös jälleen.
2:7 Herra köyhdyttää ja rikastuttaa, hän alentaa ja ylentää.
2:8 Hän tomusta nostaa halvan, hän loasta korottaa köyhän, pannaksensa heidät ruhtinasten rinnalle ja antaaksensa heidän periä kunniasijat. Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin.
2:9 Hän varjelee hurskastensa jalat, mutta jumalattomat hukkuvat pimeyteen; sillä mies ei omalla voimallaan mitään voi.
2:10 Jotka taistelevat Herraa vastaan, ne joutuvat kauhun valtaan; hän jylisee taivaasta heidän ylitsensä. Herra tuomitsee maan ääret; hän antaa vallan kuninkaallensa ja korottaa korkealle voideltunsa sarven.

Lue lisää

No en varmana mene taivaaseen jos siellä ei saa p*llua!!Onko Jumskis ihan homppi?

t-torppa kirjoitti:

Elät laittomuudessa ja epäjumalanpalvonnassa kun kiellät Luojasi ja pilkkaat Häntä. Elät myös vastoin Hänen lakiaan (10 käskyä).

Jumala ei tehnyt ihmisistä robotteja siksi että Hän halusi antaa ihmisille vapaan tahdon valita sillä rakkauteen kuuluu vapaus valita. Sinä olet valinnut pahuuden koska et halua luopua lihasi synnillisistä himoista ja siksi vastustat Luojaasi. Jumala on vanhurskas joka ei palkitse synnistä vaan tuomitsee synnin ja ne synnintekijät jotka eivät halua tehdä parannusta pahoista teoistaan.

1.Sam.2:2 Ei kukaan ole pyhä niinkuin Herra; paitsi sinua ei ole yhtäkään, eikä ole kalliota meidän Jumalamme vertaista.
2:3 Älkää yhä ylpeitä puhuko, älköön suustanne lähtekö julkeita sanoja; sillä Herra on kaikkitietävä Jumala, hänen edessänsä punnitaan teot.
2:4 Urhojen jouset ovat särjetyt, voipuneet vyöttäytyvät voimalla.
2:5 Kylläisinä olleet käyvät palvelukseen leipäpalkoilla, nälkää nähneet eivät enää nälkää näe. Hedelmätön synnyttää seitsemän lasta, lapsirikas kuihtuu.
2:6 Herra antaa kuoleman ja antaa elämän, hän vie alas tuonelaan ja tuo ylös jälleen.
2:7 Herra köyhdyttää ja rikastuttaa, hän alentaa ja ylentää.
2:8 Hän tomusta nostaa halvan, hän loasta korottaa köyhän, pannaksensa heidät ruhtinasten rinnalle ja antaaksensa heidän periä kunniasijat. Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin.
2:9 Hän varjelee hurskastensa jalat, mutta jumalattomat hukkuvat pimeyteen; sillä mies ei omalla voimallaan mitään voi.
2:10 Jotka taistelevat Herraa vastaan, ne joutuvat kauhun valtaan; hän jylisee taivaasta heidän ylitsensä. Herra tuomitsee maan ääret; hän antaa vallan kuninkaallensa ja korottaa korkealle voideltunsa sarven.

Lue lisää

Torppa mutta mistä minä tiedän että sinun jumalasi on juuri se oikea? kaikista uskonnoin jumalista on yhtä paljon todisteita ja pyhiä kirjoituksia, kaikissa uskonnoissa on Jeesus hahmoja jotka tekevät ihmeitä ja heräävät kuolleista. Miksi pitäisi valita kristittyjen jumala eikä Odinia tai Ukkoa?..

uyhjgfbgfhgfhbgfh kirjoitti:

Torppa mutta mistä minä tiedän että sinun jumalasi on juuri se oikea? kaikista uskonnoin jumalista on yhtä paljon todisteita ja pyhiä kirjoituksia, kaikissa uskonnoissa on Jeesus hahmoja jotka tekevät ihmeitä ja heräävät kuolleista. Miksi pitäisi valita kristittyjen jumala eikä Odinia tai Ukkoa?..

Lue lisää

Koska tunnen Jumalan sillä Hän asuu omiensa luona.

Lisäksi kokeellinen luonnontiede vahvistaa Raamatun kuvailemat asiat. Eläimet lisääntyvät vain (Raamatullisten) lajiensa mukaan - mutaatiot todistavat syntiinlankeamuksen tuomasta kirouksesta - tiedon tieteelliset lait todistavat Jeesuksesta tiedon alkuperäisenä lähettäjänä jne...

t-torppa kirjoitti:

Elät laittomuudessa ja epäjumalanpalvonnassa kun kiellät Luojasi ja pilkkaat Häntä. Elät myös vastoin Hänen lakiaan (10 käskyä).

Jumala ei tehnyt ihmisistä robotteja siksi että Hän halusi antaa ihmisille vapaan tahdon valita sillä rakkauteen kuuluu vapaus valita. Sinä olet valinnut pahuuden koska et halua luopua lihasi synnillisistä himoista ja siksi vastustat Luojaasi. Jumala on vanhurskas joka ei palkitse synnistä vaan tuomitsee synnin ja ne synnintekijät jotka eivät halua tehdä parannusta pahoista teoistaan.

1.Sam.2:2 Ei kukaan ole pyhä niinkuin Herra; paitsi sinua ei ole yhtäkään, eikä ole kalliota meidän Jumalamme vertaista.
2:3 Älkää yhä ylpeitä puhuko, älköön suustanne lähtekö julkeita sanoja; sillä Herra on kaikkitietävä Jumala, hänen edessänsä punnitaan teot.
2:4 Urhojen jouset ovat särjetyt, voipuneet vyöttäytyvät voimalla.
2:5 Kylläisinä olleet käyvät palvelukseen leipäpalkoilla, nälkää nähneet eivät enää nälkää näe. Hedelmätön synnyttää seitsemän lasta, lapsirikas kuihtuu.
2:6 Herra antaa kuoleman ja antaa elämän, hän vie alas tuonelaan ja tuo ylös jälleen.
2:7 Herra köyhdyttää ja rikastuttaa, hän alentaa ja ylentää.
2:8 Hän tomusta nostaa halvan, hän loasta korottaa köyhän, pannaksensa heidät ruhtinasten rinnalle ja antaaksensa heidän periä kunniasijat. Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin.
2:9 Hän varjelee hurskastensa jalat, mutta jumalattomat hukkuvat pimeyteen; sillä mies ei omalla voimallaan mitään voi.
2:10 Jotka taistelevat Herraa vastaan, ne joutuvat kauhun valtaan; hän jylisee taivaasta heidän ylitsensä. Herra tuomitsee maan ääret; hän antaa vallan kuninkaallensa ja korottaa korkealle voideltunsa sarven.

Lue lisää

Kiihtyessäsi alat näköjään esiintyä jumalasi täysivaltaisena lähettiläänä. Jokin nykyistä tehokkaampi lääkitys voisi olla paikallaan.

Kälyämisesi ei todellakaan saa minua uskomaan jumalaan joka käyttää idiootteja välikappaleinaan. Ite asiassa olen saarnojesi tuloksena entistäkin varmempi, että jumalasi on täysin muinaisjuutalaisten omaksi kuvakseen keksimä.

Fiksuun jumalaan taas melkeinpä uskon, ja sille sinä tolvana et mitään voi. Hähhää.

t-torppa kirjoitti:

Koska tunnen Jumalan sillä Hän asuu omiensa luona.

Lisäksi kokeellinen luonnontiede vahvistaa Raamatun kuvailemat asiat. Eläimet lisääntyvät vain (Raamatullisten) lajiensa mukaan - mutaatiot todistavat syntiinlankeamuksen tuomasta kirouksesta - tiedon tieteelliset lait todistavat Jeesuksesta tiedon alkuperäisenä lähettäjänä jne...

Lue lisää

Työnnä nyt jo lopultakin ne olemattomat "tiedon tieteelliset lait" paikkaan johon aurinko ei paista.

Taidat todella olla jonkinlainen vajakki, kun et mitään tajua?

t-torppa kirjoitti:

Elät laittomuudessa ja epäjumalanpalvonnassa kun kiellät Luojasi ja pilkkaat Häntä. Elät myös vastoin Hänen lakiaan (10 käskyä).

Jumala ei tehnyt ihmisistä robotteja siksi että Hän halusi antaa ihmisille vapaan tahdon valita sillä rakkauteen kuuluu vapaus valita. Sinä olet valinnut pahuuden koska et halua luopua lihasi synnillisistä himoista ja siksi vastustat Luojaasi. Jumala on vanhurskas joka ei palkitse synnistä vaan tuomitsee synnin ja ne synnintekijät jotka eivät halua tehdä parannusta pahoista teoistaan.

1.Sam.2:2 Ei kukaan ole pyhä niinkuin Herra; paitsi sinua ei ole yhtäkään, eikä ole kalliota meidän Jumalamme vertaista.
2:3 Älkää yhä ylpeitä puhuko, älköön suustanne lähtekö julkeita sanoja; sillä Herra on kaikkitietävä Jumala, hänen edessänsä punnitaan teot.
2:4 Urhojen jouset ovat särjetyt, voipuneet vyöttäytyvät voimalla.
2:5 Kylläisinä olleet käyvät palvelukseen leipäpalkoilla, nälkää nähneet eivät enää nälkää näe. Hedelmätön synnyttää seitsemän lasta, lapsirikas kuihtuu.
2:6 Herra antaa kuoleman ja antaa elämän, hän vie alas tuonelaan ja tuo ylös jälleen.
2:7 Herra köyhdyttää ja rikastuttaa, hän alentaa ja ylentää.
2:8 Hän tomusta nostaa halvan, hän loasta korottaa köyhän, pannaksensa heidät ruhtinasten rinnalle ja antaaksensa heidän periä kunniasijat. Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin.
2:9 Hän varjelee hurskastensa jalat, mutta jumalattomat hukkuvat pimeyteen; sillä mies ei omalla voimallaan mitään voi.
2:10 Jotka taistelevat Herraa vastaan, ne joutuvat kauhun valtaan; hän jylisee taivaasta heidän ylitsensä. Herra tuomitsee maan ääret; hän antaa vallan kuninkaallensa ja korottaa korkealle voideltunsa sarven.

Lue lisää

Kiva juttu, että ihan vapaa tahto.
Ja jos et vapaasta tahdostasi palvo, kumarra ja rakasta Jahvea, saat tuomion, kärsimyksen ja kadotuksen.
Kuin mafioso tarjoamassa suojelusta ravintolalle. Ihan on ravintoloitsijan vika, jos ravintola palaa seuraavana yönä, jos ei mafian hyvää hyvyyttään tarjoamaa suojelusta ole ottanut vastaan.

t-torppa kirjoitti:

Koska tunnen Jumalan sillä Hän asuu omiensa luona.

Lisäksi kokeellinen luonnontiede vahvistaa Raamatun kuvailemat asiat. Eläimet lisääntyvät vain (Raamatullisten) lajiensa mukaan - mutaatiot todistavat syntiinlankeamuksen tuomasta kirouksesta - tiedon tieteelliset lait todistavat Jeesuksesta tiedon alkuperäisenä lähettäjänä jne...

Lue lisää

Tiede kyllä tukee evoluutiota, mutta ei löydä todisteita yhdestäkään jumalasta. Maailman kattavasta vedenpaisumuksestakaan ei löydy yhtään todistetta.

t-torppa kirjoitti:

Koska tunnen Jumalan sillä Hän asuu omiensa luona.

Lisäksi kokeellinen luonnontiede vahvistaa Raamatun kuvailemat asiat. Eläimet lisääntyvät vain (Raamatullisten) lajiensa mukaan - mutaatiot todistavat syntiinlankeamuksen tuomasta kirouksesta - tiedon tieteelliset lait todistavat Jeesuksesta tiedon alkuperäisenä lähettäjänä jne...

Lue lisää

Vielä kun keksitte, missä ne lajirajat oikein menevät.

uyhjgfbgfhgfhbgfh kirjoitti:

Tiede kyllä tukee evoluutiota, mutta ei löydä todisteita yhdestäkään jumalasta. Maailman kattavasta vedenpaisumuksestakaan ei löydy yhtään todistetta.

Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia;

http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

huokausta kirjoitti:

Kiva juttu, että ihan vapaa tahto.
Ja jos et vapaasta tahdostasi palvo, kumarra ja rakasta Jahvea, saat tuomion, kärsimyksen ja kadotuksen.
Kuin mafioso tarjoamassa suojelusta ravintolalle. Ihan on ravintoloitsijan vika, jos ravintola palaa seuraavana yönä, jos ei mafian hyvää hyvyyttään tarjoamaa suojelusta ole ottanut vastaan.

Lue lisää

Jos et halua rakastaa Luojaasi vaan syntiä (pahuutta) niin Luojasi maksaa sinulle tekojesi mukaan - oli tämä sinusta kivaa tai ei.

t-torppa kirjoitti:

Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia;

http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

Lue lisää

Miksi 99% tiedemiehistä ei tue kreationismia? Jos joku voisi kumota todisteet evoluutiosta olisi hän merkittävä henkilö ja useiden palkintojen voittaja. Vai julistettaisiinko hänet hulluksi?

t-torppa kirjoitti:

Jos et halua rakastaa Luojaasi vaan syntiä (pahuutta) niin Luojasi maksaa sinulle tekojesi mukaan - oli tämä sinusta kivaa tai ei.

Ja jos et halua maksaa mafialle, niin mafia maksaa sinulle tekojesi mukaan.
Että tuolla periaattella kun mennään, ja kehdataan väittää sitä rakkaudeksi, niin pitäköön tunkkinsa.

En anna terroristien voittaa.

t-torppa kirjoitti:

Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia;

http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

Lue lisää

Oletko torppa koskaan pohtinut miten typerää näiden jumalien leikkimä kuurupiilo on. Ainoa "todiste" heidän olemassaolostaan on paimentolaisten taruilemat tekstit tuhansia vuosia sitten.

t-torppa kirjoitti:

Jos et halua rakastaa Luojaasi vaan syntiä (pahuutta) niin Luojasi maksaa sinulle tekojesi mukaan - oli tämä sinusta kivaa tai ei.

Niinpä, sitä on jumalan rakkaus - kosto siitä, ettet usko.

t-torppa kirjoitti:

Jos et halua rakastaa Luojaasi vaan syntiä (pahuutta) niin Luojasi maksaa sinulle tekojesi mukaan - oli tämä sinusta kivaa tai ei.

Rakasta minua tai kärsi... kuulostaapa mukavalta jumalalta ja tällaista narsistista, sadistista paskaläjää joku haluaa palvoa? Kamelikuskien satuilema mielikuvitusjumalasi on surkea vitsi.

t-torppa kirjoitti:

Jos et halua rakastaa Luojaasi vaan syntiä (pahuutta) niin Luojasi maksaa sinulle tekojesi mukaan - oli tämä sinusta kivaa tai ei.

Kuulehan t-bebis, häpäiset itsesi, vanhempasi, uskontosi ja Jumalasi. Olen sinua kohtaan pitkämielinen ollut ja jopa epäjumalanpalvontaasi sormieni läpi katsonut, mutta jos nykyisellä linjalla jatkat, ei minulla tule muuta mahdollisuutta olemaan kuin sinun tuomitsemisesi kadotukseen ja ikuiseen tuliheIvettiin. Älä unohda, että minulla on valta paitsi elämän antamiseen, niin myös elämän ottamiseen.

t-torppa kirjoitti:

Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia;

http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

Lue lisää

No sieltähän se Suuri Guru ja Tonin epäjumala Leisola tuli.

t-torppa kirjoitti:

Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia;

http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

Lue lisää

"Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia"

Evoluution mekanismeja ovat mutaatiot ja luonnonvalinta.

Kumpaa ei sinun maailmassasi esiinny?

"Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet."

Se on kumma ettei Kiinassa tätä ihmiskunnan tuhoa huomattu.

t-torppa kirjoitti:

Koska tunnen Jumalan sillä Hän asuu omiensa luona.

Lisäksi kokeellinen luonnontiede vahvistaa Raamatun kuvailemat asiat. Eläimet lisääntyvät vain (Raamatullisten) lajiensa mukaan - mutaatiot todistavat syntiinlankeamuksen tuomasta kirouksesta - tiedon tieteelliset lait todistavat Jeesuksesta tiedon alkuperäisenä lähettäjänä jne...

Lue lisää

Miksi karjaeläin nauta ja metsäneläin biisoni voivat risteytyä toistensa kanssa?

t-torppa kirjoitti:

Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia;

http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

Lue lisää

Leisola on luopioevokki.

t-torppa kirjoitti:

Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia;

http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

Lue lisää

Lainaa Toni tiedemiesten valtavaa yli 99 prosentin enemmistöä, älä jotain mikroskooppista vähemmistöä, jos haluat tieteen kantaa esille tuoda.

Oma kantasi ei kiinnosta ketään, vaikka itse Leisola asettaisi kaiken (nykyään jo olemattomaksi hapertuneen) arvovaltansa sen tueksi.

t-torppa kirjoitti:

Jumala tulee tuomitsemaan myös sinut jos et tee parannusta. Jumala ei ole sinun ajatuksiesi mukainen vaan Hän on vanhurskas joka toimii vanhurskaasti. Et vältä Jumalan tuomiota sillä että arvostelet Häntä - Hän tuntee ajatuksesi ja juonesi ja laittaa sinut tuomioistuimensa eteen vastaamaan rikoksistasi Hänen lakiaan kohtaan.

Jumala voisi ilmestyä myös sinulle mutta ei tee sitä koska Hän odottaa teetkö parannusta Hänen sanansa kuulemisen kautta. Jos et tee niin joudut Hänen eteensä vastaamaan rikoksistasi.

Jumala tulee niiden tykö asumaan jotka tekevät parannuksen synneistään. Hän ei siis jätä omiaan orvoiksi vaan tulee heidän tykönsä asumaan.

Ps; Jumala antaa elämän ja ottaa elämän keneltä Hän tahtoo. Raamatun mukaan vauvat menevät kuolessaan tuonelassa lohdutuksen puolelle joten heidän osansa on hyvä sillä he eivät ole syntiä tehneet. Sinun osasi ei tule olemaan yhtä hyvä kuin Egyptin esikoisilla jos et tee parannusta ja käänny pahuudestasi Jumalan puoleen.

Lue lisää

"Jumala voisi ilmestyä myös sinulle mutta ei tee sitä koska Hän odottaa teetkö parannusta Hänen sanansa kuulemisen kautta."

Toni on lestadiolainen? Usko tulee niissä piireissä kuulemisesta...

t-torppa kirjoitti:

Koska tunnen Jumalan sillä Hän asuu omiensa luona.

Lisäksi kokeellinen luonnontiede vahvistaa Raamatun kuvailemat asiat. Eläimet lisääntyvät vain (Raamatullisten) lajiensa mukaan - mutaatiot todistavat syntiinlankeamuksen tuomasta kirouksesta - tiedon tieteelliset lait todistavat Jeesuksesta tiedon alkuperäisenä lähettäjänä jne...

Lue lisää

"Koska tunnen Jumalan sillä Hän asuu omiensa luona."

No missä hän tällä viikolla asuu? Viime keskiviikkona hän lähti täältä kaatopaikan puliyhteisöstä eikä häntä ole sen jälkeen näkynyt. Sanohan terveisiä kun kerran äijän tunnet.

++++++++++++++ kirjoitti:

"Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia"

Evoluution mekanismeja ovat mutaatiot ja luonnonvalinta.

Kumpaa ei sinun maailmassasi esiinny?

"Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet."

Se on kumma ettei Kiinassa tätä ihmiskunnan tuhoa huomattu.

Lue lisää

Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät mahdollista evoluutioteorian hypoteettista evoluutiota - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=71

Vedenpaisumus ja Kiinan kieli - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=55

t-torppa kirjoitti:

Jumala tulee tuomitsemaan myös sinut jos et tee parannusta. Jumala ei ole sinun ajatuksiesi mukainen vaan Hän on vanhurskas joka toimii vanhurskaasti. Et vältä Jumalan tuomiota sillä että arvostelet Häntä - Hän tuntee ajatuksesi ja juonesi ja laittaa sinut tuomioistuimensa eteen vastaamaan rikoksistasi Hänen lakiaan kohtaan.

Jumala voisi ilmestyä myös sinulle mutta ei tee sitä koska Hän odottaa teetkö parannusta Hänen sanansa kuulemisen kautta. Jos et tee niin joudut Hänen eteensä vastaamaan rikoksistasi.

Jumala tulee niiden tykö asumaan jotka tekevät parannuksen synneistään. Hän ei siis jätä omiaan orvoiksi vaan tulee heidän tykönsä asumaan.

Ps; Jumala antaa elämän ja ottaa elämän keneltä Hän tahtoo. Raamatun mukaan vauvat menevät kuolessaan tuonelassa lohdutuksen puolelle joten heidän osansa on hyvä sillä he eivät ole syntiä tehneet. Sinun osasi ei tule olemaan yhtä hyvä kuin Egyptin esikoisilla jos et tee parannusta ja käänny pahuudestasi Jumalan puoleen.

Lue lisää

"Ps; Jumala antaa elämän ja ottaa elämän keneltä Hän tahtoo. Raamatun mukaan vauvat menevät kuolessaan tuonelassa lohdutuksen puolelle joten heidän osansa on hyvä sillä he eivät ole syntiä tehneet."

Eikös ole Torppa aika karmaisevaa että suurin palvelus mitä lapselle voi tehdä on abortoida hänet ennen syntymää.

Karmaisevaa, eikös? kirjoitti:

"Ps; Jumala antaa elämän ja ottaa elämän keneltä Hän tahtoo. Raamatun mukaan vauvat menevät kuolessaan tuonelassa lohdutuksen puolelle joten heidän osansa on hyvä sillä he eivät ole syntiä tehneet."

Eikös ole Torppa aika karmaisevaa että suurin palvelus mitä lapselle voi tehdä on abortoida hänet ennen syntymää.

Lue lisää

Elämä on Jumalan lahja ihmisille ja ei toisilla ihmisillä ole oikeutta riistää toiselta tätä lahjaa. Vain Jumalalla on oikeus ottaa antamansa elämä ihmisiltä.

Se ettei murhatut vauvat joudu kärsimään kuolemansa jälkeen ei ole oikeutus heidän murhaamiseensa. Abortti on murha jonka seurauksena murhaajat joutuvat vastaamaan teoistaan Herra Jumalalle.

t-torppa kirjoitti:

Elämä on Jumalan lahja ihmisille ja ei toisilla ihmisillä ole oikeutta riistää toiselta tätä lahjaa. Vain Jumalalla on oikeus ottaa antamansa elämä ihmisiltä.

Se ettei murhatut vauvat joudu kärsimään kuolemansa jälkeen ei ole oikeutus heidän murhaamiseensa. Abortti on murha jonka seurauksena murhaajat joutuvat vastaamaan teoistaan Herra Jumalalle.

Lue lisää

Ottaja ja antaja, kananpaskan kantaja.
Jos elämä on lahjaksi minulle annettu, niin ei silloin antajalla ole sananvaltaa elämääni. Maallinen lakikin sanoo, että lahja on saajansa omaisuutta.

t-torppa kirjoitti:

Elämä on Jumalan lahja ihmisille ja ei toisilla ihmisillä ole oikeutta riistää toiselta tätä lahjaa. Vain Jumalalla on oikeus ottaa antamansa elämä ihmisiltä.

Se ettei murhatut vauvat joudu kärsimään kuolemansa jälkeen ei ole oikeutus heidän murhaamiseensa. Abortti on murha jonka seurauksena murhaajat joutuvat vastaamaan teoistaan Herra Jumalalle.

Lue lisää

Joudutkos torppa vastaamaan omista valehteluistasi jumalalle? Sillä tälläkin palstalla sinä valehtelet niin että korvat heiluu..

uyhjgfbgfhgfhbgfh kirjoitti:

Ja mitähän pahaa minä olen tehnyt? Minkäänlainen rakastava jumala ei tappaisi lapsia ja laittaisi koko ihmiskuntaa kärsimään vain Aatamin ja Eevan rikkeestä.

Eikös sen kirjasen mukaan aatamin ja eevan rikos ollut syödä hedelmä tiedon puusta? Eli siis ihmislajin suurin rikos on olla utelias, kysyä hankalia kysymyksiä ja etsiä vastauksia niihin?

t-torppa kirjoitti:

Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät mahdollista evoluutioteorian hypoteettista evoluutiota - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=71

Vedenpaisumus ja Kiinan kieli - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=55

Lue lisää

>Vedenpaisumus ja Kiinan kieli - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=55

Ei apostolin perse... taas tätä totaalista skeidaa... onko ajatuksesi että itkisimme vai nauraisimme? Ainakin kertaalleen tää on jo naurettu täällä. Ja vähän itkettykin varmaan.

eikö vain. kirjoitti:

Ottaja ja antaja, kananpaskan kantaja.
Jos elämä on lahjaksi minulle annettu, niin ei silloin antajalla ole sananvaltaa elämääni. Maallinen lakikin sanoo, että lahja on saajansa omaisuutta.

Lue lisää

Kyllä näin. Lahja joka voidaan ottaa pois ei ole lahja ollenkaan, vaan laina.

Kretulogiikan mukaan melkein mikä tahansa tuttu sana voi tarkoittaa melkein mitä hyvänsä outoa jos lahkossa niin päätetään sählätä, mutta normaalien ihmisten maailmassa se menee tällä lailla.

Elämä on siis ihmisellä lainassa, jos se on jumalalta peräisin.

t-torppa kirjoitti:

Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia;

http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

Lue lisää

"Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme."

Tämähän ei ole lainkaan totta. Kuten itse aikasemmassa kirjoituksessasi tunnustit, fossiiliaineisto on kerroksellista, siinä ei ole yhtä kerrostumaa, jossa fossiilit olisivat sekaisin yhden tulvan tuotoksena, vaan siinä on useita eri ikäisiä kerrostumia, joissa kussakin on oman aikakautensa eläimiä ja kasveja. Miten tämä tosiasia sopiikaan raamatulliseen vedenpaisuukseesi?

t-torppa kirjoitti:

Elämä on Jumalan lahja ihmisille ja ei toisilla ihmisillä ole oikeutta riistää toiselta tätä lahjaa. Vain Jumalalla on oikeus ottaa antamansa elämä ihmisiltä.

Se ettei murhatut vauvat joudu kärsimään kuolemansa jälkeen ei ole oikeutus heidän murhaamiseensa. Abortti on murha jonka seurauksena murhaajat joutuvat vastaamaan teoistaan Herra Jumalalle.

Lue lisää

Et vastannut (tapasi mukaan) kysymykseen.

Eikö abortti ole ole suurin palvelus mitä lapselleen voi tehdä? Vai keksitkö jotakin vielä suurempaa?

"Abortti on murha jonka seurauksena murhaajat joutuvat vastaamaan teoistaan Herra Jumalalle."

Lastaan paljon rakastava äiti voi uhrautua lapsensa puolesta, pelastaa siis lapsensa Helvetiltä vaikka itse kärsisikin. Tämä on äidinrakkautta suurimmillaan. Ja tietenkin äiti voi saada tekonsa Jumalalta anteeksi.

ravenlored kirjoitti:

Eikös sen kirjasen mukaan aatamin ja eevan rikos ollut syödä hedelmä tiedon puusta? Eli siis ihmislajin suurin rikos on olla utelias, kysyä hankalia kysymyksiä ja etsiä vastauksia niihin?

Lue lisää

Niin, minkähän takia esimerkiksi JC ja Toni niin harvoin vastaavat kiusallisiin kysymyksiin? Toni on muistaakseni kompastunut jääkarhunkarvaan vaikkei se ole läpimitaltaan täyttä milliäkään ja JC on ainakin kerran tainnut langeta kaninkoloon.

t-torppa kirjoitti:

Koska tunnen Jumalan sillä Hän asuu omiensa luona.

Lisäksi kokeellinen luonnontiede vahvistaa Raamatun kuvailemat asiat. Eläimet lisääntyvät vain (Raamatullisten) lajiensa mukaan - mutaatiot todistavat syntiinlankeamuksen tuomasta kirouksesta - tiedon tieteelliset lait todistavat Jeesuksesta tiedon alkuperäisenä lähettäjänä jne...

Lue lisää

"Lisäksi kokeellinen luonnontiede vahvistaa Raamatun kuvailemat asiat. "

Luonnontiede ja Raamattu ovat pahasti ristiriidassa oikeastaan aina, kun Raamattu ottaa luonnontieteisiin kantaa. Jopa äärivanhoillinen Päivi Räsänen on joutunut toteamaan, ettei Raamattu ole luonnontiedon oppikirja.
Useat tieteenalat todistavat maapallon iän olevan miljardeja vuosia, ei tuhansia.
Evoluutio on monin tavoin todennettu tosiasia.
Raamatussa on väitteitä, jotka ovat selvästi luonnnontieteiden vastaisia, esimerkkinä auringon pysähtyminen.

t-torppa kirjoitti:

Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia;

http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

Lue lisää

Leisola puhuu uskovaisena puuta heinää. Evoluutio on todennettu monin tavoin, eikä biologiassa edes keskustella siitä, onko evoluutio totta, vaan tutkitaan sen eri mekanismeja.
Juttusi fossiilikerrostumista on harhaista.

t-torppa kirjoitti:

Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät mahdollista evoluutioteorian hypoteettista evoluutiota - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=71

Vedenpaisumus ja Kiinan kieli - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=55

Lue lisää

Ihanko sauluslähetys on tieteellisenä lähteenäsi?
Itse pidän satojen johtavien yliopistojen kantaa evoluutiosta vähän paremmin perusteltuna kuin sauluslähetyksen. Mitään epäilystä evoluution todenperäisyydestä ei tiedemaailmassa ole.

Ei vahvista kirjoitti:

"Lisäksi kokeellinen luonnontiede vahvistaa Raamatun kuvailemat asiat. "

Luonnontiede ja Raamattu ovat pahasti ristiriidassa oikeastaan aina, kun Raamattu ottaa luonnontieteisiin kantaa. Jopa äärivanhoillinen Päivi Räsänen on joutunut toteamaan, ettei Raamattu ole luonnontiedon oppikirja.
Useat tieteenalat todistavat maapallon iän olevan miljardeja vuosia, ei tuhansia.
Evoluutio on monin tavoin todennettu tosiasia.
Raamatussa on väitteitä, jotka ovat selvästi luonnnontieteiden vastaisia, esimerkkinä auringon pysähtyminen.

Lue lisää

Raamatun Sanan tarkoitus ei ole toimia luonnontieteen oppikirjana eikä siinä kerrota maapallon ikää.
Kukaan ei ole kyennyt todistamaan maapallon ikää luotettavasti.

Evoluutio on tutkitusti ja tieteellisesti todistettu Tuhkimo-saduksi.

Auringon pysähtyminen tarkoittaa häiriötä maapallon kiertoliikkeessä.

muItinikki kirjoitti:

Raamatun Sanan tarkoitus ei ole toimia luonnontieteen oppikirjana eikä siinä kerrota maapallon ikää.
Kukaan ei ole kyennyt todistamaan maapallon ikää luotettavasti.

Evoluutio on tutkitusti ja tieteellisesti todistettu Tuhkimo-saduksi.

Auringon pysähtyminen tarkoittaa häiriötä maapallon kiertoliikkeessä.

Lue lisää

"Kukaan ei ole kyennyt todistamaan maapallon ikää luotettavasti."

Lukuisat tiedemiesten tutkimusryhmät ovat n.10 eri menetelmällä lukuisista näytteistä mitanneet aurinkokuntamme ja samalla Maan iäksi n. 4,54 miljardia vuotta. Miksi nuo tulokset eivät sinusta ole luotettavia?

"Evoluutio on tutkitusti ja tieteellisesti todistettu Tuhkimo-saduksi."

Älä sinä kaikkea usko, mitä se lahkosaarnaajanne teille paasaa.

"Auringon pysähtyminen tarkoittaa häiriötä maapallon kiertoliikkeessä."

Ja tuoko jäi ihmisiltä huomaamatta? Mietihän uudestaan.

t-torppa kirjoitti:

Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät mahdollista evoluutioteorian hypoteettista evoluutiota - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=71

Vedenpaisumus ja Kiinan kieli - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=55

Lue lisää

Eli myönnät nyt olleesi väärässä väittäessäsi, ettei evoluutiolla olisi mekanismia? Evoluutiohan on olemassa, sitä ei oikein voi kiistää kukaan (lapset eivät ole kopioita vanhemmistaan => evoluutiota).

Nyt kun tunnustat sekä evoluution, että evoluution mekanismien olemassaolon, niin mikä on ongelmasi? Se, ettet ymmärrä kiinaa?

Miten kävisi? kirjoitti:

Miksi 99% tiedemiehistä ei tue kreationismia? Jos joku voisi kumota todisteet evoluutiosta olisi hän merkittävä henkilö ja useiden palkintojen voittaja. Vai julistettaisiinko hänet hulluksi?

Lue lisää

"Miksi 99% tiedemiehistä ei tue kreationismia?"

Koska se ei sovi heidän ajattelemaansa naturalismiin. Naturalismi tarkoittaa sitä, että henkilö uskoo maailman ja kaiken selittyvän yksinkertaisesti luonnollisilla syillä.

Voidaan siis sanoa, että evoluutio on uskontoa eikä tiedettä, koska kuten evokannattajien teksteistä huomaat, heitä kiinnostaa vain oman uskonsa ja paradigmansa levittäminen keinolla millä hyvänsä, ei totuus. Näin ollen he ovat siis ad hoc.

"Jos joku voisi kumota todisteet evoluutiosta olisi hän merkittävä henkilö ja useiden palkintojen voittaja. Vai julistettaisiinko hänet hulluksi?"

Ei ole olemassa mitään kumottavaa, koska evoluutio ei oikeastaan edes ole mitään tiedettä; se on nykyaikamme flogiston.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Miksi 99% tiedemiehistä ei tue kreationismia?"

Koska se ei sovi heidän ajattelemaansa naturalismiin. Naturalismi tarkoittaa sitä, että henkilö uskoo maailman ja kaiken selittyvän yksinkertaisesti luonnollisilla syillä.

Voidaan siis sanoa, että evoluutio on uskontoa eikä tiedettä, koska kuten evokannattajien teksteistä huomaat, heitä kiinnostaa vain oman uskonsa ja paradigmansa levittäminen keinolla millä hyvänsä, ei totuus. Näin ollen he ovat siis ad hoc.

"Jos joku voisi kumota todisteet evoluutiosta olisi hän merkittävä henkilö ja useiden palkintojen voittaja. Vai julistettaisiinko hänet hulluksi?"

Ei ole olemassa mitään kumottavaa, koska evoluutio ei oikeastaan edes ole mitään tiedettä; se on nykyaikamme flogiston.

Lue lisää

"Koska se ei sovi heidän ajattelemaansa naturalismiin. "

On tainnut "fiksulta" kreationistilta jäädä oppimatta, että tieteessä on kyse naturalistisesta metodologiasta, joka on pikkaisen eri asia kuin naturalismi.

"Naturalismi tarkoittaa sitä, että henkilö uskoo maailman ja kaiken selittyvän yksinkertaisesti luonnollisilla syillä. "

Likelle meni, mutta ei ihan osunut. Naturalistisessa metodologiassa lähdetään siitä, että luonnollisten ilmiöiden takana ovat luonnolliset syyt. Selitykset siis lähtöisin havaittavista asioista, eikä yliluonnollisiin (eli havaitsemattomiin) seikkoihin oteta kantaa (niillä kun ei ole havaittavia vaikutuksia - jos olisi, niin ne olisivat luonnollisia asioita).

"Voidaan siis sanoa, että evoluutio on uskontoa eikä tiedettä..."

No ei voida, sillä evoluutio ei ole kumpaakaan.

"... koska evoluutio ei oikeastaan edes ole mitään tiedettä"

Olen jo ainakin kertaalleen antanut "fiksulle" kreationistille tässä kohtaa tunnustuksen, että hän on ihan oikeassa siinä, ettei evoluutio ole tiedettä, koska se (evoluutio) on luonnosta havaittava ilmiö. Tiede on prosessi, joka lisää tietoa havaittavissa olevista asioista.

Evoluutio on perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle.

"Fiksu" kreationisti ei pääse luokaltaan, koska hän ei näköjään opi enää mitään lisää vaan jurnuttaa tuolla rikkinäisellä levyllään tuota samaa vanhaa ja kulunutta uraa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Työnnä nyt jo lopultakin ne olemattomat "tiedon tieteelliset lait" paikkaan johon aurinko ei paista.

Taidat todella olla jonkinlainen vajakki, kun et mitään tajua?

Lue lisää

"Taidat todella olla jonkinlainen vajakki, kun et mitään tajua?"

Oliko tuon nk. retorinen kysymys? :)

t-torppa kirjoitti:

Kokeellinen luonnontiede osoittaa ettei evoluutiolla ole mekanismia;

http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

Raamatun mukaan noin 4000 vuotta sitten tapahtui maailmanlaajuinen vedenpaisumus jossa kaikki muut eläimet ja ihmiset hukkuivat paitsi Nooan arkissa olleet. Mitä odottaisimme löytyvän tämän perusteella nykyisyydessä? Odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri tämän me löydämme.

Eliöt eivät normaalisti fossiloidu vaan tapahtuma tarvitsee siihen vaadittavat (katastrofaaliset) olosuhteet ja vedenpaisumus tarjoaa juuri sellaiset olosuhteet joka tuottaisi fossiileja ja vieläpä ympäri maailman.

Raamatullisesta lähtöoletuksesta käsin voimme ymmärtää että fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki joka kertoo siitä tosiasiasta että Jumala on tuominnut maailman vedellä! Kaiken tämän tulisi olla meille jokaiselle varoittavana esimerkkinä sillä aivan kuten Jumala piti sanansa menneisyydessä ja tuomitsi maailman niin Hän pitää sanansa myös tulevaisuudessa ja tulee tuomitsemaan maailman - ei vedellä vaan tulella (2.Piet.3:3-7).

Lue lisää

Paitsi että nuo fossiilit olisivat sekamelskassa eivätkä järjestyksessä niin että vanhimmat ovat alimmissa ja vanhimmissa kerrostumissa ja uudemmat sitten pinnemmalla, niinkuin ne nyt ovat. Ja niin, "maailmanlaajuinen tulva" ei myöskään jättäisi useita kerrostumia. Yhden vain. Ja mihin kuvittelet sen veden menneen ja miten nooa ja kummpanit olisivat ylipäätäänsä selvinneet tulvan jälkeisistä ja aikaisista oloista?

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Taidat todella olla jonkinlainen vajakki, kun et mitään tajua?"

Oliko tuon nk. retorinen kysymys? :)

Se oli evokin hengen tuotantoa.
Sieltä sivistyneimmästä päästä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä näin. Lahja joka voidaan ottaa pois ei ole lahja ollenkaan, vaan laina.

Kretulogiikan mukaan melkein mikä tahansa tuttu sana voi tarkoittaa melkein mitä hyvänsä outoa jos lahkossa niin päätetään sählätä, mutta normaalien ihmisten maailmassa se menee tällä lailla.

Elämä on siis ihmisellä lainassa, jos se on jumalalta peräisin.

Lue lisää

Eipäs.
Ethän saa pitää eilistä päivääkään!

et vastannut kirjoitti:

Et vastannut (tapasi mukaan) kysymykseen.

Eikö abortti ole ole suurin palvelus mitä lapselleen voi tehdä? Vai keksitkö jotakin vielä suurempaa?

"Abortti on murha jonka seurauksena murhaajat joutuvat vastaamaan teoistaan Herra Jumalalle."

Lastaan paljon rakastava äiti voi uhrautua lapsensa puolesta, pelastaa siis lapsensa Helvetiltä vaikka itse kärsisikin. Tämä on äidinrakkautta suurimmillaan. Ja tietenkin äiti voi saada tekonsa Jumalalta anteeksi.

Lue lisää

..Joten voimme päätellä että olet lahjaton.
Mutta miksi siitä tarvitsee noin suurta haloota pitää jää eposelväksi.

sinähän pelle olet kirjoitti:

Ihanko sauluslähetys on tieteellisenä lähteenäsi?
Itse pidän satojen johtavien yliopistojen kantaa evoluutiosta vähän paremmin perusteltuna kuin sauluslähetyksen. Mitään epäilystä evoluution todenperäisyydestä ei tiedemaailmassa ole.

Lue lisää

Hyväkään perustelu ei riitä kun se ei ole totta!
Mistä sun pääs on tehty?

The_Rat kirjoitti:

Eli myönnät nyt olleesi väärässä väittäessäsi, ettei evoluutiolla olisi mekanismia? Evoluutiohan on olemassa, sitä ei oikein voi kiistää kukaan (lapset eivät ole kopioita vanhemmistaan => evoluutiota).

Nyt kun tunnustat sekä evoluution, että evoluution mekanismien olemassaolon, niin mikä on ongelmasi? Se, ettet ymmärrä kiinaa?

Lue lisää

Eli myönnät nyt olleesi väärässä väittäessäsi, ettei evoluutiolla olisi mekanismia? Evoluutiohan on olemassa, sitä ei oikein voi kiistää kukaan lapset eivät ole kopioita vanhemmistaan => evoluutiota).

VÄÄRIN, Jos et usko kysy molokilta!

Nyt kun tunnustat selkä ovulaipion, etkä evoluution mekaanisten massaolon, niin mikä on ongelmasi ettet ymmärrä kiinaa?

Länsimaat eivät ymmärrä Kiinaa.

--------------- kirjoitti:

Niinpä, sitä on jumalan rakkaus - kosto siitä, ettet usko.

Eipäs

Älä tapa! jos et usko tuota ja tapat niin...?
Uskon tarkoitus on nimenomaan ettemme olisi oman emmekä toisten typeryyksien noudattajia.
Vaikka se vaatisi sitä että joutuisimme näin tehdessämme toimimaan päinvastoin kuin kaikki muut ympärillämme.

Uskomisessa on järjenkäyttö sallittua ja jopa suotavaa. Osoitit itse ettei sinulla järki ole sille tarkoitetussa käytössä.

jaaaaaaaaaaaaaaaakob kirjoitti:

Miksi karjaeläin nauta ja metsäneläin biisoni voivat risteytyä toistensa kanssa?

Siksi kun metsäeläinbiisoneja ei ole olemassakaan.
Eikä karjaa pidetä metsissä.

urbaanilegendaa kirjoitti:

Siksi kun metsäeläinbiisoneja ei ole olemassakaan.
Eikä karjaa pidetä metsissä.

"Visentin [eli euroopanbiisonin] tyypillisintä elinympäristöä ovat vanhat sekametsät, joissa on sekä aluskasvillisuutta että avoimia alueita.[3]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Visentti

http://fi.wikipedia.org/wiki/Białowiezan_metsä

"Luonnonlaidunnuksella pelastetaan katoavia perinneympäristöjä"

http://wwf.fi/mediabank/2423.pdf

RepeRuutikallo kirjoitti:

Raamattuun kirjattu versio tarinasta sopi kuitenkin paremmin raamatun kirjoittajien tarkoitusperiin.

Raamattu on sikäli vinkeä kirja että siinä on uskontoja vähän joka lähtöön, on zarathustralaisuutta, vähän budhalaisuutta ja antiikin kreikan mytologiasta. Esimerkiksi : ruumis on kuolevaine, sielu kuolematon : on kopsattu suoraan kreikkalaisista mytologioista. Ja ihmiset sen raamatun on kirjoittannut, joten päätelen tästä että jumalakin on ihmisen luoma, ei päinvastoin .

Toni käyttää tänään tosiaan kummallisen jaakobmaista retoriikkaa.

ilkimyksen anoppi kirjoitti:

Toni käyttää tänään tosiaan kummallisen jaakobmaista retoriikkaa.

Kun ollaan riittävän kiihkeitä fundiksia, retoriikassa ei välttämättä lopulta ole paljonkaan eroa ellei puhuja ole taitava sanankäyttäjä, eivätkä nämä meidän vesselit ikävä kyllä ole.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kun ollaan riittävän kiihkeitä fundiksia, retoriikassa ei välttämättä lopulta ole paljonkaan eroa ellei puhuja ole taitava sanankäyttäjä, eivätkä nämä meidän vesselit ikävä kyllä ole.

Lue lisää

Oletko oikeasti noin tyhmä vai teeskenteletkö vain?

Oletko kysynyt koskaan itseltäsi miksi haluat ymmärtää kaikki asiat väärin?
Mitäs vastasit?

Kamelikuskien satuilema mielikuvitusjumala se vain jatkaa kuurupiiloaan :D Siellä se ISIS leikkaa kristityiltä päät poikki ja mitä tekee jumalasi? No ei mitään, eihän mielikuvitusjumalasta ole apua :D Mahtaa viduddaa :D

Niinkö?

Jos näin on niin sinulla ei ole mitään vaikeuksia antaa linkkejä näihin tieteen "aukottomiin todistuksiin". Veikkaan, ettei tälläkään kretiinillä ole niitä antaa.

Saduista tunnutkin tietävän enemmän, kuin tieteestä ja tieteellisistä teorioista. Ellet peräti elä sellaisessa.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Niinkö?

Jos näin on niin sinulla ei ole mitään vaikeuksia antaa linkkejä näihin tieteen "aukottomiin todistuksiin". Veikkaan, ettei tälläkään kretiinillä ole niitä antaa.

Saduista tunnutkin tietävän enemmän, kuin tieteestä ja tieteellisistä teorioista. Ellet peräti elä sellaisessa.

Lue lisää

Valiettavasti joku evokki-multinikki rekisteröi nimimerkkini ja esiintyy nyt minun nimissni. Jumalan olemassaoloa ei ole kyetty kumoamaan.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Niinkö?

Jos näin on niin sinulla ei ole mitään vaikeuksia antaa linkkejä näihin tieteen "aukottomiin todistuksiin". Veikkaan, ettei tälläkään kretiinillä ole niitä antaa.

Saduista tunnutkin tietävän enemmän, kuin tieteestä ja tieteellisistä teorioista. Ellet peräti elä sellaisessa.

Lue lisää

Valiettavasti joku evokki-multinikki rekisteröi nimimerkkini ja esiintyy nyt minun nimissni. Jumalan olemassaoloa ei ole kyetty kumoamaan.

Iof-id kirjoitti:

Valiettavasti joku evokki-multinikki rekisteröi nimimerkkini ja esiintyy nyt minun nimissni. Jumalan olemassaoloa ei ole kyetty kumoamaan.

Ei ole thorin, anubiksen, joulupukin, hammaspeikon, yetin, loch nessin hirviön, batmanin tai minkään muunkaan mielikuvitusolennon olemassaloa kyetty kumoamaan.

logical fallacy kirjoitti:

Ei ole thorin, anubiksen, joulupukin, hammaspeikon, yetin, loch nessin hirviön, batmanin tai minkään muunkaan mielikuvitusolennon olemassaloa kyetty kumoamaan.

Evoluutiosatu sen sijaan on kumottu.

Iof-id kirjoitti:

Evoluutiosatu sen sijaan on kumottu.

Ei ole kuin sinun mielikuvituksessa.

Iof-id kirjoitti:

Evoluutiosatu sen sijaan on kumottu.

Niitä satujahan te kretiinit osaattekin kertoa.

Me muut pitäydymme eoluutioteoriassa, joka siis on paras tieteellinen teoria selittämään havaitsemamme luonnon monimuotoisuus.

Iof-id kirjoitti:

Evoluutiosatu sen sijaan on kumottu.

"Evoluutiosatu sen sijaan on kumottu."

Niin, kreationistien keksimät evoluutiosadut on tosiaan kumottu.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Niitä satujahan te kretiinit osaattekin kertoa.

Me muut pitäydymme eoluutioteoriassa, joka siis on paras tieteellinen teoria selittämään havaitsemamme luonnon monimuotoisuus.

Lue lisää

NATURALISMI

Naturalistit tieteilijät etsivät luonnollisille asioille vain luonnollisia selityksiä ja väitän että näin he sulkevat silmänsä siltä minne todisteet loogisesti johtaisivat. Otetaanpa esimerkki.

Maailman toimintaa voidaan tutkia kokeellisesti tutkimalla ja katsomalla toimintaa maailmassa - kokeellisia käytännöntieteeseen kuuluvia tutkimuksia siitä mitenkä jokin havaittava asia toimii. Mutta maailmaa ja sen toimintaa katsomalla nykyisyydessä ei voida selittää miten se on saanut alkunsa menneisyydessä (alkuperätiede) - kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.

Esim, tietokonetta tutkimalla voimme selittää miten se toimii käytännössä kokeellisen tieteen avulla. Tietokoneessa ei ole mitään mystistä - sen sisällä ei ole pikku-ukkoja jotka juoksentelisivat koneen sisällä muuttamaasa numeroita ruudulla. Tietokoneen toiminnalle on siis luonnollinen selitys joka löytyy tietokoneesta siitä miten se toimii. Tietokoneen toiminnan tutkiminen kuuluu käytännöntieteen piiriin.

Mutta tietokoneessa ei ole luonnollista selitystä sillä miten se on saanut alkunsa. Eli emme pysty tietokoneen toimintaa kokeellisesti tutkimalla havaitsemaan sitä miten se on saanut alkunsa. Me tiedämme että tietokoneen osat ja toiminta eivät itse luonnollisin prosessein rakentaneet itseään vaan tietokoneen rakentajaa ja ohjelmoijaa (suunnittelijaa) täytyy etsiä tietokoneen ulkopuolelta. Kokeellinen käytännöntiede voi tutkia vain tietokoneen toimintaa sitä miten se toimii mutta tämän kokeellisen tieteen säännöillä (metodilla) ei voida tutkia sitä miten tietokone sai alkunsa. Tietokoneen toiminnan tutkiminen ei kerro mitään siitä kuka ja miten sen on valmistanut.

Eli tietokonetta tutkimalla (toiminta/rakenne) ei tietokoneesta 'itsestään' löydy luonnollista selitystä siitä miten ja miksi se on rakentunut. Koneen osat ja toiminta eivät kerro prosessista mikä sen suunnitteli ja rakensi - koska kyseessä on kaksi täysin erinlaista prosessia.

ELIÖIDEN TUTKIMINEN

Kokeellisten luonnontieteellisten metodein organismien toiminnan tutkiminen nykyisyydessä ei voi vastata siihen miten ja miksi ne alun perin rakentuivat menneisyydessä.

Esim; Mutaatiot voivat aiheuttaa muuntelua jo olemassa olevissa organismeissa (informaatiossa) mutta mutaatioiden avulla ei voida selittää sitä miten eliöt (informaatio) alun perin saivat alkunsa. Kyse on kahdesta täysin toisistaan erillisestä prosessista.

Tieteellisin metodein voidaan tutkia vain jo olemassa olevien asioiden toimintaa nykyisyydessä. Kokeellisen luonnontieteen (testaus/toisto) metodein ei pystytä selittämään mitään muuta kuin tutkittavan kohteen toimintaa - sitä miten se toimii nykyisyydessä. Jo olemassa olevan toiminnan tutkiminen ei kuitenkaan vastaa siihen miten ja miksi se on saanut alkunsa menneisyydessä. Tämä on koko argumentin olennaisin pointti.

t-torppa kirjoitti:

NATURALISMI

Naturalistit tieteilijät etsivät luonnollisille asioille vain luonnollisia selityksiä ja väitän että näin he sulkevat silmänsä siltä minne todisteet loogisesti johtaisivat. Otetaanpa esimerkki.

Maailman toimintaa voidaan tutkia kokeellisesti tutkimalla ja katsomalla toimintaa maailmassa - kokeellisia käytännöntieteeseen kuuluvia tutkimuksia siitä mitenkä jokin havaittava asia toimii. Mutta maailmaa ja sen toimintaa katsomalla nykyisyydessä ei voida selittää miten se on saanut alkunsa menneisyydessä (alkuperätiede) - kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.

Esim, tietokonetta tutkimalla voimme selittää miten se toimii käytännössä kokeellisen tieteen avulla. Tietokoneessa ei ole mitään mystistä - sen sisällä ei ole pikku-ukkoja jotka juoksentelisivat koneen sisällä muuttamaasa numeroita ruudulla. Tietokoneen toiminnalle on siis luonnollinen selitys joka löytyy tietokoneesta siitä miten se toimii. Tietokoneen toiminnan tutkiminen kuuluu käytännöntieteen piiriin.

Mutta tietokoneessa ei ole luonnollista selitystä sillä miten se on saanut alkunsa. Eli emme pysty tietokoneen toimintaa kokeellisesti tutkimalla havaitsemaan sitä miten se on saanut alkunsa. Me tiedämme että tietokoneen osat ja toiminta eivät itse luonnollisin prosessein rakentaneet itseään vaan tietokoneen rakentajaa ja ohjelmoijaa (suunnittelijaa) täytyy etsiä tietokoneen ulkopuolelta. Kokeellinen käytännöntiede voi tutkia vain tietokoneen toimintaa sitä miten se toimii mutta tämän kokeellisen tieteen säännöillä (metodilla) ei voida tutkia sitä miten tietokone sai alkunsa. Tietokoneen toiminnan tutkiminen ei kerro mitään siitä kuka ja miten sen on valmistanut.

Eli tietokonetta tutkimalla (toiminta/rakenne) ei tietokoneesta 'itsestään' löydy luonnollista selitystä siitä miten ja miksi se on rakentunut. Koneen osat ja toiminta eivät kerro prosessista mikä sen suunnitteli ja rakensi - koska kyseessä on kaksi täysin erinlaista prosessia.

ELIÖIDEN TUTKIMINEN

Kokeellisten luonnontieteellisten metodein organismien toiminnan tutkiminen nykyisyydessä ei voi vastata siihen miten ja miksi ne alun perin rakentuivat menneisyydessä.

Esim; Mutaatiot voivat aiheuttaa muuntelua jo olemassa olevissa organismeissa (informaatiossa) mutta mutaatioiden avulla ei voida selittää sitä miten eliöt (informaatio) alun perin saivat alkunsa. Kyse on kahdesta täysin toisistaan erillisestä prosessista.

Tieteellisin metodein voidaan tutkia vain jo olemassa olevien asioiden toimintaa nykyisyydessä. Kokeellisen luonnontieteen (testaus/toisto) metodein ei pystytä selittämään mitään muuta kuin tutkittavan kohteen toimintaa - sitä miten se toimii nykyisyydessä. Jo olemassa olevan toiminnan tutkiminen ei kuitenkaan vastaa siihen miten ja miksi se on saanut alkunsa menneisyydessä. Tämä on koko argumentin olennaisin pointti.

Lue lisää

MIHIN KOKEELLINEN KÄYTÄNNÖNTIEDE PYSTYY

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori jolla on noin 40 vuoden kokemus kokeellisesta luonnontieteestä sanoo: " Tieteen tehtävä on selittää miten luonto toimii ja muuntelee; ei esittää perustelemattomia väitteitä luonnon historiasta."

Kokeellinen käytännöntiede edustaa tieteellistä tietoa koska sen metodit perustuvat testaukseen ja toistoon ja on siksi sitä kovaa 'tiedettä' mutta sen metodeilla emme pysty tutkimaan alkuperää. Menneisyyttä ei voi tutkia kokeellisesti testaamalla ja toistamalla ja siksi alkuperätiede on aina tieteellisen tiedon ulottumattomissa. Alkuperätieteessä tieteilijöiden ennakkoasenteet ja oletukset siitä miten asiat ovat heidän uskomuksian mukaan saaneet alkunsa menneisyydessä vaikuttavat siihen minkälaisia tulkintoja he tekevät kun yrittävät selittää nykyisyydessä olevien todisteiden alkuperää.

Jotenka alkuperätiede perustuu aina uskomuksiin menneisyydestä. Ja kaikilla tiedemiehillä on näitä uskomuksia. Naturalistinen tiede eli se että luonnollisilla asioilla tulisi olla vain luonnollinen selitys ei pysty vastaamaan mitään tieteellisesti alkuperä kysymyksiin mutta ei pysty kukaan muukaan sillä tiede ei pääse menneisyyteen kokeellisin metodein. Tämän vuoksi on harhaanjohtavaa ja yksinkertaisesti tieteen vastaista väittää että tiede olisi todistanut evoluutioteorian historian tai että tieteen tulisi löytää luonnollisille asioille vain luonnollisia selityksiä.

Esimerkiksi jos tietokoneelle tulisi löytää vain luonnollinen selitys itse koneesta konetta tutkimalla niin koskaan ei päästäisi totuuteen siitä mikä tietokoneen oikea alkuperä oli - sillä me tiedemmä ettei tietokoneen alkuperä löydy itse koneesta vaan sen ulkopuolelta koska koneen suunnitteli älykäs ihminen. Juuri samasta on kyse maailman alkuperää koskevissa kysymyksissä.

Maailmassa ei ole luonnollista selitystä sillä miten se on saanut alkunsa. Eli emme pysty maailman toimintaa tutkimalla havaitsemaan sitä miten se on saanut alkunsa. Selitys maailmalle ja elämälle ei löydy maailman ja elämän toimintaa tutkimalla nykyisyydessä vaan maailman ja siinä olevan elämän ulkopuolelta annetusta ilmoituksesta - Luojamme sanasta jonka Herran profeetat kirjasivat Kristuksen Hengessä ylös. Nykyisyys ei ole avain menneisyyteen. Ilmoitus (kaikkitietävän silminnäkijän eli Luojan 100% erehtymätön kuvaus) on avain menneisyyteen ja nykyisyyteen.

SUMMA SUMMARUM

Naturalistinen filosofia on yksinkertaisesti rajannut itsensä jo lähtökohtaisesti mahdollisen totuuden ulkopuolelle - eikä sen metodein voida todistaa tieteellisesti sitä miten asiat ovat menneisyydessä saaneet alkunsa koska sellaista tieteellistä metodia ei ole olemassakaan. Alkuoletuksena naturalismi on kuitenkin jo tietokone esimerkin avulla helppo ymmärtää todella rajalliseksi ja 'ei totuuteen' pyrkiväksi uskonnollisuudeksi.

Naturalisti (materialisti) Todd Scott kiteyttää materialistien filosofian selkeällä lauseella - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

t-torppa kirjoitti:

MIHIN KOKEELLINEN KÄYTÄNNÖNTIEDE PYSTYY

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori jolla on noin 40 vuoden kokemus kokeellisesta luonnontieteestä sanoo: " Tieteen tehtävä on selittää miten luonto toimii ja muuntelee; ei esittää perustelemattomia väitteitä luonnon historiasta."

Kokeellinen käytännöntiede edustaa tieteellistä tietoa koska sen metodit perustuvat testaukseen ja toistoon ja on siksi sitä kovaa 'tiedettä' mutta sen metodeilla emme pysty tutkimaan alkuperää. Menneisyyttä ei voi tutkia kokeellisesti testaamalla ja toistamalla ja siksi alkuperätiede on aina tieteellisen tiedon ulottumattomissa. Alkuperätieteessä tieteilijöiden ennakkoasenteet ja oletukset siitä miten asiat ovat heidän uskomuksian mukaan saaneet alkunsa menneisyydessä vaikuttavat siihen minkälaisia tulkintoja he tekevät kun yrittävät selittää nykyisyydessä olevien todisteiden alkuperää.

Jotenka alkuperätiede perustuu aina uskomuksiin menneisyydestä. Ja kaikilla tiedemiehillä on näitä uskomuksia. Naturalistinen tiede eli se että luonnollisilla asioilla tulisi olla vain luonnollinen selitys ei pysty vastaamaan mitään tieteellisesti alkuperä kysymyksiin mutta ei pysty kukaan muukaan sillä tiede ei pääse menneisyyteen kokeellisin metodein. Tämän vuoksi on harhaanjohtavaa ja yksinkertaisesti tieteen vastaista väittää että tiede olisi todistanut evoluutioteorian historian tai että tieteen tulisi löytää luonnollisille asioille vain luonnollisia selityksiä.

Esimerkiksi jos tietokoneelle tulisi löytää vain luonnollinen selitys itse koneesta konetta tutkimalla niin koskaan ei päästäisi totuuteen siitä mikä tietokoneen oikea alkuperä oli - sillä me tiedemmä ettei tietokoneen alkuperä löydy itse koneesta vaan sen ulkopuolelta koska koneen suunnitteli älykäs ihminen. Juuri samasta on kyse maailman alkuperää koskevissa kysymyksissä.

Maailmassa ei ole luonnollista selitystä sillä miten se on saanut alkunsa. Eli emme pysty maailman toimintaa tutkimalla havaitsemaan sitä miten se on saanut alkunsa. Selitys maailmalle ja elämälle ei löydy maailman ja elämän toimintaa tutkimalla nykyisyydessä vaan maailman ja siinä olevan elämän ulkopuolelta annetusta ilmoituksesta - Luojamme sanasta jonka Herran profeetat kirjasivat Kristuksen Hengessä ylös. Nykyisyys ei ole avain menneisyyteen. Ilmoitus (kaikkitietävän silminnäkijän eli Luojan 100% erehtymätön kuvaus) on avain menneisyyteen ja nykyisyyteen.

SUMMA SUMMARUM

Naturalistinen filosofia on yksinkertaisesti rajannut itsensä jo lähtökohtaisesti mahdollisen totuuden ulkopuolelle - eikä sen metodein voida todistaa tieteellisesti sitä miten asiat ovat menneisyydessä saaneet alkunsa koska sellaista tieteellistä metodia ei ole olemassakaan. Alkuoletuksena naturalismi on kuitenkin jo tietokone esimerkin avulla helppo ymmärtää todella rajalliseksi ja 'ei totuuteen' pyrkiväksi uskonnollisuudeksi.

Naturalisti (materialisti) Todd Scott kiteyttää materialistien filosofian selkeällä lauseella - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Lue lisää

Ja sinun selityksesi on kuurupiiloa leikkivä jumala josta ainut "todiste" on paimentolaisten aivopieremä tarina parituhatta vuotta sitten? Miten herttaisen naivia ja lapsellista.

t-torppa kirjoitti:

MIHIN KOKEELLINEN KÄYTÄNNÖNTIEDE PYSTYY

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori jolla on noin 40 vuoden kokemus kokeellisesta luonnontieteestä sanoo: " Tieteen tehtävä on selittää miten luonto toimii ja muuntelee; ei esittää perustelemattomia väitteitä luonnon historiasta."

Kokeellinen käytännöntiede edustaa tieteellistä tietoa koska sen metodit perustuvat testaukseen ja toistoon ja on siksi sitä kovaa 'tiedettä' mutta sen metodeilla emme pysty tutkimaan alkuperää. Menneisyyttä ei voi tutkia kokeellisesti testaamalla ja toistamalla ja siksi alkuperätiede on aina tieteellisen tiedon ulottumattomissa. Alkuperätieteessä tieteilijöiden ennakkoasenteet ja oletukset siitä miten asiat ovat heidän uskomuksian mukaan saaneet alkunsa menneisyydessä vaikuttavat siihen minkälaisia tulkintoja he tekevät kun yrittävät selittää nykyisyydessä olevien todisteiden alkuperää.

Jotenka alkuperätiede perustuu aina uskomuksiin menneisyydestä. Ja kaikilla tiedemiehillä on näitä uskomuksia. Naturalistinen tiede eli se että luonnollisilla asioilla tulisi olla vain luonnollinen selitys ei pysty vastaamaan mitään tieteellisesti alkuperä kysymyksiin mutta ei pysty kukaan muukaan sillä tiede ei pääse menneisyyteen kokeellisin metodein. Tämän vuoksi on harhaanjohtavaa ja yksinkertaisesti tieteen vastaista väittää että tiede olisi todistanut evoluutioteorian historian tai että tieteen tulisi löytää luonnollisille asioille vain luonnollisia selityksiä.

Esimerkiksi jos tietokoneelle tulisi löytää vain luonnollinen selitys itse koneesta konetta tutkimalla niin koskaan ei päästäisi totuuteen siitä mikä tietokoneen oikea alkuperä oli - sillä me tiedemmä ettei tietokoneen alkuperä löydy itse koneesta vaan sen ulkopuolelta koska koneen suunnitteli älykäs ihminen. Juuri samasta on kyse maailman alkuperää koskevissa kysymyksissä.

Maailmassa ei ole luonnollista selitystä sillä miten se on saanut alkunsa. Eli emme pysty maailman toimintaa tutkimalla havaitsemaan sitä miten se on saanut alkunsa. Selitys maailmalle ja elämälle ei löydy maailman ja elämän toimintaa tutkimalla nykyisyydessä vaan maailman ja siinä olevan elämän ulkopuolelta annetusta ilmoituksesta - Luojamme sanasta jonka Herran profeetat kirjasivat Kristuksen Hengessä ylös. Nykyisyys ei ole avain menneisyyteen. Ilmoitus (kaikkitietävän silminnäkijän eli Luojan 100% erehtymätön kuvaus) on avain menneisyyteen ja nykyisyyteen.

SUMMA SUMMARUM

Naturalistinen filosofia on yksinkertaisesti rajannut itsensä jo lähtökohtaisesti mahdollisen totuuden ulkopuolelle - eikä sen metodein voida todistaa tieteellisesti sitä miten asiat ovat menneisyydessä saaneet alkunsa koska sellaista tieteellistä metodia ei ole olemassakaan. Alkuoletuksena naturalismi on kuitenkin jo tietokone esimerkin avulla helppo ymmärtää todella rajalliseksi ja 'ei totuuteen' pyrkiväksi uskonnollisuudeksi.

Naturalisti (materialisti) Todd Scott kiteyttää materialistien filosofian selkeällä lauseella - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Lue lisää

>Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori

Ole niin söpö ja lainaa lopultakin tiedemiehiä jotka edustavat tiedeyhteisön yli 99 prosentin enemmistön käsityksiä – heitä on sadoin tuhansin ja heidän kirjallinen tuotantonsa kymmeniä hyllymetrejä – ja lopeta tuo noloakin nolompi mikroskooppisen vähemmistön ja sitä edustavan Matti-kaverisi höperehtimisien palvonta.

>Kokeellinen käytännöntiede edustaa tieteellistä tietoa

Tieteessä EI tunneta mitään "käytännöntiedettä". Oletko jo täysin kyvytön oppimaan mitään? Tämä on sulle kerrottu jo monesti.

>alkuperätiede on aina tieteellisen tiedon ulottumattomissa

Tieteessä EI tunneta mitään "alkuperätiedettä". Lienet tosiaan jo täysin kyvytön oppimaan mitään.

t-torppa kirjoitti:

MIHIN KOKEELLINEN KÄYTÄNNÖNTIEDE PYSTYY

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori jolla on noin 40 vuoden kokemus kokeellisesta luonnontieteestä sanoo: " Tieteen tehtävä on selittää miten luonto toimii ja muuntelee; ei esittää perustelemattomia väitteitä luonnon historiasta."

Kokeellinen käytännöntiede edustaa tieteellistä tietoa koska sen metodit perustuvat testaukseen ja toistoon ja on siksi sitä kovaa 'tiedettä' mutta sen metodeilla emme pysty tutkimaan alkuperää. Menneisyyttä ei voi tutkia kokeellisesti testaamalla ja toistamalla ja siksi alkuperätiede on aina tieteellisen tiedon ulottumattomissa. Alkuperätieteessä tieteilijöiden ennakkoasenteet ja oletukset siitä miten asiat ovat heidän uskomuksian mukaan saaneet alkunsa menneisyydessä vaikuttavat siihen minkälaisia tulkintoja he tekevät kun yrittävät selittää nykyisyydessä olevien todisteiden alkuperää.

Jotenka alkuperätiede perustuu aina uskomuksiin menneisyydestä. Ja kaikilla tiedemiehillä on näitä uskomuksia. Naturalistinen tiede eli se että luonnollisilla asioilla tulisi olla vain luonnollinen selitys ei pysty vastaamaan mitään tieteellisesti alkuperä kysymyksiin mutta ei pysty kukaan muukaan sillä tiede ei pääse menneisyyteen kokeellisin metodein. Tämän vuoksi on harhaanjohtavaa ja yksinkertaisesti tieteen vastaista väittää että tiede olisi todistanut evoluutioteorian historian tai että tieteen tulisi löytää luonnollisille asioille vain luonnollisia selityksiä.

Esimerkiksi jos tietokoneelle tulisi löytää vain luonnollinen selitys itse koneesta konetta tutkimalla niin koskaan ei päästäisi totuuteen siitä mikä tietokoneen oikea alkuperä oli - sillä me tiedemmä ettei tietokoneen alkuperä löydy itse koneesta vaan sen ulkopuolelta koska koneen suunnitteli älykäs ihminen. Juuri samasta on kyse maailman alkuperää koskevissa kysymyksissä.

Maailmassa ei ole luonnollista selitystä sillä miten se on saanut alkunsa. Eli emme pysty maailman toimintaa tutkimalla havaitsemaan sitä miten se on saanut alkunsa. Selitys maailmalle ja elämälle ei löydy maailman ja elämän toimintaa tutkimalla nykyisyydessä vaan maailman ja siinä olevan elämän ulkopuolelta annetusta ilmoituksesta - Luojamme sanasta jonka Herran profeetat kirjasivat Kristuksen Hengessä ylös. Nykyisyys ei ole avain menneisyyteen. Ilmoitus (kaikkitietävän silminnäkijän eli Luojan 100% erehtymätön kuvaus) on avain menneisyyteen ja nykyisyyteen.

SUMMA SUMMARUM

Naturalistinen filosofia on yksinkertaisesti rajannut itsensä jo lähtökohtaisesti mahdollisen totuuden ulkopuolelle - eikä sen metodein voida todistaa tieteellisesti sitä miten asiat ovat menneisyydessä saaneet alkunsa koska sellaista tieteellistä metodia ei ole olemassakaan. Alkuoletuksena naturalismi on kuitenkin jo tietokone esimerkin avulla helppo ymmärtää todella rajalliseksi ja 'ei totuuteen' pyrkiväksi uskonnollisuudeksi.

Naturalisti (materialisti) Todd Scott kiteyttää materialistien filosofian selkeällä lauseella - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Lue lisää

Leisola on on pelkkä vitsi..joka ei nähtävästi edes tiedä mitä evoluutio tarkoittaa.

jhngfxghbfcvxcvcx kirjoitti:

Ei ole kuin sinun mielikuvituksessa.

Joko evoluutioteoria on kumottu sinunkin mielikuvituksessasikin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori

Ole niin söpö ja lainaa lopultakin tiedemiehiä jotka edustavat tiedeyhteisön yli 99 prosentin enemmistön käsityksiä – heitä on sadoin tuhansin ja heidän kirjallinen tuotantonsa kymmeniä hyllymetrejä – ja lopeta tuo noloakin nolompi mikroskooppisen vähemmistön ja sitä edustavan Matti-kaverisi höperehtimisien palvonta.

>Kokeellinen käytännöntiede edustaa tieteellistä tietoa

Tieteessä EI tunneta mitään "käytännöntiedettä". Oletko jo täysin kyvytön oppimaan mitään? Tämä on sulle kerrottu jo monesti.

>alkuperätiede on aina tieteellisen tiedon ulottumattomissa

Tieteessä EI tunneta mitään "alkuperätiedettä". Lienet tosiaan jo täysin kyvytön oppimaan mitään.

Lue lisää

Kumoappa evoluutioteoria Richard Dawkinsin kirjalla God Delusion.
Kumoappa samantien katolisen kirkon usko paavin bullalla.
Hehhehh!

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Evoluutiosatu sen sijaan on kumottu."

Niin, kreationistien keksimät evoluutiosadut on tosiaan kumottu.

Juu kyllähän evoluutiosadut aina kumotaankin!
Kerroppa niitä lisää niin päästään taas kumoamaan.

voi mitä taukkeja kirjoitti:

Kumoappa evoluutioteoria Richard Dawkinsin kirjalla God Delusion.
Kumoappa samantien katolisen kirkon usko paavin bullalla.
Hehhehh!

"Kumoappa evoluutioteoria Richard Dawkinsin kirjalla God Delusion.
Kumoappa samantien katolisen kirkon usko paavin bullalla.
Hehhehh!"

Evoluutioteoria on toki kumottavissa. Siihen vaadittaisiin vain tieteellisiä havaintoja, jotka ovat sen vastaisia. Niitä ei ole löytynyt yli 150 vuoteen. Yhtään.

Ateisti-idiootilta meni hermot mikä minua aivan suunnattomasti n*urattaa.

Annoit väärän todistuksen sillä en hyväksy kenenkään ihmisen surmaamista. Raamattu opettaa että uuden liiton aikana kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta surmata toista ihmistä ja siksi Jumala ei myöskään hyväksy tappamista uuden liiton aikana.

Jeesus kuoli ristillä jokaisen ihmisen syntien edestä ja näin Jeesus poisti syyn vanhan liiton kuolemanrangaistuksille sillä Jeesuksen ristin kautta jokaisella on mahdollisuus päästä sovintoon Luojansa kanssa. Jumala tarjoaa ihmisille rauhaa Jeesuksen ristin kautta ja jokaisella on mahdollisuus päästä sovintoon Luojansa kautta tämän vuoksi. Kyse on vain siitä haluavatko ihmiset ottaa Jumalan armoa vastaan. Mikäli ihmiset halveksivat Jeesuksen ristinuhria niin ei ole anteeksi antoa ja tällöin ihminen joutuu itse vastaamaan rikoksistaan Luojansa edessä.

Hyväksytkö sinä abortit? Jos hyväksyt niin hyväksyt viattomien ihmisten kansanmurhan ja se jos mikä on julmaa joten katsohan peiliin jos haluat nähdä julman ihmisen.

t-torppa kirjoitti:

Annoit väärän todistuksen sillä en hyväksy kenenkään ihmisen surmaamista. Raamattu opettaa että uuden liiton aikana kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta surmata toista ihmistä ja siksi Jumala ei myöskään hyväksy tappamista uuden liiton aikana.

Jeesus kuoli ristillä jokaisen ihmisen syntien edestä ja näin Jeesus poisti syyn vanhan liiton kuolemanrangaistuksille sillä Jeesuksen ristin kautta jokaisella on mahdollisuus päästä sovintoon Luojansa kanssa. Jumala tarjoaa ihmisille rauhaa Jeesuksen ristin kautta ja jokaisella on mahdollisuus päästä sovintoon Luojansa kautta tämän vuoksi. Kyse on vain siitä haluavatko ihmiset ottaa Jumalan armoa vastaan. Mikäli ihmiset halveksivat Jeesuksen ristinuhria niin ei ole anteeksi antoa ja tällöin ihminen joutuu itse vastaamaan rikoksistaan Luojansa edessä.

Hyväksytkö sinä abortit? Jos hyväksyt niin hyväksyt viattomien ihmisten kansanmurhan ja se jos mikä on julmaa joten katsohan peiliin jos haluat nähdä julman ihmisen.

Lue lisää

Tuomitsetko siis myös amalekialaisten kansanmurhan ?
Vai hyväksytkö koska Herra ?

KATin haamu kirjoitti:

Tuomitsetko siis myös amalekialaisten kansanmurhan ?
Vai hyväksytkö koska Herra ?

Luoja Jumalalla on oikeus tehdä omallansa mitä Hän tahtoo. Jumala tulee myös Herran päivänä tuomitsemaan jokaisen ihmisen heidän tekojensa mukaan ja niiden palkka joidenka edestä ei Kristuksen uhria lueta on helvetti.

Vanhan liiton aikaan Jumala ohjasi Israelin kansaa sotimaan muita kansoja vastaan jotka elivät täysin jumalatonta elämää. Vanhassa liitossa Israelin seurakunta toimi suoraan Jumalan kätenä toimittaen Jumalan rangaistuksia uskottomia kohtaan. Vanha liitto loppui Herran Jeesuksen ristinkuolemaan jonka jälkeen alkoi uusi ja parempi liitto. Uudessa liitossa Jumala ei ohjaa enään seurakuntaansa sotimaan vihollisia vastaan vaan uudessa liitossa Jumala ohjaa seurakuntaansa rakastamaan vihollisia.

Mutta minä Jeesus sanon teille: "rakastakaat vihollisianne; siunatkaat niitä, jotka teitä sadattavat; tehkäät niille hyvin, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaat niiden edestä, jotka teitä vainoovat ja vahingoittavat. Että te olisitte teidän Isänne pojat, joka on taivaissa; sillä hän sallii aurinkonsa koittaa niin pahain ylitse kuin hyväinkin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."

Herran Jeesuksen opetuslapsien ei tule vastata pahalla pahaan ja vihata vihollista vaan heidän tulee vastata hyvällä pahaan ja rakastaa vihollisia. Se tarkoittaa käytännössä sitä että Herran Jeesuksen opetuslapsien tulee rukoilla niiden edestä jotka heitä vainoovat ja vahingoittavat. Jeesus kehoittaa tekemään hyvää niille jotka teitä vihaavat ei pahaa. Sillä Jumala antaa hyvää niin väärille kuin vanhurskaillekkin. Jeesuksen opetuslapsien tulee hakea käytösmallinsa Jumalalta ei ihmisiltä.

t-torppa kirjoitti:

Annoit väärän todistuksen sillä en hyväksy kenenkään ihmisen surmaamista. Raamattu opettaa että uuden liiton aikana kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta surmata toista ihmistä ja siksi Jumala ei myöskään hyväksy tappamista uuden liiton aikana.

Jeesus kuoli ristillä jokaisen ihmisen syntien edestä ja näin Jeesus poisti syyn vanhan liiton kuolemanrangaistuksille sillä Jeesuksen ristin kautta jokaisella on mahdollisuus päästä sovintoon Luojansa kanssa. Jumala tarjoaa ihmisille rauhaa Jeesuksen ristin kautta ja jokaisella on mahdollisuus päästä sovintoon Luojansa kautta tämän vuoksi. Kyse on vain siitä haluavatko ihmiset ottaa Jumalan armoa vastaan. Mikäli ihmiset halveksivat Jeesuksen ristinuhria niin ei ole anteeksi antoa ja tällöin ihminen joutuu itse vastaamaan rikoksistaan Luojansa edessä.

Hyväksytkö sinä abortit? Jos hyväksyt niin hyväksyt viattomien ihmisten kansanmurhan ja se jos mikä on julmaa joten katsohan peiliin jos haluat nähdä julman ihmisen.

Lue lisää

Muuten,
Luojahan tekee abortteja joka päivä, ja hän on luonut aborttipilleritkin ihmiskunnan käyttöön:

-ensin Eurooppalainen vihje: Dioskorides suositteli "aborttiviiniä":"Viiniköynnösten joukkoon on istutettu pärskäjuuri [Veratrum]. josta rypäleet saavat voiman, ja niistä tehdystä viinistä tulee tuhoisaaa [sikiölle]" [1].

-[Veratrum Californicum]-kasvin juurista tehty uute ehkäisykeinona ja aiheuttaa keskenmenoja
(shoshoni-intiaanien tuntema ehkäisykeino)

-Tehokkain luomuyrttiehkäisymenetelmä lienee kuitenkin zoapatle-kasvista [Montanoa tomentosa] tehty tee, joka saattaa käynnistää kuukautiset tai supitukset ennenaikojaan ja ehkäisee äpäränsyntymän.

En ota vastuuta Jumalan tai ihmisparkain luomistöistä. Jumalan luomien kasvien aborttivihjeet on kirjasta:

[1]John Mann: Murha,taikuus ja lääkintä: Art House,1992, s.157.

Kirjasta selviää, että ehkäisypillerin luominen vaatinut valtavia ID-älyn määriä lääketehtaalta, ennen kuin se syntyi. Tästä johdutaan kreationistilogiikalla siihen että Jumala kaiken luojana loi myös aborttikasvit, jotka ei kreationistilogiikalla päätellen ole voineet syntyä tai rappeutua itsekseen vahingossa semmoisiksi, koska ovat vaatineet ID:tä.

t-torppa kirjoitti:

Luoja Jumalalla on oikeus tehdä omallansa mitä Hän tahtoo. Jumala tulee myös Herran päivänä tuomitsemaan jokaisen ihmisen heidän tekojensa mukaan ja niiden palkka joidenka edestä ei Kristuksen uhria lueta on helvetti.

Vanhan liiton aikaan Jumala ohjasi Israelin kansaa sotimaan muita kansoja vastaan jotka elivät täysin jumalatonta elämää. Vanhassa liitossa Israelin seurakunta toimi suoraan Jumalan kätenä toimittaen Jumalan rangaistuksia uskottomia kohtaan. Vanha liitto loppui Herran Jeesuksen ristinkuolemaan jonka jälkeen alkoi uusi ja parempi liitto. Uudessa liitossa Jumala ei ohjaa enään seurakuntaansa sotimaan vihollisia vastaan vaan uudessa liitossa Jumala ohjaa seurakuntaansa rakastamaan vihollisia.

Mutta minä Jeesus sanon teille: "rakastakaat vihollisianne; siunatkaat niitä, jotka teitä sadattavat; tehkäät niille hyvin, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaat niiden edestä, jotka teitä vainoovat ja vahingoittavat. Että te olisitte teidän Isänne pojat, joka on taivaissa; sillä hän sallii aurinkonsa koittaa niin pahain ylitse kuin hyväinkin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."

Herran Jeesuksen opetuslapsien ei tule vastata pahalla pahaan ja vihata vihollista vaan heidän tulee vastata hyvällä pahaan ja rakastaa vihollisia. Se tarkoittaa käytännössä sitä että Herran Jeesuksen opetuslapsien tulee rukoilla niiden edestä jotka heitä vainoovat ja vahingoittavat. Jeesus kehoittaa tekemään hyvää niille jotka teitä vihaavat ei pahaa. Sillä Jumala antaa hyvää niin väärille kuin vanhurskaillekkin. Jeesuksen opetuslapsien tulee hakea käytösmallinsa Jumalalta ei ihmisiltä.

Lue lisää

Tulkitsenko oikein että suljet omatuntosi äänen ja vaikenet vastustamisesta kun Herra käskee tappaa ja murhata sylilapsia myöten kokonaisen kansan ?
Eli hyväksyt osan historiallisista kansanmurhista ?

Koska "Hänellä on oikeus tehdä mitä tahtoo" ? Julmuuksiakin..

KATin haamu kirjoitti:

Tulkitsenko oikein että suljet omatuntosi äänen ja vaikenet vastustamisesta kun Herra käskee tappaa ja murhata sylilapsia myöten kokonaisen kansan ?
Eli hyväksyt osan historiallisista kansanmurhista ?

Koska "Hänellä on oikeus tehdä mitä tahtoo" ? Julmuuksiakin..

Lue lisää

Jumala antaa elämän ja Hänellä on oikeus ottaa se. Jumala tuomitse laittomuudessa elävät kansat jotka polttivat omia lapsiaan uhreina molokille. Kun Jumala hävitti näistä kansoista myös vauvat eivät vauvat joutuneet tuonelassa tuomion puolelle vaan lohdutuksen - heidän osansa oli siis hyvä. Uuden liiton aikana Jumala on siirtänyt Jeesuksen uhrin vuoksi tuomion Herran päivään jolloin jokainen joutuu vastaamaan rikoksistaan Luojalleensa.

Miksi sinä hyväksyt tänäänkin julmuudet jossa viattomia lapsia surmataan äitinsä kohtuun jonka pitäisi olla lapselle maailman turvallisin paikka?

KATin haamu kirjoitti:

Muuten,
Luojahan tekee abortteja joka päivä, ja hän on luonut aborttipilleritkin ihmiskunnan käyttöön:

-ensin Eurooppalainen vihje: Dioskorides suositteli "aborttiviiniä":"Viiniköynnösten joukkoon on istutettu pärskäjuuri [Veratrum]. josta rypäleet saavat voiman, ja niistä tehdystä viinistä tulee tuhoisaaa [sikiölle]" [1].

-[Veratrum Californicum]-kasvin juurista tehty uute ehkäisykeinona ja aiheuttaa keskenmenoja
(shoshoni-intiaanien tuntema ehkäisykeino)

-Tehokkain luomuyrttiehkäisymenetelmä lienee kuitenkin zoapatle-kasvista [Montanoa tomentosa] tehty tee, joka saattaa käynnistää kuukautiset tai supitukset ennenaikojaan ja ehkäisee äpäränsyntymän.

En ota vastuuta Jumalan tai ihmisparkain luomistöistä. Jumalan luomien kasvien aborttivihjeet on kirjasta:

[1]John Mann: Murha,taikuus ja lääkintä: Art House,1992, s.157.

Kirjasta selviää, että ehkäisypillerin luominen vaatinut valtavia ID-älyn määriä lääketehtaalta, ennen kuin se syntyi. Tästä johdutaan kreationistilogiikalla siihen että Jumala kaiken luojana loi myös aborttikasvit, jotka ei kreationistilogiikalla päätellen ole voineet syntyä tai rappeutua itsekseen vahingossa semmoisiksi, koska ovat vaatineet ID:tä.

Lue lisää

Ihmiset jotka elävät vastoin Jumalan lakia ovat kehittäneet aborttipillerit.

Uskotko muuten Jumalaan kun sanoit Hänen luoneen aborttipillerit. Todistat hyvin sen mistä blogini kertoi itsepetoksesta sillä sinäkin syvällisellä tasolla uskot Jumalaan vaikka saarnaatkin itsepetoksessasi Häntä vastaan.

t-torppa kirjoitti:

Jumala antaa elämän ja Hänellä on oikeus ottaa se. Jumala tuomitse laittomuudessa elävät kansat jotka polttivat omia lapsiaan uhreina molokille. Kun Jumala hävitti näistä kansoista myös vauvat eivät vauvat joutuneet tuonelassa tuomion puolelle vaan lohdutuksen - heidän osansa oli siis hyvä. Uuden liiton aikana Jumala on siirtänyt Jeesuksen uhrin vuoksi tuomion Herran päivään jolloin jokainen joutuu vastaamaan rikoksistaan Luojalleensa.

Miksi sinä hyväksyt tänäänkin julmuudet jossa viattomia lapsia surmataan äitinsä kohtuun jonka pitäisi olla lapselle maailman turvallisin paikka?

Lue lisää

Jollei kohdun haltija ole vaikka amalekialainen, sodomalainen, gomorralainen tai israelilainen, jonka mies palvoo kultaista vasikkaa. Ja toivotaan ettei lapsi synny esikoisena Egyptiin. Eikä unohdeta kaikkia Jumalan rakastamia kivitettyjä raskaana olevia naisia - ehkä Jahve tempaisi sikiöt pois kohdusta ennen äidin kuolemaa?

t-torppa kirjoitti:

Ihmiset jotka elävät vastoin Jumalan lakia ovat kehittäneet aborttipillerit.

Uskotko muuten Jumalaan kun sanoit Hänen luoneen aborttipillerit. Todistat hyvin sen mistä blogini kertoi itsepetoksesta sillä sinäkin syvällisellä tasolla uskot Jumalaan vaikka saarnaatkin itsepetoksessasi Häntä vastaan.

Lue lisää

>blogini kertoi

Torppa taitaa uskoa, vaikka ei sentään kehtaa vielä sekoamisensa tässä vaiheessa julkisesti sanoa, että hänen horinansa syntyvät Pyhästä Hengestä. Muutenhan sanamuoto olisi ollut "kerroin blogissani".

t-torppa kirjoitti:

Jumala antaa elämän ja Hänellä on oikeus ottaa se. Jumala tuomitse laittomuudessa elävät kansat jotka polttivat omia lapsiaan uhreina molokille. Kun Jumala hävitti näistä kansoista myös vauvat eivät vauvat joutuneet tuonelassa tuomion puolelle vaan lohdutuksen - heidän osansa oli siis hyvä. Uuden liiton aikana Jumala on siirtänyt Jeesuksen uhrin vuoksi tuomion Herran päivään jolloin jokainen joutuu vastaamaan rikoksistaan Luojalleensa.

Miksi sinä hyväksyt tänäänkin julmuudet jossa viattomia lapsia surmataan äitinsä kohtuun jonka pitäisi olla lapselle maailman turvallisin paikka?

Lue lisää

>Jumala antaa elämän ja Hänellä on oikeus ottaa se.

Ei, vaan lainaa. Annettua ei voi ottaa pois, se on haltijansa omaisuutta. Lainatun voi, tosin yleensä vasta sovitun laina-ajan päättyessä.

>Miksi sinä hyväksyt tänäänkin julmuudet jossa viattomia lapsia surmataan äitinsä kohtuun jonka pitäisi olla lapselle maailman turvallisin paikka?

Poika kulta, ne ovat sikiöitä eivätkä vielä lapsia. Viattomia toki.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>blogini kertoi

Torppa taitaa uskoa, vaikka ei sentään kehtaa vielä sekoamisensa tässä vaiheessa julkisesti sanoa, että hänen horinansa syntyvät Pyhästä Hengestä. Muutenhan sanamuoto olisi ollut "kerroin blogissani".

Lue lisää

Torpan suomenkieli on niin surkeaa, että ei se vaan osaa.
Ihme jos on lukiota käytynä, vaikka on kaikkien tieteiden superintendentti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jumala antaa elämän ja Hänellä on oikeus ottaa se.

Ei, vaan lainaa. Annettua ei voi ottaa pois, se on haltijansa omaisuutta. Lainatun voi, tosin yleensä vasta sovitun laina-ajan päättyessä.

>Miksi sinä hyväksyt tänäänkin julmuudet jossa viattomia lapsia surmataan äitinsä kohtuun jonka pitäisi olla lapselle maailman turvallisin paikka?

Poika kulta, ne ovat sikiöitä eivätkä vielä lapsia. Viattomia toki.

Lue lisää

Suomen laki sallii abortin 12 viikolle asti. Jo 6 viikkoinen lapsi omaa täysin ihmisen piirteet - koska hän on ihminen. Hänellä on toimiva sydän, silmät, suu, nenä kädet jne... Katso vaikka itse:

http://www.youtube.com/watch?v=05qYG4pIkxc

Sikiöön ei hedelmöittymisen jälkeen lisätä yhtään mitään muuta kuin ruokaa, happea ja vettä. Täydellinen ihmisen kasvua aikuiseksi ohjaava perinnöllinen ohjelma (DNA) on olemassa hedelmöityshetkestä lähtien. Ei ole olemassa mitään muuta loogista hetkeä ihmiselämän alulle.

t-torppa kirjoitti:

Suomen laki sallii abortin 12 viikolle asti. Jo 6 viikkoinen lapsi omaa täysin ihmisen piirteet - koska hän on ihminen. Hänellä on toimiva sydän, silmät, suu, nenä kädet jne... Katso vaikka itse:

http://www.youtube.com/watch?v=05qYG4pIkxc

Sikiöön ei hedelmöittymisen jälkeen lisätä yhtään mitään muuta kuin ruokaa, happea ja vettä. Täydellinen ihmisen kasvua aikuiseksi ohjaava perinnöllinen ohjelma (DNA) on olemassa hedelmöityshetkestä lähtien. Ei ole olemassa mitään muuta loogista hetkeä ihmiselämän alulle.

Lue lisää

Aivot puuttuvat vielä:

"Hänellä on toimiva sydän, silmät, suu, nenä kädet jne... Katso vaikka itse:"

Jos hedelmöitymishetki ratkaisee, sinun pitää käydä ehkäisymenetelmien kimppuun. Ne tappavat logiikkasi mukaan ihmisiä sata kertaa enemmän kjuin abortit.

Etkö uskalla?

t-torppa kirjoitti:

Ihmiset jotka elävät vastoin Jumalan lakia ovat kehittäneet aborttipillerit.

Uskotko muuten Jumalaan kun sanoit Hänen luoneen aborttipillerit. Todistat hyvin sen mistä blogini kertoi itsepetoksesta sillä sinäkin syvällisellä tasolla uskot Jumalaan vaikka saarnaatkin itsepetoksessasi Häntä vastaan.

Lue lisää

Luoja itse on kehittänyt aborttikasvit ja sallinut ihmisten oppia ne tuntemaan.

t-torppa kirjoitti:

Jumala antaa elämän ja Hänellä on oikeus ottaa se. Jumala tuomitse laittomuudessa elävät kansat jotka polttivat omia lapsiaan uhreina molokille. Kun Jumala hävitti näistä kansoista myös vauvat eivät vauvat joutuneet tuonelassa tuomion puolelle vaan lohdutuksen - heidän osansa oli siis hyvä. Uuden liiton aikana Jumala on siirtänyt Jeesuksen uhrin vuoksi tuomion Herran päivään jolloin jokainen joutuu vastaamaan rikoksistaan Luojalleensa.

Miksi sinä hyväksyt tänäänkin julmuudet jossa viattomia lapsia surmataan äitinsä kohtuun jonka pitäisi olla lapselle maailman turvallisin paikka?

Lue lisää

Kukas niitä viattomia lapsukaisia kohtuun eniten tappaakaan?

http://www.kohtukuolema.fi/default/www/tietoa/tilastotietoa/termistoa_ja_yleisyyksia/

"Noin 10-15 % tiedossa olevista raskauksista päättyy keskenmenoon, suurin osa niistä kahdeksan ensimmäisen raskausviikon aikana, yleensä kuitenkin ennen 12. raskausviikon täyttymistä. Keskenmenolla tarkoitetaan lapsen menehtymistä ennen 23. raskausviikon alkua."

t-torppa kirjoitti:

Ihmiset jotka elävät vastoin Jumalan lakia ovat kehittäneet aborttipillerit.

Uskotko muuten Jumalaan kun sanoit Hänen luoneen aborttipillerit. Todistat hyvin sen mistä blogini kertoi itsepetoksesta sillä sinäkin syvällisellä tasolla uskot Jumalaan vaikka saarnaatkin itsepetoksessasi Häntä vastaan.

Lue lisää

t:"Ihmiset jotka elävät vastoin Jumalan lakia ovat kehittäneet aborttipillerit"

Häh ?!?

Onko siis ihminen luonut uuden kasvilajin Veratrum Californicum:n, vai ?

Oliko Darwin oikeassa ja uusia lajeja syntyy?
Vai kehittikö sen aborttikasvin Herra ennen ihmistä ?


Valitse nyt äläkä kiertele.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Aivot puuttuvat vielä:

"Hänellä on toimiva sydän, silmät, suu, nenä kädet jne... Katso vaikka itse:"

Jos hedelmöitymishetki ratkaisee, sinun pitää käydä ehkäisymenetelmien kimppuun. Ne tappavat logiikkasi mukaan ihmisiä sata kertaa enemmän kjuin abortit.

Etkö uskalla?

Lue lisää

'Aivot puuttuvat vielä'

Ei mikään ongelma, kyllä siitä varmasti normaali ateistinen tiedemies vielä tulee. Nollatutkija parhaasta päästä.

kekek-kekek kirjoitti:

Kukas niitä viattomia lapsukaisia kohtuun eniten tappaakaan?

http://www.kohtukuolema.fi/default/www/tietoa/tilastotietoa/termistoa_ja_yleisyyksia/

"Noin 10-15 % tiedossa olevista raskauksista päättyy keskenmenoon, suurin osa niistä kahdeksan ensimmäisen raskausviikon aikana, yleensä kuitenkin ennen 12. raskausviikon täyttymistä. Keskenmenolla tarkoitetaan lapsen menehtymistä ennen 23. raskausviikon alkua."

Lue lisää

Hyvä kysymys, jota ihmistiede ei vain näytä pystyvän ratkaisemaan. Pitäisikö niiden opiskeluaikojen hillumisjuhlien sijaan keskittyä siihen älyllisen tietämyksen kartuttamiseen, kuten kristityt opiskelijat tekevät?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luoja itse on kehittänyt aborttikasvit ja sallinut ihmisten oppia ne tuntemaan.

Mistä sinä sen muka tiedät? Aivan yhtä hyvin paholainen on voinut tehdä ne.

Onhan se aivan väärin, että kännätään ja huorataan ja saadaan siinä itsensä raskaaksi ja lapsikin sairaaksi ja sitten yhteiskunnan varoin päästään pälkähästä tekemällä abortti. Ihan tyypillistä kokoomuslaista moraalia, paitsi että valtion velkaantumisesta ei niin vain päästäkään. Mutta saadaan se sentään maksatettua köyhillä, ettei pankki- ja yritystuista hyötyneiden loisten tarvitse mitään maksaa takaisin. Nallekin vaan puusta veistetyn naamansa ja päänsä kanssa voi rauhassa kirjoitella ilkeitä Ruotsista, kukaan ei edes yritä ottaa ketkulta rahoja pois. Ketkuilu on niin ihalitua nykyisin.

ateistieitiedä kirjoitti:

Hyvä kysymys, jota ihmistiede ei vain näytä pystyvän ratkaisemaan. Pitäisikö niiden opiskeluaikojen hillumisjuhlien sijaan keskittyä siihen älyllisen tietämyksen kartuttamiseen, kuten kristityt opiskelijat tekevät?

Lue lisää

Miksi "kristityistä" opiskelijoista ei kuitenkaan näytä tulevan mitään?

Ei ainakaan kreationismiin uskovia luonnontieteilijöitä.

Lieneekö Suomessa vieläkään ainuttakaan kreationismiin uskovaa tohtoritason biologia, astronomia, kosmologia, geologia, arkeologia tai historiantutkijaa?

Yksi fyysikko muistaakseni oli, hallelujaa sille. Ja yksi mormoniastronomi, joku lehti hänestä juuri teki jutun.

maledetto! kirjoitti:

Torpan suomenkieli on niin surkeaa, että ei se vaan osaa.
Ihme jos on lukiota käytynä, vaikka on kaikkien tieteiden superintendentti.

Korjaappa omat kielioppivirheesi.

raastavaa kuultavaa kirjoitti:

Korjaappa omat kielioppivirheesi.

Otapppppa ensin malka omasta silmästäsi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Aivot puuttuvat vielä:

"Hänellä on toimiva sydän, silmät, suu, nenä kädet jne... Katso vaikka itse:"

Jos hedelmöitymishetki ratkaisee, sinun pitää käydä ehkäisymenetelmien kimppuun. Ne tappavat logiikkasi mukaan ihmisiä sata kertaa enemmän kjuin abortit.

Etkö uskalla?

Lue lisää

"Aivot puuttuvat vielä:

"Hänellä on toimiva sydän, silmät, suu, nenä kädet jne... Katso vaikka itse:"

JA JOS AIVOT PUUTTUVAT VIELÄ SYNNYTYKSEN JÄLKEENKIN HENKILÖSTÄ TULEE EVOKKI:

tieteenharrastaja kirjoitti:

Otapppppa ensin malka omasta silmästäsi.

Kustas tänne tulit?

oletko pölvästi kirjoitti:

Mistä sinä sen muka tiedät? Aivan yhtä hyvin paholainen on voinut tehdä ne.

Onhan se aivan väärin, että kännätään ja huorataan ja saadaan siinä itsensä raskaaksi ja lapsikin sairaaksi ja sitten yhteiskunnan varoin päästään pälkähästä tekemällä abortti. Ihan tyypillistä kokoomuslaista moraalia, paitsi että valtion velkaantumisesta ei niin vain päästäkään. Mutta saadaan se sentään maksatettua köyhillä, ettei pankki- ja yritystuista hyötyneiden loisten tarvitse mitään maksaa takaisin. Nallekin vaan puusta veistetyn naamansa ja päänsä kanssa voi rauhassa kirjoitella ilkeitä Ruotsista, kukaan ei edes yritä ottaa ketkulta rahoja pois. Ketkuilu on niin ihalitua nykyisin.

Lue lisää

Evokit ovat sitä mieltä että virheiden tekemisen putkea ei saa keinotekoisesti katkaista.

Se on evoluutioteoriaa se.

http://www.youtube.com/watch?v=N5Nu-OP8mYE

> Olet joko perkeleellinen valehtelija tai sitten vain auttamattoman tietämätön. <

Toni on nykyisin jo sekä että.

Jos torpanpoika kuvittelee olevansa Jumalalleen kunniaksi, totuuden puolella ja vääryyttä vastaan, ei torpanpojan pitäisi itse langeta valehtelemaan totuuden sijasta ja puhumaan Jumalansa suulla, koska siihen hänellä ei ole eväitä eikä oikeutta.

No, omankäden oikeus on, se todettakoon. Ja sitähän torpanpoika viljelee joka suhteessa, myös totuuden suhteen.

Torpanpojalta kaipaisin nöyryyttä, uhraisi edes hitusen ajatustaan sille, että voi olla aivan väärässä omine käsityksineen.

Kaipa torpanpoika ajattelee, että "Gott mit uns" - ymmärtänette ainakin te muut tämän viittauksen?

Ei ole peilin vika jos naama on vino. Minkähänlaisen kuvan torpanpoika ajattelee antavansa Jumalastaan ja uskostaan näillä tekeleillään. Tuomiota hän jakaa, vaikka hänellä ei ole siihen edes Raamatun mukaan valtaa. Ikävää, että tuomiot perustuvat sitten valheen pohjalle, kuten bg-ope niin hyvin toi esille. Mahtaa Jumala tykätä?

(Annas kun arvaan, torpan poika vetää "yksin armosta" - taikakortin, jolla hän pääsee pälkähästä: Jeesus on kuolemallaan lunastanut hänetkin ja sekö muka antaa oikeuden puhua sontaa Jumalan nimissä?)

Ateistien ja evokkien koko elämän katsomus perustuu valheeseen.

Råger Mer kirjoitti:

Ateistien ja evokkien koko elämän katsomus perustuu valheeseen.

*Ateistien ja evokkien koko elämän katsomus perustuu valheeseen.*

Trolli kykenee asettelemaan sanoja peräkkäin mielipiteen muotoon, mutta ei perustelemaan väitettään mitenkään. Väitteen arvo on siis nolla.

Elämänkatsomus on yhdyssana.

bg-ope kirjoitti:

*Ateistien ja evokkien koko elämän katsomus perustuu valheeseen.*

Trolli kykenee asettelemaan sanoja peräkkäin mielipiteen muotoon, mutta ei perustelemaan väitettään mitenkään. Väitteen arvo on siis nolla.

Elämänkatsomus on yhdyssana.

Lue lisää

Elämänkatsomus on yhdyssana mutta elämän katsomus ei ole. Sinä et ole kyennyt mitenkään näyttämään Tuhkimo-evoluutiota toteen.

Olet pelkkä tuuleen huitoja.

Jotain petosta on siinä, että bg-ope ei hallitse edes peruskoulun oppimäärän vertaa evoluutioteoriaa. Ateisti yrittää ilmeisesti aina kusettaa ja pönöttää nikeillä kun ei todellisuudessa muuta osaa.

Råger Mer kirjoitti:

Elämänkatsomus on yhdyssana mutta elämän katsomus ei ole. Sinä et ole kyennyt mitenkään näyttämään Tuhkimo-evoluutiota toteen.

Olet pelkkä tuuleen huitoja.

*Sinä et ole kyennyt mitenkään näyttämään Tuhkimo-evoluutiota toteen.*

Trolli-polo ei tiedä väittelyn periaatteista edes sitä että väitteen kirjoittajan vastuulla on esittää todisteita väitteensä tueksi. Luuletko sinä kätilönpudottama että voit täällä väittää mitä tahansa, ja pyytää sitten muita esittämään todisteita älyvapaita sutkautuksiasi vastaan?

Sinä esität idioottimaisesti että evoluutio väittää hiirien muuttuneen suoraan hevosiksi, simsalabim, niin kuin tuhkimosadussa. Voisitko laittaa linkkiä siihen tieteelliseen evoluutiotutkimukseen joka väittää noin tapahtuneen? Tai ylipäätänsä sellaiseen tutkimukseen joka esittää hevosten kehittyneen hiiristä?

Jos et voi, sehän tarkoittaa sitä että olet täällä kirjoittelemassa vain täysin perusteettomia aivopieruja, etkä muuhun kykene.

Råger Mer kirjoitti:

Elämänkatsomus on yhdyssana mutta elämän katsomus ei ole. Sinä et ole kyennyt mitenkään näyttämään Tuhkimo-evoluutiota toteen.

Olet pelkkä tuuleen huitoja.

>Sinä et ole kyennyt mitenkään näyttämään Tuhkimo-evoluutiota toteen.

Ei älytöntä hömppäroskaa kukaan pysty näyttämäään toteen, eikä tarvitsekaan.

olet trolli kirjoitti:

Jotain petosta on siinä, että bg-ope ei hallitse edes peruskoulun oppimäärän vertaa evoluutioteoriaa. Ateisti yrittää ilmeisesti aina kusettaa ja pönöttää nikeillä kun ei todellisuudessa muuta osaa.

Lue lisää

>Jotain petosta on siinä, että bg-ope ei hallitse edes peruskoulun oppimäärän vertaa evoluutioteoriaa.

Aika jännä väite neidiltä. Mitkähän mahtavat olla todisteet sen tueksi?

olet trolli kirjoitti:

Jotain petosta on siinä, että bg-ope ei hallitse edes peruskoulun oppimäärän vertaa evoluutioteoriaa. Ateisti yrittää ilmeisesti aina kusettaa ja pönöttää nikeillä kun ei todellisuudessa muuta osaa.

Lue lisää

*Jotain petosta on siinä, että bg-ope ei hallitse edes peruskoulun oppimäärän vertaa evoluutioteoriaa. Ateisti yrittää ilmeisesti aina kusettaa ja pönöttää nikeillä kun ei todellisuudessa muuta osaa.*

Parahin multinikki, olet vapaa kertomaan miltä osin evoluutiosta kirjoittamani asiat ovat virheellisiä, ja millä tavalla yritän "aina kusettaa".

bg-ope kirjoitti:

*Jotain petosta on siinä, että bg-ope ei hallitse edes peruskoulun oppimäärän vertaa evoluutioteoriaa. Ateisti yrittää ilmeisesti aina kusettaa ja pönöttää nikeillä kun ei todellisuudessa muuta osaa.*

Parahin multinikki, olet vapaa kertomaan miltä osin evoluutiosta kirjoittamani asiat ovat virheellisiä, ja millä tavalla yritän "aina kusettaa".

Lue lisää

Koko evoluutio on yhtä suurta virhettä.

bg-ope kirjoitti:

*Sinä et ole kyennyt mitenkään näyttämään Tuhkimo-evoluutiota toteen.*

Trolli-polo ei tiedä väittelyn periaatteista edes sitä että väitteen kirjoittajan vastuulla on esittää todisteita väitteensä tueksi. Luuletko sinä kätilönpudottama että voit täällä väittää mitä tahansa, ja pyytää sitten muita esittämään todisteita älyvapaita sutkautuksiasi vastaan?

Sinä esität idioottimaisesti että evoluutio väittää hiirien muuttuneen suoraan hevosiksi, simsalabim, niin kuin tuhkimosadussa. Voisitko laittaa linkkiä siihen tieteelliseen evoluutiotutkimukseen joka väittää noin tapahtuneen? Tai ylipäätänsä sellaiseen tutkimukseen joka esittää hevosten kehittyneen hiiristä?

Jos et voi, sehän tarkoittaa sitä että olet täällä kirjoittelemassa vain täysin perusteettomia aivopieruja, etkä muuhun kykene.

Lue lisää

Ja taas nikkejä varastava trolli on täällä riehumassa, opettelisit aikuisten tavoille sinäkin.

Ei täällä ole mitään vastauspakkoa, varsinkaan jos kysymyksen esittää joku joka on todistanut uskovansa evoluutio valheeseen ja pitää siitä kiinni.

Tuhkimo vie sinua kirjoitti:

Ei täällä ole mitään vastauspakkoa, varsinkaan jos kysymyksen esittää joku joka on todistanut uskovansa evoluutio valheeseen ja pitää siitä kiinni.

*Ei täällä ole mitään vastauspakkoa, varsinkaan jos kysymyksen esittää joku joka on todistanut uskovansa evoluutio valheeseen ja pitää siitä kiinni.*

Eli kreationistien ei tarvitse keskustella kuin keskenään? Mainiota. Silloin torppa voi jatkaa valehtelemista ilman että kukaan kyseenalaistaa hänen kirjoittamiaan "totuuksia".

Torppa on pelkuri, joka ei uskalla vastata onko laktoosi-intoleraatikkko vai ei (todennäköisesti ei ole). Ei voi, koska tietää kantavansa hyödyllistä mutaatiota.

Lisäksi Torppa esittää räikeitä valheita ateisteista ja evoluutiosta. Jos valehtelee, pitää olla selkärankaa sen verran että ottaa valehtelustaan vastuun.

SInullekin olisi tervettä jatkuvien tyhjien väittämien esittämisen sijaan esittää näyttöä väitteidesi tueksi. Miltä osin evoluutio ei ole todellinen luonnonilmiö, vaan "valehtelee"?

bg-ope kirjoitti:

*Ei täällä ole mitään vastauspakkoa, varsinkaan jos kysymyksen esittää joku joka on todistanut uskovansa evoluutio valheeseen ja pitää siitä kiinni.*

Eli kreationistien ei tarvitse keskustella kuin keskenään? Mainiota. Silloin torppa voi jatkaa valehtelemista ilman että kukaan kyseenalaistaa hänen kirjoittamiaan "totuuksia".

Torppa on pelkuri, joka ei uskalla vastata onko laktoosi-intoleraatikkko vai ei (todennäköisesti ei ole). Ei voi, koska tietää kantavansa hyödyllistä mutaatiota.

Lisäksi Torppa esittää räikeitä valheita ateisteista ja evoluutiosta. Jos valehtelee, pitää olla selkärankaa sen verran että ottaa valehtelustaan vastuun.

SInullekin olisi tervettä jatkuvien tyhjien väittämien esittämisen sijaan esittää näyttöä väitteidesi tueksi. Miltä osin evoluutio ei ole todellinen luonnonilmiö, vaan "valehtelee"?

Lue lisää

Eli evoluutiouskovaisten ei tarvitse keskustella kuin keskenään? Mainiota. Silloin evoluutiouskovaiset voi jatkaa valehtelemista ilman että kukaan kyseenalaistaa heidän kirjoittamiaan "totuuksia".

Lisäksi evoluutiouskovaiset esittää räikeitä valheita Kristityistä ja kreationismista. Jos valehtelee, pitää olla selkärankaa sen verran että ottaa valehtelustaan vastuun.

SInullekin olisi tervettä jatkuvien tyhjien väittämien esittämisen sijaan esittää näyttöä väitteidesi tueksi. Miltä osin tieteellisesti todistettu totuus Jumalan luomistyöstä ei ole todellinen luonnonilmiö ja miksi valehtelet?

Råger Mer kirjoitti:

Eli evoluutiouskovaisten ei tarvitse keskustella kuin keskenään? Mainiota. Silloin evoluutiouskovaiset voi jatkaa valehtelemista ilman että kukaan kyseenalaistaa heidän kirjoittamiaan "totuuksia".

Lisäksi evoluutiouskovaiset esittää räikeitä valheita Kristityistä ja kreationismista. Jos valehtelee, pitää olla selkärankaa sen verran että ottaa valehtelustaan vastuun.

SInullekin olisi tervettä jatkuvien tyhjien väittämien esittämisen sijaan esittää näyttöä väitteidesi tueksi. Miltä osin tieteellisesti todistettu totuus Jumalan luomistyöstä ei ole todellinen luonnonilmiö ja miksi valehtelet?

Lue lisää

Siltä osin kuin siitä ei löydy vertaisarvioitua ja julkaistua tutkimusraporttia, enkä nyt tarkoita kreationistisia valevärkkejä:

"Miltä osin tieteellisesti todistettu totuus Jumalan luomistyöstä ei ole todellinen luonnonilmiö...

Tieteessä ei muuten ole "totuuksia". Vakiintunut teoria eli paradigma on siellä tiedon korkein aste. Senkin voi aina kumota tarpeeksi vahvoilla havainnoilla.

Råger Mer kirjoitti:

Eli evoluutiouskovaisten ei tarvitse keskustella kuin keskenään? Mainiota. Silloin evoluutiouskovaiset voi jatkaa valehtelemista ilman että kukaan kyseenalaistaa heidän kirjoittamiaan "totuuksia".

Lisäksi evoluutiouskovaiset esittää räikeitä valheita Kristityistä ja kreationismista. Jos valehtelee, pitää olla selkärankaa sen verran että ottaa valehtelustaan vastuun.

SInullekin olisi tervettä jatkuvien tyhjien väittämien esittämisen sijaan esittää näyttöä väitteidesi tueksi. Miltä osin tieteellisesti todistettu totuus Jumalan luomistyöstä ei ole todellinen luonnonilmiö ja miksi valehtelet?

Lue lisää

*Eli evoluutiouskovaisten ei tarvitse keskustella kuin keskenään? Mainiota. Silloin evoluutiouskovaiset voi jatkaa valehtelemista ilman että kukaan kyseenalaistaa heidän kirjoittamiaan "totuuksia".*

Voi voi. Evoluutiota tutkitaan monien tieteiden saralla, ja se on avointa kritiikille. Harmi ettet tiedä tuotakaan asiaa.

Esitit väitteen valehtelusta, ole hyvä ja osoita missä ja milloin ja kuka valehtelee.

*Lisäksi evoluutiouskovaiset esittää räikeitä valheita Kristityistä ja kreationismista. Jos valehtelee, pitää olla selkärankaa sen verran että ottaa valehtelustaan vastuun.*

Väite esitetty, nyt sinun tarvitsee vain osoittaa missä ja milloin olen esittänyt räikeitä valheita kristityistä. Muiden kirjoittajien teksteistä en ole vastuussa.

*SInullekin olisi tervettä jatkuvien tyhjien väittämien esittämisen sijaan esittää näyttöä väitteidesi tueksi.*

Olen esittänyt, toisin kuin sinä.

*Miltä osin tieteellisesti todistettu totuus Jumalan luomistyöstä ei ole todellinen luonnonilmiö?*

Ei muuta kuin linkkiä siihen tieteelliseen todisteeseen. Aloita jumalastasi, sitten voidaan tarkastella mitä hän on tehnyt ja minkä tieteellisen tutkimuksen mukaan.

*miksi valehtelet?*

Suora lainaus riittää. Kai sinä nyt osaat kertoa edes sen missä asiassa olen valehdellut, jos esität noin räikeän syytöksen?

bg-ope kirjoitti:

*Eli evoluutiouskovaisten ei tarvitse keskustella kuin keskenään? Mainiota. Silloin evoluutiouskovaiset voi jatkaa valehtelemista ilman että kukaan kyseenalaistaa heidän kirjoittamiaan "totuuksia".*

Voi voi. Evoluutiota tutkitaan monien tieteiden saralla, ja se on avointa kritiikille. Harmi ettet tiedä tuotakaan asiaa.

Esitit väitteen valehtelusta, ole hyvä ja osoita missä ja milloin ja kuka valehtelee.

*Lisäksi evoluutiouskovaiset esittää räikeitä valheita Kristityistä ja kreationismista. Jos valehtelee, pitää olla selkärankaa sen verran että ottaa valehtelustaan vastuun.*

Väite esitetty, nyt sinun tarvitsee vain osoittaa missä ja milloin olen esittänyt räikeitä valheita kristityistä. Muiden kirjoittajien teksteistä en ole vastuussa.

*SInullekin olisi tervettä jatkuvien tyhjien väittämien esittämisen sijaan esittää näyttöä väitteidesi tueksi.*

Olen esittänyt, toisin kuin sinä.

*Miltä osin tieteellisesti todistettu totuus Jumalan luomistyöstä ei ole todellinen luonnonilmiö?*

Ei muuta kuin linkkiä siihen tieteelliseen todisteeseen. Aloita jumalastasi, sitten voidaan tarkastella mitä hän on tehnyt ja minkä tieteellisen tutkimuksen mukaan.

*miksi valehtelet?*

Suora lainaus riittää. Kai sinä nyt osaat kertoa edes sen missä asiassa olen valehdellut, jos esität noin räikeän syytöksen?

Lue lisää

Muista välillä käydä varastamassa nikkejä kun se niin hyvin sinulta onnistuu, äläkä työnnä enempää herneitä nenään koska ne näyttää puristuvan sinun aivokuortasi vastaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Siltä osin kuin siitä ei löydy vertaisarvioitua ja julkaistua tutkimusraporttia, enkä nyt tarkoita kreationistisia valevärkkejä:

"Miltä osin tieteellisesti todistettu totuus Jumalan luomistyöstä ei ole todellinen luonnonilmiö...

Tieteessä ei muuten ole "totuuksia". Vakiintunut teoria eli paradigma on siellä tiedon korkein aste. Senkin voi aina kumota tarpeeksi vahvoilla havainnoilla.

Lue lisää

Itseasiassa evoluutioteoria on huuhaata.
Taidatkos sen selkeämmin sanoa?

bg-ope. kirjoitti:

Muista välillä käydä varastamassa nikkejä kun se niin hyvin sinulta onnistuu, äläkä työnnä enempää herneitä nenään koska ne näyttää puristuvan sinun aivokuortasi vastaan.

Taidat jo tietääkin että evoluutioteoria on pelkkää huhaata?

(Jatkamme kommentointia valitsemallanne keskustelumetodilla!)

Hei! kirjoitti:

Taidat jo tietääkin että evoluutioteoria on pelkkää huhaata?

(Jatkamme kommentointia valitsemallanne keskustelumetodilla!)

Sitä en tiedä enkä uskokaan, mutta näen sinulle iskeneen tekstiripulin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sitä en tiedä enkä uskokaan, mutta näen sinulle iskeneen tekstiripulin.

Tutkippa tarkasti evokkien kirjoitustyyliä.
Kokeeksi aseta asiattomaan evokin kirjoittamaan viestiin kretskuhörhö-sanan tilalle evokkihörhö.

Sitäkö te haluatte?
Sille tasolle te olette viemässä kaikki keskustelut.

En väitä lainkaan että kreationistien viestit olisivat aina edes liki asiaa, mutta eipä ole evokkienkaan.

Haluatko tosiaan että jatkamme molemmin puolin ala-arvoisella tyylillä vai
ETTÄ EVOKIT PARANTAVAT TAPANSA?

Kumman valitset?
Kyllä täältäkin pesee ja tarvittaessa linkoaakin.

Hei! kirjoitti:

Tutkippa tarkasti evokkien kirjoitustyyliä.
Kokeeksi aseta asiattomaan evokin kirjoittamaan viestiin kretskuhörhö-sanan tilalle evokkihörhö.

Sitäkö te haluatte?
Sille tasolle te olette viemässä kaikki keskustelut.

En väitä lainkaan että kreationistien viestit olisivat aina edes liki asiaa, mutta eipä ole evokkienkaan.

Haluatko tosiaan että jatkamme molemmin puolin ala-arvoisella tyylillä vai
ETTÄ EVOKIT PARANTAVAT TAPANSA?

Kumman valitset?
Kyllä täältäkin pesee ja tarvittaessa linkoaakin.

Lue lisää

"Kyllä täältäkin pesee ja tarvittaessa linkoaakin." Näköjään erityisesti linkoaa. Tekstiripulisontaa.

Ja tarkoitan tällä lyhyitä möläytyksiä, jotka eivät millään tavoin vastaa viestiin, johon ne on linkitetty.

Hei! kirjoitti:

Tutkippa tarkasti evokkien kirjoitustyyliä.
Kokeeksi aseta asiattomaan evokin kirjoittamaan viestiin kretskuhörhö-sanan tilalle evokkihörhö.

Sitäkö te haluatte?
Sille tasolle te olette viemässä kaikki keskustelut.

En väitä lainkaan että kreationistien viestit olisivat aina edes liki asiaa, mutta eipä ole evokkienkaan.

Haluatko tosiaan että jatkamme molemmin puolin ala-arvoisella tyylillä vai
ETTÄ EVOKIT PARANTAVAT TAPANSA?

Kumman valitset?
Kyllä täältäkin pesee ja tarvittaessa linkoaakin.

Lue lisää

>Kyllä täältäkin pesee ja tarvittaessa linkoaakin.

Juu-u. Ei kukaan tosissaan edes yritä keskustella kanssasi, mutta syyttömiä varten pitää joskus oikoa niitä väitteitäsi joista voi hyvällä tahdolla saada selvää.

Onneksi useimmista ei voi.

Molemmat kuuluvat satuihin.
Evoluutioteoria on satujen kehto etten sanoisi kohtu.
(jätän sanomatta)

"Kyllä heitä on edelleenkin, mutta metodologinen nauturalismi on saanut niin vankan jalansijan, että moni tieteentekijä ei uskalla pitää ääntä vakaumuksestaan, jos meinaa että töitä riittää ja palkka juoksee."

Harvassapa tuollaiset tapaukset ovat. Tosiasiassa kyse on siitä, että jos tieteentekijä ei noudata metodologista nauralismia, hän ei enää ole tieteentekijä.

"Lopuksi mainittakoon varsin uskonnollinen tieteentekijä -Richard Dawkins. Evoluutio on miehen uskonto eikä hän juurikaan peittele vakaumustaan."

Höpsis. Evoluutio on luonnonprosessi eikä uskonto edes Dawkinsille.

"Dawkins on sanonut tarkoituksensa olevan käännyttää kaikki ateisteiksi.
Siinä sitä virkaa piisaakin - käännyttää ihmiskunnan enemmistö vannomaan yhden uskonnon nimeen."

Ateismikaan ei ole uskonto, vaan uskonnon puuttumista. Etkö ole oppinut koulussasi mitään?

Jaahas, taas yksi kretufundamentalisti yrittää paasata kaikkien kristinuskovien nimissä. Onhan tätä nähty, eikä juoni edelleenkään toimi. Koetapa jotain omaperäisempää.

>metodologinen nauturalismi on saanut niin vankan jalansijan, että moni tieteentekijä ei uskalla pitää ääntä vakaumuksestaan, jos meinaa että töitä riittää ja palkka juoksee.

Meinaat että tiedettä voisi tehdä myös niinku fundamentalistis-uskonnolliselta pohjalta? Kyllähän kreationistien laitoksissa ja kristillisissä "yliopistoissa" sellaista puuhastellaankin. Tieteellisesti edes siedettäviä tuloksia ei vain näy niin minkäänlaisia eikä mitä ilmeisimmin tule koskaan näkymäänkään, joten voisivat nämä hemmot nyt pitää vaikka hyvin pitkän kaffepaussin eikä maailma menettäisi yhtäkään varteenotettavaa ajatusta.

>Matti Leisola kirjassaan "Evoluutiouskon ihmemaassa."

Leisola on jäänyt jo niin monesta pienemmästä ja isommasta vapaa-aikansa luikurista kiinni, että tarvitaan muitakin lähteitä jotta hänen tarinoilleen saataisiin uskottavuutta muissakin kuin lahkopiireissä.

"Professori Chandra Wickramansinghe sai tappouhkauksia otettuaan Fred Hoylen kanssa kriittisen kannan evoluutioteoriaan."

Chandra Wickramansinghe omien sanojensa mukaan:
http://www.perceptions.couk.com/panspermia.htm
"We did not challenge evolution per se, but what we did say was that evolution had to be considered in the context of a continuing input of genetic material from space. This is inevitable if Life was introduced to the earth from outside in the first place, if it came from comets."

Eli eivät he haastaneet evoluutioteoriaa, vaan ainoastaan sen, onko elämä tullut (ja elämän aineksia) ulkoavaruudesta.

"And this point I think I should mention is that in the early 80s, there was a request for Fred Hoyle or myself to appear at an Arkansas Creation trial. ... We decided that I should present a restricted testimony from our work to argue that purely Earth-bound evolution didn't explain the whole phenomenon of Life. ... Although we had little sympathy for the religious or political aspirations of the Creationists, we thought we could go along with their stance of a possible need for a "Creator" to originate life on a cosmic scale. We could not rule that out on a logical basis as I have already said.
...
After the event, my family and I were intimidated with serious death threats. The Police in Cardiff investigated these threats for over 2 years and concluded that the source was a mystery!"

Täältä voi lukea hänen todistuksensa tuossa oikeudenkäynnissä:
http://www.panspermia.org/chandra.htm

Otetaan sieltä yksi kohta: "Life could not be an accident, not just on the Earth alone, but anywhere, anywhere at all in the Universe. The facts as we now see them point to one of two distinct conclusions: an act of deliberate creation, or an indelible permanence of the patterns of life in a Universe that is eternal and boundless. For those who accept modern cosmological views as gospel truth, the latter alternative might be thought unlikely, and so one might be driven inescapably to accept life as being an act of deliberate creation. Creation would then be brought into the realm of empirical science. The notion of a creator placed outside the Universe poses logical difficulties, and is not one to which I can easily subscribe. My own philosophical preference is for an essentially eternal, boundless Universe, wherein a creator of life somehow emerges in a natural way."

Uhkauksista:
http://books.google.fi/books?id=rYpXygjJdGYC&pg=PA140&lpg=PA140&dq=Chandra Wickramasinghe escaped with family&source=bl&ots=W__4vzBXhr&sig=oivlAV0uNomG0LY5lRQT5629jhI&hl=fi&sa=X&ei=mz0IVKf7FIe-PNrigMgK&ved=0CD0Q6AEwBA#v=onepage&q=Chandra Wickramasinghe escaped with family&f=false

Fred Hoyle sai uhkauksia ääriuskonnollisilta, W:n uhkaajista ei tiedetä mutta W itse ukoo uhkaajiensa olleen äärioikeistolaisia uusdarwinisteja. Uhkaukset liittyvät tuohon Arkansisn oikeudenkäyntiin.

CV: http://profchandra.org/cvresume/
Director, Institute of Fundamental Studies, Sri Lanka, 1982-1984
UNDP Consultant/Advisor to the President of Sri Lanka, 1982-1984

Juu, W siirtyi Sri Lankaan kahdeksi vuodeksi, mutta mistään lähteestä en kyllä saanut selville sitä, lähtikö pakoon näitä uhkauksia. Virkaan hän kuitenkin meni.

"Matti Leisola kirjassaan "Evoluutiouskon ihmemaassa.""

Jotenkin taas näyttää siltä, että Matti Leisola on "hiukan antanut ymmärtää" ohi todellisten lähteiden.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Professori Chandra Wickramansinghe sai tappouhkauksia otettuaan Fred Hoylen kanssa kriittisen kannan evoluutioteoriaan."

Chandra Wickramansinghe omien sanojensa mukaan:
http://www.perceptions.couk.com/panspermia.htm
"We did not challenge evolution per se, but what we did say was that evolution had to be considered in the context of a continuing input of genetic material from space. This is inevitable if Life was introduced to the earth from outside in the first place, if it came from comets."

Eli eivät he haastaneet evoluutioteoriaa, vaan ainoastaan sen, onko elämä tullut (ja elämän aineksia) ulkoavaruudesta.

"And this point I think I should mention is that in the early 80s, there was a request for Fred Hoyle or myself to appear at an Arkansas Creation trial. ... We decided that I should present a restricted testimony from our work to argue that purely Earth-bound evolution didn't explain the whole phenomenon of Life. ... Although we had little sympathy for the religious or political aspirations of the Creationists, we thought we could go along with their stance of a possible need for a "Creator" to originate life on a cosmic scale. We could not rule that out on a logical basis as I have already said.
...
After the event, my family and I were intimidated with serious death threats. The Police in Cardiff investigated these threats for over 2 years and concluded that the source was a mystery!"

Täältä voi lukea hänen todistuksensa tuossa oikeudenkäynnissä:
http://www.panspermia.org/chandra.htm

Otetaan sieltä yksi kohta: "Life could not be an accident, not just on the Earth alone, but anywhere, anywhere at all in the Universe. The facts as we now see them point to one of two distinct conclusions: an act of deliberate creation, or an indelible permanence of the patterns of life in a Universe that is eternal and boundless. For those who accept modern cosmological views as gospel truth, the latter alternative might be thought unlikely, and so one might be driven inescapably to accept life as being an act of deliberate creation. Creation would then be brought into the realm of empirical science. The notion of a creator placed outside the Universe poses logical difficulties, and is not one to which I can easily subscribe. My own philosophical preference is for an essentially eternal, boundless Universe, wherein a creator of life somehow emerges in a natural way."

Uhkauksista:
http://books.google.fi/books?id=rYpXygjJdGYC&pg=PA140&lpg=PA140&dq=Chandra Wickramasinghe escaped with family&source=bl&ots=W__4vzBXhr&sig=oivlAV0uNomG0LY5lRQT5629jhI&hl=fi&sa=X&ei=mz0IVKf7FIe-PNrigMgK&ved=0CD0Q6AEwBA#v=onepage&q=Chandra Wickramasinghe escaped with family&f=false

Fred Hoyle sai uhkauksia ääriuskonnollisilta, W:n uhkaajista ei tiedetä mutta W itse ukoo uhkaajiensa olleen äärioikeistolaisia uusdarwinisteja. Uhkaukset liittyvät tuohon Arkansisn oikeudenkäyntiin.

CV: http://profchandra.org/cvresume/
Director, Institute of Fundamental Studies, Sri Lanka, 1982-1984
UNDP Consultant/Advisor to the President of Sri Lanka, 1982-1984

Juu, W siirtyi Sri Lankaan kahdeksi vuodeksi, mutta mistään lähteestä en kyllä saanut selville sitä, lähtikö pakoon näitä uhkauksia. Virkaan hän kuitenkin meni.

"Matti Leisola kirjassaan "Evoluutiouskon ihmemaassa.""

Jotenkin taas näyttää siltä, että Matti Leisola on "hiukan antanut ymmärtää" ohi todellisten lähteiden.

Lue lisää

On kyllä aika hämmentävää, että Leisola sortuu uskoaan puolustaessaan jatkuvasti melko raskaaseenkin totuuden muunteluun.
Eikö hän ollenkaan tajua, että hänen opetuslapsensa eivät pidä lukemaansa ja kuulemaansa vain uskovien piirissä vaan levittävät profeettansa sanomisia turuilla ja toreilla, jolloin omiensa panemisista jää kiinni ihan vääjäämättä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

On kyllä aika hämmentävää, että Leisola sortuu uskoaan puolustaessaan jatkuvasti melko raskaaseenkin totuuden muunteluun.
Eikö hän ollenkaan tajua, että hänen opetuslapsensa eivät pidä lukemaansa ja kuulemaansa vain uskovien piirissä vaan levittävät profeettansa sanomisia turuilla ja toreilla, jolloin omiensa panemisista jää kiinni ihan vääjäämättä?

Lue lisää

Eiköhän tässä ole niin, että maailma näytää niin erilaiselta uskovien silmin, että osalle heistä syntyy sokea piste omien tekemisiensä suhteen.

Eli ei tajua. Tai jos tajuaa, niin ei välitä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Eiköhän tässä ole niin, että maailma näytää niin erilaiselta uskovien silmin, että osalle heistä syntyy sokea piste omien tekemisiensä suhteen.

Eli ei tajua. Tai jos tajuaa, niin ei välitä.

Lue lisää

Niin. Kun lähtöpiste on se että raamattu on ehdottoman kirjaimellisesti totta (aina kun siinä ei puuta vertauksin jotka uskova Pyhän Hengen avulla helposti tunnistaa), kaikki sen kanssa sopusointuinen puhe on hengellisessä katsannossa myös aina totta vaikka se ei maallisin kriteerein olisi sinne päinkään.

Ovathan Jaakob et al. meitä opastaneet, että vaikka asia tuhannen tieteellisen tutkimuksen mukaan näyttäisi miten selvältä pässinlihalta tahansa, tiede on väärässä jos raamattu ei pässinlihaa "vahvista". Eli siis esimerkiksi piin arvo on kolme vaikka matematiikka muuta väittää, ja matemaatikkojen on vain kehitettävä piin arvon laskentatapaa niin kauan että hekin saavat tulokseksi tasan kolme.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kyllä heitä on edelleenkin, mutta metodologinen nauturalismi on saanut niin vankan jalansijan, että moni tieteentekijä ei uskalla pitää ääntä vakaumuksestaan, jos meinaa että töitä riittää ja palkka juoksee."

Harvassapa tuollaiset tapaukset ovat. Tosiasiassa kyse on siitä, että jos tieteentekijä ei noudata metodologista nauralismia, hän ei enää ole tieteentekijä.

"Lopuksi mainittakoon varsin uskonnollinen tieteentekijä -Richard Dawkins. Evoluutio on miehen uskonto eikä hän juurikaan peittele vakaumustaan."

Höpsis. Evoluutio on luonnonprosessi eikä uskonto edes Dawkinsille.

"Dawkins on sanonut tarkoituksensa olevan käännyttää kaikki ateisteiksi.
Siinä sitä virkaa piisaakin - käännyttää ihmiskunnan enemmistö vannomaan yhden uskonnon nimeen."

Ateismikaan ei ole uskonto, vaan uskonnon puuttumista. Etkö ole oppinut koulussasi mitään?

Lue lisää

Taidat jo tietääkin että evoluutioteoria on pelkkää huhaata?

Tutkimus jatkuu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jaahas, taas yksi kretufundamentalisti yrittää paasata kaikkien kristinuskovien nimissä. Onhan tätä nähty, eikä juoni edelleenkään toimi. Koetapa jotain omaperäisempää.

>metodologinen nauturalismi on saanut niin vankan jalansijan, että moni tieteentekijä ei uskalla pitää ääntä vakaumuksestaan, jos meinaa että töitä riittää ja palkka juoksee.

Meinaat että tiedettä voisi tehdä myös niinku fundamentalistis-uskonnolliselta pohjalta? Kyllähän kreationistien laitoksissa ja kristillisissä "yliopistoissa" sellaista puuhastellaankin. Tieteellisesti edes siedettäviä tuloksia ei vain näy niin minkäänlaisia eikä mitä ilmeisimmin tule koskaan näkymäänkään, joten voisivat nämä hemmot nyt pitää vaikka hyvin pitkän kaffepaussin eikä maailma menettäisi yhtäkään varteenotettavaa ajatusta.

>Matti Leisola kirjassaan "Evoluutiouskon ihmemaassa."

Leisola on jäänyt jo niin monesta pienemmästä ja isommasta vapaa-aikansa luikurista kiinni, että tarvitaan muitakin lähteitä jotta hänen tarinoilleen saataisiin uskottavuutta muissakin kuin lahkopiireissä.

Lue lisää

Taidat jo tietääkin että evoluutioteoria on pelkkää huhaata?
R.Dawkins on täysi pelle.
Dawkins on jäänyt niin monesta töppäyksestä kiinni ettei hän muuten voisi pitää työpaikkaansa ellei korruptio pelaisi.

(Jatkamme kommentointia valitsemallanne keskustelumoodilla!)

Hei! kirjoitti:

Taidat jo tietääkin että evoluutioteoria on pelkkää huhaata?

Tutkimus jatkuu.

Ihan oikein, kun vaihdetaan evoluutioteorian tilalle kreationismi.

Paljonkos neiti olikaan opiskelut biologiaa? Ai ettei yhtään. No voi voi.

Hei! kirjoitti:

Taidat jo tietääkin että evoluutioteoria on pelkkää huhaata?

Tutkimus jatkuu.

"Taidat jo tietääkin että evoluutioteoria on pelkkää huhaata?"

Niinhän sinä epätoivoissasi yrität uskotella itsellesi ja muille. Se vain ei enää onnistu, koska evoluutioteorialla on jo kiistattomat todisteet.

"Tutkimus jatkuu."

Aivan. Tieteellistä tutkimusta jatketaan, kreationistit puolestaan ovat jämähtäneet ikivanhoihin virheellisiksi jo tiedettyihin käsityksiinsä eivätkä tutki enää mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin. Kun lähtöpiste on se että raamattu on ehdottoman kirjaimellisesti totta (aina kun siinä ei puuta vertauksin jotka uskova Pyhän Hengen avulla helposti tunnistaa), kaikki sen kanssa sopusointuinen puhe on hengellisessä katsannossa myös aina totta vaikka se ei maallisin kriteerein olisi sinne päinkään.

Ovathan Jaakob et al. meitä opastaneet, että vaikka asia tuhannen tieteellisen tutkimuksen mukaan näyttäisi miten selvältä pässinlihalta tahansa, tiede on väärässä jos raamattu ei pässinlihaa "vahvista". Eli siis esimerkiksi piin arvo on kolme vaikka matematiikka muuta väittää, ja matemaatikkojen on vain kehitettävä piin arvon laskentatapaa niin kauan että hekin saavat tulokseksi tasan kolme.

Lue lisää

VÄÄRIN

Piin arvo on liki oikein kun sen laskee hebrean kielessä tekstistä.
Käännöksessä se ei seuraa mukana.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ihan oikein, kun vaihdetaan evoluutioteorian tilalle kreationismi.

Paljonkos neiti olikaan opiskelut biologiaa? Ai ettei yhtään. No voi voi.

Ja mitähän se meille molemmille kuuluis?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin. Kun lähtöpiste on se että raamattu on ehdottoman kirjaimellisesti totta (aina kun siinä ei puuta vertauksin jotka uskova Pyhän Hengen avulla helposti tunnistaa), kaikki sen kanssa sopusointuinen puhe on hengellisessä katsannossa myös aina totta vaikka se ei maallisin kriteerein olisi sinne päinkään.

Ovathan Jaakob et al. meitä opastaneet, että vaikka asia tuhannen tieteellisen tutkimuksen mukaan näyttäisi miten selvältä pässinlihalta tahansa, tiede on väärässä jos raamattu ei pässinlihaa "vahvista". Eli siis esimerkiksi piin arvo on kolme vaikka matematiikka muuta väittää, ja matemaatikkojen on vain kehitettävä piin arvon laskentatapaa niin kauan että hekin saavat tulokseksi tasan kolme.

Lue lisää

Pii on välttämätön luiden, nivelten ja mukopolysakkaridien (esim. kollageeni) muodostukselle.

No sinähän sen voitkin meille kertoa.
Mutta kerro se kokonaan kun otit puheeksikin.

huoleton on hevoseto kirjoitti:

No sinähän sen voitkin meille kertoa.
Mutta kerro se kokonaan kun otit puheeksikin.

"No sinähän sen voitkin meille kertoa.
Mutta kerro se kokonaan kun otit puheeksikin."

Selvä. Piin tarkka arvo on..... träddäädää:









Ympyrän kehän suhde sen halkaisijaan.

"Melkoinen velho tuo Dawkins. Hänen mukaansa hminen, joka suhtautuu kriittisesti evoluutioon on vähä-älyinen tai sitten paha."

Eihän hän niin sanonut. Miten sinä voit väittää tuollaista, vaikka itse olet laittanut lainauksen Dawkinsilta tuohon ja kaikki voivat tarkistaa mitä hän oikeasti sanoi? Eikö rehellisyydellä ole sinulle enää mitään merkitystä?

"Ketusti sanottu. Evoluutiohan voi tarkoitta lähes mitä tahansa mikroevoluution ja makroevoluution välillä eli retorista sananhelinää"

Evoluutio tarkoittaa populaation geenipoolin muuttumista sukupolvien myötä. Se näkyy lähes aina mikroevoluutiona, mutta tarpeeksi pitkien ajanjaksojen myötä se kasautuu makroevoluutioksi.

"Tuo että ihminen olisi typerä tai mielisiras voidaanj ättää oman arvoonsa, mutta että ihminen olisi paha jos
ei usko evoluutioon, siihen kannattaa kiinnittää huomiota. Tietenkin hän tarkoittaa tällä luojauskovaisia, kuinkapas muuten. Tässä Dawkins sortuu pahimman luokan dualismiin, joka on harvoin tietentekijälle eduksi."

Olet tuonkin käsittänyt väärin. Itselleni on ilmiselvää, että Dawkins tarkoittaa tuolla ihmisiä, jotka tietävät, että evoluutio on totta, mutta silti valehtelevat ettei se olisi. Sellaisia löytyy mm. teidän kreationistien guruista nimiä mainitsematta.

"Dawkinsista voidaan olla voidaan olla monta mieltä, mutta itse viittaan fanaatikoille kintaalla.
Mikä mies tämä Dawkins on? Suuruudenhullu henkilö, joka lankeaa samaan kuin Napoleon, Stalin, Hitler ja kaikki muutkin, jotka ovat korottaneet itsensä."

Haha. Lukisit itse joskus jonkin Dawkinsin kirjan, niin huomaisit, että hän on miellyttävä syvällisiä ajattelva herrasmies, joka ei korota itseään, vaan myöntää nöyrästi tietämyksemme rajat. Sen sijaan hän ei suinkaan valehtele, ettemmekö tietäisi, että evoluutio, myös historiallinen evoluutio, on totta.

>Jos uskallat olla kriittinen evoluutioteoriaan kohtaan, niin hämmästyttävän (?) usein sinua syytetään epärehelliseksi ja monasti suorastaan valehtelijaksi. Olen joskus pohtinut mistä tuollainen johtuu. Ensinnäkin valehtelu tuollaisessa asiassa on rumaa ja toiseksi valehtelusta jää aina kiinni.

Pohdinnassasi taitaa olla jotain pielessä. Kreationistit eivät itse asiassa edes kritisoi evoluutioteoriaa, vaan rakentamiaan kummallisia olkiukkoja, joihin he ovat tehneet omia demonisia virityksiään. Tarkoitushan on, että evoluutioteoria näyttäisi mahdollisimman saatanalliselta ja raamatunvastaiselta, sillä sellaisena kuin se biologiassa todella on sitä ei oikein voi käyttää uskovaisten kiihottamiseen tiedettä ja tieteeseen perustuvaa ajattelua vastaan.

Jos et tätä palstalta huomaa, olet täysin uskontosi sokaisema. Mutta koska olet itse kreationisti, saatat pitää sinäkin olkiukkojen pieksämisestä.

>Evoluutioteoriasta on tullut uskonto

Hehe. Maailmassa ei ole ainuttakaan asiaa, johon joku harva ei suhtautuisi kiihkomielisesti. Se tosiasia että 99,99 prosenttia evoluutioteorian hyväksyjistä suhtautuu siihen siten kuin muihinkin tieteellisiin teorioihin eli aivan rauhallisesti eikä tippaakaan uskonnonomaisesti, ei varmaan ole fundisnäkökulmasta merkillepantavaa, kun sitä tietoa ei voi käyttää uskovaisten kiihottamiseen. Itse asiassa useimmilla länsimaissa evoluutioteorian hyväksyvistä on jokin uskonto ja se on yleensä kristinusko. Tämän kreationistit unohtavat varsin aktiivisesti.

Se että tällainenkin kinaamispalsta on olemassa perustuu lähinnä siihen, että kreationistiselle raamatuntulkinnalle ihmisen tieteellisesti määritetty asema Maan biodiversiteetissä on mahdoton rasti ja siitä syystä te haluaisitte erityisesti tässä kohtaa korvata tieteen uskonnollanne. Jos te luovutte uskomuksienne tyrkyttämisestä ja tieteestä valehtelusta sekä sen vääristelystä olkiukoillanne, suurin osa evokeista poistuu saman tien palstalta muihin puuhiin.

Dawkinsin osalta jätän tarkemman kommentoinnin sitä asiaa paremmin tunteville.

"Evoluutiosta on tullut uskonto. "

Olepas tarkkana näiden sanojen merkitysten kanssa. Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö (perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle) ja et kai ala väittämään, että luonnonilmiöt ovat uskontoja?

Jos taas hausit sanoa, että evoluutioteoriasta on tullut uskonto, niin silloin olisit ollut paljon lähempänä maaliasi, mutta silti meni väärin. Mikään luonnontieteellinen teoria ei ole uskonto.

"Jos uskallat olla kriittinen evoluutioteoriaan kohtaan, niin hämmästyttävän (?) usein sinua syytetään epärehelliseksi ja monasti suorastaan valehtelijaksi."

Saa olla (ja pitääkin olla) kriittinen kaikkia luonnontieteellisiä teorioita kohtaan, mukaanlukien evoluutioteoria. Sinänsä ihmetyttää, miksi sitten evoluutioteoria on likimain ainoa, johon nämä kreationistit ovat niin kriittisiä, kun evoluutioteoria siinä missä painovoimateoriakin on ihan samaan metodologiaan perustuen kehitetty. Valehtelijaksi syyllistyy silloin kun menee väittämään asioista jotain sellaista mitä ne eivät ole. Erehtyä voi (tietämättömyyttään tms.) mutta jos jatkaa sitä samaa rataa, voit olla varma että kyseessä on perättömän tiedon levittäminen aka valhe.

"Johtuisiko tuo tuommoinen siitä, että evoluutioteoriaan tueksi on vääristelty asioita teorian alkumetreiltä lähtien. "

Onhan tuonne historiaan jäänyt vääristelyjäkin, mutta oletko huomannut, ketkä ne virheet ja vääristelyt ovat sitten huomanneet? Aivan, alan tutkijat ja tiedemiehet itse.Tiede on itseäänkorjaavaa toiintaa, huomaat sen jos perehdyt tieteenhistoriaan.

"Ernst Haeckelin väärennetyt sikiön kehityksen piirroskuvat huomattiin väärennöksiksi jo Haeckelin eläessä 1800-luvullla."

Haeckelilla oli oma lehmä ojassa, ns. kapitulaatioteoria. Kuvissa oli tiettyjä asioita jätetty kuvaamatta ja korostettu jotain toisia. Mutta tästä huolimatta, moderni embryologia (valokuvat jne.) osoittavat edelleen, kuinka hämmästyttävän samannäköisiä alkiot ovat tietyissa alkiokehitysvaiheissaan. Se taas on hyvin ymmärrettävää kun ottaa huomioon sen saman geneettisen aineksen (samoja geenejä) mitä me selkärankaiset keskenämme jaamme.

"Evoluutioteoriasta on tullut uskonto ja uskontohan herättää tunteita ja intohimoja ja kun keskustellaan uskonnosta, valitettavan monesti tunne voittaa järjen. "

Hmm, jostain kumman syystä nimenomaan kreationistit esittävät evoluutioteoriaa (ja evoluutiota!) uskontona ja se pistää miteeimään, johtuuko tuo nimenomaan kreationistien omasta viitekehyksestä - hehän ovat uskon ja uskonnon kanssa tekemisissä. Pukemalla evoluutioteorian uskonnon kaapuun he pääsevät ikäänkuin samalle pelikentälle kiistelemään, kenen usko on se oikea jnpp.

Jos pysyisimme tieteen viitekehyksessä, kyse on vain ja ainoastaan havainnoista, selityksistä ja evidenssistä selitysten takana.

Kreationsiteillä ei ole motiivina (tieteellisen) totuuden etsiminen vaan oman uskonsa oikeutuksesta. Kumma kyllä hyvin suurella osalla kristittyjä (uskoviakin) ei ole mitään ongelmia pitää evoluutioteoriaa parhaimpana tieteellisenä teoriana selitämään luonnosta hvaitsemamme ilmiön nimeltä evoluutio ja niin ikään luonnosta haviatsemamme luonnon monimuotoisuuden.

Mikä siis hiertää näillä kreationisteilla?

"Richard Dawkins puhuu muunneltua totuutta kirjassaan "Viesti miljardien vuosien takaa". Tarkoitan kohtaa, jossa hän puhuu silmän evoluutiosta. Kirjoituksensa tukena hän käyttää Ruotsalaisten tukijoiden Dan Nilsson ja Susan Pelgerin tietokonesimulaatiota. Tietenkään hän ei sano suoraan, että kyseessä on lehtiartikkeli eikä suoritettu simulaatio, mutta antaa päivänselvästi lukijan ymmärtää, että kyseinen simulaatio on tehty. Kyseinen artikkeli on ollut mm. Nature-lehdessä ennen Dawkinsin kirjan julkaisemista."

Kyseessä ei suinkaan ollut lehtiartikkeli, vaan tieteellinen tutkimus, joka julkaistiin lehdessä. Tuossa tuo tutkimus:

http://www.rpgroup.caltech.edu/courses/aph161/Handouts/Nilsson1994.pdf

Vaikka laskelmia ei ollutkaan tehty tietokoneilla, siinä on kuitenkin esitetty nuo laskelmat.

"Tiedemaailmassa Dawkinsin muunneltu totuus huomattiin nopeasti, mutta siitä on oltu ihmeen hiljaa. Ehkä se sopi niin hyvin viehättävään pikku tarinaan evoluutiosta, että on ajateltu jesuiittamaisesti, että tarkoitus pyhittää keinot."

Juuh, kyseessä oli mitätön virhe. Aivan kuin se, että sinä esitti, että kyseessä olis lehtiartikkeli, vaikka kyse oli tieteellisestä tutkimuksesta, joka julkaistiin maailman tunnetuimmassa ja luotetuimmassa tiedelehdessä.

"Ja ainahan voi ajatella, että Dawkins oli huolimaton eikä ehtinyt/vaivautunut ottamaan selvää oliko kyseistä tietokonesimulaatiota koskaan tehty.."

Niin, laskut olikin tehty laskimilla.

"Evoluutioteoriasta on tullut uskonto ja uskontohan herättää tunteita ja intohimoja ja kun keskustellaan uskonnosta, valitettavan monesti tunne voittaa järjen. Pyhä."

Haha. Niinhän te toivotte. Kuitenkin te olette ainoita, jotka väittävät evoluutioteoriaa uskonnoksi, me evoluutikot voimme luopua siitä oitis, jos paremmin havainnot selittävä malli esitetään.

"Kirjoituksensa tukena hän käyttää Ruotsalaisten tukijoiden Dan Nilsson ja Susan Pelgerin tietokonesimulaatiota."

Hetkinen? Simulaatio on englanniksi "simulation", mutta Nilsson & Pelger kylläkin kirjoittavat "computational model", eli laskennallinen malli.

Laskennallisella mallilla voidaan kyllä simuloida, mutta se ei vielä tarkoita että sen pitäisi olla tai se olisi tietokonesimulaatio.

MInusta tässä kreationistit perustavat kritiikkinsä lillukanvarsiin. Jos Dawkins on esittänyt asian tietokonesimulaationa, hän on siinä sitten erehtynyt, mutta se ei edelleenkään tee Nillsonin ja Pelgerin artikkelista arvotonta.

Ja se on se villakoiran ydin.

"On kuitenkin vaarallista, kun tiedemiehet luottavat enemmän ihmisen tietämykseen kuin Luojaan."

Mikä tekee siitä niin vaarallista?

Toinen kysymys: maailmalta on turhankin monta esimerkkiä siitä, että esim. sairaan lapsen kohdalla on lutettu vain Jumalaan eikä lainkaan lääketieteen antamaan mahdollisuuksiin - mitä siis on mennyt vikaan, kun lapsi on kuollut vaikka kyseinen vaiva tai tauti olisi ollut helposti parannettavissa lääkehoidolla (tai lääketieteellisillä operaatioilla)?

"Suurin osa tieteestä tukee Jumalan olemassaoloa ja tekoja. "

Varmaan jonkun sellaisen silmin, joka näkee asiat tuolta kantilta. Sinänsähän tiede ei ota kantaa yliluonnollisiin asioihin.

Selkeästä ja kiihkottomasta esityksestäsi kiitokset. Ihan täysin en siihen kuitenkaan voi yhtyä:

"On kuitenkin vaarallista, kun tiedemiehet luottavat enemmän ihmisen tietämykseen kuin Luojaan.."

Tiedemiehillä ja muillakin ihmisillä on Luojasta tietoa vain ihmisten tietämyksen kautta. Oman tietämyksensä kautta Raamatun kirjoittajat tallensivat näkynsä Jumalan ilmoituksesta, ja nykyihmiset tulkitsevat heidän tekstinsä merkitystä omalla tietämyksellään. Toisaalta se tietämys, jota luonnontieteilijät kokoavat ja tulkitsevat voidaan nähdä Jumalan välittömänä ilmoituksena luomakunnassaan, uskoipa sen käsittelijä Häneen tai ei.

"Kuitenkin useimmat järkevät tiedemiehet, jopa ne jotka kieltäytyvät uskomasta Jumalaan, myöntävät käsityksemme maailmankaikkeudesta olevan vajavainen."

Näin on. Myös useimmat järkevät Jumalaan uskovat myöntävät Raamatun tekstin olevan niin paljon ihmistietämuksen rajoittamaa, että sen kirjaimellinen ymmärtäminen absoluuttiseksi Jumala viestiksi on hyvin vajavainen näkemys.

"He myöntävät, että Jumalaa eikä Raamattua voi todistaa tai kumota tieteen keinoin, aivan samoin kuin monia heidän suosikkiteorioitakaan ei loppujen lopuksi voi todistaa tai kumota."

Monia Raamatun väitteitä voidaan testata tieteen keinoin ja noin on kumottu mm. Raamatun vedenpaisumustarinat.

"DNA:n ihmeellinen monimutkaisuus ja monistumiskyky, monisäikeiset ja keskenään sidoksissa olevat fysiikan lait, ja maan päällä vallitsevat ehdottoman tasapainoiset fyysiset ja kemialliset olosuhteet tukevat Raamatun viestiä."

DNA ja fysiikan lait osoittavat kiistattomasti, etei meitä tai muuta elämää ole luotu, vaan että olemme kehittyneet evoluution avulla.

Evoluutio ei ole harrastus, vaan luonnonilmiö.

Päätit sitten ruveta papukaijaksi Matti Leisolalle?

"ID-teoria on suunnittelunjälkiä tutkiva tiede, jota voi verrata arkeologiaan, salakirjoituksen selvittämiseen tai avaruuden ulkopuolisen elämän etsimiseen - ei astrologiaan tai alkemiaan."

Intelligent Design - aate ei ole millään tavalla teoria siinä mielessä, miten teoria käsitetään tieteen piirissä. Itseasiassa Doverin oikeudenkäynnissä Michael Behe joutui tunnustamaan, että jos hänen määritelmänsä tieteelliselle teorialle pitäisi paikkansa, niin astrologia olisi tiedettä

http://www.newscientist.com/article/dn8178-astrology-is-scientific-theory-courtroom-told.html#.VA1tTVcZk0w
"Behe said he had come up with his own "broader" definition of a theory, claiming that this more accurately describes the way theories are actually used by scientists. "The word is used a lot more loosely than the NAS defined it," he says. ...
Rothschild suggested that Behe's definition was so loose that astrology would come under this definition as well. He also pointed out that Behe's definition of theory was almost identical to the NAS's definition of a hypothesis. Behe agreed with both assertions. "

Onkohan jotain jäänyt nyt sitten Leisolalta huomaamatta?

"ID-teoria ei unohda tunnettuja asioita vaan juuri tunnettujen asioiden kautta osoittaa evoluutioteorian puutteet."

Hmm, tieteelliset teoriat seisovat omilla jaloillaan - ID tässä yllä mainitussa roolissa on vain evoluutioteorian kritiikkiä. Itseasiassa tuolla Doverin oikeustapauksessa osoitettiin, että ID on vain verhottua kreationismia.

Rehellistä?

Huomioni: hetken jo luulin, että tälle palstalle olisi tullut joku kreationisti, jonka kanssa pääsisi ihan oikeasti keskustelmaan - mutta olin väärässä, samaa julistusta pukkaa kuin kreationisteilta aiemminkin.

Ja vielä vähän lisää.

"D-teoria on suunnittelunjälkiä tutkiva tiede..."

USA:ssa se ei täytä tieteen kriteerejä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District
"After a searching review of the record and applicable caselaw, we find that while ID arguments may be true, a proposition on which the Court takes no position, ID is not science. We find that ID fails on three different levels, any one of which is sufficient to preclude a determination that ID is science. They are: (1) ID violates the centuries-old ground rules of science by invoking and permitting supernatural causation; (2) the argument of irreducible complexity, central to ID, employs the same flawed and illogical contrived dualism that doomed creation science in the 1980s; and (3) ID's negative attacks on evolution have been refuted by the scientific community. …It is additionally important to note that ID has failed to gain acceptance in the scientific community, it has not generated peer-reviewed publications, nor has it been the subject of testing and research. Expert testimony reveals that since the scientific revolution of the 16th and 17th centuries, science has been limited to the search for natural causes to explain natural phenomena. (page 64) [for "contrived dualism", see false dilemma.]"

Onkohan Leisolalta jäänyt jotain oleellista huomaamatta? Hänen kirjansa on julkaistu v. 2013 ja Doverin ID oikeudenkäynti oli sentään v. 2005.

Leisolan kirjan arvioita:
http://www.areiopagi.fi/jussi-tuusan-arvio-matti-leisolan-kirjasta-evoluutiouskon-ihmemaassa/
http://www.areiopagi.fi/sammeli-juntusen-arvio-matti-leisolan-kirjasta-evoluutiouskon-ihmemaassa/

Tiede ei ole kyennyt ratkaisemaan tietoisuuden arvoitusta. Sen arvoa ei vähennä tietoisuuden esiintyminen muussakin elollisessa. On täysi syy uskoon, kun osaa ihmetellä, mihin kaikkeen tietoisuuden alueella voidaan päästä ja uskottavasti on jo päästy: Jumalan ilmaantumiseen. Evoluutio ei kumoa Jumalan olemassaoloa, vaan tekee Hänen olemassaolostaan uskottavan.

"Suomessa on uskonnonvapaus ja mielipiteen vapaus."

Kyllä ja hyvä niin.

"Matti Leisola esittää omia näkemyksiään,..."

Ja niin hän tekeekin. Ja omana mielipiteenäni sanon, että Leisola tekee itsestään narrin noilla argumenteillaan, jotka lopulta ovat ellei väärinymmärrettyä totuutta niin vähintäänkin muunneltua totuutta. Jos Leisola tiedemiehenä menee esittämään tieteestä ja ID:stä tieteenä noita lainaamiasi väittetä, niin joutaakin kritisoiduksi ja Skepsiksen Huuhaa-palkinnon saajaksi.

Jeesus heräsi kuolleista, meillä ihmisillä on sama mahdollisuus USKOSSA, ei muuten.