Mikäli lehdistöä on uskominen oli Breivik äärikristitty. Mutta mikä on se tekijä mikä tekee Breivikistä äärikristityn?
Äärislamistina pidetään sellaista muslimia joka pidättäytyy tarkasti Koraanin opetuksessa ja vaeltaa Muhammadin esimerkin mukaisesti.
Äärikristittynä taas pidetään sellaista henkilöä joka elää ja toimii mahdollisimman kaukana Raamatun opetuksesta ja Jeesuksen esimerkistä.
Oliko Jeesus äärikristitty ja oliko Muhammed ääri-islamisti?
Kenellä on oikeus määritellä "ääri-ihminen"? Onko ääri-ideologian tai aatteen kannattaja se joka itse todistaa olevansa sellainen? Vai onko äärikristitty se jonka ulkopuoliset sanovat olevan äärikristityn, vaikka teot ja elämäntapa olisivat kaukana alkuperäisestä kristillisyydestä?
Millainen on äärikristitty?
Jonas75
30
376
Vastaukset
hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii olet naurettavan hölmö jos uskot lehtienpropagandaulosteet !!! Ei Tappaja voi olla äärikristitty !! Äärikristitty on äärirakastava ja lempeä. Miten voi rakastaa vihollinen jos tappaa heitä. Olet hölmö...
- Nuorison hätähuuto!
Breivik itse ei määrittele itseään uskovaiseksi. Hänen äitinsä kertoman mukaan hän oli aluksi vasemmistolainen radikaali joka viestitti ajatuksiaan graffiteilla. Sitten hänestä tuli vapaamuurari. Ja hän kertoo nimenomaan, ettei hänellä ole suhdetta Jumalaan tai Jeesukseen:
”Pitääkö uskoa Jumalaan tai Jeesukseen tullakseen tuomiovaltaa hoitavaksi ritariksi? Koska tämä on kulttuurillinen sota, kristityn määritelmämme ei välttämättä merkitse sitä, että sinulla edellytetään olevan henkilökohtainen suhde Jumalaan tai Jeesukseen…Riittää, että olet kristitty agnostikko tai kristitty ateisti…”.
Jokin oli hukassa, kadoksissa. Suhde Jumalaan ja Jeesukseen. Tilanne on samantapainen kuin niin murheellisessa Jokelan koulusurman tapauksessa. Jokin oli ryöstetty tältä onnettomalta nuorukaiselta. Hiljattain edesmennyt tunnettu evankelista Kalevi Lehtinen analysoi tuolloin asiaa lähettäjäkirjeessään 25.11.2007 näin:
MISTÄ ON KYSYMYS?
Suomessa tullaan vielä kauan keskustelemaan siitä, mitä Jokelan murhenäytelmä puhuu meille. On tärkeää kiinnittää huomio siihen henkiseen taustaan, josta tuhoteko nousi. Pekka jätti nettiin viestinsä ennen tekoaan. Siitä muutama hajanainen ote:
”Viha, se on asia jota olen täynnä ja rakastan sitä … Jokin aika sitten uskoin ihmisyyteen ja halusin elää pitkän ja onnellisen elämän … mutta sitten heräsin … Olen tullut pisteeseen jossa en tunne muuta kuin vihaa ihmisyyttä ja ihmisrotua kohtaan.
Elämä on vain tarkoituksetonta sattumaa… pitkän evolutiivisen kehityksen ja monien eri tekijöiden ja syiden tulosta … Ja minä olen oman elämäni diktaattori ja jumala … Minä, luonnollisena valitsijana, eliminoin kaikki, jotka näin epäsopiviksi, häpeäksi ihmiskunnalle sekä luonnonvalinnan virheeksi.
Olen eläin, ihminen, yksilö, toisinajattelija, Ihmiskunta ei ole puolustamisen arvoinen … vain tappamisen. Inhimillisyys on yliarvostettua. On aika laittaa luonnonvalinta & sopeutuvimpien selviytyminen takaisin raiteilleen. Jokaiselle se minkä hän ansaitsee”
JÄÄVUOREN HUIPPU
Pekka Eric Auvisen traaginen teko ei ollut irrallinen, sattumanvarainen tai poikkeuksellinen tapahtuma. Se oli sidoksissa viimeisen tuhannen vuoden ajattelun ja maailmakuvan kehitykseen.
Tuhat vuotta sitten maassamme asui alkuperäiskansa, joka palvi esi-isien henkiä, luonnon jumaluuksia, haltijoita, menninkäisiä ja shamaaneja.
Sitten Suomeen tuotiin sanoma Jumalasta, joka on luonut maailman, luonnon ja ihmisen. Hän oli maailmankaikkeuden keskus, Herra, Kaikkivaltias. Ihminen oli hänen edessään vastuussa koko elämästään.
Noin viisisataa vuotta sitten syntyi humanismi, joka teki ihmisestä kaiken keskuksen ja moraalin mitan. Mikä oli ihmiselle hyväksi, oli oikein ja totta. Jumala työnnettiin syrjään, tuonpuoleiseen.
Viimeksi kuluneiden parin sadan vuoden aikana on siirretty naturalismiin tai Pekka Auvisen mainitsemiaan evolutionismiin. Siinä ihminen on eläinkunnan osa, vaistonvarainen ja vastuuton. Hänet voidaan tappaa sen kummempaa syyllisyyttä kokematta.
Pekka Eric oli mielestään yli-ihminen, jolla oli oikeus ja valtuus tappaa:
”eliminoin kaikki jotka näin epäsopiviksi, häpeäksi ihmiskunnalle sekä luonnonvalinnan virheeksi.”
Jokela on vain pahoinvoinnin jäävuoren huippu. Sen takaa kuuluu Suomen nuorison hätähuuto. Kuka vie nuorille Suuren Valon, Jeesuksen, tulevaisuuden, toivon, elämän ja yltäkylläisyyden? Missä on se profeetta tai ajattelija, joka näyttää eläimen tasolle putoavalle ihmiskunnalle tien Jumalan luo?- Tuomita on helppo
Kalevi Lehtinen ja varmasti moni muukin ymmärtää sen, että jos jotain haluaa näistä tragedioista oppia, on syytä muistaa, että myös murhaaja on ihminen, ennenkuin häneen aletaan lätkiä kaikennäköisiä leimoja pelkän leimaamisen ilosta.
Minä en oikein jaksa uskoa siihen, että jollain ihmisellä tänne syntyessään olisi murhaajan leima otsassaan. Kyllä siihen pisteeseen joutuneella ihmisellä on ollut pitkä ja vaivalloinen matka ennen sitä. Siihen luultavimmin ovat kaikkein eniten vaikuttaneet kanssaihmisten toiminta, ajatukset ja teot, jotka mitä ilmeisimmin eivät ole olleet puhtoisimmasta päästä tässä maailmassa.
En muuten ymmärrä ollenkaan sitä, miksi edelleenkään esim. koulu- ja työpaikkakiusaamiseen (on sitä muuten lasten päiväkodeissakin jo selvästi havaittavissa) ei puututa lujin ottein. Asioita mieluummin hyssytellään, yritetään laimentaa niiden merkitystä, selitellään niitä joksikin muuksi jne. mieluummin kuin että asioita käsiteltäisiin sillä nimellä mitä se on. Melko usein saa vieläkin lukea esim. lehtijutuista, että kiusattu on vaikea ihminen, liian herkkä, erikoinen, sosiaalisesti taitamaton jne. jne. Toisin sanoen kiusattu on täysin epäkelpo tähän muuten niin sulavaan ihmisten väliseen kanssakäymiseen.
Kiusaamisella pyritään toisen ihmisen mitätöimiseen, alistamiseen ja ihmisarvon riistämiseen - sitä kiusaaminen todellakin on. Mitä sellaisella toiminnalla saadaan aikaiseksi? Ei ainakaan rakastavaa ja toiset huomioon ottavaa ihmistä ellei Jumalan rakkaus muuta asioiden kulkua.
En yhtään ihmettele, että ihminen, joka on esimerkiksi kulkenut läpi vuosikausia kestävän alas painamisen, kiusaamisen, väheksymisen, pilkkaamisen alkaa vihata koko ihmiskuntaa. Mitä hän muuta voisi tehdä, jos kokemukset ovat aina samat eli valitsit minkä polun hyvänsä, vastassa on aina paatuneita ihmisiä, jotka haluavat henkisesti tuhota toisen?
Minä en hyväksy väkivaltaa, se ei ole ratkaisu mihinkään, mutta en hyväksy sitäkään, että ketään ihmistä leimataan miksikään ilman, että edes yritetään miettiä sitä, mitä kaikkea ihmiselämään voi liittyä.
Jumalaan uskovan ihmisen tehtävä on aina pyrkiä näkemään vaikeuksiin joutunut ihminen Jumalan sanan valossa, tuo valo on läpivalaiseva, se ei näe vain pintaa, vaan myös pinnan alle.
Kannattaa myös muistaa, että Jumala kutsui työtoverikseen moninkertaisen murhamiehen ja otti ristillä ollessaan lapsekseen myös tällaisen ihmisen. Ja jos mikä, tämä on ihmisten mielestä radikaali ääri-ilmiö. Tuomita on helppo kirjoitti:
Kalevi Lehtinen ja varmasti moni muukin ymmärtää sen, että jos jotain haluaa näistä tragedioista oppia, on syytä muistaa, että myös murhaaja on ihminen, ennenkuin häneen aletaan lätkiä kaikennäköisiä leimoja pelkän leimaamisen ilosta.
Minä en oikein jaksa uskoa siihen, että jollain ihmisellä tänne syntyessään olisi murhaajan leima otsassaan. Kyllä siihen pisteeseen joutuneella ihmisellä on ollut pitkä ja vaivalloinen matka ennen sitä. Siihen luultavimmin ovat kaikkein eniten vaikuttaneet kanssaihmisten toiminta, ajatukset ja teot, jotka mitä ilmeisimmin eivät ole olleet puhtoisimmasta päästä tässä maailmassa.
En muuten ymmärrä ollenkaan sitä, miksi edelleenkään esim. koulu- ja työpaikkakiusaamiseen (on sitä muuten lasten päiväkodeissakin jo selvästi havaittavissa) ei puututa lujin ottein. Asioita mieluummin hyssytellään, yritetään laimentaa niiden merkitystä, selitellään niitä joksikin muuksi jne. mieluummin kuin että asioita käsiteltäisiin sillä nimellä mitä se on. Melko usein saa vieläkin lukea esim. lehtijutuista, että kiusattu on vaikea ihminen, liian herkkä, erikoinen, sosiaalisesti taitamaton jne. jne. Toisin sanoen kiusattu on täysin epäkelpo tähän muuten niin sulavaan ihmisten väliseen kanssakäymiseen.
Kiusaamisella pyritään toisen ihmisen mitätöimiseen, alistamiseen ja ihmisarvon riistämiseen - sitä kiusaaminen todellakin on. Mitä sellaisella toiminnalla saadaan aikaiseksi? Ei ainakaan rakastavaa ja toiset huomioon ottavaa ihmistä ellei Jumalan rakkaus muuta asioiden kulkua.
En yhtään ihmettele, että ihminen, joka on esimerkiksi kulkenut läpi vuosikausia kestävän alas painamisen, kiusaamisen, väheksymisen, pilkkaamisen alkaa vihata koko ihmiskuntaa. Mitä hän muuta voisi tehdä, jos kokemukset ovat aina samat eli valitsit minkä polun hyvänsä, vastassa on aina paatuneita ihmisiä, jotka haluavat henkisesti tuhota toisen?
Minä en hyväksy väkivaltaa, se ei ole ratkaisu mihinkään, mutta en hyväksy sitäkään, että ketään ihmistä leimataan miksikään ilman, että edes yritetään miettiä sitä, mitä kaikkea ihmiselämään voi liittyä.
Jumalaan uskovan ihmisen tehtävä on aina pyrkiä näkemään vaikeuksiin joutunut ihminen Jumalan sanan valossa, tuo valo on läpivalaiseva, se ei näe vain pintaa, vaan myös pinnan alle.
Kannattaa myös muistaa, että Jumala kutsui työtoverikseen moninkertaisen murhamiehen ja otti ristillä ollessaan lapsekseen myös tällaisen ihmisen. Ja jos mikä, tämä on ihmisten mielestä radikaali ääri-ilmiö.* Kalevi Lehtinen on Herransa luona, eikä enää ole ottamassa kantaa.
- Terv. ääriuskova
Jotkut tahot ja ihmiset yrittävät yhdistellä Hannu Takkulan puheita vihapuheisiin. Mitä hän on sanonut sellaista, minkä voisi tulkita vihapuheeksi? Voisiko joku kertoa.
Suomalaiset herkästi yhdistelevät asioita mielensä mukaan, jotta se "etusormen" voisi sitten kuvitella osoittavan juuri tiettyyn, mieleiseen suuntaan. Kun asioita enemmän pengotaan, huomataankin, ettei niillä ole mitään asiayhteyttä.
Norjan tapauksessa yllätys, yllätys, heti nostettiin, ilman enempiä tutkimisia esille, että murhaaja on äärikristitty.
Mitähän muuten kyseinen ilmaisu oikein edes tarkoittaa, kaikille tällaisille termeillehän pitäisi olla tarkka selitys...tässäkin tapauksessa useimmat ihmiset muodostavat termistä mielellään ihan oman versionsa pienen elämänsä kokemusten kautta.
Tässä mennään helposti siihen, että aletaan rajaamaan uskonnonvapautta, saa olla kristitty, mutta ei äärikristitty eli sinä saat uskoa joihinkin asioihin, mutta et kaikkeen, koska se on "Hui kauhia äärijuttu?"
Kristitythän on aina hyväksytty, jos he ovat tasaisen harmaita ajatuksiltaan ja mielipiteiltään, mieluummin ihan hiljaa. Silloin se on ihan ok toimintaa. Kaikki muut saavat mekastaa, mellastaa, järjestää kulkueita, huutaa kurkkusuorana mielipiteitään, mutta kristittyjen tulee olla hiljaa.
Tästä ääri-kristitty termistäkin jotkut mielellään varmaan vetivät heti omat johtopäätöksensä ja toitottavat nyt näitä mielipiteitään. Äärikristityt ovat heidän mielestään fundamentalisteja vapaista suunnista tai jotain kirkon konservatismia edustavia. Mitä tästä seuraa....leima painetaan mielellään juuri siihen mihin halutaan....ai niin ja tämähän pitää tulkita yhteiskunnan avoimuudeksi.
Sitten kun pengottiin tämän Norjan joukkomurhaajan itse kirjoittamiaan juttuja, niin siellä sanotaankin asioita, joista voi päätellä, että hän on ilmeisesti tehnyt ihan oman versionsa koko kristillisyydestä, Jeesuskin on jätetty kuvioista pois kokonaan??
Herää kysymys vaan, että mikähän se mahtaakaan olla suomalaisten perusta tälle kristillisyydelleen? Pitäisikö tästä vetää se johtopäätös, että suurin osa suomalaisista sitten on tällaisia samalla tavalla ajattelevia, eiväthän he Jeesusta juuri noteeraa mitenkään, jo nimenäkin se on heille melkein kirosana? Ai niin, mutta eihän sitä "etusormea" saa sillä tavalla kääntää, sen pitää osoittaa kohti Jeesukseen uskovia.
Kauheasti vaahdotaan avoimesta yhteiskunnasta, pitää suvaita, antaa tilaa erilaiselle ajattelulle ja mielipiteille....mutta nyt yritetään kaventaa tätä mielipiteen ilmaisun vapautta tällaisilla termeillä, ääri sitä ja ääri tätä, jotta saataisiin joku syy, jolla voitaisiin saada lähinnä Jeesukseen uskovien ihmisten suut tukkoon.
Mutta onneksi se ei tule onnistumaan, ei ole onnistunut vuosituhansien aikana eikä tule onnistumaan nytkään. - jt
Jeesus oli äärikristitty, meidän pitää pyrkiä samaan kuin Jeesuskin. Pyrkimykseksi se jääkin, mutta siitä huolimatta tämmöinen ohje on Raamatussa. Lehdistö ei näin voisi olla enemmän väärässä.
- Arto T
Ottaen huomioon että iskun pääkohde oli entinen pääministeri ja työväenpuolue, niin isku kyllä silloin on luonteeltaan enemmän poliittinen kuin uskonnollinen, uutiset saavat aiheesta uusia paljastuksia jatkuvasti. Myöskin uhrin manifesti antaa paremminkin poliittisen kuvan kuin uskonnollisen.
#Yllätyspaljastus: Terrorismi oli vasta varasuunnitelma manifestin markkinoimiseksi
Julkaistu: 26.07.2011 11:39
Pommi-isku ja kymmenien viattomien ihmisten joukkomurha olivat vasta kakkosvaihtoehto Anders Behring Breivikille. Rauhanomaisempi vaihtoehto kaatui pörssitappioihin.
Norjan tietotoimiston NTB:n mukaan Beiring yritti ensi markkinoida ideologiaansa osakekaupoilla hankkimillaan rahoilla.
Aluksi pörssikeinottelu sujuikin kohtalaisesti, mutta vuonna 2005 alkoi alamäki. Kolmessa vuodessa Breivikin yritys teki tappiota kaksi miljoonaa Norjan kruunua osake- ja raaka-ainekaupoilla.
Tämän seurauksena hän päätyi B-suunnitelmaan: terrorismiin keinona saada julkisuutta sairaalle manifestilleen.
# "Äärikristittynä taas pidetään sellaista henkilöä joka elää ja toimii mahdollisimman kaukana Raamatun opetuksesta ja Jeesuksen esimerkistä."
Minne totuus unohtui!
Täsmälleen päinvastoin. Juuri raamatussa tiukasti pitäytyvän tulee hyväksyä joukkomurhat ja rasismi.
Kunhan Norjan tapaus etäytyy, eiköhän palstalla uskovat ala tehdä aloituksia verialtaassa sukeltamisesta ja toivota toisin ajattelevia kidutukseen.- Uhattu hellari
Voisitko heittää tähän Raamatun paikan, jossa minua, uuden liiton kristittyä, kehoitetaan joukkomurhiin ja rasismiin?
- Miten on?
>>Minne totuus unohtui!
Täsmälleen päinvastoin. Juuri raamatussa tiukasti pitäytyvän tulee hyväksyä joukkomurhat ja rasismi.
Pitäydyn tiukasti Raamatussa, olen uskossa Jeesukseen, mutta ketään en ole koskaan tappanut, pahoinpidellyt tai raiskannut. Olenko äärikristitty?
Uhatulle hellarille:
Jos hyväksyt Ilmestyskirjan, hyväksyt joukkomurhat, rasismin ja kidutukset. Sinun pitää jopa niitä inannoida.- Ilm
Ilmestyskirjan mukaan Jeesus tulee ja tekee lopun kaikesta tuosta.
- ??
Luukas 12:49-51 Tuossa on mainittu asioita joita Jeesus halusi toteuttaa.
Toivoi vieläpä pikaista alkamista, mutta taisi Pilatus laittaa jarrut suunnitelmalle.
Harri Veijonen on kirjoittanut oman manifestinsa koskien Erkki Tuomiojan taloon
tehtävästä iskusta.
Onko Veijonen oikea uskovainen kun tuonkaltaista kirjoittaa? "49 Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!
50 Mutta minä olen kasteella kastettava, ja kuinka minä olenkaan ahdistettu, kunnes se on täytetty!
51 Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.
52 Sillä tästedes riitautuu viisi samassa talossa keskenään, kolme joutuu riitaan kahta vastaan ja kaksi kolmea vastaan,
53 isä poikaansa vastaan ja poika isäänsä vastaan, äiti tytärtänsä vastaan ja tytär äitiänsä vastaan, anoppi miniäänsä vastaan ja miniä anoppiansa vastaan.""
- tuli tarkoittaa Pyhän Hengen tulta, hengessä palavuutta, intoa. Ei väkivaltaa. ei polttamista.
-eripuraisuus johtuu siitä, että joskus uskovaa, Kristuksen Jeesuksen seuraajaa aletaan vainoamaan ja hyljeksimään jopa perheen puolelta.
Kun ei tunneta Raamattua, syntyy väärinymmärryksiä. Jeesuksen / Jumalan tahto on,että RAUHA vallitsisi ihmisten kesken.
Room. 12:18
Jos mahdollista on ja mikäli teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa.
Evankeliumi on Rakkauden ja Rauhan ilosanoma.
Yksittäisten R -paikkojen / käännösvirheitten ja Raamatun kokonaisvaltaisen ilmoituksen tuntemattomuuden takia syntyy väärinkäsityksiä.
"Harri Veijonen on kirjoittanut oman manifestinsa koskien Erkki Tuomiojan taloon
tehtävästä iskusta.
Onko Veijonen oikea uskovainen kun tuonkaltaista kirjoittaa? "
- kukaan uud.syntynyt kristitty ei hanki toiselle pahaa missään muodossa.Ja jos Jumalalta tulisi suoraan käsky mennä keskellä väkijoukkoa sarjatuliaseen kanssa ja tappaa kaikki, mikä liikkuu? Mitenkäs sitten? Antoihan Raamatun mukaan Jumala myös kansalleen käskyn hävittää sylivauvoja ja kotieläimiä myöten kaikki kansat tieltään. Miten tuo sopii yhteen sen ajatuksen kanssa, että Jumalan oma ei hanki toiselle mitään pahaa missään muodossa?
En siis ole eri mieltä sen suhteen, mitä sanoit, mutta mielestäni tämäkin kysymys täytyy esittää.
Itse kuvittelen, että jos Jumala vain käskisi minua tappamaan jonkun, niin minä ehdottomasti kieltäytyisin. Sinänsä outo ajatus, kun samanaikaisesti kuvittelen, että en olisi aivan ehdottomasti sitä ajatusta vastaan, että voisin tappaa ihmisen, jos se olisi ainoa keino hätätilanteessa itseni tai perheeni suojelemiseksi esimerkiksi vaikka tuollaiselta massamurhaajalta.christus.victor kirjoitti:
Ja jos Jumalalta tulisi suoraan käsky mennä keskellä väkijoukkoa sarjatuliaseen kanssa ja tappaa kaikki, mikä liikkuu? Mitenkäs sitten? Antoihan Raamatun mukaan Jumala myös kansalleen käskyn hävittää sylivauvoja ja kotieläimiä myöten kaikki kansat tieltään. Miten tuo sopii yhteen sen ajatuksen kanssa, että Jumalan oma ei hanki toiselle mitään pahaa missään muodossa?
En siis ole eri mieltä sen suhteen, mitä sanoit, mutta mielestäni tämäkin kysymys täytyy esittää.
Itse kuvittelen, että jos Jumala vain käskisi minua tappamaan jonkun, niin minä ehdottomasti kieltäytyisin. Sinänsä outo ajatus, kun samanaikaisesti kuvittelen, että en olisi aivan ehdottomasti sitä ajatusta vastaan, että voisin tappaa ihmisen, jos se olisi ainoa keino hätätilanteessa itseni tai perheeni suojelemiseksi esimerkiksi vaikka tuollaiselta massamurhaajalta."Ja jos Jumalalta tulisi suoraan käsky mennä keskellä väkijoukkoa sarjatuliaseen kanssa ja tappaa kaikki, mikä liikkuu? Mitenkäs sitten? Antoihan Raamatun mukaan Jumala myös kansalleen käskyn hävittää sylivauvoja ja kotieläimiä myöten kaikki kansat tieltään. Miten tuo sopii yhteen sen ajatuksen kanssa, että Jumalan oma ei hanki toiselle mitään pahaa missään muodossa?"
- Jumalan tuomiot kohtasi ihmisiä epäjumalanpalveluksen, tottelemattomuuden takia VT:n aikana.
Uusi Testamentti Jumalan suulla kieltää tappamisen kaikissa muodoissaan ja jos käsky tappaa tulisi "jumalalta" , niin sitä läsklyä ei pidä noudattaa, koska Jumala ei muuta tahtoaan. Olisi tarkistettava kirjoituksista, mikä Jumalan tahto on, eikä suinpäin alkkaa jotain tekemään. On aina tutkittava, mistä "lähteesätä" käskyt tulee. Sairas ihminen, kuten tuo norski ei voi terveesti arvioida tekojaan ja käskyttäjäänsä. Ja lisäksi tuo tappaja oli vapaamuurari, vapaamuurarius on kaamea systeemi kaameine rituaaleineen. Kristillisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, vaikka usein niin näköjään luullaan.
Uudestisyntyneen kristityn sydän on rakastava, jolloin pahan tekeminen on mahdotonta niin kauan, kuin uskova pysyy Kristuksen tahdossa, läheisessä kanssakäymisessä. Toki ihminen voi sortua pois Rakkauden kaksoiskäskystä, uskovanakin, jolloin hän mitätöi kristityn nimen kohdallaan. Teot paljastaa meistä jokaisesta totuuden, sanoimmepa mitä tahansa.
"En siis ole eri mieltä sen suhteen, mitä sanoit, mutta mielestäni tämäkin kysymys täytyy esittää.
Itse kuvittelen, että jos Jumala vain käskisi minua tappamaan jonkun, niin minä ehdottomasti kieltäytyisin. Sinänsä outo ajatus, kun samanaikaisesti kuvittelen, että en olisi aivan ehdottomasti sitä ajatusta vastaan, että voisin tappaa ihmisen, jos se olisi ainoa keino hätätilanteessa itseni tai perheeni suojelemiseksi esimerkiksi vaikka tuollaiselta massamurhaajalta."
- samoin minä kieltäytyisdn tappokäskystä, koska tiedän silloin varmasti, että "käskyn" antaja ei ole Taivaallinen rakastava Isämme.
- varmasti vaikea paika jokaiselle kertomassasi kuvitteellisessa tilanteessa.
Onko mitään hyvää syytä pitää lehdistön väkeä asiantuntijoina tai edes sellaisena väkenä, joka ymmärtää asian ja osaa sanoa sen oikein? Vai edustavatko hekin vain sitä, mitä Paavali kutsuu "tavalliseen ihmistapaan ajattelemiseksi"? Kuinka paljon tavalliseen ihmistapaan ajattelevat edes tietävät tai ovat ajatelleet koko asiaa?
En usko, että useimmat ihmiset edes tietävät, mitä se niin kutsuttu alkuperäinen kristillisyys saattaisi olla. Useimmat vain näkevät kristillisyyden läntisen kristikunnan verisen, väkivaltaisen ja ahdasmielisen historian kautta, vaikka tuo tietenkään ei koko totuus asiasta edes ole.
Totuushan vain on se, että useimmat ihmiset yksinkertaisesti vain tykkäävät puhua ja esittää mielipiteitään, vaikka eivät tiedä mistään mitään.- Avara katse
Voi kauheeta, jos alkaisin jotain lehdistön väkeä pitää asiantuntijana, uskoisin kaiken mitä ne sieltä suoltaa, että se on varmasti faktaa ja ettei siihen ole mitenkään liitetty omia poliittisia, uskonnollisia ja verenperintönä saatuja näkemyksiä - olisinpahan tosi "putkinäköinen".
Suurimman osan toimittajien sanomisista voi siirtää mappiin Ö tai suoraan roskakoriin.
Olen sitä mieltä, että uusitestamentillista maailmanloppua odottavat kristityt ovat hurahtaneita äärimmäisyysaineksia.
Sivistynyt ihminen ei voi toivoa tahallista elämän tuhoamista.- Tank you
Pitkästä aikaa joku muistaa, että uskovaiset eivät ole sivistyneitä. Palan painikkeeksi isketään hullun leima otsaan.
* Väärin suopursukka, uskovaiset ei odota maailmanloppua lainkaan, vaan me odotamme Jeesusta tulevaksi taivaastaan, ja noutamaan omansa pois, meitä ei oikeastaan kiinnosta koko maailmanloppu lainkaan, paitsi siinä mielessä, että etkö sinäkin suopursukka halauaisi antaa elämääsi Jeesukselle, niin pääsisit mukaan ylösottoon, ja irti maasta kokonaan?
* Kas kun se tapahtuu kuitenkin, kaikesta uskokottomasta ja epäuskoisesta maailmasta huolimatta, ei sitä mikään voi estää, niin kuin ei sitäkään voitu estää, että Jeesus syntyi maailmaan, vaikka herodes yritti tappaa kaikki poikalapset, ei Jumalaa voi kukaan ohjata.- tappajan toive?
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Väärin suopursukka, uskovaiset ei odota maailmanloppua lainkaan, vaan me odotamme Jeesusta tulevaksi taivaastaan, ja noutamaan omansa pois, meitä ei oikeastaan kiinnosta koko maailmanloppu lainkaan, paitsi siinä mielessä, että etkö sinäkin suopursukka halauaisi antaa elämääsi Jeesukselle, niin pääsisit mukaan ylösottoon, ja irti maasta kokonaan?
* Kas kun se tapahtuu kuitenkin, kaikesta uskokottomasta ja epäuskoisesta maailmasta huolimatta, ei sitä mikään voi estää, niin kuin ei sitäkään voitu estää, että Jeesus syntyi maailmaan, vaikka herodes yritti tappaa kaikki poikalapset, ei Jumalaa voi kukaan ohjata.Etkös sinä myös yrittänyt aikanasi yhden Poikalapsen tappaa? Olit ainakin haukkana kimpussa. Jumalaa leikit. Mutsia nuolet. Ja sekasortohan täällä onkin jatkunut.
- Jannemarkus84
Äärikristitty on sellainen ihminen, joka uskoo Israelin toimia Jumalan ihmeeksi ja tukee siellä tapahtuvaa sortoa sokeasti.
- Jannemarkus84
Äärikristitty on myös sellainen, joka uskoo että on oikeutettua varastaa ihmisten kodit ja maa Jumalan nimessä siksi, että joku tietty maa-alue kuuluu jonkun tietyn uskonnon seuraajille. Tälläisten kristittyjen usko ei oo kaukana isiksen meiningistä.
- Ukko3334
Karismaattisuuden tarkastelua. https://www.youtube.com/watch?v=MuqgNteeEkE
Äärikristitty on sellainen uskova joka on täynnä Pyhää Henkeä.
Koska hän on täynnä Pyhää Henkeä, hän on täynnä rakkautta.
Koska hän on täynnnä Pyhää Henkeä, Jeesus Kristus hänessä
on saanut valtaa ja tulee Hänessä esille voimakkaasti. Ihmiset
kokevat ja kontaavat hänessä Herran Jeesuksen Kristuksen.
Sellainen on äärikristitty.
Vuosia sitten näin tällaisen äärikristityn saarnamiehen.
Hän oli saarnannut eräässä hengellisessä tilaisuudessa.
Saarnan jälkeen ihmiset tulivat lavan reunalle tahtoen
koskettaa saarnamiestä, tai että saarnamies koskettaisi
heitä. Jeesus oli hänessä niin voimakkaasti että ihmiset
parveilivat hänen ymäpärillään. Kaikki uskova tahtovat
saada kosketuksen Jeesukselta Kristukselta. Siksi hänen
ympärillään oli suuret ihmismassat.
Kun minä katsoin ja kuuntelin tätä saarnaajaan, minäkin
koin Jeesuksen hänessä. Ymmärsin miksi ihmiset seisoivat
lavan reunalla ja huusivat: "Kosketa minua, kosketa minua."
Tällainen on äärikristitty. Kaikki uskovat tahtovat olla häntä
lähellä.- capiche
Jaikalin määritelmä ei täytä ääriajattelun virallisen määritelmän tunnusmerkkejä. Ääriajattelu ei kuulu raittiiseen ja elävään kristillisyyteen. Sillä se on Jeesuksen opetusten vastaista toimintaa.
Äärikristitty on pikemminkin sellainen, joka pommittaa aborttiklinikoita, koska puolustaa elämää (huomaa ristiriita). Tai kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta toimiva äärioikeistolainen, joka on valmis väkivaltaan. Kategoriaan kuuluu myös pastori, joka poltti koraaneja kirkkonsa pihalla.
Ääriajattelu on aina vinksahtanutta epätervettä toimintaa. Ihan sama minkä aatteen nimissä se tapahtuu. capiche kirjoitti:
Jaikalin määritelmä ei täytä ääriajattelun virallisen määritelmän tunnusmerkkejä. Ääriajattelu ei kuulu raittiiseen ja elävään kristillisyyteen. Sillä se on Jeesuksen opetusten vastaista toimintaa.
Äärikristitty on pikemminkin sellainen, joka pommittaa aborttiklinikoita, koska puolustaa elämää (huomaa ristiriita). Tai kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta toimiva äärioikeistolainen, joka on valmis väkivaltaan. Kategoriaan kuuluu myös pastori, joka poltti koraaneja kirkkonsa pihalla.
Ääriajattelu on aina vinksahtanutta epätervettä toimintaa. Ihan sama minkä aatteen nimissä se tapahtuu.Elävän terveen kristityn ääriajattelu on kysymys: kuinka Kristus
pääsisi minussa ja minun kauttani esille? Hänellä on kaipaus
antaa Kristukselle itsensä kokonaan ja ehdoitta.
Äärikristitty on uskova, jossa Jeesus elää voimakkaasti.
Paavali oli tällainen äärikristitty. Kenessä tahansa uskovassa
Jeesus Kristus pääsee esille, hän on äärikristitty.
Jumalan tarkoitus on se, että Kristus saa elää uskovassa
ja hallita häntä Pyhässä Hengessä. Tällainen uskova, josssa
Jumalan tahto ja suunnitelma toteutuu, jota Pyhä Henki
hallitsee ja johtaa, on äärikristitty.
Mutta ymmärrän kyllä mikä taho pyrkii kääntämään asian
päälaelleen, että äärikristity olisi jotakin väkivaltaista ja pahaa.
Galatalaiskirje:2:20 "ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää
minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa,
hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni."
4:19 "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes
Kristus saa muodon teissä,"
- capiche
Isis toteuttaa yhtä vähän islamia kuin Breivik kristillisyyttä. Kummatkin ovat toimineet täysin uskontonsa vastaisesti. Ääriajattelussa uskonto on usein todellisten motiivien sumuverho. Tasapainoinen ihminen ei tunne vetoa ääriajatteluun. Breivikillä oli sairas lapsuus ja Isis vetää puoleensa nuoria, joilla on elämässään ongelmia.
Koti, uskonto ja isänmaa -mantra johti aikanaan siihen, että natsit pesiytyivät Saksassa luterilaisen kirkon nuorisotoimintaan. Ja kirkossa kasvatettiin lopulta Hitler-nuorisoa. Tämä on hyvä esimerkki sumuverhosta, jolla ei ollut mitään tekemistä kristinuskon sisällön kanssa. Vaan uskontoa käytettiin poliittisiin tarkoituksiin. Suomalaisetkin uusnatsit ovat käyttäneet ko. mantraa.
Tällaisissa asioissa on aina katsottava hedelmää. Jos hedelmä on vihaa ja väkivaltaa, niin sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. - sirkus.kaupungissa
capiche tokaisi: "Breivikillä oli sairas lapsuus ja Isis vetää puoleensa nuoria, joilla on elämässään ongelmia."
Aika kaukaa haettu päätelmä. Melkeinpä hatusta vedetty, mutta missä kani?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561876Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481638- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51517Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138