Sivistynyt kristitty tietää, että Nooan tuhotulva Raamatussa on myytti, legenda, jolla on tosin tärkeä tehtävä tarinana, vaikka se ei olekaan kirjaimellista totta.
Mutta joka haluaa tähän legendaan uskoa, niin voi harrastaa ajatusleikkiä todellisen tiedon valossa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus Maapallolla elää 87 miljoonaa eliölajia/1135268789958
"Maapallolla on tuoreen tutkimuksen mukaan 8,7 miljoonaa eliölajia. "
Ja niitä piti ottaa mukaan kaksin kappalein, muistaakseni ja sitten joitakin vielä pari ylimääräistä, sillä VT:n Jahven lempituoksu oli palava liha, sillä kaikkihan muistanevat, ett Nooan ensimmäisiä tehtäviä vedenpaisumuksen jälkeen oli tappaa pelastamiaan eläimiä, sillä palava liha tuoksuu pelastukselta.
Joten purkkiin rapiat 17 miljoonaa eliötä ja tietenkin niille ruuat yms tarvittava.
Ei käy Nooaa kateeksi.
Nooan toivoton urakka
21
91
Vastaukset
- Valon Viesti
Ei ainakaan liharuoka loppunut nooalta kesken? Ei muuta kuin veistä käteen ja ruho vartaaseen kypsymään. Piti olla vain tulen kanssa varovainen, koska hallitsematon nuotion teko olisi polttanut koko purtilon ja savustanut lihat kelvottomiksi. Tuskin se Nooa niitä kuivia heiniäkään söi?
Oli siellä arkissa myös varmaan mahdoton paskan löyhkäkin? Ei ollut meinaan arkissa sontaluukkua, josta olisi voinut kipata paskat yli laidan. En tiedä, että mitä ne tiikerit esim. söivät, päästikö Nooa välillä niitä lammasaitaukseen ruokailemaan?
Mahdoton tarina, johon vain jotkut pöljät ja mielenvikaiset uskovat tosissaan.
Hyvä nuotiotarinahan se mahtoi aikanaan olla, jolle saivat beduiinit nauraa iltaisin. - No haloo!
Eikö busman tunne tieteen hyväksymää baraminiteoriaa? Siis ennen vedenpaisumusta oli sellaisia kantaeläimiä. Vain muutama kymmenen lajia, joten Nooalla ei ollut isoa vaivaa lastata niitä mukaan. Nämä kaikki olivat lisäksi kasvissyöjiä, joten Nooalla ei ollut ongelmaa ruuasta saati sitten sonnasta, koska Jumala nukutti eläimien ruuansulatuksen.
Vedenpaisumuksen jälkeen kun maata suojannut vesikehä oli poissa, avaruussäteily alkoi rappeuttaa näitä alkulajeja, baramineja ja ne rappeutuivat nopeasti monimuotoisiksi ja ympäristöönsä sopiviksi lajeiksi. Siihen meni aikaa 500-1000 vuotta. Kaikki oli siis luotu lajinsa mukaan ja ne vaan ovat rappeutuneet nykyisiksi 8,7 miljoonaksi lajiksi. Alussa oli vain muutamia lajeja kuten lintu, käärme, sammakko, kala, hyönteinen, dinosaurus, kissa, koira, lehmä, kani ja hevonen sekä muutama muu.
Avaruusssäteily alkoi rappeuttaa kissaa ja siitä kissasta rappeutuii nykyiset kissaeläimet joita on yli 40 lajia, mutta ne eivät ole eri lajeja, vaan rappeutuneita kotikissoja kaikki. Sama tapahtui muille lajeille. Yhdestä hyönteisestä rappeutui kaikki yli miljoona nykyisin elävää hyönteislajia. Jos kaikki maailman koppakuoriaislajit olisivat menneet parijonossa arkkiin, olisi se jono ollut yli 15 kilometriä pitkä. Tämä olisi ollut typerää, niin arkkiin meni vain yksi pari alkuhyönteistä, josta sitten rappeutui kaikki nykyiset hyönteiset, eli koppakuoriaisetkin. Suomessa on 3700 tunnettua koppakuoriaislajia ja ne kaikki ovat rappeutuneet yhdestä alkuhyönteislajista. Tämä lukee Raamatussa ja tapahtui noin 4000 vuotta sitten.
Mannerliikunnot ja vuoristojen poimutukset tapahtuivat myös heti vedenpaisumuksen jälkeen. Näille baramineille tuli kova kiire levitä kaikille mantereille, kun mantereet porhalsivat kovaa vauhtia nykyisille paikoilleen. Fakta on, että ne matkustivat enkelien järjestämillä kuljetuksilla. Ennen vedenpaisumusta mantereet olivat yhdessä ja heti vedenpaisumuksen jälkeen mantereet porhalsivat Jumalan ohjaamina nykyisille paikoilleen jopa yli 30 kilometriä tunnissa. Se on Jumalan ihmeteko suuri. Koska vauhti oli niin kova niin vieläkin tapahtuu maanjäristyksiä kun on kovat voimat maan alla.>>> Eikö busman tunne tieteen hyväksymää baraminiteoriaa? >>>
Kyllä olen kuullut tästä barbababa-teoriasta, etenkin lääkäri ja nuoren maan kreationisti Pekka Reinikainen on tästä paljon fantasioinut, mutta tiedettä ei kannata siihen sotkea mukaan, sillä ei se tiedettä ole, vaan humpuukia.
>>> Vedenpaisumuksen jälkeen kun maata suojannut vesikehä oli poissa, avaruussäteily alkoi rappeuttaa näitä alkulajeja, baramineja ja ne rappeutuivat nopeasti monimuotoisiksi ja ympäristöönsä sopiviksi lajeiksi. >>>
Rappeutuivat uusiksi lajeiksi? Onko tämä jokin vitsi?
Tämä barbababa-teoria voi olla kova sana amerikkalaisissa lahkoissa ja etenkin adventtikirkossa luulisin sen kannattajia olevan aivan teologian tohtoreita myöten, mutta silti se on pelkkää humpuukia.
Mannerlaatat vilistävät helvetillistä vauhtia pitkin ulapoita? Juu juu, niin ne tekee, jos ei muualla niin elokuvissa, mutta millainen ihminen vaaditaan noiden typeryyksien uskomiseksi todeksi?- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Eikö busman tunne tieteen hyväksymää baraminiteoriaa? >>>
Kyllä olen kuullut tästä barbababa-teoriasta, etenkin lääkäri ja nuoren maan kreationisti Pekka Reinikainen on tästä paljon fantasioinut, mutta tiedettä ei kannata siihen sotkea mukaan, sillä ei se tiedettä ole, vaan humpuukia.
>>> Vedenpaisumuksen jälkeen kun maata suojannut vesikehä oli poissa, avaruussäteily alkoi rappeuttaa näitä alkulajeja, baramineja ja ne rappeutuivat nopeasti monimuotoisiksi ja ympäristöönsä sopiviksi lajeiksi. >>>
Rappeutuivat uusiksi lajeiksi? Onko tämä jokin vitsi?
Tämä barbababa-teoria voi olla kova sana amerikkalaisissa lahkoissa ja etenkin adventtikirkossa luulisin sen kannattajia olevan aivan teologian tohtoreita myöten, mutta silti se on pelkkää humpuukia.
Mannerlaatat vilistävät helvetillistä vauhtia pitkin ulapoita? Juu juu, niin ne tekee, jos ei muualla niin elokuvissa, mutta millainen ihminen vaaditaan noiden typeryyksien uskomiseksi todeksi?Sinä olet humpuukia. Me tyrmäämme sinut yhtä yksiselitteisesti kuin sinä meidät.
- Taivaankiuru
bushmanni kirjoitti:
>>> Eikö busman tunne tieteen hyväksymää baraminiteoriaa? >>>
Kyllä olen kuullut tästä barbababa-teoriasta, etenkin lääkäri ja nuoren maan kreationisti Pekka Reinikainen on tästä paljon fantasioinut, mutta tiedettä ei kannata siihen sotkea mukaan, sillä ei se tiedettä ole, vaan humpuukia.
>>> Vedenpaisumuksen jälkeen kun maata suojannut vesikehä oli poissa, avaruussäteily alkoi rappeuttaa näitä alkulajeja, baramineja ja ne rappeutuivat nopeasti monimuotoisiksi ja ympäristöönsä sopiviksi lajeiksi. >>>
Rappeutuivat uusiksi lajeiksi? Onko tämä jokin vitsi?
Tämä barbababa-teoria voi olla kova sana amerikkalaisissa lahkoissa ja etenkin adventtikirkossa luulisin sen kannattajia olevan aivan teologian tohtoreita myöten, mutta silti se on pelkkää humpuukia.
Mannerlaatat vilistävät helvetillistä vauhtia pitkin ulapoita? Juu juu, niin ne tekee, jos ei muualla niin elokuvissa, mutta millainen ihminen vaaditaan noiden typeryyksien uskomiseksi todeksi?Kuulehan "puskamies", tule pois puskastasi ja ota selvää asioista ihan itse. Kun luet toisilleen vastakkaisia tieteellisten tutkimustulosten tulkintoja, voit saada asioista paljon selkeämpiä käsityksiä. Nyt sinulla on vain yksi puoli, jolta heittelet herjaavia kommenttejasi toiselle puolelle, jonka tulkinta ei miellytä sinua.
Totuus asioista ei kai kiinnosta sinua pätkän vertaa? Tutkijat ja tiedemiehetkään ovat harvoin vailla jonkinlaista ennakkoasennetta. Heillä on jo oma kanta jonka perusteella he tulkitsevat tieteellisiä tuloksia ja löytöjä. Olen lukenut kumpaakin osapuolta ja asenteellisuus näkyy selvästi molempien tulkinnoissa ja kirjoissa.
Kysymys kuuluu: mitä tämä on? Toisten asenne on: Evoluutiota ei ole, tämä on Jumalan työtä, toisten: Jumalaa ei ole, tämä on evoluution tulos. Oikea tutkimus ottaa huomioon molemmat vaihtoehdot eikä pidä kumpaakaan mahdottomana, saati sitten typeränä ja naurettavana.
Ei ole myöskään viisasta tuoda omaa kantaansa esille yhdistelemällä faktoja ja omaa mielikuvitusta, mitä molemmat osapuolet tekevät.
- mietittävää lukijoil
Jumalattomia säkeitä Bushmannin suusta jatkuu.
edellisestä Nerren kysymyksiin
Kirjoittanut: Bushmanni / 29.7.10 / klo 15:16
>> Saako sinulta rehellistä vastausta lainkaan? >>
Kyllä.
>> Jo sinulta kysyy uskostasi tällä uskonnollisella palstalla, et osaa vastata muuta, kuin antaa tieteen palikoita, ja sitä mitä joku toinen ajattelee. >>
Annan tieteen palikoita silloin kun asia sitä sivuaa. Esimerkiksi esimerkkisi syntiinlankeemuksesta on sellainen, sillä me tiedämme täysin varmasti, että Aatamin ja Eevan tarina on satua. He eivät ole oikeasti eläneet, eikä sitä syntiinlankeemusta ole tapahtunut, joka Raamatussa kirjaimellisesti lukee, vaan asia on luultavasti monimutkaisempi tulkita.
********
Ja bushmannin päätelmät on sitä monimutkaisempaa tulkitaa, joka nostaa päänsä ilmoitetun sanan yläpuolelle, sanoo olevansa jumala ja kirjoitettu on bushmannin käsialalla uusi usko.
ts. kielletään Aadam ja Eeva, kielletään vedenpaisumus.
No, Bushmanni repii sanastaan pois oleellisen, eikä sen jälkeen ole parannukseen tarvetta.
Ei ole syntiinlankeemusta.
Ei ole pelastuksen arkkia, Kristusta.- tiedemiehetkö...
Mutta Busman sanookin tuossa kirjoituksensa alussa, että SIVISTYNYT kristitty, mutta väittää että Jumala onkin tyhjän puhuja, miksi käyttää sanaa Kristitty jos ei usko Jumalan Sanaan, eikä Busmannin mielestä muut puhu totuutta kuin tiedemiehet.
Sinulla on kyllä kova pää, joten adventtikirkko on sinulle mitä parhain paikka.
>>> ts. kielletään Aadam ja Eeva, kielletään vedenpaisumus. >>>
Ei kielletä, vaan kielletään järjenvastainen ja älyllisesti epärahellinen tulkinta.
Aadam ja Eeva ovat kuvitteellisiä hahmoja, jotka eivät ole oikeasti olleet olemassa, vaikka kirjaimellisesti Raamattua lukemalla näin voisi joku päätellä.
Siispä syntiinlankeemuskertomus on tulkittava eri tavoin, jotta konfliktilta todellisuuden kanssa vältyttäisiin.
Minusta hyvin mielenkiintoinen on eräs tulkinta, jossa syntiinlankeemuskertomus yhdistetään jokaisen meidän ihmisen elämään.
Voidaan ajatella, että paratiisi on se aika ihmisen elämässä, jolloin ihminen ei vielä tiedosta itseään, eli syntiinlankeemuskertomuksen paratiisi kuvastaa jokaisen ihmisen lapsuutta. Syntiinlankeemuksen hetki oli sisäänpäin kääntymisen hetki. Ihminen huomasi olevansa alasti toisen arvioitavissa. Ihminen ei kestä itseään, hän häpeää. Häpeästä seuraa yritys piiloutua ja keksiä verukkeita, ja näistä teoista taas seuraa syyllisyydentunne. Sitä tarvitaan oikean ja väärän erottamiseen.
Eli jokainen meistä kokee paratiisin, syntiinlankeemuksen ja niin edelleen...
Tietenkin voimme kuvitella kaksi ihmistä toikaroimassa paratiisissä omenoita popsien, viikunapuun lehtiin pukeutuneina ja voimme myös uskotella itsellemme, että tämä kaikki on todella tapahtunut kirjaimellisesti. Se sopii oikein hyvin alkeellisen teologian ystäville, mutta eipä juuri muille.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
Sinulla on kyllä kova pää, joten adventtikirkko on sinulle mitä parhain paikka.
>>> ts. kielletään Aadam ja Eeva, kielletään vedenpaisumus. >>>
Ei kielletä, vaan kielletään järjenvastainen ja älyllisesti epärahellinen tulkinta.
Aadam ja Eeva ovat kuvitteellisiä hahmoja, jotka eivät ole oikeasti olleet olemassa, vaikka kirjaimellisesti Raamattua lukemalla näin voisi joku päätellä.
Siispä syntiinlankeemuskertomus on tulkittava eri tavoin, jotta konfliktilta todellisuuden kanssa vältyttäisiin.
Minusta hyvin mielenkiintoinen on eräs tulkinta, jossa syntiinlankeemuskertomus yhdistetään jokaisen meidän ihmisen elämään.
Voidaan ajatella, että paratiisi on se aika ihmisen elämässä, jolloin ihminen ei vielä tiedosta itseään, eli syntiinlankeemuskertomuksen paratiisi kuvastaa jokaisen ihmisen lapsuutta. Syntiinlankeemuksen hetki oli sisäänpäin kääntymisen hetki. Ihminen huomasi olevansa alasti toisen arvioitavissa. Ihminen ei kestä itseään, hän häpeää. Häpeästä seuraa yritys piiloutua ja keksiä verukkeita, ja näistä teoista taas seuraa syyllisyydentunne. Sitä tarvitaan oikean ja väärän erottamiseen.
Eli jokainen meistä kokee paratiisin, syntiinlankeemuksen ja niin edelleen...
Tietenkin voimme kuvitella kaksi ihmistä toikaroimassa paratiisissä omenoita popsien, viikunapuun lehtiin pukeutuneina ja voimme myös uskotella itsellemme, että tämä kaikki on todella tapahtunut kirjaimellisesti. Se sopii oikein hyvin alkeellisen teologian ystäville, mutta eipä juuri muille.Puhut potaskaa.
- Mietittävää lukijoil
bushmanni kirjoitti:
Sinulla on kyllä kova pää, joten adventtikirkko on sinulle mitä parhain paikka.
>>> ts. kielletään Aadam ja Eeva, kielletään vedenpaisumus. >>>
Ei kielletä, vaan kielletään järjenvastainen ja älyllisesti epärahellinen tulkinta.
Aadam ja Eeva ovat kuvitteellisiä hahmoja, jotka eivät ole oikeasti olleet olemassa, vaikka kirjaimellisesti Raamattua lukemalla näin voisi joku päätellä.
Siispä syntiinlankeemuskertomus on tulkittava eri tavoin, jotta konfliktilta todellisuuden kanssa vältyttäisiin.
Minusta hyvin mielenkiintoinen on eräs tulkinta, jossa syntiinlankeemuskertomus yhdistetään jokaisen meidän ihmisen elämään.
Voidaan ajatella, että paratiisi on se aika ihmisen elämässä, jolloin ihminen ei vielä tiedosta itseään, eli syntiinlankeemuskertomuksen paratiisi kuvastaa jokaisen ihmisen lapsuutta. Syntiinlankeemuksen hetki oli sisäänpäin kääntymisen hetki. Ihminen huomasi olevansa alasti toisen arvioitavissa. Ihminen ei kestä itseään, hän häpeää. Häpeästä seuraa yritys piiloutua ja keksiä verukkeita, ja näistä teoista taas seuraa syyllisyydentunne. Sitä tarvitaan oikean ja väärän erottamiseen.
Eli jokainen meistä kokee paratiisin, syntiinlankeemuksen ja niin edelleen...
Tietenkin voimme kuvitella kaksi ihmistä toikaroimassa paratiisissä omenoita popsien, viikunapuun lehtiin pukeutuneina ja voimme myös uskotella itsellemme, että tämä kaikki on todella tapahtunut kirjaimellisesti. Se sopii oikein hyvin alkeellisen teologian ystäville, mutta eipä juuri muille.Raamattu ei näin tee, eikä anna sinulle lupaa tulkita asiaa, ettekö siinä mene sitten vikaan.
Roomalaiskirje, esim. 5:12-14
12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet - 13. sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole; 14. kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.
esim. tämä kohta ei kyseenalaista Aadamia, mutta sinä teet. Sinuako uskoa?
Ei, vaan Sanaan.
1. Kor. 15:22. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
45. Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
Entäpä 1. Tim. 2:13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; 14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen
Juud. 1:14. Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
Eli Bushman, sinä olet Jumalan edessä vaikeuksissa, koska Pyhä Henki on inspiroinut sanan ja nyt sinä väität Pyhää Henkeä vastaan.
Pilkkaatko Pyhän Hengen ilmoitusta?
Sinulla on oikeus antaa asialle perusteet.
- pyh!
Kristitty tietää, että sinä puhut potaskaa ja Raamattu ei ole myytti.
Busmannilta kysyisin mistä ihmiset ovat tänne maailmaan tulleet, jos Adam ja Eva ovat vain kuvitelmallisia hahmoja?
Sittenhän ei ole apinoitakaan ollut josta ihmiset olisivat kehittyneet, ei minun järkeni nyt tätä ymmärrä.
Eikö ole paljon helpompi uskoa tähän jos uskotaan että Jumala on meidät luonnut, niin ihmiset kuin eläimet, ja pitää meistä luotuistaan huolen niin hyvinä kuin huonoinakin päivinä.- pyh!
bushmanni ei usko Raamatun Jumalaan. Sen hän on itse ilmoittanut täällä monta kertaa.
pyh! kirjoitti:
bushmanni ei usko Raamatun Jumalaan. Sen hän on itse ilmoittanut täällä monta kertaa.
>>> bushmanni ei usko Raamatun Jumalaan. Sen hän on itse ilmoittanut täällä monta kertaa. >>>
Höpsis veli Pyh!
En usko amerikkalaisten lahkojen älyllisesti epärehellisiä tulkintoja, joissa Jumalasta tehdään satuolento ja taikatemppuileva pelle.
Mutta sinä tykkäät sellaisesta niin kivat sulle ;)>>> Busmannilta kysyisin mistä ihmiset ovat tänne maailmaan tulleet, jos Adam ja Eva ovat vain kuvitelmallisia hahmoja? >>>
Kuinka sinä olet läpäissyt koulusi? Mutta koulusivistyksen puute onkin yksi parhaita syitä liittyä amerikkalaiseen lahkoon.
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
http://www.luomus.fi/verkkonayttelyt/elamanhistoria/meteoriitti.htm#otsikko
http://www.youtube.com/watch?v=dMRjgSbPUXk
>>> Sittenhän ei ole apinoitakaan ollut josta ihmiset olisivat kehittyneet, ei minun järkeni nyt tätä ymmärrä. >>>
Eikä minun järkeni ymmärrä sinun logiikkaasi? Miten Aatami ja Eeva liittyvät siihen, voiko apinoita olla?
>>> Eikö ole paljon helpompi uskoa tähän ja niin edelleen >>>
Olet oikeassa. On paljon helpompi olla, kun pistää aivot pois päältä ja antaa rahansa amerikkalaiselle lahkolle.
Siksi niitä onkin. Ne tarjoavat vaikeisiin kysymyksiin helppoja vastauksia ihmisille, jotka helppoja vastauksia kaipaavat.
- Jumalamme
ei ole satuolento eikä taikatemppuileva pelle vaan tieteiden Herra.
- prof.
Teidän jumalanne on juuri se satuolento, jonka te olette hänestä tehneet siellä kulttinne sisällä. Te olette tehneet sen "kultaisen vasikkanne" ja tanssitte sen ympärillä.
- Hän elää!!!
Pahasti olet erehtynyt prof. Jumalamme on elävä.
- benedi
Jos Bushmannia ei käy Nooaa kateeksi, niin silloinhan Bushmanni kertoo, että Nooa oli...ja jos oli Nooa, oli hänellä vaimo ja lapset.
Sitäkö varten Nooa oli, että hän valehteli, ja samaan aikaan hikoili rakentaessaan arkkia?
Ja sitäpaitsi Nooa on tässä jutussa vain pieni sivujuonne.
"Ja Herra, sanoi (ei Nooa) Minä hävitän maan päältä ihmiset jotka minä loin"
Nauravatko beduiinit yms. sivistyneet kiristityt Jumalalle, joka on Luoja?
Tiedän etteivät naura..vain Bushmanni nauraa Jumalalle.
" Hullu, sanoo sydämessään Jumalaa ei ole!" .Ja Jumala sanoi Nooalle: " Tee itsellesi arkki honkapuista...mitä varten tuohon aikaan piti käyttää tervaa, arkin pintaan, jos sen tarkoitus ei ollut uida vedessä?
" Minä hävitän maanpäältä kaiki olennot, jotka olen tehnyt.!"
Jäihän niitä eloon vesistöihin, ja taivaan kannen alle..sillä kyllä lokit, sorsat jne osaavat uida - vedenpaisumus vatsas
No ei kyllä ole tuollaista Jumalaa, joka sanoisi, että minä hävitän ihmiset maan-päältä jotka minä loin. Tottakai jokainen asioita ymmärtävä ihminen tuollaiselle hölmöilylle nauraa, mikä on ihmisjärjen vastaista hölyn pölyä. Luonnon lakien oma säätely järjestelee toimintaansa ja määrää elämää. Elämää merkitsee vain se, että henki yhtyy aineeseen pitäen sitä yllä, niin kauan kuin se on toiminta kelpoinen, mutta kun se on itsensä kuluttanut loppuun, niin elämän henki siirtyy pois.
Kaikki tapahtuu luonnonlakien omien kasvukipujen ja sen värähtelyjen ja liikeiden vaikutuksesta. Onhan joskus ihmisenkin vatsa, ripulin aiheuttaman viruksen tähden aivan hirmuisen löysällä, että vatsassa on täysi "tulva" (vedenpaisumus) ja KIINTEÄ aine hukkuu sinne tulvaan, ja syy on se, että ihminen itse on käyttänyt jotakin sopimatonta ruokaainetta joka aiheuttaa v-paisumuksen vatsassa. - ...saastuuuu...
Olisihan ihmisillä ollut vapaa pääsy arkkiin, mutta eivät uskoneet ja niin yhtenä päivänä alkoivat nuo maailmaa ympäröivät vesimassat tulla alas. Maailmahan oli aikojen alussa tasalämpöinen.
Ihminen ei aina toimi luonnon lakien mukaisesti. Sanassa sanotaan, että maa on saastunut asukkaitensa alla ja syystänsä he kärsivät. Otsonikerros esim. ohentunut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611447Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491141- 37832
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70816Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157775- 42762
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48732Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44689- 49642