Raamattuko kertoo pötyjä heti alkuunsa? Tuon väittämäni on tiede todistanut jo aikaa ja eipä luulisi kenelläkään uskovalla olevan aihetta olla eri mieltä.
Raamattu onkin mielestäni epäluotettava osin ja hyvin ristiriitainen kirja, joten se mahdollistaa eri oppeja uskomiseenkin, luonnollista.
Jeesus sanookin "uskokaa vain Häneen" se riittää, ei tarvitä mahdotonta kohellusta mitä uskovilla kyllä riittää, esimerkkinä tämän sivuston kirjoitukset osoittavat.
Nyt järki siis päähän ja hyväksymään eri näkemykset uskonnoissa, koska ne on kaikki puhtaasti otettu raamatusta.
Aadan ja Eeva ei ensimmäiset ihmiset.
Mikko.
52
107
Vastaukset
Mikko: "Raamattuko kertoo pötyjä heti alkuunsa? Tuon väittämäni on tiede todistanut jo aikaa ja eipä luulisi kenelläkään uskovalla olevan aihetta olla eri mieltä".
>>>
Ei Raamatun tarvitse olla ristiriidassa oikean tieteen kanssa.
Voihan olla, että ennen Aatamia ja Eevaakin on maapallollamme ollut sivilisaatioita, jotka jostain syystä ovat tuhoutuneet.
Löytyneekö tästä vielä todisteita?* Mitäs Mikko oikeasti tarkoitat, että tiede on todistanut Raamatun heti alkulehdiltä, vääräksikö vai mistä sinä puhut? Siitäkö, ettei Aadam ja Eeva oliskaan ensimmäiset ihmiset? Miksei olis? Milläs tiede asian voi toiseksi vääntää?
- Mikko.
>Milläs tiede asian voi toiseksi vääntää?< Kyllähän sen järkikin sanoo...voinhan sinultakin kysyä samaa, milläs todistat että Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset?
Huvittaa suuresti tämäkin hypnoosi, jota noituutena vieläkin pidetään. Minunhan on pian oltava varuillaan puheissani, tiiä väikka joku niistä innostuu ja kamppaa. - teapot
Mikko. kirjoitti:
>Milläs tiede asian voi toiseksi vääntää?< Kyllähän sen järkikin sanoo...voinhan sinultakin kysyä samaa, milläs todistat että Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset?
Huvittaa suuresti tämäkin hypnoosi, jota noituutena vieläkin pidetään. Minunhan on pian oltava varuillaan puheissani, tiiä väikka joku niistä innostuu ja kamppaa.Hypnoosista sananen. Jumala loi ihmiselle tahdon. Tahtoelämä on erittäin tärkeä. Hypnoosissa ihmisen tahtoelämä ikäänkuin sammuu. Hän joutuu tietynlaiseen meditatiivista tilaa muistuttavaan tilaan, ja olen vakuuttunut, että tässä tilassa ollessaan hän on altis manipuloivien henkien vaikutukselle, jotka voivat mm. istuttaa valheellisia muistikuvia, esimerkiksi muistikuvia "edellisestä elämästä" (usko jälleensyntymiseen) jota ei ole koskaan oikeasti ollut. Pidän hypnoosia sinänsä neutraalina, se ei itsessään ole okkulttinen eikä demoninen, mutta kuvaamani vaaran vuoksi saattaa altistaa demonisen toiminnan kohteeksi joutumiselle, joten en suosittele.
Rukouselämään kuuluva hiljentyminen, odottava ja kuunteleva rukous armossa leväten, on eri asia kuin meditatiivinen passivoituminen. - ml213.
teapot kirjoitti:
Hypnoosista sananen. Jumala loi ihmiselle tahdon. Tahtoelämä on erittäin tärkeä. Hypnoosissa ihmisen tahtoelämä ikäänkuin sammuu. Hän joutuu tietynlaiseen meditatiivista tilaa muistuttavaan tilaan, ja olen vakuuttunut, että tässä tilassa ollessaan hän on altis manipuloivien henkien vaikutukselle, jotka voivat mm. istuttaa valheellisia muistikuvia, esimerkiksi muistikuvia "edellisestä elämästä" (usko jälleensyntymiseen) jota ei ole koskaan oikeasti ollut. Pidän hypnoosia sinänsä neutraalina, se ei itsessään ole okkulttinen eikä demoninen, mutta kuvaamani vaaran vuoksi saattaa altistaa demonisen toiminnan kohteeksi joutumiselle, joten en suosittele.
Rukouselämään kuuluva hiljentyminen, odottava ja kuunteleva rukous armossa leväten, on eri asia kuin meditatiivinen passivoituminen.Ei pahalla, mutta ymmärrät hypnoosin väärin. Hypnoosi yksinkertaisuudessaan on muistin virkistämistä (alitajunnassa olevien muistamattomien tietojen siirtämistä tietoisuuteen) ja lisäksi uskon/itseluottamuksen vahvistamista.Esim. pelkotilojen hoidossa tai jonkun asian suorittamiseen.
Mutta,- koko hypnoosi/hoidossa on se ongelmallisuus kun sitä kohdennetaan ja vaikutetaan vain erittä'in pieneen alueeseen ja ihmisen käyttäytyminen ajatteluineen kun on suuri kokonaisuus. Esim. ihmisen puhehäiriö änkytys on tavallaan vain voimatonta/alavireistä puhumista,- johon liittyy juuri itseluottamuksen puute puhua sanojen kautta. Tässä olisi oiva tilaisuus vahvistaa hypnoosin avulla puhumisvarmuutta,- mutta kun ei toimi kun puhumiseen/kin liittyy repullinen eri tekijöitä.
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin rukous,- joka lähtee ihmisen sydämestä, niin on erittä'in lähellä itsesuggestiota/hypnoosia eli ihminen tahtoo ja toivoo jonkun asian muuttumista tai toteutumista,- itsensä ulkopuolisten. Taas hypnoosilla ei voi vaikuttaa kuin omaan itseensä eli ei tapahtumienkulkuun kuten rukouksen avulla,- jota ohjaa Pyhä Henki. - Höp höpöä
ml213. kirjoitti:
Ei pahalla, mutta ymmärrät hypnoosin väärin. Hypnoosi yksinkertaisuudessaan on muistin virkistämistä (alitajunnassa olevien muistamattomien tietojen siirtämistä tietoisuuteen) ja lisäksi uskon/itseluottamuksen vahvistamista.Esim. pelkotilojen hoidossa tai jonkun asian suorittamiseen.
Mutta,- koko hypnoosi/hoidossa on se ongelmallisuus kun sitä kohdennetaan ja vaikutetaan vain erittä'in pieneen alueeseen ja ihmisen käyttäytyminen ajatteluineen kun on suuri kokonaisuus. Esim. ihmisen puhehäiriö änkytys on tavallaan vain voimatonta/alavireistä puhumista,- johon liittyy juuri itseluottamuksen puute puhua sanojen kautta. Tässä olisi oiva tilaisuus vahvistaa hypnoosin avulla puhumisvarmuutta,- mutta kun ei toimi kun puhumiseen/kin liittyy repullinen eri tekijöitä.
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin rukous,- joka lähtee ihmisen sydämestä, niin on erittä'in lähellä itsesuggestiota/hypnoosia eli ihminen tahtoo ja toivoo jonkun asian muuttumista tai toteutumista,- itsensä ulkopuolisten. Taas hypnoosilla ei voi vaikuttaa kuin omaan itseensä eli ei tapahtumienkulkuun kuten rukouksen avulla,- jota ohjaa Pyhä Henki.Teapot ei ymmärrä hypnoosia. Hypnoosi varsinkin hoitomuotona on varsin menestyksekästä. Kovat rankat kokemukset voivat viedä täysin toimintakyvyn ja ihminen alitajuisesti voi työntää ikävän tapahtuman "unholaan". Jokin häntä kuitenkin painaa ja lamauttaa eikä hän tiedä enään mikä. Hypnoosin avulla palautettiin eräänkin lapsena raiskatun naisen muisti. Kun hän raiskauksen lopulta sai "ulos itsestään", pääsi hoitokin alulle. 34 vuotiaana hän vihdoin vapautui painajaisistaan ja peloistaan, hypnoosin ja psykiatrisen hoidon avulla.
Mitään manipuloivia henkiä tai demoneita ei ole olemassakaan. Jotkin nykyihmisetkin vain elävät vielä pimeätä keskiaikaa kaikenlaisine pelkoineen.
Tosiasia on kuitenkin että pelot lähtevät ihmisestä itsestään. - Mikko.
teapot kirjoitti:
Hypnoosista sananen. Jumala loi ihmiselle tahdon. Tahtoelämä on erittäin tärkeä. Hypnoosissa ihmisen tahtoelämä ikäänkuin sammuu. Hän joutuu tietynlaiseen meditatiivista tilaa muistuttavaan tilaan, ja olen vakuuttunut, että tässä tilassa ollessaan hän on altis manipuloivien henkien vaikutukselle, jotka voivat mm. istuttaa valheellisia muistikuvia, esimerkiksi muistikuvia "edellisestä elämästä" (usko jälleensyntymiseen) jota ei ole koskaan oikeasti ollut. Pidän hypnoosia sinänsä neutraalina, se ei itsessään ole okkulttinen eikä demoninen, mutta kuvaamani vaaran vuoksi saattaa altistaa demonisen toiminnan kohteeksi joutumiselle, joten en suosittele.
Rukouselämään kuuluva hiljentyminen, odottava ja kuunteleva rukous armossa leväten, on eri asia kuin meditatiivinen passivoituminen.Hypnoosilla autetaan kärsiviä ihmisiä, ehkä pelastettaa ihmishenkiäkin. Millekään henkien vaikutuksille joudu. Miksi valehdella vastoin parempaa tietoa ?
- ml213.
Höp höpöä kirjoitti:
Teapot ei ymmärrä hypnoosia. Hypnoosi varsinkin hoitomuotona on varsin menestyksekästä. Kovat rankat kokemukset voivat viedä täysin toimintakyvyn ja ihminen alitajuisesti voi työntää ikävän tapahtuman "unholaan". Jokin häntä kuitenkin painaa ja lamauttaa eikä hän tiedä enään mikä. Hypnoosin avulla palautettiin eräänkin lapsena raiskatun naisen muisti. Kun hän raiskauksen lopulta sai "ulos itsestään", pääsi hoitokin alulle. 34 vuotiaana hän vihdoin vapautui painajaisistaan ja peloistaan, hypnoosin ja psykiatrisen hoidon avulla.
Mitään manipuloivia henkiä tai demoneita ei ole olemassakaan. Jotkin nykyihmisetkin vain elävät vielä pimeätä keskiaikaa kaikenlaisine pelkoineen.
Tosiasia on kuitenkin että pelot lähtevät ihmisestä itsestään.Mutta, ei kai hypnoosi ole erikoisen laajasti levinnyt hoitomuoto ja valitettavasti,- jos tarkkoja ollaan, niin sillä ei hoideta itse ongelmaa,- vaan kuten kuvasit, niin hypnoosilla mahdollistutaan tiedostamaan/näkemään syy- yhteyksiä. Ihminen kun on suunniteltu sellaiseksi, että se pyrkii työntämään syvälle alitajuntaan ikävät kokemukset sopeutuneena tilanteeseen ja näin jatkamaan elämäänsä. Mutta, kuten pohditkin, niin aina ihmisen alitajuiset asiat heijastuvat ihisen mielikuviin ja reagoimiseen ja siten koko käyttäytymiseen.
Sekin on huomioitava,- ettei hypnoosia voi käyttää ihmisen tahdonvastaisesti ja tuohon ymmärrän liityvä'n juuri hypnoosihoidon vaikeuden,- koska monasti ihmisen tahtotila on kielteisessä tilassa itse ongelman aiheuttajaan. Samanlainen tilenne, jos hypnoosia pyrittäisiin käyttämään henkirikoksen tehneeseen ihmiseen,- joka salaa rikoksen.Mutta,- jos henkirikos on tehty vaikeassa tilanteessa ja tekijä tahtoo sen selvitettävän, mutta on työntänyt tapahtuman syvälle alitajuntaan, niin tähän ihmiseen hypnoosi voi auttaa.
Niin, kuten huomannet, niin ihmisillä on epämääräisiä luuloja asioista,- joita he eivät ymmärrä. Ymmärtääkseni hypnoosilla ei voi hoitaa tai vaikuttaa ihnmisen tahdon vastaisesti ja tässä on se selkein ongelma. Ihminen on niin ihmeellinen kapistus, että hän voi toivoa parantuvansa sairaudestaan (mukavuushaluinen), mutta alitajuisesti ei tahdo käsitellä itse sairauden aiheuttajaa. Muistan elävästi ja kirkkaasti, miten vaikeaa itselleni oli nähdä aikoinaan todellisesti änkytyksen perusongelma. jo tämän asian näkeminen ja hyväksyminen tuli kasvun kautta,- koska siihen liittyy vahvasti persoonallisuus/geneettisyys.
Niin, ihmisen alitajunta kyllä tiedostaa tärkeät asiat,- mutta taas ihmisen tietoisuus ei niitä hyväksy ja näin ne muhii ja muhii ja oireiluttavat ihmistä monella tavalla. Taas tuohon liittyy, miten ihmisen tulee olla vahva ja turvallisuutta tunteva,- ennenkuin hän mahdollistuu kohtaamaan syvät asiat itsestään. Tuohon perustuu juuri se, että usko Jeesukseen,- siis Jeesuksen lausimiin sanoihin,- sisältöön, tuo sen turvallisuuden ihiselle ja näin hän mahdollistuu käsittelemään sisälliset asiat.
PS.
Ihmisen vahvuus ei ole lihaksissa,- vaan sydämentilassa. (en tarkoita lihas sudäntä,- vaan alitajuntaa/olemuksen keskusta.
- Mikko.
Mutta kyllä nuo kertomuksetkin vedenpaisumuksineen, ne ei ole täysin totta, elämää oli jo silloin täällä pohjoisessakin.
Kyllä ihmiset ovat ihan samanlaisia olleet aina, maa pysynyt alallaan, mistä on tullut sitten mustaväestö?
Voi hyvät ihmiset, nyt täällä kertoillaan että Jeesuskin "eleli" VL:on aikoihin ja vaikutti Jumalana? Kyllä raamatusta voi kiskoa mitä vain niitä irrallisia jaikeita käyttäen. Esimerkiksi "Jeesus on Jumala", irrallisilla raamatun jakeilla sekin etsitty, käytetty siihen koko raamatu läpejään ja löydetty muutama epämääräinen jae tueksi, kolminaisuus eihän sitä ole missään. Täälläkin väkisten väännetään oppia niinkuin silloin ennen on väännetty. Kyllä minä hyväksyn eri opitkin sen puoleen, koska ne on kuitenkin kaivettu raamatusta. Elilkkä, Mohikaani vastaan Ekivaari 1-1. Kyllä Mikko on oikeassa, sillä ainoastaan kirjaimellisesti Raamatun kertomuksiin uskovat väittävät muuta. Tiede ja tutkimus pystyy osoittamaan muitakin perusteita, mistä Raamatun mytologia on alunperin lähtöisin.
http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf- käenpesiä
Lappix on hakoteillä.
Missään muussa kuin Raamatussa ei ole samaa juonta!
Raamatun juonen punainen lanka on piilossa LUOMISKERTOMUKSESTA lähtien.
Sinä et sitä ole löytänyt. Sitä samaa et löydä mistään sumerilaisten kirjoituksista!
Päinvastoin sumerilaiset kirjoitukset toimivat hyvänä esimerkkinä mitä ihmisen kautta voi syntyä.
Viisauden puute sisällöstä on julkinähtävissä Raamatun ulkopuolella olevissa kirjoituksissa kautta maapallosemme. käenpesiä kirjoitti:
Lappix on hakoteillä.
Missään muussa kuin Raamatussa ei ole samaa juonta!
Raamatun juonen punainen lanka on piilossa LUOMISKERTOMUKSESTA lähtien.
Sinä et sitä ole löytänyt. Sitä samaa et löydä mistään sumerilaisten kirjoituksista!
Päinvastoin sumerilaiset kirjoitukset toimivat hyvänä esimerkkinä mitä ihmisen kautta voi syntyä.
Viisauden puute sisällöstä on julkinähtävissä Raamatun ulkopuolella olevissa kirjoituksissa kautta maapallosemme.Juurihan totesin, että vain fundamentalistit ummistavat silmänsä ja uskovat juutalaiseen eepokseen, ikäänkuin muualla ei ole ollut mitään elämää. Se että muualla ei ole ollut viisautta kuin muinaisessa kansassa nimeltään Israel, sekin on funtamentalistien omaa väitettä.
- käenpesiä.
lappix kirjoitti:
Juurihan totesin, että vain fundamentalistit ummistavat silmänsä ja uskovat juutalaiseen eepokseen, ikäänkuin muualla ei ole ollut mitään elämää. Se että muualla ei ole ollut viisautta kuin muinaisessa kansassa nimeltään Israel, sekin on funtamentalistien omaa väitettä.
Luulitko, että Raamatun júoni on niin piilossa ettei se löytyisi?
Sanan rieskassa on sama kuin näkyvällä leivälläkin. Sen eteen on oltava valmis tekemään työtä.
Nälkä on syödessäkin paras konsulentti ja Sanan nälkä Raamatunlukuun. Kyllä asiat valkenevat jos uteliaisuus riittää.
Mutta sumerilaisten kirjoitukset eivät sisällä mitään mielekästä.
Ero Raamattuun on kuin yöllä ja päivällä. * Tiede ei voi tutkia Raamattua kuin sen gologian ja historiallisen taustan perustella. Uskoa tiede ei voi tutkia, siksi se on voimaton Raamatun tutkimisen suhteen. Raamatun sanoma ja totuus perustuu enimmältään uskoon. " Uskon kautta me ymmärrämme, että maailamat ovat luodut Jumalan sanalla, näkyväiset ja näkymättömät, Jumala sanoi sanansa, ja katso, siinä ne olivat." Milläs tiede tuonkin asian voisi tutkia, se on uskolla ainoastaan omistettavissa, aivan samoin kuin uudestisyntyminen, Pyhällä Hengellä täyttyminen, sairaan parantuminen, kuolleista herääminen, Jeesusken työ kokonaisuudessaan, eihän siinä olekkaan mitään JÄRKEÄ, mitä tiede voisi tutkia?
* Kaikki Raamatun kertomat ihmeet, Punaisen meren kahtia jakautuminen, veden saanti kalliosta, mannaa taivaasta, Jeesuksen tekemät ihmeet maanpäällä eläessään, ei niitä voi tieteellisesti tutkia. Vain Jeesuksen antamalla uskolla me voimme kaiken uskoa ja ymmärtää, niikuin 1 Kor.13: sanoo, Rakkaus, kaikki se USKOO.!käenpesiä. kirjoitti:
Luulitko, että Raamatun júoni on niin piilossa ettei se löytyisi?
Sanan rieskassa on sama kuin näkyvällä leivälläkin. Sen eteen on oltava valmis tekemään työtä.
Nälkä on syödessäkin paras konsulentti ja Sanan nälkä Raamatunlukuun. Kyllä asiat valkenevat jos uteliaisuus riittää.
Mutta sumerilaisten kirjoitukset eivät sisällä mitään mielekästä.
Ero Raamattuun on kuin yöllä ja päivällä."Mutta sumerilaisten kirjoitukset eivät sisällä mitään mielekästä.
Ero Raamattuun on kuin yöllä ja päivällä. "
Tokkopa tuossa niin paljon eroa on, ainakaan VT:n puolelta.
"Myös Babylonian kirjoituksista ja Raamatusta löytyy monia yhtymäkohtia, esimerkiksi ihmisen luominen savesta, vedenpaisumuskertomus"
" Lisäksi sumerilaisen uskonnon ja mytologian piirteitä on havaittavissa idän suurissa uskonnoissa ja kreikkalaisessa mytologiassa."
"Kulta-aikaa kesti lähes 250 000 vuotta, kunnes jumalat päättivät tuhota maailman vedenpaisumuksella. Hallitsija Ubar-Tatun, Raamatun kertomusten Nooaa vastaava, poika Ziusudra sai kuitenkin ennakkovaroituksen jumala Enkiltä. Ziusudra pelasti ihmiskunnan henkiset saavutukset hautaamalla käsikirjoitukset maahan. Perheensä ja itsensä hän pelasti astumalla laivaan, jossa he elivät kunnes vedenpaisumus alkoi hellittää. Vedenpaisumuksen jälkeen alkoi sumerilaisten varhaisdynastiset kaudet.[7]"
eikös tuolla mainita mm. ihmisen luominen, vedenpaisumus (lukee myös Raamatussa) 'perheen isä on Nooa joka astui laivaan (arkkiin)
- käenpesiä
AADAM JA EEVA OLIVAT ENSIMMÄISET IHMISET: PISTE:
Jos heitä ennen oli otuksia, he eivät olleet ihmisiä, sillä ihmisten alku on AADAM.
Apinoista tulleet ovat pysyneetkin apinoina!
Kai sinä apinat tiedät?? Ihminen tekee väärin, jos Raamatun ilmoituksin pyrkii hahmottamaan ihmisen historiaa/elinikää. VT kertoo Israelin kansan polveutumisesta ja heidän vaiheistaan Jumalan kansana ja taas UT kertoo ihmisen lankeemuksesta ja pelastumisen välttämättömyydestä.
Jos Jumala olisi nähnyt tärkeäksi asiaksi ihmisen tietää maapallon ja ihmisen alkuvaihe ja sen ikä, niin Jumala olisi ilmoittanut tästä. Nyt Jumala on ilmoittanut, miten hän Poikansa kautta loi maan,- mutta ei kerro todellista aikamäärää.
Eli edelleen tärkein pointti Raamatussa on ihmisen tietää Jumalan tahto arjen keskelleen ja tämän tiedon ihminen sai Kristuksen kautta.
Tietysti ja onhan se luonnollistakin, miten ihminen on kiinnostunut myös historiastaan ja vaiheistaan ja maailman kaikkeuden synnystä jne..., mutta ongelmana on,.- ettei ihnmisen ymmärräys ja menetelmät riitä tämän asian ratkaisemiseen.- Kelleskaupunginvaari
Niin, että onkohan se Raamattu ollenkaan totta? Näinhän sinä Mikko ajattelet varmaanki. Olet jo pitemmän aikaa luisunut "uskossasi" yhä pahemmin ja pahemmin epäuskoiseksi. Nyt jo näyttää todella pahalta. Näyttää jo sille että ainoa mihin sinä uskot on hypnoosi ym. noituudet. Eli Raamatun sanoma näyttää päivä päivältä sinun kohdallasi olevan yhä kauempana sinusta. Mistä se mahtaa johtua? Et sinäkään Mikko voi kahta herraa palvella, joten oletko huomannut kumpaa herraa sinä olet enenmän alkanut palvelemaan? Sinulta Mikko on usko kadonnut Herraan Jeesukseen Kristukseen. Jos ei olisi, uskoisit Raamatun kannesta kanteen Jumalan sanaksi, nyt näin ei ole. Päivä päivältä sinä teet aloituksia joissa epäilet yhä vain enenmän ja enenmän Raamatun paikkansa pitävyyttä. Sellainen ei ole enää mitää uskoa Raamatun sanaan. Se on epäuskoa Jumalaa vastaan! Et Mikko usko mitä Jumala on sanassansa sanonut. Itse sen olet tällä palstalla lukuisia kertoja todistanut, että et usko Raamattuun.
Salattua Jumalaa ei ole kukaan pystynyt toteamaan millään tavalla, se on pelkkä uskon asia että sellainen on olemassa. Jos nyt joku sanoo, ettei lappix ole uskomassa, niin se on minun asia mihin uskon.
Voinhan uskoa, että tuhannen valovuoden päässä on planeetta, jonka pääkadulla ovat led-valot. Sitä ei kukaan pysty osoittamaan, mutta uskoahan voi, että asia on niin. Kaikki on uskosta kiinni, mihin uskoo, vaikkei sitä pysty osoittamaan todeksi millään tavalla.- Mikko.
Kelleskaupunginvaari; mutta sinussapa se tuomion henki onkin...
- ,+
lappix kirjoitti:
Salattua Jumalaa ei ole kukaan pystynyt toteamaan millään tavalla, se on pelkkä uskon asia että sellainen on olemassa. Jos nyt joku sanoo, ettei lappix ole uskomassa, niin se on minun asia mihin uskon.
Voinhan uskoa, että tuhannen valovuoden päässä on planeetta, jonka pääkadulla ovat led-valot. Sitä ei kukaan pysty osoittamaan, mutta uskoahan voi, että asia on niin. Kaikki on uskosta kiinni, mihin uskoo, vaikkei sitä pysty osoittamaan todeksi millään tavalla.EI sinun sitä tarvitse tulla tänne meille todistamaan sitä mitä et usko.
MITÄS'TÄTYHJÄÄ pölöttää?.
Olet tehnyt valintasi ja me omamme.
Siihen sinulla ei ole mitään inttämisoikeutta. - Usko Todistaja
lappix kirjoitti:
Salattua Jumalaa ei ole kukaan pystynyt toteamaan millään tavalla, se on pelkkä uskon asia että sellainen on olemassa. Jos nyt joku sanoo, ettei lappix ole uskomassa, niin se on minun asia mihin uskon.
Voinhan uskoa, että tuhannen valovuoden päässä on planeetta, jonka pääkadulla ovat led-valot. Sitä ei kukaan pysty osoittamaan, mutta uskoahan voi, että asia on niin. Kaikki on uskosta kiinni, mihin uskoo, vaikkei sitä pysty osoittamaan todeksi millään tavalla.Ja tässä toinen "uskova" todistaa epäuskostaan.
Jo on aikoihin eletty kun "uskovat" todistavat epäuskostaan.
Sitten kun uskovat todistavat uskostaan, nämä "uskovat" tuomitsevat
heitä ja pilkkaavat harhaoppisiksi hurmahenkisiksi hihhuleiksi. Jaa aha, mitä tähän ptäisikään sanoa? Suomalainen sanoisi: "Kyllä olis kirveelle töitä!" ,+ kirjoitti:
EI sinun sitä tarvitse tulla tänne meille todistamaan sitä mitä et usko.
MITÄS'TÄTYHJÄÄ pölöttää?.
Olet tehnyt valintasi ja me omamme.
Siihen sinulla ei ole mitään inttämisoikeutta.Toki saa uskoa mihin vaan, koska se on jokaisen oma asia. Saat siis vapaasti uskoa valitsemiisi jumaliin.
* Nyt mä oon Mikko huolissani, miksi sinä alat näin karkeasti kritisoimaan Raamattua, Jumalan sanaa? Me uskovat elämme Jumalan sanasta, " Emme elä ainoastaan vedestä ja levöstä, vaan Jumalan sanasta myös. Jokainen Jumalan sana on taatu, ja seitsenkertaisesti puhdistettu. näin Jumala itse vakuuttaa Sanasa aitouden ja oikeiuden ja täydellisyyden.
* Mikä saa sinut näin epäileväiseksi Raamattua kohtaan? Tiedätkös, että siellä paratiisissa ennen lankeemusta Käärme kuiskutteli ensimmäisille ihmisille, sanoen, "onkohan Jumala TODELLA sanonut,..." sama se mitä, mutta heitti epäuskon siemenen heidän tajuntaansa, ja niinpä he lankesivat, kun uskoivat käärmeen valheen, ja uskoivat tulevansa Jumalan kaltaiseksi, osittain tulivatkin, he saivat siinä omantunnon, he oppivat eroittamaan hyvän pahasta, jota he eivät tienneet olevankaan, ennen lankeemusta. He olivat autuaan tietämätömiä, ei ollut hyvää eikä pahaa, kaikki oli yhtä harmoonista olemista, teki mitä teki, ei tiennyt tekevänsä hyvää taikka pahaa.
* Älä nyt sinä Mikko lankea samaan loveen, käärmeen ansaan, ja epäillä Jumalaa valehtelijaksi, jos epäilet Raamatun sanomaa, miltä osin tahansa, epäilys suuntautuu aina Jumalaan. Ja Hän on rakastanut sinuakin niin, että antoi Poikansa tähetesi ristin katkeraan kuolemaan puolestasi. Jumala rakastaa sinua Jeesuksessa kuolemaan asti.- Mikko.
>>* Älä nyt sinä Mikko lankea samaan loveen, käärmeen ansaan, ja epäillä Jumalaa valehtelijaksi
- teapot
Tiede ei ole todistanut paikkansapitämättömäksi Raamatun kertomusta yhdestä ihmisparista josta koko ihmissuku on saanut alkunsa.
Solun aineenvaihduntaa, valkuaisaineita ja alkeishiukkasia ja ties mitä tutkimalla on luotu olettamuksia, kuinka kaiken ajatellaan syntyneen. Nämä olettamukset ovat muuttaneet muotoaan useaan kertaan. Evoluutioteoriakin pysyy edelleen nimensä mukaisesti teoriana, vaikka sitä kouluissa on opetettu faktana. Darwinin teoriaa on sittemmin muotoiltu sitäkin.
Aukotonta linjaa jostakin oletetusta esiapinasta ihmiseen ei ole kyetty esittämään, puuttuvia palikoita on yksinkertaisesti liikaa. Joihinkin luulöydöksiin perustuen on esitetty kaavio kuinka kehityksen oletetaan kulkeneen, ja näistä löydöksistä osa on sittemmin todistettu huijauksiksi. Kuitenkin evoluutioteoriaa pidetään totena, osittain varmaan siitä syystä kun muutakaan vaihtoehtoa ei ole ollut esittää ja Jumalaa ei tahdota tai voida ottaa lukuun, koska se ei sitten enää olisi hyväksyttyä tiedettä.
Jos ihmiset vilpittömästi uskoisivat Jeesukseen - ja ota huomioon, että kristillisen uskon syntymiseen tarvitaan henkilökohtainen uudestisyntyminen, joka ei ole ainoastaan järjellistä uskomista Jeesuksen olemassaoloon vaan Hänen vastaanottamisensa vapahtajaksi ja Herraksi - silloin Pyhä Henki lähtisi heitä myös kasvattamaan Jeesuksen tuntemisessa. Kun näin tapahtuu tulee Raamatusta uskovalle pyhä kirja, Jumalan sanaa, jonka kautta Hän puhuu ja johdattaa.
Raamatun väheksyminen on Jeesuksen väheksymistä.
Ei ole yhdentekevää millaiseen Jeesukseen uskotaan. Jos et usko siihen Jeesukseen, joka Raamatussa ilmoitetaan, uskot johonkin muuhun. Muunlaiset Jeesukset ja valhe-evankeliumit eivät johda pelastukseen.
Jeesus sanoo tulevansa asumaan sen ihmisen sisimpään joka Häneen uskoo. Hän ei tule asumaan jonakin pään tietona ja uskomuksena, mielikuvana tai käsitteenä, vaan osallisuutena ja yhteytenä Jumalaan, niin Jumalan lapsessa on jotakin sellaista mitä Jumalassakin on, koska Pyhä Henki asuu hänessä. Pyhä Henki on Kristuksen Henki. Hän asuu uskovissaan nimenomaan Pyhän Hengen välityksellä ja Pyhä Henki kirkastaa Häntä ja kasvattaa Hänen sisällisessä tuntemisessaan.
Jumalan sanaa väheksyvä kristitty jää osattomaksi Jumalan kasvattavasta työstä. Ehkä jopa pelastavasta työstä.
"Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta. Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Jeesuksen sanat Joh.8:23,24.
Ota huomioon että sinunkin kirjoituksesi ovat osa sitä "uskovien kohellusta" josta palstan kirjoituksia syytät.
Raamatun pohjalta voidaan todellakin muotoilla monenlaisia oppeja, mutta sitten on kysyttävä, onko henkilö ottanut Jeesuksen vastaan Herrakseen ja hyväksynyt Hänet sellaiseksi, mitä Raamattu hänestä opettaa. Jos ihminen on uudestisyntynyt vilpitön kristitty, joka antaa Jumalan Hengen puhdistaa itsensä katkeruudesta ja henkivaltojen sidoksista, aivan varmasti olennnaisin ydin Raamatusta kirkastuu. Erilaisia opillisia painotuksia voi olla mutta keskeisin asia eli usko ristillä kuolleeseen ja ylösnnousseeseen Jeesukseen yhdistää kristityt. Heissä on sama Henki.
>Nyt järki siis päähän ja hyväksymään eri näkemykset uskonnoissa, koska ne on kaikki puhtaasti otettu raamatusta.<
Kaikkia näkemyksiä EI OLE otettu Raamatusta. Kaikkia näkemyksiä ei myöskään voi hyväksyä, koska Jeesus itse varoitti vääristä opettajista.
Tapio552:n kommentissa on mielenkiintoinen seikka, johon on viitannut mm. Risto Santala kirjassa "Suudelma hunnun läpi". Kyseessä on kuitenkin oletus, sinänsä mielenkiintoinen ja mahdollisesti joidenkin raamatunkohtien valossa perusteltu, mutta kun Raamattu ei siitä suoraan puhu pitää välttää liiallisia oppeja asiasta. Itse uskon että Raamatun alkukertomus (mahdollisessa symbolisuudessaankin) on paljon luotettavampi kuin tieteen yritykset kehittää malli jossa Jumala ja kristillinen usko tehdään tyhjäksi.
Jos ei ole luomista, onko syntiinlankeemustakaan? Jos ei ole syntiinlankeemusta, mihin sitten tarvitaan Jeesusta? Miksi Jeesus kuoli ristillä? Jälleen päästään ydinkysymykseen:
Millaiseen Jeesukseen uskot ja miksi?- Mikko.
>>Millaiseen Jeesukseen uskot ja miksi? Raamatun väheksyminen on Jeesuksen väheksymistä.
- jt
Miksi sinä uskot tieteeseen Raamatun sijaan? Etkö tiedä, että Jumalan Sana on totuus ja Jumala ei valehtele, mutta jokainen ihminen on valehtelija.
- Mikko.
Kyllä nykyajassa ei kuljeta sokeudessa tiedon suhtee, vaikka vielä satakunta vuotta sitten niin tehtiinkin. Tiede kehittyy jatkuvasti, kyllä se kuuluu sivistykseenkin jättää pois keskiaikaiset luulot.
- jt
Mikko. kirjoitti:
Kyllä nykyajassa ei kuljeta sokeudessa tiedon suhtee, vaikka vielä satakunta vuotta sitten niin tehtiinkin. Tiede kehittyy jatkuvasti, kyllä se kuuluu sivistykseenkin jättää pois keskiaikaiset luulot.
Tieteessä on paljon vääristelyä ja valehtelua, varsinkin evoluutiossa.
- jt
jt kirjoitti:
Tieteessä on paljon vääristelyä ja valehtelua, varsinkin evoluutiossa.
Evoluutio itsessään on jo valhe.
On pantava myös merkille, ettei esimerkiksi Mooseksen kirjaa kirjoittanut Mooses itse. Perustelen asian Raamatun lainauksella:
5. Moos. 34:5
Ja Herran palvelija Mooses kuoli siellä Mooabin maassa, Herran sanan mukaan.
5. Moos. 34:7
Ja Mooses oli kuollessaan sadan kahdenkymmenen vuoden vanha, mutta hänen silmänsä eivät olleet hämärtyneet, eikä hänen elinvoimansa ollut kadonnut.
Miten Mooses kuoltuaan olisi voinut kertoa omasta kuolemastaan. Siis joku/jotkut muut ovat kirjoittaneet kertomuksen.- Hmmm?
Miten tiede voisikaan todistaa elämän alkaneen yhdestä ihmisparista, ei mitenkään. Eihän sitä pysty mikään muukaan taho todistamaan, Raamattukaan.
Raamattuhan todistaa ja kertoo vain juutalaisten alkuperän alkaneen Eevasta ja Adamista.
Jokainen rotu on jostakin ihmisparista saanut alkunsa.
Musta ei voi synnyttää valkoista eikä valkoinen mustaa rotua.
Vaikka eläisimme toiset tuhatvuodet tämä asia ei muutu miksikään. Sekoittuminen ja näin suuri mutaatio ei ole ollut mahdollista ennen eikä se tule olemaan mahdollista koskaan jos ei sitten geenimanipuloinnilla tule mahdolliseksi.
Elämää on ollut esim, Afrikassa jo paljon ennen Adamin ja Eevan syntymää.
Astioita ja muita tarvekaluja on löytynyt monista muistakin maista ja ne ovat vanhempia kuin Raamatun ilmoittama aikajana. Kuka nämä on tehnyt? - Mikko.
Eikös jo näitä Lapin-ukkojakin lieno asustellut nuuskakairassa Aatamin aikoihin.
Mikko. kirjoitti:
Eikös jo näitä Lapin-ukkojakin lieno asustellut nuuskakairassa Aatamin aikoihin.
Kyllä Nuuskakairassa oli elämää jo silloin, kun juutalaiset hoksasivat alkaa kirjoittamaan eepostaan.
http://www.nba.fi/fi/skm_opetus_esihist_tulost_1
- Niko.
Ihmisen asenne Jumalan Sanaa kohtaan on suoraan verrannollinen hänen asenteessaan Jeesukseen, sillä Raamattu on Hänen Sanaansa kokonansa.
- Mikko.
>Ihmisen asenne Jumalan Sanaa kohtaan on suoraan verrannollinen hänen asenteessaan Jeesukseen, sillä Raamattu on Hänen Sanaansa kokonansa.<
EI OLE! - Niko.
Mikko. kirjoitti:
>Ihmisen asenne Jumalan Sanaa kohtaan on suoraan verrannollinen hänen asenteessaan Jeesukseen, sillä Raamattu on Hänen Sanaansa kokonansa.<
EI OLE!Kyllä Mikko näin on.
Ei Mooses omiansa puhunut ja kirjoittanut, Kristuksesta hän kirjoitti sen mitä Jumala hänelle kirjoitettavaksi antoi.
Jeesus sanoi:
"Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut. Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!"
Jeesus sanoi, että jos ei usko Mooseksen kirjoituksia niin kuinka voisi silloin uskoa Häntäkään. - Mikko.
Niko. kirjoitti:
Kyllä Mikko näin on.
Ei Mooses omiansa puhunut ja kirjoittanut, Kristuksesta hän kirjoitti sen mitä Jumala hänelle kirjoitettavaksi antoi.
Jeesus sanoi:
"Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut. Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!"
Jeesus sanoi, että jos ei usko Mooseksen kirjoituksia niin kuinka voisi silloin uskoa Häntäkään.Niko, jätän vastaamatta nyt. Tein jo Mohikaanin viestissä parannusta, koitan etten lähde kiistelemään enää kenenkään kanssa opeista, uskosta yleensä.
haluan vain jutella mukavia vastedes, Niko. kirjoitti:
Kyllä Mikko näin on.
Ei Mooses omiansa puhunut ja kirjoittanut, Kristuksesta hän kirjoitti sen mitä Jumala hänelle kirjoitettavaksi antoi.
Jeesus sanoi:
"Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut. Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!"
Jeesus sanoi, että jos ei usko Mooseksen kirjoituksia niin kuinka voisi silloin uskoa Häntäkään.Joh. 5:46 Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut. [1. Moos. 49:10; 5. Moos. 18:18]
Tuo kyseinen jae tarkoittaa Raamatun tekijöiden mielestä jakeita 1. Moos. 49:10; 5. Moos. 18:18 ja niissä kerrotaan tulevasta maallisesta kuninkaasta ja Mooseksen veroisesta profeetasta.Niko. kirjoitti:
Kyllä Mikko näin on.
Ei Mooses omiansa puhunut ja kirjoittanut, Kristuksesta hän kirjoitti sen mitä Jumala hänelle kirjoitettavaksi antoi.
Jeesus sanoi:
"Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut. Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!"
Jeesus sanoi, että jos ei usko Mooseksen kirjoituksia niin kuinka voisi silloin uskoa Häntäkään.Niko. Pitäisikö uskoa Moosekseen, joka kasvatettiin epäjumalia täynnä olevassa Egyptissä ?
Ap. t. 7:22
Ja Mooses kasvatettiin kaikkeen egyptiläisten viisauteen, ja hän oli voimallinen sanoissa ja teoissa.
Sinulla Niko jäi vastaamatta, miksi Mooses kirjoitti kertomustaan jo pikkuvauvana tähän tapaan:
2. Moos. 2:10
Mutta kun lapsi oli kasvanut, toi hän sen faraon tyttärelle, ja tämä otti sen pojaksensa ja antoi hänelle nimen Mooses, sillä hän sanoi: "Minä olen vetänyt hänet ylös vedestä".
ja sitten kuolemansa jälkeen hän kirjoitti näin:
5. Moos. 34:7
Ja Mooses oli kuollessaan sadan kahdenkymmenen vuoden vanha, mutta hänen silmänsä eivät olleet hämärtyneet, eikä hänen elinvoimansa ollut kadonnut.
Pitäisikö uskoa Mooseksen kirjoituksia, joita hän ei ole itse kirjoittanut - ihan luonnollisista syistä?- Niko.
Oliko Mooses näkemässä kun Jumala loi taivaan ja maa, levitti vedet maankamaran ylle, asetti kasvit ja eläimet sekä loi ihmisen?
Moosesko nämä näki, vai Jumala?
Mooses ja jokainen muu Raamatun kirjoittaja on kirjoittanut vain ja ainoastaan sen mitä Jumala on tahtonut kirjoitettavan. Raamattu on kokonansa Totuus, niinkuin Daavid Psalmin kirjassa todistaa!
Raamattu on Jumalan Sana eikä siitä ole häviävä pieninkään piirto ( ei edes hebrean kielen pienen kirjain eli jod = "pieninkään piirto" ), kuten Jeesus itse todisti!
Joka ei usko Moosesta ja Profeettoja ( = Vanha Testamentti ) niin ei auta vaikka joku heräisi kuolleista siitä todistamaan kuten Aabraham sanoi rikkaalle miehelle.
Jeesus itse todisti, että joka ei usko Mooseksen kirjoituksia, niin kuinka silloin voi sanoa uskovansa Jeesusta.
Raamattu on Jumalan Sana, kokonansa Totuus, Kristus täydellisesti ilmoitettuna kirjoitetussa muodossa!
Siksi todellakin on niin, että ihmisten suhtautuminen Raamattuun kertoo sen mikä on ihmisen todellinen suhde Jumalaan. Kuinka ihminen voisi sanoa rakastavansa Jumalaa jos pitää halpana Hänen Sanaansa?
Jeesus sanoi:
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja ( laki ja profeetat tarkoittaa Vanhaa Testamenttia ) kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan." (Matt. 5:17-18)
Jeesus sanoi myös:
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa."
Raamattu on Jumalan Sanaa ja Jumalan Sana on Jeesus Kristus!
Juu, mutta kun Raamattu ilmoittaa kirjoittajaksi Mooseksen, joka ei ole kuitenkaan itse kirjoitellut. Uskoo ken uskoo.
- Niko.
Lappix kirjoitti: "...Uskoo ken uskoo."
Jeesus uskoi.
Hän oli lainalainen juutalainen, joten pakko kai Hänen oli uskoa Mooseksen lakia. Kyllä fariseukset pitivät siitä huolen, ettei potkita aisan yli.
Hepr. 10:28
Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:* Tuomio oli ainoastaan juutalaisille, Jumalan kansalle, heille laki annettiin, ei koskaan pakanoille. Pakanat tulee lainkanssa kosketuksiin vasta kun Kristus saa pelastaa ja uudestisynyttää. Ja silloinkin täydellisesti täytetyn lain kanssa. Jeesus on sama kuin täydellisesti täytetty laki, ja sitä ei voi kukaan vaatia tilille, koska on itse lain antaja!
- Mikko.
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Tuomio oli ainoastaan juutalaisille, Jumalan kansalle, heille laki annettiin, ei koskaan pakanoille. Pakanat tulee lainkanssa kosketuksiin vasta kun Kristus saa pelastaa ja uudestisynyttää. Ja silloinkin täydellisesti täytetyn lain kanssa. Jeesus on sama kuin täydellisesti täytetty laki, ja sitä ei voi kukaan vaatia tilille, koska on itse lain antaja!
Käsitinkö oikein, Jeesus siis ilmoitti myöskin nuo kymmenen käskyä Moosekselle kivitauluihin?
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Tuomio oli ainoastaan juutalaisille, Jumalan kansalle, heille laki annettiin, ei koskaan pakanoille. Pakanat tulee lainkanssa kosketuksiin vasta kun Kristus saa pelastaa ja uudestisynyttää. Ja silloinkin täydellisesti täytetyn lain kanssa. Jeesus on sama kuin täydellisesti täytetty laki, ja sitä ei voi kukaan vaatia tilille, koska on itse lain antaja!
Niinpä, mutta minä vastasin Nikolle joka sanoi Jeesuksen uskovan Moosekseen. Tottakai Hänen piti uskoa Moosekseen, koska oli itsekin juutalainen.
Tuskin muuten helluntailaisuus synnyttää ketään uudeksi - muutoin kuin uskonnollisen liikkeen uskomuksiin nimeltään helluntailaisuus.- Niko.
Mikko. kirjoitti:
Käsitinkö oikein, Jeesus siis ilmoitti myöskin nuo kymmenen käskyä Moosekselle kivitauluihin?
Kyllä, Hän se oli.
- Niko.
lappix kirjoitti:
Niinpä, mutta minä vastasin Nikolle joka sanoi Jeesuksen uskovan Moosekseen. Tottakai Hänen piti uskoa Moosekseen, koska oli itsekin juutalainen.
Tuskin muuten helluntailaisuus synnyttää ketään uudeksi - muutoin kuin uskonnollisen liikkeen uskomuksiin nimeltään helluntailaisuus.Sanot Jeesuksen uskoneen, mutta itse pidät niitä taruina.
Jos ihminen uskoo Kristukseen niin silloin uskoo myös sen mitä Hän sanoo.
Jeesus sanoi:
"Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut. Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!" - ml213.
Mikko. kirjoitti:
Käsitinkö oikein, Jeesus siis ilmoitti myöskin nuo kymmenen käskyä Moosekselle kivitauluihin?
Mikko, jos tarkkoja ollaan Niin Nasaretin Jeesus,- joka oli Daavidin siemestä syntynyt, niin tämän miehen kautta Jumala ei luonut maailmaa ja toiminut. Mutta, taas Jumala loi maailman Pojan kautta eli tämä Jumalan Poika oli jo alusta asti Jumalan luona.
Toisaalta ihmiset kyllä tarkoittanevat juuri tätä Jumalan Poikaa,- ei lihallista Jeesusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Koko familia taas lehdissä jauhamassa vanhoja asioitaan
Nyt menee familialla lujaa. Martina ja äiti MeNaisissa (taas) ja Esko IS:ssa. Kuinkakohan monta kymmentä kertaa nuo sam3511327- 691297
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten2991019Taas syytöntä ja rehellisintä rangaistiin
Ja vielä 13 000 euroa kaupungin oikeudenkäyntikuluja maksuun. Lisää tällaisia päätöksiä.😀451008Aika pieni se on
Joku sanoo että matala on suihku. Säätöä tarviaa nyt ruisku, että se ruiskuaa korkeudelle valopylvään Näin saamme näht30839Heh, Irvi-Riikka vie duunareilta nyt arkipyhätkin
Voihan saksilla näköjään leikellä kalenteriakin. Irvi-Riikalla ne osuivat arkipyhiin. Että sellainen duunaripuolue 😆227838Kiitos siitä
Kiitos siitä hahmosta jonka loit, ja jonka sain tuntea, ja kutsua ystäväksi. Se oli hyvä tyyppi ja siihen oli helppo rak40805Ilouutinen: Teini-ikään ehtinyt Osmo Peltola TV:ssä! Tätä tiedossa Peltsi-isän kanssa tällä kertaa
Mikä upea parivaljakko: Peltsi-isä ja Osmo-poika. Peltsin toisen luonto starttaa televisiossa ja mukana muutamassa jakso20777Pelekäätkönä mua?
Älä turhaan. 😘 Unohdetaan säät ja ilmat ja muut turhat lätinät tai jos välttämättä haluat niistä keskustella, niin te42774vinkki miehille
Jos on ollut erimielisyyksiä ja sun käytös on satuttanut naisya, et voi palata takaisin kevyesti niin kuin mitään ei oli125766