Molokki väitti joskus että lintuja edeltävien dinosaurusten kynnet oli puuhun kiipeämistä varten mutta nyt se on kumottu! Koko evoluutio on tietysti hyvin kyseenalainen mutta näin ne hassut uskomukset tietyistä ominaisuuksista kumotaan ihan teidän oman tieteen voimin
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/12/111214171541.htm
The study focuses on dromaeosaurids; a group of small predatory dinosaurs that include the famous Velociraptor and its larger relative, Deinonychus. Dromaeosaurids are closely related to birds, and are most famous for possessing an enlarged sickle-claw on digit two (inside toe) of the foot. Previous researchers suggested that this claw was used to slash at prey, or help climb up their hides, but the new study proposes a different behavior.
"Modern hawks and eagles possess a similar enlarged claw on their digit 2's, something that hadn't been noted before we published on it back in 2009," Fowler said. "We showed that the enlarged D-2 claws are used as anchors, latching into the prey, preventing their escape. We interpret the sickle claw of dromaeosaurids as having evolved to do the same thing: latching in, and holding on."
Miksi teidän evokkisatunne muuttuu kokoajan? Ajatteleva ihminen tajuaa sen johtuvan koska koko evoluutio on satua!!
Molokin evosatu kumottu!
23
148
Vastaukset
Evokkisatu muuttuu siksi että tiede on itseään korjaavaa.
Oliko sinulla lisää typeryyksiä?- Hmm...
Siitä huolimatta kulloistakin vallitsevaa jollekin evoluutioteorian osa-alueelle kuuluvaa näkemystä julistetaan vuosikymmenien ajan ehdottomana totuutena, ikään kuin uskonnollista dogmia. Esim. liskosta linnuksi oli vuosikymmeniä evolutionistien puheissa lopullinen ratkaisu siihen, miten linnut saivat alkunsa. Ei suostuttu kuuntelemaan mitään vastaväitteitä, koska evoluutio-oppi oli lopullisesti ratkaissut ongelman ja muodostanut asiasta dogmin.
- pekka-
Hmm... kirjoitti:
Siitä huolimatta kulloistakin vallitsevaa jollekin evoluutioteorian osa-alueelle kuuluvaa näkemystä julistetaan vuosikymmenien ajan ehdottomana totuutena, ikään kuin uskonnollista dogmia. Esim. liskosta linnuksi oli vuosikymmeniä evolutionistien puheissa lopullinen ratkaisu siihen, miten linnut saivat alkunsa. Ei suostuttu kuuntelemaan mitään vastaväitteitä, koska evoluutio-oppi oli lopullisesti ratkaissut ongelman ja muodostanut asiasta dogmin.
Kuka julistaa jotain yksityiskohtaa "ehdottomana totuutena"`?
totuuksia ei ole kuin uskonnoissa. Hmm... kirjoitti:
Siitä huolimatta kulloistakin vallitsevaa jollekin evoluutioteorian osa-alueelle kuuluvaa näkemystä julistetaan vuosikymmenien ajan ehdottomana totuutena, ikään kuin uskonnollista dogmia. Esim. liskosta linnuksi oli vuosikymmeniä evolutionistien puheissa lopullinen ratkaisu siihen, miten linnut saivat alkunsa. Ei suostuttu kuuntelemaan mitään vastaväitteitä, koska evoluutio-oppi oli lopullisesti ratkaissut ongelman ja muodostanut asiasta dogmin.
"Esim. liskosta linnuksi oli vuosikymmeniä evolutionistien puheissa lopullinen ratkaisu siihen, miten linnut saivat alkunsa. Ei suostuttu kuuntelemaan mitään vastaväitteitä, koska evoluutio-oppi oli lopullisesti ratkaissut ongelman ja muodostanut asiasta dogmin."
Linnut ovat peräisin dinosauruksista. Tämä on jo varma tieto eikä sitä vastaisia vakavia todisteita ole olemassakaan.- ajattelija uskossa
Evankelilaisilla on naisten nmi EVAN, ghahahhhaahahahha
Siinä lisäys, joka laittaa nuo DIKKIOt, entistä hiljaisemmiksi. Jeesuskin häpää Evankelilastäitä,hähähähääh
PULPETTI (ahahahahah) - höpsis....
moloch_horridus kirjoitti:
"Esim. liskosta linnuksi oli vuosikymmeniä evolutionistien puheissa lopullinen ratkaisu siihen, miten linnut saivat alkunsa. Ei suostuttu kuuntelemaan mitään vastaväitteitä, koska evoluutio-oppi oli lopullisesti ratkaissut ongelman ja muodostanut asiasta dogmin."
Linnut ovat peräisin dinosauruksista. Tämä on jo varma tieto eikä sitä vastaisia vakavia todisteita ole olemassakaan.Hei!
Eihän olematonta tapahtumaa tarvitse mitenkään todistella!
Ja dinojen muuttuminen linnuiksi on juuri sellaanan.
Yhtäkään todistetta väitteellesi et ole kyennyt esittelemään. Ja se sua tietysti harmittaa. höpsis.... kirjoitti:
Hei!
Eihän olematonta tapahtumaa tarvitse mitenkään todistella!
Ja dinojen muuttuminen linnuiksi on juuri sellaanan.
Yhtäkään todistetta väitteellesi et ole kyennyt esittelemään. Ja se sua tietysti harmittaa."Hei!
Eihän olematonta tapahtumaa tarvitse mitenkään todistella!"
Joistakin olemattomista tapahtumista ei ole lainkaan todisteita, silti jotkut niihin uskovat, kuten erikseen luomiset ja Nooan tulva.
"Ja dinojen muuttuminen linnuiksi on juuri sellaanan."
Sepä ei olekaan olematon tapahtuma, vaan tieteellinen fakta, josta on runsaasti todisteita.
"Yhtäkään todistetta väitteellesi et ole kyennyt esittelemään. Ja se sua tietysti harmittaa."
Toki olen. Minua kuitenkin nauratttaa se, että sinä kiistät edes nähneesi todisteita, koska Mortonin demonisi on niin vahva ja siksi uskonnollisten syidesi takia joudut kiistämään todellisuuden. .- Hmm...
moloch_horridus kirjoitti:
"Esim. liskosta linnuksi oli vuosikymmeniä evolutionistien puheissa lopullinen ratkaisu siihen, miten linnut saivat alkunsa. Ei suostuttu kuuntelemaan mitään vastaväitteitä, koska evoluutio-oppi oli lopullisesti ratkaissut ongelman ja muodostanut asiasta dogmin."
Linnut ovat peräisin dinosauruksista. Tämä on jo varma tieto eikä sitä vastaisia vakavia todisteita ole olemassakaan.Juurihan tämän ketjun aloitus kertoo, että asia ei olekaan ihan niin kuin evoluution DOGMI on asian vuosikymmeniä esittänyt! Uskonnonkaltaisella kiihkolla on vuosikymmeniä julistettu, että linnut kehittyivät dinosauruksista, VAIKKA evoluution pitäisi olla virheensä korjaavaa tiedettä. Miksi sitten julistetaan DOGMEJA, joita ehdottomana totuutena opetetaan, jos tieto muuttuu vaikkapa 40 v. myöhemmin?
- asianharrastaja
Hmm... kirjoitti:
Juurihan tämän ketjun aloitus kertoo, että asia ei olekaan ihan niin kuin evoluution DOGMI on asian vuosikymmeniä esittänyt! Uskonnonkaltaisella kiihkolla on vuosikymmeniä julistettu, että linnut kehittyivät dinosauruksista, VAIKKA evoluution pitäisi olla virheensä korjaavaa tiedettä. Miksi sitten julistetaan DOGMEJA, joita ehdottomana totuutena opetetaan, jos tieto muuttuu vaikkapa 40 v. myöhemmin?
Näytäpä aloituksesta paikka, jossa osoitetaan vääräksi, että "linnut kehittyivät dinosauruksista". Esitäpä sitten muutama esimerkki miten evoluutioteoriassa muka on "uskonnonkaltaisella kiiihkolla vuosikymmeniä julistettu" jotakin "dogmia ehdottomana totuutena".
Uskonnonkaltainen kiihko sopii kyllä hyvin kuvaamaan oma esityksiäsi. Tieteessä sitä ei tapaa. Hmm... kirjoitti:
Juurihan tämän ketjun aloitus kertoo, että asia ei olekaan ihan niin kuin evoluution DOGMI on asian vuosikymmeniä esittänyt! Uskonnonkaltaisella kiihkolla on vuosikymmeniä julistettu, että linnut kehittyivät dinosauruksista, VAIKKA evoluution pitäisi olla virheensä korjaavaa tiedettä. Miksi sitten julistetaan DOGMEJA, joita ehdottomana totuutena opetetaan, jos tieto muuttuu vaikkapa 40 v. myöhemmin?
"Juurihan tämän ketjun aloitus kertoo, että asia ei olekaan ihan niin kuin evoluution DOGMI on asian vuosikymmeniä esittänyt!"
Heh. Sinulla menevät suomenkielisten sanojen merkitykset sekaisin, dogmi nimittäin on Wikipedian mukaan:
"Dogmi (muinaiskreikaksi δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale[1] on jonkun uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskon tai opin järjestelmä."
Evoluutioteorialla, joka on tiedettä, ei siis ole dogmeja.
"Uskonnonkaltaisella kiihkolla on vuosikymmeniä julistettu, että linnut kehittyivät dinosauruksista, VAIKKA evoluution pitäisi olla virheensä korjaavaa tiedettä."
Aloituksen linkissähän tuo tieto sai lisää tukea, eikä niin kuin sinä luulet, että tuo tieto olisi kumoutunut. Etkö osaa englantiakaan?
"Miksi sitten julistetaan DOGMEJA, joita ehdottomana totuutena opetetaan, jos tieto muuttuu vaikkapa 40 v. myöhemmin?"
Se tieto, että linnut ovat peräisin dinosauruksista, on jo yli 150 vuotta vanhaa, jo Darwin tiesi sen eikä se muutu koskaan, koska siitä on jo niin paljon todisteita. Toki syyt, jotka johtivat tuohon muutokseen ja lajit, joista linnut kehittyivät, tulevat tarkentumaan tulevien tutkimusten ja löytöjen myötä.Hmm... kirjoitti:
Siitä huolimatta kulloistakin vallitsevaa jollekin evoluutioteorian osa-alueelle kuuluvaa näkemystä julistetaan vuosikymmenien ajan ehdottomana totuutena, ikään kuin uskonnollista dogmia. Esim. liskosta linnuksi oli vuosikymmeniä evolutionistien puheissa lopullinen ratkaisu siihen, miten linnut saivat alkunsa. Ei suostuttu kuuntelemaan mitään vastaväitteitä, koska evoluutio-oppi oli lopullisesti ratkaissut ongelman ja muodostanut asiasta dogmin.
No olisin kiinnostunut kuulemaan vaihtoehtoisen teorian. Oliko muutakin kuin käsien heiluttelua.
- Tippitapitus
''Miksi teidän evokkisatunne muuttuu kokoajan?''
Uuden tiedon takia. Aivan samasta syystä kuin Einsteinin teoriat syrjäyttivät Newtonin.
'Ajatteleva ihminen tajuaa sen johtuvan koska koko evoluutio on satua!!''
Käyhän yliopistossa laukasemassa tuo biologille. Nauravat.- buahhahhaaaaa
Ja koska joudutte muuttamaan valhettanne koko ajan niinkuin rikollinen oikeudessa, te olette osoittautuneetkin VALEHTELIJOIKSI.
Näinhän kaikessa muussa asiat päätellään.
Miksi evoluutikoiden kohdalla pitää tehdä poikkeus?
Ei mistään syystä. buahhahhaaaaa kirjoitti:
Ja koska joudutte muuttamaan valhettanne koko ajan niinkuin rikollinen oikeudessa, te olette osoittautuneetkin VALEHTELIJOIKSI.
Näinhän kaikessa muussa asiat päätellään.
Miksi evoluutikoiden kohdalla pitää tehdä poikkeus?
Ei mistään syystä."Ja koska joudutte muuttamaan valhettanne koko ajan niinkuin rikollinen oikeudessa, te olette osoittautuneetkin VALEHTELIJOIKSI."
Höpsis. Emme ole valehdelleet, eikä evoluutioteorian puolesta tarvitse lainkaan valehdella. Jos kerromme, että lintujen kynnet mahdollisesti kehittyivät puihin kiipeilevien dinosaurusten kynsistä ja myöhemmin paljastuu, että nuo kynnet alunperin kehittyivät pitämään saalista kiinni, niin kyseessä ei pahimmissa vääristelyissäkään ole vale.
Sen sijaan vale on väittää edelleen asioiden puolesta, jotka jo tiedetään valheiksi, kuten erikseen luomiset ja Nooan tulva.
"Näinhän kaikessa muussa asiat päätellään."
Toki, jos on todisteita. Sinun väitteelläsi sen sijaan ei ole lainkaan todisteita.
"Miksi evoluutikoiden kohdalla pitää tehdä poikkeus?
Ei mistään syystä."
Kerropas miksi kreationistit eivät olisi valehtelijoita, kun he esittelevät vaikkapa Nooan tulvaa tosiasiana, vaikka se tiedetään jo, ettei mitään tuollaista tulvaa ole ollut olemassakaan. Missä logiikkasi on?
- asianharrastaja
Ajatella et selvästikään osaa; osaatkohan edes englantia:
"Previous researchers suggested that this claw was used to slash at prey, or help climb up their hides,.."
"..claws are used as anchors, latching into the prey, preventing their escape."
Kumpikaan tutkija ei näytä ehdottavan sirppikynnen käytöksi puuhun kiipeämistä. Eikä myöskään epäile yhtään lintujen periytymistä liskoista, vaikka kynnen käytölle onkin hivenen eroavia vaihtoehtoisia selityksiä.- buahhahhaaaaa
Ehkä-tekniikka ei päde todistelussa!
Mikä tässä on sinulle näin vaikeaa ymmärtää? - asianharrastaja.
buahhahhaaaaa kirjoitti:
Ehkä-tekniikka ei päde todistelussa!
Mikä tässä on sinulle näin vaikeaa ymmärtää?"Mikä tässä on sinulle näin vaikeaa ymmärtää?" Ei mikään.
Sinulle se, miten tiede toimii. Sekä englannin kieli (ainakin kiipeilyn osalta).
"Molokki väitti joskus että lintuja edeltävien dinosaurusten kynnet oli puuhun kiipeämistä varten mutta nyt se on kumottu! Koko evoluutio on tietysti hyvin kyseenalainen mutta näin ne hassut uskomukset tietyistä ominaisuuksista kumotaan ihan teidän oman tieteen voimin"
Haha. eihän tuossa kumottu väittämääni mahdollisuutta:
""A grasping foot is present in the closest relatives of birds, but also in the earliest birds like Archaeopteryx," Fowler said. "We suggest that this originally evolved for predation, but would also have been available for use in perching. This is what we call 'exaptation:' a structure evolved originally for one purpose that can later be appropriated for a different use.""
Katsos kun se juuri on evoluution toimintamekanismi, että ominaisuuksille kehittyy uusia käyttötarkoituksia. Lisäksi tämä uusi hypoteesi on vasta vain hypoteesi, jota tutkitaan.
"Miksi teidän evokkisatunne muuttuu kokoajan?"
Evoluutioteoria on tiedettä, se muttuu uusien havaintojen myötä. Uskonnot eivät jururi muutu, vaikka ne todettaisiin vääriksi ja virheellisiksi.
"Ajatteleva ihminen tajuaa sen johtuvan koska koko evoluutio on satua!!"
Ajatteleva ihminen ei koskaan olisi edes mennyt uskomaan lapsellisia luomistaruja tosiksi, saati sitten kiistämään todellisuudessa havaittavaa evoluutiota. Sen sijaan ajatteleva ihminen on aina avoin uusille hypoteeseille siitä, että miksi ja miten evoluutio tapahtui. Kuten esim. tässä tapauksessa siipien kehittymisen alkuperäiselle tarkoitukselle.- ++++++++
"Miksi teidän evokkisatunne muuttuu kokoajan? Ajatteleva ihminen tajuaa sen johtuvan koska koko evoluutio on satua!!"
Olisko jotenkin mahdollista ettei ihminen tiedä kaikkea ja kun tieto lisääntyy niin entinen tieto joko osoittautuu vääräksi tai täydentyy ja ihmisellä ei ole mitään kaikkea tietoa kattavaa lähdettä jo käsissä vaikka jotkut niin väittävät?
Tiesitkö että maapallo on ellipsi eikä levy joka seisoo pilarien päällä ja jonka ainakin yhden vuoren päältä voi nähdä kaikki valtakunnat.- ++++++++
Haaste aloittajalle!
Missä kohtaa yllä tein virheen? - ajattelija uskossa
++++++++ kirjoitti:
Haaste aloittajalle!
Missä kohtaa yllä tein virheen?mITÄ sinä Evankelilainne täi iniset? Puhu niin,että ihmisetkin sua itikkaa ymmärtää!
++++++++ kirjoitti:
Haaste aloittajalle!
Missä kohtaa yllä tein virheen?Eipä tainnut ajattelija tietää..
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saisinpa halata sinua joka päivä
ja kertoa miten paljon sinusta välitän. Vaikka olisi jommalla kummalla huono päivä, väsynyt päivä tai kiireinen päivä, a647184Nykymiehet odottaa, että nainen lähestyy?
Perus luonnonlaki menee päinvastoin! Oletko nähnyt luontodokkaria jossa naaraat juoksee uroksien perässä??? 🦁🫎🦍🐒🦦�2376022Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,764572Kolmen tuiki tavallisen demariahdistelijan nimet julki
Nyt tiedetään ketkä kolme oli niissä niin tavanomaisissa demarin jokapäiväisissä askareissa avustajia ahdistelemassa. K1073801Sannahan laski sähkön ALV:n 10 prosenttiin, Riikka runnoi 25,5 %:iin
Tässäkin nähdään kumpi on Suomen kansan puolella, ja kumpi omaa vastaan. Putinistipersuille Suomen kansa tulee aina vii742956Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut662937Kansalaispalkka ja maksuton joukkoliikenne
Noilla pienillä parannuksilla saadaan Suomesta taas hitusen parempi paikka peruskansalaiselle, joka elää ekologisesti ja1202636SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het312100Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"
Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan621937Muistattekos kun kaupassa piti pyytää tavarat myyjältä
Edes kahvipakettia ei saanut itse valita, vaan myyjä nouti sen hyllystä tiskille. Jos osti jauhelihaa, niin se jauhettii2551841