Ristiriitoja täynnä oleva opus, joka on koottu monesta lähteestä, muuteltu aikain kuluessa niin, että ei voi kuin ihmetellä miten joku oikeasti tänä päivänä esittää sen olevan totta.
Raamattu on satukirja
unfuckingbelievable
62
793
Vastaukset
- ymmärtäkää
Raamattua voi tulkita kuten haluaa. Näin on myös tehty eri uskontojen toimesta.
Raamattu on kiistelyn lähde niille, joita ei kiinnosta kiistely ajankohtaisista asioista.Voinhan tulkita evoluutioitakin kuten haluan, mutta se ei välttämättä tee evoluutio teorialle oikeutta.
- 23
juhani1965 kirjoitti:
Voinhan tulkita evoluutioitakin kuten haluan, mutta se ei välttämättä tee evoluutio teorialle oikeutta.
Evoluutioteoria kestää objektiivista tarkastelua, raamattu ei. Raamatun tarkastelu vaatii hyssyttelyä.
23 kirjoitti:
Evoluutioteoria kestää objektiivista tarkastelua, raamattu ei. Raamatun tarkastelu vaatii hyssyttelyä.
No siitä objektiivisuudesta voi olla montaa mieltä. Raamattua on myös tutkittu ja hutkittu yli 2000 vuotta ja pitää pintansa iliman hyssyttelyjä.
- 17
juhani1965 kirjoitti:
No siitä objektiivisuudesta voi olla montaa mieltä. Raamattua on myös tutkittu ja hutkittu yli 2000 vuotta ja pitää pintansa iliman hyssyttelyjä.
Raamattu ei pidä pintaansa, se on jo kauan sitten todettu. Uskovaiset vain näkevät sen miten haluavat. Tämä näkemys ei kestä objektiivista tarkastelua.
17 kirjoitti:
Raamattu ei pidä pintaansa, se on jo kauan sitten todettu. Uskovaiset vain näkevät sen miten haluavat. Tämä näkemys ei kestä objektiivista tarkastelua.
"Raamattu ei pidä pintaansa, se on jo kauan sitten todettu."
Raamattu pitää kyllä hyvin paikkaansa, liberaaliteologit ovat yrittäneet Raamattua murentaa, mutta uusi liberaaliteologien sukupolvi kumoaa edellisten liberaaliteologien opit ja tulkinnat. Raamattu on ja pysyy. On myös paljon arkelogisia löytöjä jotka vahvistavat Raamattua.- 14
juhani1965 kirjoitti:
"Raamattu ei pidä pintaansa, se on jo kauan sitten todettu."
Raamattu pitää kyllä hyvin paikkaansa, liberaaliteologit ovat yrittäneet Raamattua murentaa, mutta uusi liberaaliteologien sukupolvi kumoaa edellisten liberaaliteologien opit ja tulkinnat. Raamattu on ja pysyy. On myös paljon arkelogisia löytöjä jotka vahvistavat Raamattua.Tältäkin palstalta löyty runsaasti kohtia, jotka kyseenalaistavat raamattua hyvin tehokkaasti. Globaali vedenpaisumus on jo itsessään mahdottomuus, ja raamatun ristiriidat kertovat karua kieltä sen "jumalallisuudesta". Toora mm. osoittaa että se on vain oman aikansa tuote, eikä mikään jumalan ilmoittama teos ohjeineen.
Arkeologia nimen omaan kyseenalaistaa raamatun. Joosuan valloitusretki Palestiinassa ei saa arkeologialta tukea.
Arkeologia ei ole myäskän löytänyt tukea juutalaisten orjuudelle ja exodukselle Egyptistä kokonaisen kansana. Arkeologia ei tue näkemystä Jerusalemista suurkaupunkina eikä Israelista suurvaltana edes Daavidin ja Salomon aikana. 14 kirjoitti:
Tältäkin palstalta löyty runsaasti kohtia, jotka kyseenalaistavat raamattua hyvin tehokkaasti. Globaali vedenpaisumus on jo itsessään mahdottomuus, ja raamatun ristiriidat kertovat karua kieltä sen "jumalallisuudesta". Toora mm. osoittaa että se on vain oman aikansa tuote, eikä mikään jumalan ilmoittama teos ohjeineen.
Arkeologia nimen omaan kyseenalaistaa raamatun. Joosuan valloitusretki Palestiinassa ei saa arkeologialta tukea.
Arkeologia ei ole myäskän löytänyt tukea juutalaisten orjuudelle ja exodukselle Egyptistä kokonaisen kansana. Arkeologia ei tue näkemystä Jerusalemista suurkaupunkina eikä Israelista suurvaltana edes Daavidin ja Salomon aikana.Yleensä ne kohdat ovat suppeaa ja pintapuolista tulkintaa. Ne ristiriidat tuppaa olemaan "näennäisiä" ristiriitoja. Itse en löydä Toorasta mitään sellaista että se olisi "oman ajan tuote vailla Jumalan ilmoitusta", päinvastoin Jumala puhuu hyvinkin selkeästi Tooran sivuilla.
Itse taas olen lukenut arkelogian tukevan Raamatun tekstejä. Hyvä on muistaa että kaikkeahan arkeologia ei ole paljastanut ja ajan kuluessa saamme yhä enemmän tietoa myös arkeologian saralta.- lukutaitoisia ollaan
juhani1965 kirjoitti:
Yleensä ne kohdat ovat suppeaa ja pintapuolista tulkintaa. Ne ristiriidat tuppaa olemaan "näennäisiä" ristiriitoja. Itse en löydä Toorasta mitään sellaista että se olisi "oman ajan tuote vailla Jumalan ilmoitusta", päinvastoin Jumala puhuu hyvinkin selkeästi Tooran sivuilla.
Itse taas olen lukenut arkelogian tukevan Raamatun tekstejä. Hyvä on muistaa että kaikkeahan arkeologia ei ole paljastanut ja ajan kuluessa saamme yhä enemmän tietoa myös arkeologian saralta.No miksi et sitten ryhdy kumoamaan noita ristiriitoja?
Selittelet koko ajan miten pääsisit perustelemasta näkemyksiäsi. - 316
23 kirjoitti:
Evoluutioteoria kestää objektiivista tarkastelua, raamattu ei. Raamatun tarkastelu vaatii hyssyttelyä.
Kestääkö sellainen teoria tarkastelua joka todistaa joka todistaa oman faktuaalisuutensa itsellään ?
Tieteen mukaan ei.
Ja silti evoluutioTEORIA todistaa joidenkin tiedemiesten mielestä itsensä itsellään ja on näin ollen fakta.
No huh huh.
- :D
Huvittavinta on se, että ihmisen tiedetään olleen maan päällä jo ainakin 200 000 vuotta, silti jotkut uskovat siihen kun raamatun laskelmien mukaan ihminen luotiin 6000 vuotta sitten.
- 21
Raamattu on kertomus jumalan evoluutiosta.
- hämmästyttää, kummas
Raamattu ei puhu muuten dinosauruksista mitään. Miksi ei?
Ehkäpä siitä syystä että Raamattu ei ole biologian oppikirja. Ei sähköopin kirjatkaan puhu dinosauruksista. Eikö siis sähköopin kirjoista löydy totuuksia?
- 8
juhani1965 kirjoitti:
Ehkäpä siitä syystä että Raamattu ei ole biologian oppikirja. Ei sähköopin kirjatkaan puhu dinosauruksista. Eikö siis sähköopin kirjoista löydy totuuksia?
Raamattu kuitenkin mainitsee kovinkin paljon eläimiä, joita arkkiin otettiin, kahdessa eri versiossa eri tavoin.
Kummallista että siellä ei mainita mitään siitä, miten jumala päätti jättää dinosaurukset pelastamatta.
Puhumattakaan siitä, että jos niitä olisi elänyt tuohon aikaan, niin niitä ei olisi mainittu. Kuitenkin mainitaan kummajaiset leviatan ja behemoth.
Ei uskottavaa, valitan. 8 kirjoitti:
Raamattu kuitenkin mainitsee kovinkin paljon eläimiä, joita arkkiin otettiin, kahdessa eri versiossa eri tavoin.
Kummallista että siellä ei mainita mitään siitä, miten jumala päätti jättää dinosaurukset pelastamatta.
Puhumattakaan siitä, että jos niitä olisi elänyt tuohon aikaan, niin niitä ei olisi mainittu. Kuitenkin mainitaan kummajaiset leviatan ja behemoth.
Ei uskottavaa, valitan.Ei kaikkia arkkiin otettuja eläimiä mainittu. Ja miksei mainitsemasi kummajaiset voisi olla juurikin dinosauruksia?
- 29
juhani1965 kirjoitti:
Ei kaikkia arkkiin otettuja eläimiä mainittu. Ja miksei mainitsemasi kummajaiset voisi olla juurikin dinosauruksia?
Sinä siis uskot dinosauruksia tallustelleen maapallolla vielä vajaat 6000 vuotta sitten? Ja että globaali vedenpaisumus on totta ? Ja että johonkin arkkiin oikeasti mahtui eläimiä niin, että vedenpaisumuksen jälkeen maa täyttyi nykyisistä eläimistä?
Leviathan liittyy kanaanilaiseen mytologiaan:
"Leviatan (myös Leviathan, hepreaksi לִוְיָתָן eli "kiero") on alun perin kanaanilaisen mytologian vesihirviö, joka syö auringon maailman loppuessa. Sana esiintyy Vanhassa testamentissa kuusi kertaa (Job, Jesaja ja Psalmit). Nimitystä käytetään nykyään myös mistä tahansa isosta tarunomaisesta vesihirviöstä. Nykyisessä hepreassa sana merkitsee "valasta". Leviatanin heiluttaessa pyrstöään syntyvät suuret aallot, tsunamit."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leviatan
Behemothin merkitystä ei tiedetä.
Dinosauruksia on kuitenkin ollut niin montaa eri lajia ja eri kokoa, että jos ne olisivat tallustelleet ihmisen kanssa samaan aikaan maan päällä, siis viimeisen 6000 vuoden aikana, raamatussakin olisi niistä mainintoja. 29 kirjoitti:
Sinä siis uskot dinosauruksia tallustelleen maapallolla vielä vajaat 6000 vuotta sitten? Ja että globaali vedenpaisumus on totta ? Ja että johonkin arkkiin oikeasti mahtui eläimiä niin, että vedenpaisumuksen jälkeen maa täyttyi nykyisistä eläimistä?
Leviathan liittyy kanaanilaiseen mytologiaan:
"Leviatan (myös Leviathan, hepreaksi לִוְיָתָן eli "kiero") on alun perin kanaanilaisen mytologian vesihirviö, joka syö auringon maailman loppuessa. Sana esiintyy Vanhassa testamentissa kuusi kertaa (Job, Jesaja ja Psalmit). Nimitystä käytetään nykyään myös mistä tahansa isosta tarunomaisesta vesihirviöstä. Nykyisessä hepreassa sana merkitsee "valasta". Leviatanin heiluttaessa pyrstöään syntyvät suuret aallot, tsunamit."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leviatan
Behemothin merkitystä ei tiedetä.
Dinosauruksia on kuitenkin ollut niin montaa eri lajia ja eri kokoa, että jos ne olisivat tallustelleet ihmisen kanssa samaan aikaan maan päällä, siis viimeisen 6000 vuoden aikana, raamatussakin olisi niistä mainintoja."Sinä siis uskot dinosauruksia tallustelleen maapallolla vielä vajaat 6000 vuotta sitten? Ja että globaali vedenpaisumus on totta ? Ja että johonkin arkkiin oikeasti mahtui eläimiä niin, että vedenpaisumuksen jälkeen maa täyttyi nykyisistä eläimistä?"
Millon lie viimeiset dinosaurukset ovat tallustelleet maan päällä, en osaa ottaa kantaa. Globaalista vedenpaisumuksesta löytyy useita satoja perimätieto kertomuksia eri kansoilta. Arkki ei ollut ihan pieni, lisäksi siinä oli 3 kerrosta.- 29
juhani1965 kirjoitti:
"Sinä siis uskot dinosauruksia tallustelleen maapallolla vielä vajaat 6000 vuotta sitten? Ja että globaali vedenpaisumus on totta ? Ja että johonkin arkkiin oikeasti mahtui eläimiä niin, että vedenpaisumuksen jälkeen maa täyttyi nykyisistä eläimistä?"
Millon lie viimeiset dinosaurukset ovat tallustelleet maan päällä, en osaa ottaa kantaa. Globaalista vedenpaisumuksesta löytyy useita satoja perimätieto kertomuksia eri kansoilta. Arkki ei ollut ihan pieni, lisäksi siinä oli 3 kerrosta.Globaalista vedenpaisumuksesta löytyy kertomuksia, mikä ei kuitenkaan takaa tapahtumaa historiallisesti oikeaksi.
Arkki oli kolmikerroksinen, mutta ei siihen kuitenkaan kaikkia eläimiä mahtunut.
Mites kengurut? 29 kirjoitti:
Globaalista vedenpaisumuksesta löytyy kertomuksia, mikä ei kuitenkaan takaa tapahtumaa historiallisesti oikeaksi.
Arkki oli kolmikerroksinen, mutta ei siihen kuitenkaan kaikkia eläimiä mahtunut.
Mites kengurut?Voin myöntää että,en tässä arkki/eläin asiassa ole mikään asiantuntija. En osaa sanua kuinka asia on käytännössä toteutettu.
- selvä se on
juhani1965 kirjoitti:
Voin myöntää että,en tässä arkki/eläin asiassa ole mikään asiantuntija. En osaa sanua kuinka asia on käytännössä toteutettu.
Eli sinulla ei ole mitään kättäpidempää uskosi tueksi?
- vielä oudompaa
Raamatun mukaan Jeesus ei syntynyt jouluna, silti itseään oikeina Jeesuksen seuraajina pitävät juhlivat joulua Jeesuksen syntymäjuhlana, ja vielä vaikkei Jeesus sen enempää kuin kukaan muukaan käskenyt viettää hänen syntymäjuhlaansa missään vaiheessa vuotta.
Eihän sen pitäisi olla keltään pois jos muistelee Jeesuksen syntymää. Tarkkaa ajan kohtaa ei tietäne enään kukaan.
- 25
juhani1965 kirjoitti:
Eihän sen pitäisi olla keltään pois jos muistelee Jeesuksen syntymää. Tarkkaa ajan kohtaa ei tietäne enään kukaan.
Joulun alkuperä on pakanallinen, miksi sitä siis markkoinoidaan Jeesuksen syntymäjuhlana?
Lisäksi selvää on, että tuohon vuodenaikaan paimenet eivät olleet enää kedolla, joten joulukuu ei käy.
Ja jos luotetaan toiseen raamatunkohtaan, niin Jeesus oli kuollessaan 33 ja puoli vuotta vanha, mikä siirtää syntymän syyskuuhun. 25 kirjoitti:
Joulun alkuperä on pakanallinen, miksi sitä siis markkoinoidaan Jeesuksen syntymäjuhlana?
Lisäksi selvää on, että tuohon vuodenaikaan paimenet eivät olleet enää kedolla, joten joulukuu ei käy.
Ja jos luotetaan toiseen raamatunkohtaan, niin Jeesus oli kuollessaan 33 ja puoli vuotta vanha, mikä siirtää syntymän syyskuuhun.Aivan, Jeesus syntyi luultavammin syys-tai lokakuussa, tarkaan sitä ei tietäne kukaan. Minusta joulua voi juhlia jokainen kuin parhaamaksi näkee. Onhan vappukin alunperin kevään alkamisen juhla. Miksi sitä vietetään ryyppyjuhlana? Jos jokaisesta juhlasta etsittäisiin sen alkuperäinen tarkoitus ja juhlittaisiin vain siten, kovin yksipuliseksi kävisivät yhteiset juhlapyhämme.
- 19
juhani1965 kirjoitti:
Aivan, Jeesus syntyi luultavammin syys-tai lokakuussa, tarkaan sitä ei tietäne kukaan. Minusta joulua voi juhlia jokainen kuin parhaamaksi näkee. Onhan vappukin alunperin kevään alkamisen juhla. Miksi sitä vietetään ryyppyjuhlana? Jos jokaisesta juhlasta etsittäisiin sen alkuperäinen tarkoitus ja juhlittaisiin vain siten, kovin yksipuliseksi kävisivät yhteiset juhlapyhämme.
Joulua nyt kuitenkin mainostetaan kristuksen syntymäjuhlana, joten se on kristillinen juhla, ja sitä suoraan sanoen pakotetaan viettämään.
Jos kyse olisikin vain tavallisesta perhejuhlasta, ilman kaupalliseksi muodostunutta hömpötystä, se olisi ok. Jeesuksen syntymäjuhla se ei ole, silti kirkko sellaiseksi sen lanseeraa ja odottaa kaikkien sitä juhlivan.
Uskonnonvapaus jo asettuu tässä kyseenalaiseksi. 19 kirjoitti:
Joulua nyt kuitenkin mainostetaan kristuksen syntymäjuhlana, joten se on kristillinen juhla, ja sitä suoraan sanoen pakotetaan viettämään.
Jos kyse olisikin vain tavallisesta perhejuhlasta, ilman kaupalliseksi muodostunutta hömpötystä, se olisi ok. Jeesuksen syntymäjuhla se ei ole, silti kirkko sellaiseksi sen lanseeraa ja odottaa kaikkien sitä juhlivan.
Uskonnonvapaus jo asettuu tässä kyseenalaiseksi.Saahan asioita mainostaa, ei se tarkoita että niitä pitäisi ostaa tai niitä pitäisi viettää.Eihän kenenkään ole pakko viettää joulua. Esim. lankoni ei vietä joulua juuri mitenkään. Edelleen on vapaus olla juhlimatta joulua tai juhlia sitä. Itse en juhli vappua enään mitenkään, ei kiinnosta pätkäkään. Vaikka opiskelijat ja työväenliikkeet kuinka sitä julivat.
Itseäni ei kans joulun kaupallinen hömpötys ja ostovimma viehätä, pyrin kiertämään jouluruuhkat hyvin kaukaa.- 26
juhani1965 kirjoitti:
Saahan asioita mainostaa, ei se tarkoita että niitä pitäisi ostaa tai niitä pitäisi viettää.Eihän kenenkään ole pakko viettää joulua. Esim. lankoni ei vietä joulua juuri mitenkään. Edelleen on vapaus olla juhlimatta joulua tai juhlia sitä. Itse en juhli vappua enään mitenkään, ei kiinnosta pätkäkään. Vaikka opiskelijat ja työväenliikkeet kuinka sitä julivat.
Itseäni ei kans joulun kaupallinen hömpötys ja ostovimma viehätä, pyrin kiertämään jouluruuhkat hyvin kaukaa.Kyllä se valitettavasti edelleen tuntuu olevan niin, että jos et vietä joulua olet kummajainen. Ja lapsiperheiden kohdalla köyhät stressaantuvat ensin joulusta ja sitten siitä kun eivät kykene lapsilleen joululahjoja ostamaan kuten rikkaat. Ja joulun jälkeen velkaneuvonnan tarve lisääntyy....
Edelleenkin kirkko mainostaa joulua Jeesuksen syntymäjuhlana, ja koko Suomen kansan odotetaan siihen osallistuvan.
Eikä kaikkea nytkään saa mainostaa, esim. tupakan mainonta on kielletty.
- 26
Raamattu vilisee kanaanilaisia jumalten nimiä: el, el-elyon- el-shaddai, ashera, ba'al jne.
Nykypäivän kristityt siis palvovat kanaanilaisten jumalien kehitysversioita. - 21
Eipä ole tullut ainuttakaan perusteltua argumenttia raamatun puolesta. Tästä hyvin ymmärtää, miksi palstan muutamat uskovaiset joutuvat jatkuvasti turvautumaan asiattomaan kommentointiin.
- ex uskovainen
Palstalla pyörii tosiaan jokunen "häirikköuskovainen", vaan eiköhän ne siitä asetu, jos niitä ei ole huomaavinaan.
- 23
Raamatusta löytyy mm. seuraava lause:
Luuk. 14:33
Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.
Aivan selvästi tässä ilmoitetaan, että henkilön on luovuttava kaikesta mitä hänellä on, muuten ei ole pelastusta.
Tämä saattaa hyvinkin liittyä essalaisiin, heidänhän piti antaa omansa yhteiseen käyttöön.Kohta liittyy kokonaisuuteen, jossa Jeesus opettaa vertauksin.Jeesus kehoittaa miettimään onko valmis maksamaan kristittynä olemisen hinnan. Mammona ja omaisuus ei saa mennä Jeesuksen edelle. Toki uskovaisilla saa olla rahaa ja omaisuutta, löytyyhän Raamatustakin rikkaita uskovaisia, sydän vaan ei saa kiintyä omaisuuteen.
- 23
juhani1965 kirjoitti:
Kohta liittyy kokonaisuuteen, jossa Jeesus opettaa vertauksin.Jeesus kehoittaa miettimään onko valmis maksamaan kristittynä olemisen hinnan. Mammona ja omaisuus ei saa mennä Jeesuksen edelle. Toki uskovaisilla saa olla rahaa ja omaisuutta, löytyyhän Raamatustakin rikkaita uskovaisia, sydän vaan ei saa kiintyä omaisuuteen.
Kohta voidaan nähdä kirjaimellisena vaatimuksena luopua kaikesta mitä on. Essealaiset antoivat omaisuutensa yhteiseen käyttöön yhteisöön liittyessään. Se oli edellytys.
Itse asiassa tuo kohta on kovin ehdoton, se suoraan vaatii luopumaan kaikesta mitä henkilö omistaa, muuten ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi.
Selitellä toki voidaan aina, mutta jos tarkkoja ollaan, niin sitä tuo kuitenkin vaatii. 23 kirjoitti:
Kohta voidaan nähdä kirjaimellisena vaatimuksena luopua kaikesta mitä on. Essealaiset antoivat omaisuutensa yhteiseen käyttöön yhteisöön liittyessään. Se oli edellytys.
Itse asiassa tuo kohta on kovin ehdoton, se suoraan vaatii luopumaan kaikesta mitä henkilö omistaa, muuten ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi.
Selitellä toki voidaan aina, mutta jos tarkkoja ollaan, niin sitä tuo kuitenkin vaatii.Tokihan voidaan tulkita ja nähdä kuten tahtoo, eriasia on tekeekö tulkinta oikeutta kokonaisuudelle ja kyseiselle kohdalle. Essealaiset olivat oma juutalainen lahkonsa, jonka kanssa kristityillä ei ollut juuri minkäänlaista yhteyttä tai yhtenevää oppia.
Jos kohtaa peilaa kokonaisuuteen huomaa, että tuo ehdottomuus rapisee. Esim. kun Sakkeuksesta tuli Jeesuksen seuraaja hän lahjoitti puolet vääryydellä hankkimansa, mutta silti ei kaikkea. Joosef Aramatialainen oli rikas, mutta opetuslapseksi hänet kelpuutettiin.
Raamattu ei ole heleppo kirja, se vaatii tutkiskelua ja lukemista. Sinänsä hyvä että haastetta riittää eikä mielenkiinto lopu kesken.- 19
juhani1965 kirjoitti:
Tokihan voidaan tulkita ja nähdä kuten tahtoo, eriasia on tekeekö tulkinta oikeutta kokonaisuudelle ja kyseiselle kohdalle. Essealaiset olivat oma juutalainen lahkonsa, jonka kanssa kristityillä ei ollut juuri minkäänlaista yhteyttä tai yhtenevää oppia.
Jos kohtaa peilaa kokonaisuuteen huomaa, että tuo ehdottomuus rapisee. Esim. kun Sakkeuksesta tuli Jeesuksen seuraaja hän lahjoitti puolet vääryydellä hankkimansa, mutta silti ei kaikkea. Joosef Aramatialainen oli rikas, mutta opetuslapseksi hänet kelpuutettiin.
Raamattu ei ole heleppo kirja, se vaatii tutkiskelua ja lukemista. Sinänsä hyvä että haastetta riittää eikä mielenkiinto lopu kesken.Muistaakseni essealaisuudellahan katsotaan olevan hyvinkin paljon tekemistä kristinuskon kanssa. Näkemykset tästä voivat vaihdella.
Jos kuvittelet Jeesuksen seuraajien ja Jeesuksen itsensä perustaneen uuden uskonnon, erehdyt. Jeesus kuului juutalaisuuden sisällä oleviin erilaisiin ryhmiin, jotka erosivat toisistaan mm. puhtaussäännösten johdosta.
"Jeesus ja hänen ensimmäiset seuraajansa olivat juutalaisia , jotka noudattivat normaalia juutalaista elämäntapaa. Uusi uskonto syntyi vasta, kun juutalainen identiteetti oli kadonnut ja juutalaisesta elämäntavasta oli luovuttu. Ratkaisevaksi muodostui suhtautuminen Tooraan (Mooseksen lakiin, sitä koskevaan opetukseen ja sen käytännön sovelluksiin), erityisesti ympärileikkauksen ja ruokasäädösten osalta. Näistä oli historian kuluessa tullut juutalaisen identiteetin keskeisiä symboleita."
"Jeesus-liike oli voimakkaasti lopunajallinen liike."
http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/movement.htm#4.1. juutalainen liike
Paavalin edustama näkemys uudesta uskosta oli se, joka levisi muille kansoille ja jota Rooman kirkko ryhtyi Konstantinuksen käänteen jälkeen ajamaan väkisin muillekin.
Joka tapauksessa tuo kaiken antaminen pois on selvästi essealaisten yhdyskuntasäännön mukainen.
Näkemys essealaisuudesta on myös laajentunut, ja sisältää edelleen avoimia aukkoja. Nykyään esim. tiedetään Qumranin asutuksella olleen myös paljon yhteyksiä ulkopuoliseen maailmaan.
Joidenkin tutkijoiden mukaan Jeesus kuului essealaisten nasarealaiseen lahkoon:
"Nasarealaiset olivat essealaisiin kuuluva juutalainen lahko Galileassa, muinaisessa Palestiinassa ajanlaskun alun aikoihin. Nasarealaiset vastustivat fariseusten ja saddukealaisten ankaraa laintulkintaa. Liike oli saanut paljon vaikutteita kreikkalaisesta filosofiasta ja pyrki myös miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon.
Joidenkin tutkijoiden mukaan kristinuskon Jeesus Nasaretilainen oli mahdollisesti nasarealainen. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nasarealaiset
Lisäksi essealaiset odottivat messiasta, tai oikeastaan kahta sellaista, pitivät itseään valon lapsina ym. 19 kirjoitti:
Muistaakseni essealaisuudellahan katsotaan olevan hyvinkin paljon tekemistä kristinuskon kanssa. Näkemykset tästä voivat vaihdella.
Jos kuvittelet Jeesuksen seuraajien ja Jeesuksen itsensä perustaneen uuden uskonnon, erehdyt. Jeesus kuului juutalaisuuden sisällä oleviin erilaisiin ryhmiin, jotka erosivat toisistaan mm. puhtaussäännösten johdosta.
"Jeesus ja hänen ensimmäiset seuraajansa olivat juutalaisia , jotka noudattivat normaalia juutalaista elämäntapaa. Uusi uskonto syntyi vasta, kun juutalainen identiteetti oli kadonnut ja juutalaisesta elämäntavasta oli luovuttu. Ratkaisevaksi muodostui suhtautuminen Tooraan (Mooseksen lakiin, sitä koskevaan opetukseen ja sen käytännön sovelluksiin), erityisesti ympärileikkauksen ja ruokasäädösten osalta. Näistä oli historian kuluessa tullut juutalaisen identiteetin keskeisiä symboleita."
"Jeesus-liike oli voimakkaasti lopunajallinen liike."
http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/movement.htm#4.1. juutalainen liike
Paavalin edustama näkemys uudesta uskosta oli se, joka levisi muille kansoille ja jota Rooman kirkko ryhtyi Konstantinuksen käänteen jälkeen ajamaan väkisin muillekin.
Joka tapauksessa tuo kaiken antaminen pois on selvästi essealaisten yhdyskuntasäännön mukainen.
Näkemys essealaisuudesta on myös laajentunut, ja sisältää edelleen avoimia aukkoja. Nykyään esim. tiedetään Qumranin asutuksella olleen myös paljon yhteyksiä ulkopuoliseen maailmaan.
Joidenkin tutkijoiden mukaan Jeesus kuului essealaisten nasarealaiseen lahkoon:
"Nasarealaiset olivat essealaisiin kuuluva juutalainen lahko Galileassa, muinaisessa Palestiinassa ajanlaskun alun aikoihin. Nasarealaiset vastustivat fariseusten ja saddukealaisten ankaraa laintulkintaa. Liike oli saanut paljon vaikutteita kreikkalaisesta filosofiasta ja pyrki myös miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon.
Joidenkin tutkijoiden mukaan kristinuskon Jeesus Nasaretilainen oli mahdollisesti nasarealainen. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nasarealaiset
Lisäksi essealaiset odottivat messiasta, tai oikeastaan kahta sellaista, pitivät itseään valon lapsina ym."Muistaakseni essealaisuudellahan katsotaan olevan hyvinkin paljon tekemistä kristinuskon kanssa. Näkemykset tästä voivat vaihdella.
Jos kuvittelet Jeesuksen seuraajien ja Jeesuksen itsensä perustaneen uuden uskonnon, erehdyt. Jeesus kuului juutalaisuuden sisällä oleviin erilaisiin ryhmiin, jotka erosivat toisistaan mm. puhtaussäännösten johdosta."
Sen mitä olen lukenut essealaisista (2 hyvää kirjaa aiheesta odottaa hyllyssä lukemista, luen kunhan kerkiin) niin erot kristityihin olivat isoa luokkaa. Essealaiset olivat eristynyt luostariyhteisö, kristityt olivat kansan parissa, essealaisilla oli vuoden "koeaika" kristityksi pääsi "heti". Essealaiset karttoivat epäpuhtaita ja syntisiä Jeesus ja kristityt menivät juuri heidän tykö ja pariin. Kyllä erua oli kuin yöllä ja päivällä.
Tokihan alussa kristinusko oli vain yksi "juutalaisuuden lahko", mutta hyvin pian se erkani ja teki pesäerua juutalaisiin. Tai Juutalaiset kristinuskoisiin kumpikin käy. Paavali jatkoi siitä mihin Jeesus jäi, saihan Paavali oppinsa Jeesukselta ja oli Jeesuksen valtuuttama.
Valtion kirkko ei ole aina kirkastanut Raamattua ja Jeesusta, on menty pahasti harhaan ja tehty pahoja tekoja ja vääryyksiä, sitä ei kannata kenenkään kieltää, se on ihan totta.- 29
juhani1965 kirjoitti:
"Muistaakseni essealaisuudellahan katsotaan olevan hyvinkin paljon tekemistä kristinuskon kanssa. Näkemykset tästä voivat vaihdella.
Jos kuvittelet Jeesuksen seuraajien ja Jeesuksen itsensä perustaneen uuden uskonnon, erehdyt. Jeesus kuului juutalaisuuden sisällä oleviin erilaisiin ryhmiin, jotka erosivat toisistaan mm. puhtaussäännösten johdosta."
Sen mitä olen lukenut essealaisista (2 hyvää kirjaa aiheesta odottaa hyllyssä lukemista, luen kunhan kerkiin) niin erot kristityihin olivat isoa luokkaa. Essealaiset olivat eristynyt luostariyhteisö, kristityt olivat kansan parissa, essealaisilla oli vuoden "koeaika" kristityksi pääsi "heti". Essealaiset karttoivat epäpuhtaita ja syntisiä Jeesus ja kristityt menivät juuri heidän tykö ja pariin. Kyllä erua oli kuin yöllä ja päivällä.
Tokihan alussa kristinusko oli vain yksi "juutalaisuuden lahko", mutta hyvin pian se erkani ja teki pesäerua juutalaisiin. Tai Juutalaiset kristinuskoisiin kumpikin käy. Paavali jatkoi siitä mihin Jeesus jäi, saihan Paavali oppinsa Jeesukselta ja oli Jeesuksen valtuuttama.
Valtion kirkko ei ole aina kirkastanut Raamattua ja Jeesusta, on menty pahasti harhaan ja tehty pahoja tekoja ja vääryyksiä, sitä ei kannata kenenkään kieltää, se on ihan totta.Ongelmana essealaisten kohdalla on, että heistä esitetään teorioita, joista ei ole varmuutta. Ensin luultiin, että he eivät ole tekemisissä hallinnon kanssa, mutta löydetyt teokset kertovat aivan toista. Luultiin, että kaikki ovat miehiä ja eivät mene naimisiin. Alueelta on kuitenkin löydetty hautoja joissa oletetaan olleen naisia. On myös esitetty että essealaisia oli eri "tasoisia", osa oli vetäytynyt luostarimaiseen elämään mutta osa asui alueen lähellä ja vietti perhe-elämää.
Essealaisia myös pidetään pasifisteina, mutta alueelta on löytynyt sotakalustoa ja heidän kirjoituksena eivät ole mitenkään pasifistisia.
Lisäksi vastaani on tullut tällaista tietoa, en ole sitä tarkistanut:
Filonin mukaan essealaiset erosivat muista juutalaisista siinä, että eivät uhranneet eläimiä. Alueelta on kuitenkin löydetty eläinten luita ruukkuihin asetettuina. ja Temppelikäärössä annetaan eläinuhreista selvät ohjeen.
Josefus ilmoittaa että essealaisilla oli hyvät välit Herodes Suureen. Qumranin kirjallisuudessa sen sijaan kuultaa sotaisa ja vihamielinen asenne ei-juutalaisia viranomaisia ja eritoten Herodesta ja hänen dynastiaansa kohtaan. Lisäksi vaikuttaa, että Qumran hylättiin ja jätettiin asumattomaksi nimenomaan Herodeksen suorittamien vainojen takia.
Johannes kastajaa pidetään essealaisena, ja hän kastoi Jeesuksen.
Muitakin kohtia löytyy, joita voisi pohtia. 29 kirjoitti:
Ongelmana essealaisten kohdalla on, että heistä esitetään teorioita, joista ei ole varmuutta. Ensin luultiin, että he eivät ole tekemisissä hallinnon kanssa, mutta löydetyt teokset kertovat aivan toista. Luultiin, että kaikki ovat miehiä ja eivät mene naimisiin. Alueelta on kuitenkin löydetty hautoja joissa oletetaan olleen naisia. On myös esitetty että essealaisia oli eri "tasoisia", osa oli vetäytynyt luostarimaiseen elämään mutta osa asui alueen lähellä ja vietti perhe-elämää.
Essealaisia myös pidetään pasifisteina, mutta alueelta on löytynyt sotakalustoa ja heidän kirjoituksena eivät ole mitenkään pasifistisia.
Lisäksi vastaani on tullut tällaista tietoa, en ole sitä tarkistanut:
Filonin mukaan essealaiset erosivat muista juutalaisista siinä, että eivät uhranneet eläimiä. Alueelta on kuitenkin löydetty eläinten luita ruukkuihin asetettuina. ja Temppelikäärössä annetaan eläinuhreista selvät ohjeen.
Josefus ilmoittaa että essealaisilla oli hyvät välit Herodes Suureen. Qumranin kirjallisuudessa sen sijaan kuultaa sotaisa ja vihamielinen asenne ei-juutalaisia viranomaisia ja eritoten Herodesta ja hänen dynastiaansa kohtaan. Lisäksi vaikuttaa, että Qumran hylättiin ja jätettiin asumattomaksi nimenomaan Herodeksen suorittamien vainojen takia.
Johannes kastajaa pidetään essealaisena, ja hän kastoi Jeesuksen.
Muitakin kohtia löytyy, joita voisi pohtia.Aivan, tuskinpa essealaisista on sanottu "viimeistä sanaa". Jossakin vaiheessa aijon lukea nuo kaksi kirjaa jotka löytyy hyllystä. Varmaan itsellänikin on sitten asiaan lisävalaistusta enempi.
- pyh!
Ei liity essealaisiin, vaan liittyy Jeesuksen ajan historiallisiin faktoihin, joista teillä uunoilla ei näytä olevan hajuakaan.
- diipa daapa
juhani1965 kirjoitti:
Aivan, tuskinpa essealaisista on sanottu "viimeistä sanaa". Jossakin vaiheessa aijon lukea nuo kaksi kirjaa jotka löytyy hyllystä. Varmaan itsellänikin on sitten asiaan lisävalaistusta enempi.
Melko yleinen teoria on, että essealaisuus sai alkunsa juutalaisten palatessa eksiilistä ja huomatessaan temppelin korruptoituneen tilan, he Vanhurskauden opetajan johdolla vetäytyivät erämaahan. Oletetaan etttä alkujaan avioliitot olivat sallittuja kaikille, mutta myöhemmin luostariosuus olisi ollut vain miehille, nämä kun tavallaan valmistautuivat tulevaan sotaan, johon naisilla ei ollut asiaa.
- sadisti ja narsisti
Tuskin kovin monikaan on luopunut kaikesta mitä hänellä on, enkä edes ymmärrä miksi pitäisi. Mikä sellainen jumala on, joka ei piittaa omista luomuksistaan?
- tuhat ja yksi
Niinpä Raamattu on vanhaa uskontokirjallisuutta , jonka painoarvo ja vaikutusvalta heikkenee jatkuvasti tietämyksen karttuessa.
Maapallo nykyään pyörii ja aurinko ei kierrä sitä.
Ihmiset eivät elä lähes tuhatta vuotta koska nykyään on erilainen ajanlasku.
Raamatun kirjoittajat eivä tunteneet DINOSAURUKSIA koska , ne elivät enne Raamatun kirjoittamista.
Dinosaurukset olivat kuolleet ennen Aatamista ja Eevasta kertovan kertomuksen kirjoittamista. - 19
tuhat ja yksi kirjoitti:
Niinpä Raamattu on vanhaa uskontokirjallisuutta , jonka painoarvo ja vaikutusvalta heikkenee jatkuvasti tietämyksen karttuessa.
Maapallo nykyään pyörii ja aurinko ei kierrä sitä.
Ihmiset eivät elä lähes tuhatta vuotta koska nykyään on erilainen ajanlasku.
Raamatun kirjoittajat eivä tunteneet DINOSAURUKSIA koska , ne elivät enne Raamatun kirjoittamista.
Dinosaurukset olivat kuolleet ennen Aatamista ja Eevasta kertovan kertomuksen kirjoittamista."Dinosaurukset olivat kuolleet ennen Aatamista ja Eevasta kertovan kertomuksen kirjoittamista"
Aivan, silti on uskovaisia, jotka uskovat että dinosaurukset ovat eläneet viimeisen 6000 vuoden aikana. Ja etä ne tuhoutuivat vedenpaisumuksessa. - pyh!
19 kirjoitti:
"Dinosaurukset olivat kuolleet ennen Aatamista ja Eevasta kertovan kertomuksen kirjoittamista"
Aivan, silti on uskovaisia, jotka uskovat että dinosaurukset ovat eläneet viimeisen 6000 vuoden aikana. Ja etä ne tuhoutuivat vedenpaisumuksessa.Koska ne elivät ennen vedenpaisumusta ja kuolivat siihen. Piste. Ihan sama uskotko vai et. Niin kuitenkin tapahtui.
- voi ei
pyh! kirjoitti:
Koska ne elivät ennen vedenpaisumusta ja kuolivat siihen. Piste. Ihan sama uskotko vai et. Niin kuitenkin tapahtui.
Kaikkea sitä jotkut uskovatkin.
- totisesti totisesti
voi ei kirjoitti:
Kaikkea sitä jotkut uskovatkin.
Sana seisoo vahvana, he ei voi sitä estää!!! Raamattu on Jumalan ilmoitus: Jeesus rakastaa sinua, joka et vielä usko! On vaarallista olla täällä, sillä tulet näkemään, että se on totta!!!
Niihin ristiriitoihin tuppaa löytymään hyvä ja käypänen selitys. Raamattu on muuttunu aikan kuluessa hyvin vähän, luemme hyvin lähelle samoja tekstejä kuin Raamatun syntyaikoina eläneet ihmiset. Ihmeellistä tämäkin, Jumala varjelee Sanaansa.
- 24
En löytänyt ainuttakaan selitystä, vai luulitko sellaisia tarjoavasi?
24 kirjoitti:
En löytänyt ainuttakaan selitystä, vai luulitko sellaisia tarjoavasi?
Eipä ollu kysymyksiäkään. Vain yleinen epäilys asian tiimoilta, siihen vastasin. Selitykseni on että ristiriitaisiin kohtiin löytyy usein hyvä ja kelpo selitys.
- 33
juhani1965 kirjoitti:
Eipä ollu kysymyksiäkään. Vain yleinen epäilys asian tiimoilta, siihen vastasin. Selitykseni on että ristiriitaisiin kohtiin löytyy usein hyvä ja kelpo selitys.
Miten selitys mielestäsi vaati kysymyksen? Ristiriidan ja kummallisuuden esiintuominen jo edellyttää selitystä ja selvitystä.
Ristiriitaisiin kohtiin tosiaan löytyy selitys, mutta ei sellainen kuin uskovaiset kuvittelevat. Heidän selityksensä johtavat uusiin ongelmiin. 33 kirjoitti:
Miten selitys mielestäsi vaati kysymyksen? Ristiriidan ja kummallisuuden esiintuominen jo edellyttää selitystä ja selvitystä.
Ristiriitaisiin kohtiin tosiaan löytyy selitys, mutta ei sellainen kuin uskovaiset kuvittelevat. Heidän selityksensä johtavat uusiin ongelmiin.Aloittaja näki että Raamatussa on ristiriitoja, ja sanoin että niihin löytyy hyviä ja hyväksyttäviä vastauksia. Itse en ole joutunut käypäsien selitysten kanssa "uusiin ongelmiin", päinvastoin asia on kirkastunut ja uskoni kasvanut.
- 16
juhani1965 kirjoitti:
Aloittaja näki että Raamatussa on ristiriitoja, ja sanoin että niihin löytyy hyviä ja hyväksyttäviä vastauksia. Itse en ole joutunut käypäsien selitysten kanssa "uusiin ongelmiin", päinvastoin asia on kirkastunut ja uskoni kasvanut.
Aloittaja näkee edelleen ristiriitoja raamatussa.
16 kirjoitti:
Aloittaja näkee edelleen ristiriitoja raamatussa.
Aivan, ehkä tutkiminen auttaisi selvittämään niitä ristiriitoja. Näin ainakin omalla kohdalla tuppaa käymään.
- 14
juhani1965 kirjoitti:
Aivan, ehkä tutkiminen auttaisi selvittämään niitä ristiriitoja. Näin ainakin omalla kohdalla tuppaa käymään.
Mikäänhän ei estä sinua kumoamasta esitettyjä ristiriitoja.
- pyh!
14 kirjoitti:
Mikäänhän ei estä sinua kumoamasta esitettyjä ristiriitoja.
Miksi kumota sellaista, mitä ei ole? Raamatussa ei ole oikeasti ristiriitoja (ellei sitten käännösvirheiden aikaansaannoksia lasketa), koska tosiasiassa ne näennäiset ristiriidat eivät todellisia ristiriitoja edes ole, kunhan asiayhteys otetaan huomioon.
- vai mitä
pyh! kirjoitti:
Miksi kumota sellaista, mitä ei ole? Raamatussa ei ole oikeasti ristiriitoja (ellei sitten käännösvirheiden aikaansaannoksia lasketa), koska tosiasiassa ne näennäiset ristiriidat eivät todellisia ristiriitoja edes ole, kunhan asiayhteys otetaan huomioon.
Sittenhän sinulla ei luulisi olevan ongelmia ristiriitojen kumoamisessa.
Selittelyn sijaan.
- pyh!
Väität sinä. Katteetta.
- täh?
Kuka, mitä missä häh?
- hävetkää
No jopas on palsta!!!
- ei molemmat
ei ole, itse olet satusetä tai -täti
Raamattu tosiaan on satukirja, ei muuta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.224458Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä
Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma993078Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni1992889Ahdistelu ongelmaa vain vasemmistossa - ei oikeiston edustajissa
Mutta demarit ovat tunnetusti sivistymättömiä, ja vähemmän fiksuja.522542- 721248
Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies
Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk651056Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?
Työmatkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotellisurmasta tie24911- 47827
Orpo pihalla kuin lumiukko
Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA44763Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten
Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril109758