Minimivaatimukset kumppanille sinkuilla?

En usko koko käsitteeseen, mutta kerro mitä "hyvä itsetunto" pitää sisällään.

Nähtävästi et halua sitten tuollaista AT:ta joten mikä määrittää muu kuin tuo itsetunto AT:n?

Onko tuo ihanne vai minimi?
En arvostele listaa, mietin vain että onko tuossa kaikki?

Mistä ikäryhmästä muuten?

Isosta O:sta kirjoitti:

Onko tuo ihanne vai minimi?
En arvostele listaa, mietin vain että onko tuossa kaikki?

Mistä ikäryhmästä muuten?

Minimi siinä mielessä, että jos nuo eivät täyty niin tuskin pystyn ihastumaan.
25-40v.

täydeltä laidalta kirjoitti:

Minimi siinä mielessä, että jos nuo eivät täyty niin tuskin pystyn ihastumaan.
25-40v.

Ok.

"..pienikokoisista ja kevyistä naisista ja joistain pyöreistä. Vallitsevana piirteenä kuitenkin kasvot ovat minulle tärkeät, ruumiinrakenne on pääosin toissijainen, todella runsas ylipaino tosin ei sitten enää sytytä, mutta pieni pyöreys on jopa seksikkäämpää kuin ihan langanlaiha.."

Vaadit siis kauniita naisia tai ainakin perusnättejä. Ristiriitaisesti sanot että kasvot ovat tärkein ominaisuus mutta, jos on läski ruho niin ei kiitos?

"..Naisessa viehättää äly.."

Kirjaviisaus vai elämänkokemuksen tuoma?

"..Iältään väliä 22-30, alaraja saattaa hieman joustaa, mutta yläraja ei.."

Profiilissasi ei lue ikää mutta, arvioisin ikäsi olevan n. 30 vuotta? pakeneva hiusraja saattaa viitata että olisit jo kolmenkympin puolivälissäkin jo. Sanot että alaraja joustaa hieman, no kuka 20 vuotias nainen haluaisi miehen joka näyttää hänen isoveljeltään ja myöhemmin hänen isältä. Puhumattakaan kuinka erilaiset arvot, - elämänkokemukset teillä on.

"..Ei ole harrastanut yhden yön suhteita. Tämä johtuu omasta asenteestani seksiin, joka on varmasti seurausta kumppaneiden vähyydestä, mutta minulle seksi merkitsee äärimmäistä läheisyyttä, henkilö joka on harrastanut yhden yön suhteita ei tätä ajatusta jaa, eikä ajattele seksistä samoin kuin minä.."

Tuo nyt on kylmä fakta vain että kaikilla on yhdenillan-juttuja, joillakin saattaa olla yksi tai muutama ja jollakin kymmeniä. Mielestäni normaalia hakea seksiä ja läheisyyttä jos ei ole parisuhteessa (kohtuudella tietenkin, koska kevytkenkäisyys niin naisessa että miehessä ei ole kunnioitettava piirre) mielestäni jos pyrit siihen ettei ole yhtään ollut niin kannattaisi silloin kääntää katse niihin ylipainoisiin tai uskovaisiin mimmeihin. Eikä voi vaatia täysin samanlaista ajatusmaailmaa keneltäkään, koska hyvin epätodennäköistä että olisi juuri sama, hyvinkin paljon voi olla samanlaisia arvoja kuitenkin on omia ajatuksia/mielipiteitä meillä jokaisella.

"..Nämä ovat minimivaatimukset. Jotka on aivan normaalin suomalaisen naisen helppo täyttää. Suurimpana kynnyksenä lienee naisen kyky hyväksyä minut.."

Minimivaatimuksia? enemmänkin kuullostaa ihanteelta, suosittelisin höllää jostain noista muuten parisuhteen saaminen voi tehdä todella tiukkaa. Et juurikaan anna mitään vastinetta noille vaatimuksille (en vittuile tai sano tätä pahalla) olet tavis, perusmies. En tunne luonnetta mutta, tuon kirjoituksen perusteella voin sanoa ettet ole mikään karismaattinen persoona.

Tälläisen palautteen antajaa yleensä haukutaan naiseksi tai provoksi (täällä) mutta, mies olen ja tämän palstan sekä monella muulla mittatikulla YTM. En kerskaile sillä, ei tämäkään elämä mitään ruusuilla tanssimista ole. Naisia ja seuraa riittää mutta, parisuhteet ovat tupannut jäämään lyhyiksi. Syynä on ollut omat henk.kohtaiset vikani ja liian nopeasti eteneminen suhteessa, lasken kuitenkin edellä mainitun suurimmaksi syyksi.

Olen ihan muuta kuin tavis, perussuomalainen mies. 100% olen kuitenkin suomalainen, hieman tummempi ja atleettisen kropan omaava. Kasvoiltani olen rosoisen komeaksi luonnehdittu, renttumainen. Tuohon heitetään ekstrovertti, joka tilanteen sosiaalinen ja hieman erikoinen luonne.

Miinukset toki löytyy;

- Impulssikontrolli on huono
- Väkivaltarikollisuutta nuorempana ollut, tunnen kyseenalaista porukkaa.

Tästä nyt saa palstan ATM:t hehkuttaa "naiselle kelpaa rikollinen vaa" mutta, ihmiset eivät vain lähde samalta viivalta elämään ja menneisyyttä on monenlaista, oman olen jättänyt taakse ja pystyn olemaan rehellinen ja myöntää sen.

Olen niinkuin sinäkin pinnallinen, seurustelu/tapailu-suhteeseen kelpuutan vain ne kauniit, perusnätitkin menettelee jos muut ominaisuudet ovat poikkeavia. Meistä jokainen on pinnallinen mutta, oma taso määrittelee sen minkä saa, se on toinen juttu sitten mitä vaatii.

RealityCheck kirjoitti:

"..pienikokoisista ja kevyistä naisista ja joistain pyöreistä. Vallitsevana piirteenä kuitenkin kasvot ovat minulle tärkeät, ruumiinrakenne on pääosin toissijainen, todella runsas ylipaino tosin ei sitten enää sytytä, mutta pieni pyöreys on jopa seksikkäämpää kuin ihan langanlaiha.."

Vaadit siis kauniita naisia tai ainakin perusnättejä. Ristiriitaisesti sanot että kasvot ovat tärkein ominaisuus mutta, jos on läski ruho niin ei kiitos?

"..Naisessa viehättää äly.."

Kirjaviisaus vai elämänkokemuksen tuoma?

"..Iältään väliä 22-30, alaraja saattaa hieman joustaa, mutta yläraja ei.."

Profiilissasi ei lue ikää mutta, arvioisin ikäsi olevan n. 30 vuotta? pakeneva hiusraja saattaa viitata että olisit jo kolmenkympin puolivälissäkin jo. Sanot että alaraja joustaa hieman, no kuka 20 vuotias nainen haluaisi miehen joka näyttää hänen isoveljeltään ja myöhemmin hänen isältä. Puhumattakaan kuinka erilaiset arvot, - elämänkokemukset teillä on.

"..Ei ole harrastanut yhden yön suhteita. Tämä johtuu omasta asenteestani seksiin, joka on varmasti seurausta kumppaneiden vähyydestä, mutta minulle seksi merkitsee äärimmäistä läheisyyttä, henkilö joka on harrastanut yhden yön suhteita ei tätä ajatusta jaa, eikä ajattele seksistä samoin kuin minä.."

Tuo nyt on kylmä fakta vain että kaikilla on yhdenillan-juttuja, joillakin saattaa olla yksi tai muutama ja jollakin kymmeniä. Mielestäni normaalia hakea seksiä ja läheisyyttä jos ei ole parisuhteessa (kohtuudella tietenkin, koska kevytkenkäisyys niin naisessa että miehessä ei ole kunnioitettava piirre) mielestäni jos pyrit siihen ettei ole yhtään ollut niin kannattaisi silloin kääntää katse niihin ylipainoisiin tai uskovaisiin mimmeihin. Eikä voi vaatia täysin samanlaista ajatusmaailmaa keneltäkään, koska hyvin epätodennäköistä että olisi juuri sama, hyvinkin paljon voi olla samanlaisia arvoja kuitenkin on omia ajatuksia/mielipiteitä meillä jokaisella.

"..Nämä ovat minimivaatimukset. Jotka on aivan normaalin suomalaisen naisen helppo täyttää. Suurimpana kynnyksenä lienee naisen kyky hyväksyä minut.."

Minimivaatimuksia? enemmänkin kuullostaa ihanteelta, suosittelisin höllää jostain noista muuten parisuhteen saaminen voi tehdä todella tiukkaa. Et juurikaan anna mitään vastinetta noille vaatimuksille (en vittuile tai sano tätä pahalla) olet tavis, perusmies. En tunne luonnetta mutta, tuon kirjoituksen perusteella voin sanoa ettet ole mikään karismaattinen persoona.

Tälläisen palautteen antajaa yleensä haukutaan naiseksi tai provoksi (täällä) mutta, mies olen ja tämän palstan sekä monella muulla mittatikulla YTM. En kerskaile sillä, ei tämäkään elämä mitään ruusuilla tanssimista ole. Naisia ja seuraa riittää mutta, parisuhteet ovat tupannut jäämään lyhyiksi. Syynä on ollut omat henk.kohtaiset vikani ja liian nopeasti eteneminen suhteessa, lasken kuitenkin edellä mainitun suurimmaksi syyksi.

Olen ihan muuta kuin tavis, perussuomalainen mies. 100% olen kuitenkin suomalainen, hieman tummempi ja atleettisen kropan omaava. Kasvoiltani olen rosoisen komeaksi luonnehdittu, renttumainen. Tuohon heitetään ekstrovertti, joka tilanteen sosiaalinen ja hieman erikoinen luonne.

Miinukset toki löytyy;

- Impulssikontrolli on huono
- Väkivaltarikollisuutta nuorempana ollut, tunnen kyseenalaista porukkaa.

Tästä nyt saa palstan ATM:t hehkuttaa "naiselle kelpaa rikollinen vaa" mutta, ihmiset eivät vain lähde samalta viivalta elämään ja menneisyyttä on monenlaista, oman olen jättänyt taakse ja pystyn olemaan rehellinen ja myöntää sen.

Olen niinkuin sinäkin pinnallinen, seurustelu/tapailu-suhteeseen kelpuutan vain ne kauniit, perusnätitkin menettelee jos muut ominaisuudet ovat poikkeavia. Meistä jokainen on pinnallinen mutta, oma taso määrittelee sen minkä saa, se on toinen juttu sitten mitä vaatii.

Lue lisää

Tuon kuvan ottohetkellä olin 25 vuotias, tällä hetkellä 28 eli kolmeenkymppiin on vielä hieman matkaa.

Kauneis tässä tarvinnee käsitteenä hieman lisäselvitystä, eli en etsi mitään ihanneupeita kasvoja, joita näkee lehtien kansissa, vaan mielestäni ihan perusnätit kasvot ovat kauniit. Kasvot ovat ensimmäinen johon kiinnitän huomiota ja josta kiinnostukseni herää, mutta kyllä kokonaisuudellakin merkitystä on. Sanoin myös, että pyöreydestä ei ole haittaa, mutta reilusta ylipainosta on. Pyöreys ja reilu ylipaino ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni tämä on aivan normaalia.

Kaikilla ei ole yhdenyön juttuja, ei minullakaan ole. Itselleni ei tuota ongelmaa sanoa ei pelkälle seksille vaikka kaipaankin läheisyyttä. Tässä olen varmasti erilainen tapaus kuin jotkut, mutta tiedän tämä yhdenyön juttujen väliin jättäminen menee osittain myös käsikädessä hakemieni luonteenpiirteiden kanssa, josta lisää hieman alempana. Olen erittäin rationaalinen ihminen varustettuna erittäin hyvällä paineensietokyvyllä, pitkillä hermoilla ja erinomaisella impulssikontrollilla, tämän takia ihmiset jotka eivät minua tunne pitävät minua usein todella kylmänä ihmisenä. Omistan kyllä herkemmänkin puolen, mutta sen näkemiseksi minuun pitää ensin tutustua.

Äly, rationaalisuus, kyky kriittiseen ajatteluun ja kyky muodostaa omia mielipiteitä sekä samalla myös muokata omia mielipiteitään, mikäli niiden osoitetaan olevan virheellisiä. Kyky tehdä loogisia päätelmiä ja tunnistaa sekä kyseenalaistaa perustelemattomia ajatuksia. Ilman näitä ominaisuuksia kanssani on nimittäin lähes mahdotonta tulla toimeen johtuen juuri aiemmin mainitusta rationaalisesta luonteestani, joka myös sisältää nämä ominaisuudet.

Ja edelleen, nämä ovat minimivaatimuksia, jotka on kohtalaisen helppo täyttää. Ei tarvitse olla kouluja käynyt ollakseen viisas, eikä siihen välttämättä tarvita elämänkokemustakaan. Ainoastaan kyky ajatella itse. Perusnätti, normaaleissa ruumiinmitoissa oleva nainen. Jokainen ihminen on pinnallinen.

RealityCheck kirjoitti:

"..pienikokoisista ja kevyistä naisista ja joistain pyöreistä. Vallitsevana piirteenä kuitenkin kasvot ovat minulle tärkeät, ruumiinrakenne on pääosin toissijainen, todella runsas ylipaino tosin ei sitten enää sytytä, mutta pieni pyöreys on jopa seksikkäämpää kuin ihan langanlaiha.."

Vaadit siis kauniita naisia tai ainakin perusnättejä. Ristiriitaisesti sanot että kasvot ovat tärkein ominaisuus mutta, jos on läski ruho niin ei kiitos?

"..Naisessa viehättää äly.."

Kirjaviisaus vai elämänkokemuksen tuoma?

"..Iältään väliä 22-30, alaraja saattaa hieman joustaa, mutta yläraja ei.."

Profiilissasi ei lue ikää mutta, arvioisin ikäsi olevan n. 30 vuotta? pakeneva hiusraja saattaa viitata että olisit jo kolmenkympin puolivälissäkin jo. Sanot että alaraja joustaa hieman, no kuka 20 vuotias nainen haluaisi miehen joka näyttää hänen isoveljeltään ja myöhemmin hänen isältä. Puhumattakaan kuinka erilaiset arvot, - elämänkokemukset teillä on.

"..Ei ole harrastanut yhden yön suhteita. Tämä johtuu omasta asenteestani seksiin, joka on varmasti seurausta kumppaneiden vähyydestä, mutta minulle seksi merkitsee äärimmäistä läheisyyttä, henkilö joka on harrastanut yhden yön suhteita ei tätä ajatusta jaa, eikä ajattele seksistä samoin kuin minä.."

Tuo nyt on kylmä fakta vain että kaikilla on yhdenillan-juttuja, joillakin saattaa olla yksi tai muutama ja jollakin kymmeniä. Mielestäni normaalia hakea seksiä ja läheisyyttä jos ei ole parisuhteessa (kohtuudella tietenkin, koska kevytkenkäisyys niin naisessa että miehessä ei ole kunnioitettava piirre) mielestäni jos pyrit siihen ettei ole yhtään ollut niin kannattaisi silloin kääntää katse niihin ylipainoisiin tai uskovaisiin mimmeihin. Eikä voi vaatia täysin samanlaista ajatusmaailmaa keneltäkään, koska hyvin epätodennäköistä että olisi juuri sama, hyvinkin paljon voi olla samanlaisia arvoja kuitenkin on omia ajatuksia/mielipiteitä meillä jokaisella.

"..Nämä ovat minimivaatimukset. Jotka on aivan normaalin suomalaisen naisen helppo täyttää. Suurimpana kynnyksenä lienee naisen kyky hyväksyä minut.."

Minimivaatimuksia? enemmänkin kuullostaa ihanteelta, suosittelisin höllää jostain noista muuten parisuhteen saaminen voi tehdä todella tiukkaa. Et juurikaan anna mitään vastinetta noille vaatimuksille (en vittuile tai sano tätä pahalla) olet tavis, perusmies. En tunne luonnetta mutta, tuon kirjoituksen perusteella voin sanoa ettet ole mikään karismaattinen persoona.

Tälläisen palautteen antajaa yleensä haukutaan naiseksi tai provoksi (täällä) mutta, mies olen ja tämän palstan sekä monella muulla mittatikulla YTM. En kerskaile sillä, ei tämäkään elämä mitään ruusuilla tanssimista ole. Naisia ja seuraa riittää mutta, parisuhteet ovat tupannut jäämään lyhyiksi. Syynä on ollut omat henk.kohtaiset vikani ja liian nopeasti eteneminen suhteessa, lasken kuitenkin edellä mainitun suurimmaksi syyksi.

Olen ihan muuta kuin tavis, perussuomalainen mies. 100% olen kuitenkin suomalainen, hieman tummempi ja atleettisen kropan omaava. Kasvoiltani olen rosoisen komeaksi luonnehdittu, renttumainen. Tuohon heitetään ekstrovertti, joka tilanteen sosiaalinen ja hieman erikoinen luonne.

Miinukset toki löytyy;

- Impulssikontrolli on huono
- Väkivaltarikollisuutta nuorempana ollut, tunnen kyseenalaista porukkaa.

Tästä nyt saa palstan ATM:t hehkuttaa "naiselle kelpaa rikollinen vaa" mutta, ihmiset eivät vain lähde samalta viivalta elämään ja menneisyyttä on monenlaista, oman olen jättänyt taakse ja pystyn olemaan rehellinen ja myöntää sen.

Olen niinkuin sinäkin pinnallinen, seurustelu/tapailu-suhteeseen kelpuutan vain ne kauniit, perusnätitkin menettelee jos muut ominaisuudet ovat poikkeavia. Meistä jokainen on pinnallinen mutta, oma taso määrittelee sen minkä saa, se on toinen juttu sitten mitä vaatii.

Lue lisää

"Mielestäni normaalia hakea seksiä ja läheisyyttä jos ei ole parisuhteessa (kohtuudella tietenkin, koska kevytkenkäisyys niin naisessa että miehessä ei ole kunnioitettava piirre)"

Minun mielestäni on normaalia _haluta_ seksiä ja läheisyyttä jos ei ole parisuhteessa, tai jos on parisuhteessa.

Kaikki miehet eivät tosin osaa sitä seksiä ja läheisyyttä edes hakea, koska heillä ei ole kokemusta siitä missä naisia voisi tavata ja miten heitä pitäisi lähestyä. Onko tämä nyt sitten niin epänormaalia että se tekee miehestä saman tien kelpaamattoman?

No aiheeseen liittyen tässä olisi minun listani minimivaatimuksista naiselle:
- Suurin piirtein minun ikäiseni ( /- 10 vuotta)
- Sinkku
- Ei mielellään alle 40 kg tai yli 100 kg (joo tiedän, kauheaa pinnallista ulkonäön korostamista)
- Tupakoimaton
- Käyttää alkoholia vähän tai kohtuudella
- Ei lapsia, tai jos on lapsia niin ne eivät roiku aina mukana
- Tulee omillaan toimeen
- Kykenee sietämään ujoa, hiljaista ja vähän epäsosiaalista miestä
- On kokenut seksiä joskus aiemminkin muttei harrasta jatkuvasti epämääräisä satunnaisia seksisuhteita

Tokkopa tällaiset kriteerit täyttävää naista on olemassakaan?

Muutama kysymys, ei syyttävässä mielessä vaan ihan avoimesti.

"keskivertoa älykkäämpi,"
Miten tämän älykkyyden tulisi ilmetä miehestä ja mitä tuo "keskivertoa" tarkoittaa sinulle?

"intuitiivinen"
Mitä tämä tarkoittaa? Osaa vaistota mitä ajattelet etc. vai?

"samansuuntainen arvomaailma kuin itselläni"
kts. "samanlaiset huumorintajut" kohtaani. ;)

"normaalit ihmissuhdetaidot"
Tarkoittaako tämä normaalia sosiaalista elämää vai mitä?

"Minimi ei kuitenkaan riitä, jos tunteet ei syty molemmin puolin ja toiseen ei koe henkistä yhteyttä. "
Millä mittaat että ne tunteet syttyy sinulla oikeista syistä eikä vaikkapa siitä että sulla on huono ajanjakso elämässä tai huonoja päiviä kun kohtaat miehen tai saat hänestä aluksi väärän/huonon kuvan?

Isosta O:sta kirjoitti:

Muutama kysymys, ei syyttävässä mielessä vaan ihan avoimesti.

"keskivertoa älykkäämpi,"
Miten tämän älykkyyden tulisi ilmetä miehestä ja mitä tuo "keskivertoa" tarkoittaa sinulle?

"intuitiivinen"
Mitä tämä tarkoittaa? Osaa vaistota mitä ajattelet etc. vai?

"samansuuntainen arvomaailma kuin itselläni"
kts. "samanlaiset huumorintajut" kohtaani. ;)

"normaalit ihmissuhdetaidot"
Tarkoittaako tämä normaalia sosiaalista elämää vai mitä?

"Minimi ei kuitenkaan riitä, jos tunteet ei syty molemmin puolin ja toiseen ei koe henkistä yhteyttä. "
Millä mittaat että ne tunteet syttyy sinulla oikeista syistä eikä vaikkapa siitä että sulla on huono ajanjakso elämässä tai huonoja päiviä kun kohtaat miehen tai saat hänestä aluksi väärän/huonon kuvan?

Lue lisää

Keskivertoa älykkäämpi tarkoittaa itselleni matemaattisloogista älyä tai/ja tunneälyä. Kumpikaan osa alue ei sais olla nolla, mutta vahvempi alue kompensoi heikompaa. Älykkyys käytännössä näkyy siinä, että pystyy pyörittämään monimutkaisiakin ajatuskuvioita päässään, kykyä pohdistella ja nähdä asioita useammalta kannalta.

Intuitiivisyydellä tarkoitan persoonallisuus piirrettä, jonka vastakohta on tosiasiallinen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Myers–Briggs-tyyppi-indikaattori). Koska olen itse vahvasti intuitiivinen, en saa tosiasialliselta kumppanilta mitä tarvitsen ja taas tosiasiallinen luultavasti hermostuisi kanssani aika pian.

Arvomaailmani on perhe- ja ihmissuhdekeskeinen, vaikka myös muuta asiat kuten älylliset haasteet on tärkeitä. Arvostan periaattellisuutta ja kunnollisuutta. Arvomaailmani ytimen voisi kiteyttää: kohtele toisia niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.

Normaalit ihmissuhdetaidot sisältää sen, että osaa kommunikoida, neuvotella ja joustaa arkielämän tilanteissa silti olematta lattiamatto. Ihmissuhdetaidot merkitsee myös kykyä tulla ihmisten kanssa toimeen, kykyä olla provosoimatta toisia, empatiakykyä sekä tilannetajua miten missäkin tilanteessa käyttäydytään.

"Millä mittaat että ne tunteet syttyy sinulla oikeista syistä"

Jos ei ole henkisesti valmis ihastumaan, ei se auta vaikka superuros osuisi kohdalle :-) Valmius on edellytys. Sinänsä tunteiden syvempi syttyminen vaatii tutustumista toisen sisimpään eli silloin ei ole kyse kerrasta poikki-riskiä. Alussa tunteet on luonnollisesti aika paljon intuition varassa. Käytännössä siis sopivat feromonit ja yhteensopiva persoonallisuus (toisten kanssa tuntuu heti alusta, että yhteinen aaltopitus löytyy). En pysty ihastumaan ennen kuin ollaan nähty kasvokkain, sitä ennen mies voi olla "vain" kiinnostava ja henkisen yhteyden voi kokea ilman tapaamista.

ENFP-nainen kirjoitti:

Keskivertoa älykkäämpi tarkoittaa itselleni matemaattisloogista älyä tai/ja tunneälyä. Kumpikaan osa alue ei sais olla nolla, mutta vahvempi alue kompensoi heikompaa. Älykkyys käytännössä näkyy siinä, että pystyy pyörittämään monimutkaisiakin ajatuskuvioita päässään, kykyä pohdistella ja nähdä asioita useammalta kannalta.

Intuitiivisyydellä tarkoitan persoonallisuus piirrettä, jonka vastakohta on tosiasiallinen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Myers–Briggs-tyyppi-indikaattori). Koska olen itse vahvasti intuitiivinen, en saa tosiasialliselta kumppanilta mitä tarvitsen ja taas tosiasiallinen luultavasti hermostuisi kanssani aika pian.

Arvomaailmani on perhe- ja ihmissuhdekeskeinen, vaikka myös muuta asiat kuten älylliset haasteet on tärkeitä. Arvostan periaattellisuutta ja kunnollisuutta. Arvomaailmani ytimen voisi kiteyttää: kohtele toisia niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.

Normaalit ihmissuhdetaidot sisältää sen, että osaa kommunikoida, neuvotella ja joustaa arkielämän tilanteissa silti olematta lattiamatto. Ihmissuhdetaidot merkitsee myös kykyä tulla ihmisten kanssa toimeen, kykyä olla provosoimatta toisia, empatiakykyä sekä tilannetajua miten missäkin tilanteessa käyttäydytään.

"Millä mittaat että ne tunteet syttyy sinulla oikeista syistä"

Jos ei ole henkisesti valmis ihastumaan, ei se auta vaikka superuros osuisi kohdalle :-) Valmius on edellytys. Sinänsä tunteiden syvempi syttyminen vaatii tutustumista toisen sisimpään eli silloin ei ole kyse kerrasta poikki-riskiä. Alussa tunteet on luonnollisesti aika paljon intuition varassa. Käytännössä siis sopivat feromonit ja yhteensopiva persoonallisuus (toisten kanssa tuntuu heti alusta, että yhteinen aaltopitus löytyy). En pysty ihastumaan ennen kuin ollaan nähty kasvokkain, sitä ennen mies voi olla "vain" kiinnostava ja henkisen yhteyden voi kokea ilman tapaamista.

Lue lisää

"Käytännössä siis sopivat feromonit"

Nyt on lähdettävä nukkumaan.
Teidän kannattaa jos on aikaa pikkaisen lukea aiheesta ja miettiä uudestaan.

Isosta O:sta kirjoitti:

"Käytännössä siis sopivat feromonit"

Nyt on lähdettävä nukkumaan.
Teidän kannattaa jos on aikaa pikkaisen lukea aiheesta ja miettiä uudestaan.

Jos viittaat siihen, että feromonitutkimuksessa on ristiriitaisia tuloksia, olen tutkimustuloksista tietoinen. Se viimeisin julkisuudessa ollut tutkimus, ei vakuuta: johtopäätökset oli aika heppoisia. Aihe on hankala tutkia, koska ei tiedetä mitä yhdisteitä etsiä ja eikä niitä aina osata mitata edes oikein.... Se ettei joku yhdiste toimi feromonina ei tarkoita ettei muita yhdisteryhmiä voisi olla.

Miehen haju on valitettavasti, se mikä ratkaisee paljon oli se sitten siinä järkeä tai ei ;-) Ja hajua ei suurimmasta osasta "vaistoa" ennen kun on halattu, pussattu, tansittu tai oltu muuten iholla. SItten taas jotkut kolahtaa hyvin pienestä, ja yleensä jälkikäteen huomaa mistä oli kyse.

ENFP-nainen kirjoitti:

Keskivertoa älykkäämpi tarkoittaa itselleni matemaattisloogista älyä tai/ja tunneälyä. Kumpikaan osa alue ei sais olla nolla, mutta vahvempi alue kompensoi heikompaa. Älykkyys käytännössä näkyy siinä, että pystyy pyörittämään monimutkaisiakin ajatuskuvioita päässään, kykyä pohdistella ja nähdä asioita useammalta kannalta.

Intuitiivisyydellä tarkoitan persoonallisuus piirrettä, jonka vastakohta on tosiasiallinen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Myers–Briggs-tyyppi-indikaattori). Koska olen itse vahvasti intuitiivinen, en saa tosiasialliselta kumppanilta mitä tarvitsen ja taas tosiasiallinen luultavasti hermostuisi kanssani aika pian.

Arvomaailmani on perhe- ja ihmissuhdekeskeinen, vaikka myös muuta asiat kuten älylliset haasteet on tärkeitä. Arvostan periaattellisuutta ja kunnollisuutta. Arvomaailmani ytimen voisi kiteyttää: kohtele toisia niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.

Normaalit ihmissuhdetaidot sisältää sen, että osaa kommunikoida, neuvotella ja joustaa arkielämän tilanteissa silti olematta lattiamatto. Ihmissuhdetaidot merkitsee myös kykyä tulla ihmisten kanssa toimeen, kykyä olla provosoimatta toisia, empatiakykyä sekä tilannetajua miten missäkin tilanteessa käyttäydytään.

"Millä mittaat että ne tunteet syttyy sinulla oikeista syistä"

Jos ei ole henkisesti valmis ihastumaan, ei se auta vaikka superuros osuisi kohdalle :-) Valmius on edellytys. Sinänsä tunteiden syvempi syttyminen vaatii tutustumista toisen sisimpään eli silloin ei ole kyse kerrasta poikki-riskiä. Alussa tunteet on luonnollisesti aika paljon intuition varassa. Käytännössä siis sopivat feromonit ja yhteensopiva persoonallisuus (toisten kanssa tuntuu heti alusta, että yhteinen aaltopitus löytyy). En pysty ihastumaan ennen kuin ollaan nähty kasvokkain, sitä ennen mies voi olla "vain" kiinnostava ja henkisen yhteyden voi kokea ilman tapaamista.

Lue lisää

Tuon perusteella taitaisin itse olla INTJ -tyyppinen persoonallisuus, melko mielenkiintoinen skaala.

"Seksuaaliseen vetoon taas vaikuttavat kaikki feromoneista miellyttävään ulkomuotoon. "
Eli todella harva vetoaa sinuun?

Jännä juttu että kun puhut seksuaalisesta halusta niin et pelkästään ekaksi vaan ainoastaan mainitset fyysiset asiat.

Nähtävästi siis sinulle samankaltaisuus ja mukava seura on ystävyyttä kun taas fyysinen vetovoima on seksiä ja parisuhde?

Isosta O:sta kirjoitti:

"Seksuaaliseen vetoon taas vaikuttavat kaikki feromoneista miellyttävään ulkomuotoon. "
Eli todella harva vetoaa sinuun?

Jännä juttu että kun puhut seksuaalisesta halusta niin et pelkästään ekaksi vaan ainoastaan mainitset fyysiset asiat.

Nähtävästi siis sinulle samankaltaisuus ja mukava seura on ystävyyttä kun taas fyysinen vetovoima on seksiä ja parisuhde?

Lue lisää

Ei, vaan nimenomaan siihen vaikuttaa myös nuo ensin mainitut asiat mutta jos fyysinen veto puuttuu, niin välittäminen jää platoniseksi.

Isosta O:sta kirjoitti:

"Seksuaaliseen vetoon taas vaikuttavat kaikki feromoneista miellyttävään ulkomuotoon. "
Eli todella harva vetoaa sinuun?

Jännä juttu että kun puhut seksuaalisesta halusta niin et pelkästään ekaksi vaan ainoastaan mainitset fyysiset asiat.

Nähtävästi siis sinulle samankaltaisuus ja mukava seura on ystävyyttä kun taas fyysinen vetovoima on seksiä ja parisuhde?

Lue lisää

Eipä yllättänyt taas yhtään, toi muija on ihan sekaisin (sic)... tosin tahaton huumori naurattaa aina ;)

gloriana_demeter kirjoitti:

Ei, vaan nimenomaan siihen vaikuttaa myös nuo ensin mainitut asiat mutta jos fyysinen veto puuttuu, niin välittäminen jää platoniseksi.

Mitenkäs tarkistat miehen feromonit?
Näistä muuten liikkuu aika huvittavia juttuja, mutta se on eri keskustelun aihe se.

Mikä on sinulle "miellyttävä ulkomuoto"?

Nähtävästi olet näitä jotka eivät kykene koskaan ohittamaan tuota fyysistä vetoa noilla psyykkisillä asioilla.

17 kirjoitti:

Eipä yllättänyt taas yhtään, toi muija on ihan sekaisin (sic)... tosin tahaton huumori naurattaa aina ;)

Aijaa, en tunne tarkeemmin tapausta kun todella vähän ja harvoin kunnolla luen täältä mitään.

Sen olen huomannut että varsinkin naisilta netissä pääsee tällaisissa kysymyksissä "freudilaisia" lipsahduksia että he sanovat vahingossa sen mitä aikoivat tai sitten muotoilevat sen pehmeämpään muotoon tavallaan korjatakseen "virheensä".

Esimerkiksi nainen ei sano että haluaa "komean miehen" vaan itseään miellyttävän ja fyysistä vetovoimaa pitää olla. ;)

Eihän se minua asiani tietysti ole..............

Isosta O:sta kirjoitti:

Mitenkäs tarkistat miehen feromonit?
Näistä muuten liikkuu aika huvittavia juttuja, mutta se on eri keskustelun aihe se.

Mikä on sinulle "miellyttävä ulkomuoto"?

Nähtävästi olet näitä jotka eivät kykene koskaan ohittamaan tuota fyysistä vetoa noilla psyykkisillä asioilla.

Lue lisää

Miksi ne pitäisi tarkistaa?

"Mikä on sinulle "miellyttävä ulkomuoto"?"

Semmoinen, ettei laatta lennä kun katsoo päin.

"Nähtävästi olet näitä jotka eivät kykene koskaan ohittamaan tuota fyysistä vetoa noilla psyykkisillä asioilla. "

"psyykkiset asiat" edelleenkin liittyvät asiaan mutta tajuatko että fyysinen veto on biologinen homma. Toki mukavuus ym. tekee ihmisestä vetovoimaisemman mutta kyse on siitä pikkujutusta, joka erottaa ystävät rakastajista.

Isosta O:sta kirjoitti:

Aijaa, en tunne tarkeemmin tapausta kun todella vähän ja harvoin kunnolla luen täältä mitään.

Sen olen huomannut että varsinkin naisilta netissä pääsee tällaisissa kysymyksissä "freudilaisia" lipsahduksia että he sanovat vahingossa sen mitä aikoivat tai sitten muotoilevat sen pehmeämpään muotoon tavallaan korjatakseen "virheensä".

Esimerkiksi nainen ei sano että haluaa "komean miehen" vaan itseään miellyttävän ja fyysistä vetovoimaa pitää olla. ;)

Eihän se minua asiani tietysti ole..............

Lue lisää

Koska kaikkihan pitävät täysin samannäköisiä hyvännäköisinä?

Nythän oli kyse minimivaatimuksista. Toki hyvännäköisyys on plussaa.

gloriana_demeter kirjoitti:

Miksi ne pitäisi tarkistaa?

"Mikä on sinulle "miellyttävä ulkomuoto"?"

Semmoinen, ettei laatta lennä kun katsoo päin.

"Nähtävästi olet näitä jotka eivät kykene koskaan ohittamaan tuota fyysistä vetoa noilla psyykkisillä asioilla. "

"psyykkiset asiat" edelleenkin liittyvät asiaan mutta tajuatko että fyysinen veto on biologinen homma. Toki mukavuus ym. tekee ihmisestä vetovoimaisemman mutta kyse on siitä pikkujutusta, joka erottaa ystävät rakastajista.

Lue lisää

Tämä on ei miellyttävä ulkomuoto:

http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/horizontal/1135257219155.jpeg

gloriana_demeter kirjoitti:

Miksi ne pitäisi tarkistaa?

"Mikä on sinulle "miellyttävä ulkomuoto"?"

Semmoinen, ettei laatta lennä kun katsoo päin.

"Nähtävästi olet näitä jotka eivät kykene koskaan ohittamaan tuota fyysistä vetoa noilla psyykkisillä asioilla. "

"psyykkiset asiat" edelleenkin liittyvät asiaan mutta tajuatko että fyysinen veto on biologinen homma. Toki mukavuus ym. tekee ihmisestä vetovoimaisemman mutta kyse on siitä pikkujutusta, joka erottaa ystävät rakastajista.

Lue lisää

"Miksi ne pitäisi tarkistaa?"

*Nauha kelautuu nopeasti soittimessa takaisin*

"Semmoinen, ettei laatta lennä kun katsoo päin."

Todella, todella, todella empaatiinen vastaus. Varmaan hyvä mittari.

""psyykkiset asiat" edelleenkin liittyvät asiaan mutta tajuatko että fyysinen veto on biologinen homma. Toki mukavuus ym. tekee ihmisestä vetovoimaisemman mutta kyse on siitä pikkujutusta, joka erottaa ystävät rakastajista. "

En lainkaan ymmärrä mitä eroa on psyykkisillä ja biologisilla asioilla paitsi sen että viittaat joihinkin yksinkertaisiin vietteihin jotka sytyttävät sinut. Nähtävästi siis etsit pariutumiskelpoista urosta loppupeleissä ja muulla ei ole mitään väliä.

Toisin sanottuna valitset kumppanisi yksinkertaisimmilla mahdollisilla "biologisilla" kriteereillä.

Kiitos vastauksistasi.

gloriana_demeter kirjoitti:

Koska kaikkihan pitävät täysin samannäköisiä hyvännäköisinä?

Nythän oli kyse minimivaatimuksista. Toki hyvännäköisyys on plussaa.

Joo, se on tosi plussaa, bonusta, ektstraa, ekstrahyvää, mahtavaa, lisää, mannaa...

Toivottavasti löydät fyysisesti kyvykkään biologisen yksinkertaisesti valitun rennon hauskan hyvännäköinen uroksen.

gloriana_demeter kirjoitti:

Tämä on ei miellyttävä ulkomuoto:

http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/horizontal/1135257219155.jpeg

Lue lisää

Todella empaattinen vastaus jälleen.
Onneksi valintakriteerisi ovat mahdollisen epäpinnalliset.

Isosta O:sta kirjoitti:

"Miksi ne pitäisi tarkistaa?"

*Nauha kelautuu nopeasti soittimessa takaisin*

"Semmoinen, ettei laatta lennä kun katsoo päin."

Todella, todella, todella empaatiinen vastaus. Varmaan hyvä mittari.

""psyykkiset asiat" edelleenkin liittyvät asiaan mutta tajuatko että fyysinen veto on biologinen homma. Toki mukavuus ym. tekee ihmisestä vetovoimaisemman mutta kyse on siitä pikkujutusta, joka erottaa ystävät rakastajista. "

En lainkaan ymmärrä mitä eroa on psyykkisillä ja biologisilla asioilla paitsi sen että viittaat joihinkin yksinkertaisiin vietteihin jotka sytyttävät sinut. Nähtävästi siis etsit pariutumiskelpoista urosta loppupeleissä ja muulla ei ole mitään väliä.

Toisin sanottuna valitset kumppanisi yksinkertaisimmilla mahdollisilla "biologisilla" kriteereillä.

Kiitos vastauksistasi.

Lue lisää

"*Nauha kelautuu nopeasti soittimessa takaisin*"

? En käsitä mitä kuvittelet.

"Todella, todella, todella empaatiinen vastaus. Varmaan hyvä mittari."

Oli kieltämättä kärjistetty, sillä en ole koskaan oksentanut toisen ihmisen nähdessäni. Tarkennetaanko, että pitää olla helppo katsoa naamatauluun.

"En lainkaan ymmärrä mitä eroa on psyykkisillä ja biologisilla asioilla paitsi sen että viittaat joihinkin yksinkertaisiin vietteihin jotka sytyttävät sinut. "

Psyykkiset ovat biologisia asioita. Miten niin minut? Ne sytyttävät meidät kaikki, vaikka kuinka yrittäisit yliinhimillistä esittää.

"Nähtävästi siis etsit pariutumiskelpoista urosta loppupeleissä ja muulla ei ole mitään väliä."

Ööö...aloituksen aihe on minimivaatimukset kumppanille. Miten voisi pariutumua miehen kanssa, joka ei ole siihen kelpoinen.

"Toisin sanottuna valitset kumppanisi yksinkertaisimmilla mahdollisilla "biologisilla" kriteereillä."

Kyllä, kuten: Huumorintajuisuus, mukavuus, rentous, ei ole turhan konservatiivinen, ei syö ainakaan paljoa lihaa, tykkää/sietää scifiä ja johon tuntee fyysistä vetoa.

Ja näidenhän piti edelleenkin olla se minimilista.

Isosta O:sta kirjoitti:

Joo, se on tosi plussaa, bonusta, ektstraa, ekstrahyvää, mahtavaa, lisää, mannaa...

Toivottavasti löydät fyysisesti kyvykkään biologisen yksinkertaisesti valitun rennon hauskan hyvännäköinen uroksen.

Lue lisää

Mitä ihmettä sekoilet taas? Kyse ei ole siitä miten minä tunnen fyysistä vetoa, vaan mistä fyysinen veto syntyy kaikilla meillä. Ei helvetti.

gloriana_demeter kirjoitti:

"*Nauha kelautuu nopeasti soittimessa takaisin*"

? En käsitä mitä kuvittelet.

"Todella, todella, todella empaatiinen vastaus. Varmaan hyvä mittari."

Oli kieltämättä kärjistetty, sillä en ole koskaan oksentanut toisen ihmisen nähdessäni. Tarkennetaanko, että pitää olla helppo katsoa naamatauluun.

"En lainkaan ymmärrä mitä eroa on psyykkisillä ja biologisilla asioilla paitsi sen että viittaat joihinkin yksinkertaisiin vietteihin jotka sytyttävät sinut. "

Psyykkiset ovat biologisia asioita. Miten niin minut? Ne sytyttävät meidät kaikki, vaikka kuinka yrittäisit yliinhimillistä esittää.

"Nähtävästi siis etsit pariutumiskelpoista urosta loppupeleissä ja muulla ei ole mitään väliä."

Ööö...aloituksen aihe on minimivaatimukset kumppanille. Miten voisi pariutumua miehen kanssa, joka ei ole siihen kelpoinen.

"Toisin sanottuna valitset kumppanisi yksinkertaisimmilla mahdollisilla "biologisilla" kriteereillä."

Kyllä, kuten: Huumorintajuisuus, mukavuus, rentous, ei ole turhan konservatiivinen, ei syö ainakaan paljoa lihaa, tykkää/sietää scifiä ja johon tuntee fyysistä vetoa.

Ja näidenhän piti edelleenkin olla se minimilista.

Lue lisää

"? En käsitä mitä kuvittelet. "

Ei mitään. Unohda.

"Oli kieltämättä kärjistetty, sillä en ole koskaan oksentanut toisen ihmisen nähdessäni. Tarkennetaanko, että pitää olla helppo katsoa naamatauluun"

Sormien välistä hankalampi.

"Ööö...aloituksen aihe on minimivaatimukset kumppanille. Miten voisi pariutumua miehen kanssa, joka ei ole siihen kelpoinen."

Pariutumiskelpoisella tarkoitin yksinkertaisen biologisesti urosta joka sytyttää sinut fyysisellä tasolla.

"Kyllä, kuten: Huumorintajuisuus, mukavuus, rentous, ei ole turhan konservatiivinen, ei syö ainakaan paljoa lihaa, tykkää/sietää scifiä "

Nämä eivät ole yksinkertaisia biologisia asioita vaan yleensä vaatii korkeampia aivotoimintoja.

"johon tuntee fyysistä vetoa. "

Sain käsityksen että tämä on määrittävin tekijä sinun parin valinnassasi.

"Ja näidenhän piti edelleenkin olla se minimilista. "

Jään odottamaan sitä maksimilistaa....jos siis löydät kaksi kilpailukykyistä fyysisesti vetovoimaista urosta joita himoitset yhtä paljon.

gloriana_demeter kirjoitti:

Mitä ihmettä sekoilet taas? Kyse ei ole siitä miten minä tunnen fyysistä vetoa, vaan mistä fyysinen veto syntyy kaikilla meillä. Ei helvetti.

"Kyse ei ole siitä miten minä tunnen fyysistä vetoa, vaan mistä fyysinen veto syntyy kaikilla meillä. Ei ********. "

Älä tee yleistyksiä jotka eivät pidä paikkaansa.

Isosta O:sta kirjoitti:

"? En käsitä mitä kuvittelet. "

Ei mitään. Unohda.

"Oli kieltämättä kärjistetty, sillä en ole koskaan oksentanut toisen ihmisen nähdessäni. Tarkennetaanko, että pitää olla helppo katsoa naamatauluun"

Sormien välistä hankalampi.

"Ööö...aloituksen aihe on minimivaatimukset kumppanille. Miten voisi pariutumua miehen kanssa, joka ei ole siihen kelpoinen."

Pariutumiskelpoisella tarkoitin yksinkertaisen biologisesti urosta joka sytyttää sinut fyysisellä tasolla.

"Kyllä, kuten: Huumorintajuisuus, mukavuus, rentous, ei ole turhan konservatiivinen, ei syö ainakaan paljoa lihaa, tykkää/sietää scifiä "

Nämä eivät ole yksinkertaisia biologisia asioita vaan yleensä vaatii korkeampia aivotoimintoja.

"johon tuntee fyysistä vetoa. "

Sain käsityksen että tämä on määrittävin tekijä sinun parin valinnassasi.

"Ja näidenhän piti edelleenkin olla se minimilista. "

Jään odottamaan sitä maksimilistaa....jos siis löydät kaksi kilpailukykyistä fyysisesti vetovoimaista urosta joita himoitset yhtä paljon.

Lue lisää

Anteeksi mutta miten ollaan yksinkertaisen biologisesti uros?

"Nämä eivät ole yksinkertaisia biologisia asioita vaan yleensä vaatii korkeampia aivotoimintoja."

Niin nämä ovat minun minimi vaateeni kumppanille.

"Sain käsityksen että tämä on määrittävin tekijä sinun parin valinnassasi."

Ei vaan ne ovat nämä kaikki. Jutun pointti on vain se, että jos ei ole fyysistä vetoa, niin suhde on automaattisesti platoninen.

gloriana_demeter kirjoitti:

Anteeksi mutta miten ollaan yksinkertaisen biologisesti uros?

"Nämä eivät ole yksinkertaisia biologisia asioita vaan yleensä vaatii korkeampia aivotoimintoja."

Niin nämä ovat minun minimi vaateeni kumppanille.

"Sain käsityksen että tämä on määrittävin tekijä sinun parin valinnassasi."

Ei vaan ne ovat nämä kaikki. Jutun pointti on vain se, että jos ei ole fyysistä vetoa, niin suhde on automaattisesti platoninen.

Lue lisää

Ja ei päde vain minuun vaan ihan joka helvetin ikiseen ihmiseen.

gloriana_demeter kirjoitti:

"*Nauha kelautuu nopeasti soittimessa takaisin*"

? En käsitä mitä kuvittelet.

"Todella, todella, todella empaatiinen vastaus. Varmaan hyvä mittari."

Oli kieltämättä kärjistetty, sillä en ole koskaan oksentanut toisen ihmisen nähdessäni. Tarkennetaanko, että pitää olla helppo katsoa naamatauluun.

"En lainkaan ymmärrä mitä eroa on psyykkisillä ja biologisilla asioilla paitsi sen että viittaat joihinkin yksinkertaisiin vietteihin jotka sytyttävät sinut. "

Psyykkiset ovat biologisia asioita. Miten niin minut? Ne sytyttävät meidät kaikki, vaikka kuinka yrittäisit yliinhimillistä esittää.

"Nähtävästi siis etsit pariutumiskelpoista urosta loppupeleissä ja muulla ei ole mitään väliä."

Ööö...aloituksen aihe on minimivaatimukset kumppanille. Miten voisi pariutumua miehen kanssa, joka ei ole siihen kelpoinen.

"Toisin sanottuna valitset kumppanisi yksinkertaisimmilla mahdollisilla "biologisilla" kriteereillä."

Kyllä, kuten: Huumorintajuisuus, mukavuus, rentous, ei ole turhan konservatiivinen, ei syö ainakaan paljoa lihaa, tykkää/sietää scifiä ja johon tuntee fyysistä vetoa.

Ja näidenhän piti edelleenkin olla se minimilista.

Lue lisää

Kyllä gloriana on tässä ihan oikeassa. Ei parisuhdetta voi lähteä rakentamaan pelkästään sen varaan, että molemmat tuleva älyllisellä tasolla hyvin toimeen keskenään, kuten kaverit aina. Kyllä siihen aina tarvitaan alkuun se seksuaalinen vetovoima toiseen osapuoleen, ilman sitä on turha lähteä rakentamaan mitään pysyvämpää suhdetta. Nuo luonteenpiirteet tulevat kysymykseen käytännössä vasta siinä vaiheessa, kun tuo alun huuma alkaa hiipua, silloin tarvitaan suhteessa muutakin kuin se alun seksuaalinen vetovoima.

Isosta O:sta kirjoitti:

"Kyse ei ole siitä miten minä tunnen fyysistä vetoa, vaan mistä fyysinen veto syntyy kaikilla meillä. Ei ********. "

Älä tee yleistyksiä jotka eivät pidä paikkaansa.

Lue lisää

ööh...miten voi olla parisuhteessa, jossa ei ole fyysistä vetoa?
Toki mielenliikkeet vaikuttavat tähän myös mutta feromonit ym. vaikuttavat silti meihin kaikkiin.

gloriana_demeter kirjoitti:

Anteeksi mutta miten ollaan yksinkertaisen biologisesti uros?

"Nämä eivät ole yksinkertaisia biologisia asioita vaan yleensä vaatii korkeampia aivotoimintoja."

Niin nämä ovat minun minimi vaateeni kumppanille.

"Sain käsityksen että tämä on määrittävin tekijä sinun parin valinnassasi."

Ei vaan ne ovat nämä kaikki. Jutun pointti on vain se, että jos ei ole fyysistä vetoa, niin suhde on automaattisesti platoninen.

Lue lisää

"Anteeksi mutta miten ollaan yksinkertaisen biologisesti uros? "

Olet naaras joten odotat miehen täyttävät tietyt uroksen merkit että olet valmis kiimaan hänen kanssaan.
Se on yksinkertaisinta biologiaa.
Yleensä näissä korostuvat tietyt piirteet jotka koetaan uroksille ja naaraille tyypillisinä.

"Niin nämä ovat minun minimi vaateeni kumppanille."

Joo, mainitsit näiden olevan niitä psykologisia juttuja kunhan vain kyseessä ei ole platoninen suhde.

"Ei vaan ne ovat nämä kaikki. Jutun pointti on vain se, että jos ei ole fyysistä vetoa, niin suhde on automaattisesti platoninen. "

Ymmärsin kyllä.
Fyysinen vetovoima = seksi ja parisuhde
Ei fyysistä vetovoimaa = automaattisesti platoninen

Sunder kirjoitti:

Kyllä gloriana on tässä ihan oikeassa. Ei parisuhdetta voi lähteä rakentamaan pelkästään sen varaan, että molemmat tuleva älyllisellä tasolla hyvin toimeen keskenään, kuten kaverit aina. Kyllä siihen aina tarvitaan alkuun se seksuaalinen vetovoima toiseen osapuoleen, ilman sitä on turha lähteä rakentamaan mitään pysyvämpää suhdetta. Nuo luonteenpiirteet tulevat kysymykseen käytännössä vasta siinä vaiheessa, kun tuo alun huuma alkaa hiipua, silloin tarvitaan suhteessa muutakin kuin se alun seksuaalinen vetovoima.

Lue lisää

"Kyllä gloriana on tässä ihan oikeassa. "

Ei, hän on aivan väärässä kuten sinäkin.

Käytännössä molemmat teistä ajaa takaa suhdetta jossa on aluksi fyysinen vetovoima ja yksinkertaisen biologian kautta parinmuodostus jonka jälkeen aletaan miettiä että onkohan mitään yhteistä.

osa ihmisistä kykenee kuromaan umpeen tuota fyysisen vetovoiman puutetta noilla muilla ominaisuuksilla, nähtävästi te ette siihen kykene.

gloriana_demeter kirjoitti:

ööh...miten voi olla parisuhteessa, jossa ei ole fyysistä vetoa?
Toki mielenliikkeet vaikuttavat tähän myös mutta feromonit ym. vaikuttavat silti meihin kaikkiin.

Älä puhu noista feromoneista, ihan sama kuin puhuisit horoskoopeista jos puhut niistä noin.

"ööh...miten voi olla parisuhteessa, jossa ei ole fyysistä vetoa?"

Vetovoimaa voidaan rakentaa monella eri tavoin johon viittaan tuossa ylempänä.
Joillakin on voimakkaasti korostunut fyysisen vetovoiman tarve kuten sinulla vaikuttaa olevan ja tällöin korostuu yksinkertaisen biologian opit miten kumppani valitaan.

gloriana_demeter kirjoitti:

Ja ei päde vain minuun vaan ihan joka helvetin ikiseen ihmiseen.

no ei päde. Sori.

Isosta O:sta kirjoitti:

"Anteeksi mutta miten ollaan yksinkertaisen biologisesti uros? "

Olet naaras joten odotat miehen täyttävät tietyt uroksen merkit että olet valmis kiimaan hänen kanssaan.
Se on yksinkertaisinta biologiaa.
Yleensä näissä korostuvat tietyt piirteet jotka koetaan uroksille ja naaraille tyypillisinä.

"Niin nämä ovat minun minimi vaateeni kumppanille."

Joo, mainitsit näiden olevan niitä psykologisia juttuja kunhan vain kyseessä ei ole platoninen suhde.

"Ei vaan ne ovat nämä kaikki. Jutun pointti on vain se, että jos ei ole fyysistä vetoa, niin suhde on automaattisesti platoninen. "

Ymmärsin kyllä.
Fyysinen vetovoima = seksi ja parisuhde
Ei fyysistä vetovoimaa = automaattisesti platoninen

Lue lisää

Tarkoitat ilmeisesti penistä....muuta en keksi...

Ihmisillä ei ole kiimaa.

"Yleensä näissä korostuvat tietyt piirteet jotka koetaan uroksille ja naaraille tyypillisinä."

You don't know me at all.

"Ymmärsin kyllä.
Fyysinen vetovoima = seksi ja parisuhde
Ei fyysistä vetovoimaa = automaattisesti platoninen "

Tottakai ymmärrät, sillä tämä pätee myös sinuun ja sinun suhteisiisi.

gloriana_demeter kirjoitti:

Tarkoitat ilmeisesti penistä....muuta en keksi...

Ihmisillä ei ole kiimaa.

"Yleensä näissä korostuvat tietyt piirteet jotka koetaan uroksille ja naaraille tyypillisinä."

You don't know me at all.

"Ymmärsin kyllä.
Fyysinen vetovoima = seksi ja parisuhde
Ei fyysistä vetovoimaa = automaattisesti platoninen "

Tottakai ymmärrät, sillä tämä pätee myös sinuun ja sinun suhteisiisi.

Lue lisää

"Tarkoitat ilmeisesti penistä....muuta en keksi..."

Tarkoitan uroksen maskuliinisilla ominaisuuksilla penistä?

"Ihmisillä ei ole kiimaa."

Kiima = vetoivoima = seksi = pariutuminen = lisääntyminen

"Tottakai ymmärrät, sillä tämä pätee myös sinuun ja sinun suhteisiisi. "

Lue edellinen oma kommenttisi pari riviä ylempää.

Isosta O:sta kirjoitti:

"Kyllä gloriana on tässä ihan oikeassa. "

Ei, hän on aivan väärässä kuten sinäkin.

Käytännössä molemmat teistä ajaa takaa suhdetta jossa on aluksi fyysinen vetovoima ja yksinkertaisen biologian kautta parinmuodostus jonka jälkeen aletaan miettiä että onkohan mitään yhteistä.

osa ihmisistä kykenee kuromaan umpeen tuota fyysisen vetovoiman puutetta noilla muilla ominaisuuksilla, nähtävästi te ette siihen kykene.

Lue lisää

Eih. Käsität joko tahallaan väärin tai sittet ei vain kolahda.

Minä en aja tälläistä takaa. Suhde ilman fyysistä vetoa nyt vain on ihan määritelmällisestikin platoninen.
Keksit omasta päästäsi tuon höperryksesi.

"osa ihmisistä kykenee kuromaan umpeen tuota fyysisen vetovoiman puutetta noilla muilla ominaisuuksilla, nähtävästi te ette siihen kykene. "

Nähtävästi sinä et osaa lukea tekstiä ilman että työnnät väliin omia ennakkoluulojasi.
Tajuatko että jos ei ole fyysistä vetovoimaa, niin suhde on automaattisesti platoninen. Ei sen vetovoiman tarvitse ensisilmäyksellä muodostua.

Isosta O:sta kirjoitti:

"Kyllä gloriana on tässä ihan oikeassa. "

Ei, hän on aivan väärässä kuten sinäkin.

Käytännössä molemmat teistä ajaa takaa suhdetta jossa on aluksi fyysinen vetovoima ja yksinkertaisen biologian kautta parinmuodostus jonka jälkeen aletaan miettiä että onkohan mitään yhteistä.

osa ihmisistä kykenee kuromaan umpeen tuota fyysisen vetovoiman puutetta noilla muilla ominaisuuksilla, nähtävästi te ette siihen kykene.

Lue lisää

Voi herranjumala mikä jankkaaja. Kyllä se nyt olet sinä väärässä tässä.

Missä kohtaa gloriana kertoi että aluksi pitää olla fyysistä vetovoimaan? Voi se toki olla niinkin päin, että se on ensin mutta eiköhän tässä nyt tarkoitettu, että pitää olla MYÖS fyysistä vetovoimaa niiden aluksi lueteltujen lisäksi. Se, kenen kanssa sitä on ja kenen ei, on vaikea selittää.

Voitko kertoa joitain esimerkkejä miten tuota fyysisen vetovoiman puutetta sitten voisi kuroa umpeen?

Isosta O:sta kirjoitti:

"Tarkoitat ilmeisesti penistä....muuta en keksi..."

Tarkoitan uroksen maskuliinisilla ominaisuuksilla penistä?

"Ihmisillä ei ole kiimaa."

Kiima = vetoivoima = seksi = pariutuminen = lisääntyminen

"Tottakai ymmärrät, sillä tämä pätee myös sinuun ja sinun suhteisiisi. "

Lue edellinen oma kommenttisi pari riviä ylempää.

Lue lisää

"Tarkoitan uroksen maskuliinisilla ominaisuuksilla penistä?"

Niin...ai niin ja kivespussit ja eturauhanen...muuta ei nyt tule mieleen.

"Kiima = vetoivoima = seksi = pariutuminen = lisääntyminen"

Toistan: Ihmisellä ei ole kiimaa. Minä en halua lisääntyä lainkaan, vetovoima ei johda väistämättä seksiin, eikä seksi pariutumiseen eikä pariutuminen lisääntymiseen. Ja joskus nämä menevät aivan eri järjestyksessä.

"Lue edellinen oma kommenttisi pari riviä ylempää. "

Ööh eli harrastat parisuhteita, joissa et tunne mitään halua harrastaa seksiä kumppanisi kanssa, etkä pidä häntä lainkaan fyysisesti viehättävänä?

Minusta kuulostaa erehdyttävästi platoniselta suhteelta.

Vai etkö vain tajua mitä kirjoitan?

Isosta O:sta kirjoitti:

no ei päde. Sori.

Katso sanakirja määritelmä platoniselle.

Cattis. kirjoitti:

Voi herranjumala mikä jankkaaja. Kyllä se nyt olet sinä väärässä tässä.

Missä kohtaa gloriana kertoi että aluksi pitää olla fyysistä vetovoimaan? Voi se toki olla niinkin päin, että se on ensin mutta eiköhän tässä nyt tarkoitettu, että pitää olla MYÖS fyysistä vetovoimaa niiden aluksi lueteltujen lisäksi. Se, kenen kanssa sitä on ja kenen ei, on vaikea selittää.

Voitko kertoa joitain esimerkkejä miten tuota fyysisen vetovoiman puutetta sitten voisi kuroa umpeen?

Lue lisää

"Voi herranjumala mikä jankkaaja. Kyllä se nyt olet sinä väärässä tässä.
"

Niin, mieshän on aina jankkaaja kun ei myönnä olevansa väärässä.
Joo, luovutan, olette varmaan oikeassa feromonienne (naurua) kanssa.

Hyvää yötä.

gloriana_demeter kirjoitti:

Eih. Käsität joko tahallaan väärin tai sittet ei vain kolahda.

Minä en aja tälläistä takaa. Suhde ilman fyysistä vetoa nyt vain on ihan määritelmällisestikin platoninen.
Keksit omasta päästäsi tuon höperryksesi.

"osa ihmisistä kykenee kuromaan umpeen tuota fyysisen vetovoiman puutetta noilla muilla ominaisuuksilla, nähtävästi te ette siihen kykene. "

Nähtävästi sinä et osaa lukea tekstiä ilman että työnnät väliin omia ennakkoluulojasi.
Tajuatko että jos ei ole fyysistä vetovoimaa, niin suhde on automaattisesti platoninen. Ei sen vetovoiman tarvitse ensisilmäyksellä muodostua.

Lue lisää

Ai niin korjataanpas. Suhde ilman seksuaalista puolta on platoninen.
Mutta kuitenkin seksi ilman fyysistä vetoa?

Isosta O:sta kirjoitti:

"Voi herranjumala mikä jankkaaja. Kyllä se nyt olet sinä väärässä tässä.
"

Niin, mieshän on aina jankkaaja kun ei myönnä olevansa väärässä.
Joo, luovutan, olette varmaan oikeassa feromonienne (naurua) kanssa.

Hyvää yötä.

Lue lisää

Olet idiootti jos kuvittelet olevasi biologian yläpuolella. Toimit ihan yhtä aistinvaraisesti kuin muutkin, olet vain liian tyhmä tajutaksesi sitä.

Cattis. kirjoitti:

Voi herranjumala mikä jankkaaja. Kyllä se nyt olet sinä väärässä tässä.

Missä kohtaa gloriana kertoi että aluksi pitää olla fyysistä vetovoimaan? Voi se toki olla niinkin päin, että se on ensin mutta eiköhän tässä nyt tarkoitettu, että pitää olla MYÖS fyysistä vetovoimaa niiden aluksi lueteltujen lisäksi. Se, kenen kanssa sitä on ja kenen ei, on vaikea selittää.

Voitko kertoa joitain esimerkkejä miten tuota fyysisen vetovoiman puutetta sitten voisi kuroa umpeen?

Lue lisää

"Voitko kertoa joitain esimerkkejä miten tuota fyysisen vetovoiman puutetta sitten voisi kuroa umpeen? "

Joko sitä kykyä on tai ei ole. Sitä on vaikea selittää.

Äläkä vain ala jankkaaman sinäkin.

Isosta O:sta kirjoitti:

"Voitko kertoa joitain esimerkkejä miten tuota fyysisen vetovoiman puutetta sitten voisi kuroa umpeen? "

Joko sitä kykyä on tai ei ole. Sitä on vaikea selittää.

Äläkä vain ala jankkaaman sinäkin.

Lue lisää

Tarkoitatko sitä, että kun oppii tuntemaan toisen, niin alkaa tuntemaan vetoa, vaikka pelkän ulkoisen olomuodon perusteella niin ei käynyt?

Toki näin käy mutta ei muuta mitään mitä olen kirjoittanut.

Isosta O:sta kirjoitti:

"Voi herranjumala mikä jankkaaja. Kyllä se nyt olet sinä väärässä tässä.
"

Niin, mieshän on aina jankkaaja kun ei myönnä olevansa väärässä.
Joo, luovutan, olette varmaan oikeassa feromonienne (naurua) kanssa.

Hyvää yötä.

Lue lisää

Parisuhde ilman fyysistä vetovoimaa on pelkkä kaverisuhde. Ei oikea parisuhde. Kumpikaan ei koe toista fyysisesti puoleensavetäväksi, eli suhde on puhtaasti platoninen.
Mitä umpeen kuromista siinä on? Sinun mielestäsi siis jokainen voisi alkaa seurustella tuosta vaan kenen tahansa kaverinsa tai tuttunsa kanssa, kunhan tulevat vain toimeen keskenään, mitään muuta ei vaadita. Ajattelehan nyt oikeasti vähän mitä lapioit herra Isosta O::sta.

gloriana_demeter kirjoitti:

Olet idiootti jos kuvittelet olevasi biologian yläpuolella. Toimit ihan yhtä aistinvaraisesti kuin muutkin, olet vain liian tyhmä tajutaksesi sitä.

My dear, mutta kun sinulla ei vaikuta olevan biologiasta hajuakaan.
Menehän nyt aistimaan niitä feromoneja.

Olen nyt sitten idiootti, tyhmä ja jankkaaja kun olen erilainen kun en toimi kuten sinun minimilistasi edellyytäisi.

Uskaltaakohan tässä enää hengittää....

Isosta O:sta kirjoitti:

Älä puhu noista feromoneista, ihan sama kuin puhuisit horoskoopeista jos puhut niistä noin.

"ööh...miten voi olla parisuhteessa, jossa ei ole fyysistä vetoa?"

Vetovoimaa voidaan rakentaa monella eri tavoin johon viittaan tuossa ylempänä.
Joillakin on voimakkaasti korostunut fyysisen vetovoiman tarve kuten sinulla vaikuttaa olevan ja tällöin korostuu yksinkertaisen biologian opit miten kumppani valitaan.

Lue lisää

Rinnastatko tosissasi faktan huuhaahan? Käyppä googlettamassa feromonit ja valkkaile tieteelliset artikkelit asiaan.

Nyt ehkä käsitän mistä jankkauksesi johtuu...kuvitteletko että fyysinen vetovoima voi muodostua vain fyysisestä olomuodosta?

Fyysinen vetovoima tarkoittaa seksuaalista vetovoimaa. Siihen vaikuttavat biologisten eritteiden lisäksi kyllä muutkin asiat. Kuten jo mielestäni kirjoitinkin jankkauksesi lomassa.

Isosta O:sta kirjoitti:

My dear, mutta kun sinulla ei vaikuta olevan biologiasta hajuakaan.
Menehän nyt aistimaan niitä feromoneja.

Olen nyt sitten idiootti, tyhmä ja jankkaaja kun olen erilainen kun en toimi kuten sinun minimilistasi edellyytäisi.

Uskaltaakohan tässä enää hengittää....

Lue lisää

Mitä sekoilet? En minä vaadi sinua edellyttämään mitään.
En myöskään vaadi kumppanilta mitään feromoneja, täysin naurettava ajatuskin. On nyt vain fakta että feromonit vaikuttavat seksuaaliseen (kun jhostain syystä se sana fyysinen niin ärsytti) vetovoimaan.

Isosta O:sta kirjoitti:

"Voi herranjumala mikä jankkaaja. Kyllä se nyt olet sinä väärässä tässä.
"

Niin, mieshän on aina jankkaaja kun ei myönnä olevansa väärässä.
Joo, luovutan, olette varmaan oikeassa feromonienne (naurua) kanssa.

Hyvää yötä.

Lue lisää

En vaan tajua miksi sun piti lähteä jankkaamaan 6 lisäkysymystä glorianan vastauksesta, itepähän kysyit eka minimivaatimuksia.
En minäkään tohon feromoniasiaan perusta, mutta kyllähän parisuhteen edellytyksenä (vs. kaverisuhde) on se jokin juttu joka herättää MYÖS sen seksuaalisen mielenkiinnon.
Sä ilmeisesti osaat herättää itsestäsi sellaisen tunteen tyhjästä? Sullehan ei sitten tule olemaan vaikeaa löytää kumppania.

Cattis. kirjoitti:

En vaan tajua miksi sun piti lähteä jankkaamaan 6 lisäkysymystä glorianan vastauksesta, itepähän kysyit eka minimivaatimuksia.
En minäkään tohon feromoniasiaan perusta, mutta kyllähän parisuhteen edellytyksenä (vs. kaverisuhde) on se jokin juttu joka herättää MYÖS sen seksuaalisen mielenkiinnon.
Sä ilmeisesti osaat herättää itsestäsi sellaisen tunteen tyhjästä? Sullehan ei sitten tule olemaan vaikeaa löytää kumppania.

Lue lisää

Kävin pesemässä hampaat, mutta vastaan tähän vielä.

"En vaan tajua miksi sun piti lähteä jankkaamaan 6 lisäkysymystä glorianan vastauksesta, itepähän kysyit eka minimivaatimuksia."

Kyselin samaa kaikilta!

"En minäkään tohon feromoniasiaan perusta, mutta kyllähän parisuhteen edellytyksenä (vs. kaverisuhde) on se jokin juttu joka herättää MYÖS sen seksuaalisen mielenkiinnon. "

Sanoinko missään ettei näin olisi?
Päättelin että gloriana tekee omat päätöksensä seksuaalisesta mielenkiinnosta fyysisen vetovoiman perusteella. Onko se nyt väärin sanoa ääneen sekään?

"Sä ilmeisesti osaat herättää itsestäsi sellaisen tunteen tyhjästä? Sullehan ei sitten tule olemaan vaikeaa löytää kumppania. "

Ainakin se herää jostain muusta kuin puhtaasti fyysisen vetovoiman pohjalta ja yksinkertaisten biologisten vasteiden (suuret rinnat jne.) tai markkinahenkisten tutkimusten feromoneista yms.

Onhan se tosiaan jankkaamista jos kerrankin yrittää kysyä mitä toinen tarkoittaa asioilla eikä vain tyydy siihen että toinen sanoo "no pitää olla komee ja niinku pitää feromonit olla kunnossa"

Keskitytään nyt sitten noihin minimilistoihin ja minä en jankkaa enää mitään.

Isosta O:sta kirjoitti:

Kävin pesemässä hampaat, mutta vastaan tähän vielä.

"En vaan tajua miksi sun piti lähteä jankkaamaan 6 lisäkysymystä glorianan vastauksesta, itepähän kysyit eka minimivaatimuksia."

Kyselin samaa kaikilta!

"En minäkään tohon feromoniasiaan perusta, mutta kyllähän parisuhteen edellytyksenä (vs. kaverisuhde) on se jokin juttu joka herättää MYÖS sen seksuaalisen mielenkiinnon. "

Sanoinko missään ettei näin olisi?
Päättelin että gloriana tekee omat päätöksensä seksuaalisesta mielenkiinnosta fyysisen vetovoiman perusteella. Onko se nyt väärin sanoa ääneen sekään?

"Sä ilmeisesti osaat herättää itsestäsi sellaisen tunteen tyhjästä? Sullehan ei sitten tule olemaan vaikeaa löytää kumppania. "

Ainakin se herää jostain muusta kuin puhtaasti fyysisen vetovoiman pohjalta ja yksinkertaisten biologisten vasteiden (suuret rinnat jne.) tai markkinahenkisten tutkimusten feromoneista yms.

Onhan se tosiaan jankkaamista jos kerrankin yrittää kysyä mitä toinen tarkoittaa asioilla eikä vain tyydy siihen että toinen sanoo "no pitää olla komee ja niinku pitää feromonit olla kunnossa"

Keskitytään nyt sitten noihin minimilistoihin ja minä en jankkaa enää mitään.

Lue lisää

"Päättelin että gloriana tekee omat päätöksensä seksuaalisesta mielenkiinnosta fyysisen vetovoiman perusteella". Mä päättelen että sä päättelit väärin.

Okei, ensimmäiseksi olisi siis pitänyt määritellä termit "seksuaalinen mielenkiinto" ja "fyysinen vetovoima". Sulle ne ilmeisesti on eri asia?

gloriana_demeter kirjoitti:

Tarkoitatko sitä, että kun oppii tuntemaan toisen, niin alkaa tuntemaan vetoa, vaikka pelkän ulkoisen olomuodon perusteella niin ei käynyt?

Toki näin käy mutta ei muuta mitään mitä olen kirjoittanut.

Lue lisää

Jos ei näin kävisi, niin ainakin reaalimaailman puheiden ja palstakirjoitusten perusteella aika vähissä olisi ne miehet, jotka pelkän ulkomuodon osalta saisivat naisen vetoa tuntemaan.

gloriana_demeter kirjoitti:

Mitä ihmettä sekoilet taas? Kyse ei ole siitä miten minä tunnen fyysistä vetoa, vaan mistä fyysinen veto syntyy kaikilla meillä. Ei helvetti.

Mitä itse sekoilet? Välillä kaikki tykkäävät erilaisesta ulkonäöstä, välillä fyysinen veto syntyy kaikille samasta asiasta? Feromonit, ja jotkut tykkää läskistä nörtistä ja jotkut Brad Pittistä... ota tuosta nyt selvä.

Porkkalan rauha kirjoitti:

Jos ei näin kävisi, niin ainakin reaalimaailman puheiden ja palstakirjoitusten perusteella aika vähissä olisi ne miehet, jotka pelkän ulkomuodon osalta saisivat naisen vetoa tuntemaan.

Lue lisää

Niin? Tottakai niin tapahtuu.

Corto Nki kirjoitti:

Mitä itse sekoilet? Välillä kaikki tykkäävät erilaisesta ulkonäöstä, välillä fyysinen veto syntyy kaikille samasta asiasta? Feromonit, ja jotkut tykkää läskistä nörtistä ja jotkut Brad Pittistä... ota tuosta nyt selvä.

Lue lisää

Osaatko erottaa sen että ihmiset pitävät eri asioita vetoavana ja sen että seksuaalinen veto syntyy kaikilla samoista reaktioista?

gloriana_demeter kirjoitti:

Osaatko erottaa sen että ihmiset pitävät eri asioita vetoavana ja sen että seksuaalinen veto syntyy kaikilla samoista reaktioista?

Näin tarkemmin lueskellen, tuo eka postauksesi ketjussa kertoi asian ymmärrettävällä tavalla, mutta senjälkeiset sekoittivat ainakin oman pakkani.

"mielellään korkeasti koulutettu, hyvää seuraa ja esittelykelpoinen."

Akateeminen, sosiaalinen ja salonkikelpoinen herranen?
Taitaa olla noin about 90% yliopistossa opiskelevien naisten unelmasta juuri tuollainen.

"Ja sellaiset kasvot, että silmiä miellyttävät."

Millaiset ne ovat?

"Ei tarvitse mikään huippukomea olla"

Kuuluisat viimeiset sanat miehelle joka saa pakit hetken kuluttua vaikkapa nettideitissä :D

"joslöytyisikin" vs. "vitun pitkä lista"

Tuossa varmaan alkaa olla jo se tilanne että sinulle ihanne on sama kuin minimi.

Isosta O:sta kirjoitti:

"joslöytyisikin" vs. "vitun pitkä lista"

Tuossa varmaan alkaa olla jo se tilanne että sinulle ihanne on sama kuin minimi.

Lista on aika yksinkertainen loppujen lopuksi. Iso osa kriteereistä on toimivan suhteen peruspilareita.
Vaatimustasoa on hyvä pitää yllä varsinkin kun itse täyttää myös listan ominaisuudet. Ulkonäöstä en puhu, koska sen päättää toinen osapuoli

Hei!

"itseäni miellyttävä ulkonäkö, fiksu, avarakatseinen ja rento,"
Osaatko kertoa miten nämä ilmenesivät siinä kumppanissa?

Isosta O:sta kirjoitti:

Hei!

"itseäni miellyttävä ulkonäkö, fiksu, avarakatseinen ja rento,"
Osaatko kertoa miten nämä ilmenesivät siinä kumppanissa?

fiksu = järkevä ja avarakatseinen, ei käyttäydy typerästi
avarakatseinen = osaa katsoa asioita useammalta kantilta, ymmärtäväinen, ei omaa erityisiä ennakkoluuloja
rento = ei nipottaja, ei ole kaavoihin kangistunut, osaa ja haluaakin tehdä jotain spontaania välillä, ehkä vähän boheemi (ei välttämättä)
itseäni miellyttävä ulkonäkö = kivannäköinen. tämä ei tarkoita perinteisellä tavalla 'komeaa'.. en osaa kuvailla. mutta kyllä te tiedätte. sopusuhtaiset kasvot ja vartalo. jotain pientä särmääkin saa olla.

Ai joo. 150cm, 40kg, punaisiksi VÄRJÄTYT lyhyet hiukset, söpösti pisamia, ehkä se on ammatiltaan vaikka joku sossun täti, ...

Tai ehkä ei...

hahmotelma kirjoitti:

Ai joo. 150cm, 40kg, punaisiksi VÄRJÄTYT lyhyet hiukset, söpösti pisamia, ehkä se on ammatiltaan vaikka joku sossun täti, ...

Tai ehkä ei...

Tai ehkä se on 156cm, 45kg, mua parivuotta nuorempi, blondi opettaja, joka harrastaa liikuntaa aktiivisesti, eikä asu helvetin kaukana, eikä se polta ja haluaa lapsiakin ja jostain helvetin mystisestä syystä osoittaa kiinnostusta minua kohtaa... tosin vain netissä tähän mennessä...

hahmotelma kirjoitti:

Tai ehkä se on 156cm, 45kg, mua parivuotta nuorempi, blondi opettaja, joka harrastaa liikuntaa aktiivisesti, eikä asu helvetin kaukana, eikä se polta ja haluaa lapsiakin ja jostain helvetin mystisestä syystä osoittaa kiinnostusta minua kohtaa... tosin vain netissä tähän mennessä...

Lue lisää

Oletko joku pedofiili vai miksi haluat lapsen painoisen naisen?

päiväkodin setä kirjoitti:

Oletko joku pedofiili vai miksi haluat lapsen painoisen naisen?

Mikäli et erota lasta ja aikuista toisistaan, neuvon sinua pysymään erossa lapsis... niin eihän se neuvo toimi... Pysymyään erossa ihmisistä.

hahmotelma kirjoitti:

Tai ehkä se on 156cm, 45kg, mua parivuotta nuorempi, blondi opettaja, joka harrastaa liikuntaa aktiivisesti, eikä asu helvetin kaukana, eikä se polta ja haluaa lapsiakin ja jostain helvetin mystisestä syystä osoittaa kiinnostusta minua kohtaa... tosin vain netissä tähän mennessä...

Lue lisää

Niin ja päivitys tähän. Ei muuten osoita enää,

"Juu, en ollut käynyt tuolla yhteisön puolella ollenkaan ja löysin nyt sut sieltä ja sun käymäsi keskustelut...
Mutta hyvää jatkoa sulle! Et taida olla ihan sellaista seuraa jota etsin..."

Oli edellinen viesti :D No en kai sitten, vaikka sitä jääkin kaipaamaan jotain yksityiskohtaisempaa selvitysta, vaikka toisaalta kun miettii... Niin ehkä sellaista ei tartteta :P
Vaan käyhän se mielessä, että voisi olla kyseessä myös joku yksittäinen juttu, joka sen tekee, kuten vaikkapa eilinen keskusteluni liskon kanssa toisella palstalla, jossa ideana oli vain ja ainoastaan aukoa päätä toisilleen ja saattaa näyttää pahalta jonkun silmissä, kun sanoo -

"No just. Muijalla on häpärit ku koiran puruleluks päätyneet rekan kuraläpät kaiken sen masturboinnin jäjiltä mutta ei sen vertaa ole oppinu."

Ehkä se näyttää jonkun silmissä pahalta... Äh no... Sille mahda ei mtn.

päiväkodin setä kirjoitti:

Oletko joku pedofiili vai miksi haluat lapsen painoisen naisen?

Tämä kommentti mene vähän samaan sarjaan kuin ne, joille ensimmäinen mielleyhtymä posliinista naisesta on pikkulapsi. Silloin on kirjoittajassa jotain vikaa, jos ei kykene tekemään eroa aikuisen ja lapsen välillä, oli karvoja tai ei.

Mitä tarkoittaa hengellinen? Taikauskoinen? Vai siis? Hassu positiiviselta kuulosta sana tuo hengellinen tai henkinen...

Harvoinpa käy niin, että oikeasti syvälliseen ajatteluun kykenevät ihmiset ovat oikeasti hengellisiä. Tämä siis mikäli hengellisyys tarkoittaa tässä taikauskoa/uskonnollisuutta, niin nämä piirteet yleensä kaikkoavat ihmisestä mikäli hän oikeasti kykenee ajattelemaan loogisesti.

Sunder kirjoitti:

Harvoinpa käy niin, että oikeasti syvälliseen ajatteluun kykenevät ihmiset ovat oikeasti hengellisiä. Tämä siis mikäli hengellisyys tarkoittaa tässä taikauskoa/uskonnollisuutta, niin nämä piirteet yleensä kaikkoavat ihmisestä mikäli hän oikeasti kykenee ajattelemaan loogisesti.

Lue lisää

tsiisus näitä!

Mulle riittää saman ikäinen suunnilleen, saman oloinen ulkomuodoltaan. Tupakoimattumuutta en voi vaatia vaikka inhoankin tupakkaa, se ei kokonaan hyvää ihmistä pilaa. Kunhan menee ulos polttamaan.

Tärkeintä on että tykkää minusta ja kunnioittaa ihmisenä, samoin pitää voida kunnioittaa miestä johon rehellisyys ja pyrkimys hyvään yleensä riittävät.

Monenko miehen nussima olet?

Mitäs jos vaan juoruillaan.. Jos on ihastunut johonkin ja jota voidaan mustamaalata toiselta taholta (koska kilpailu on aika kovaa). Mitäs sitten tekisit? Eli vaikkei olis paljon kokemuksia miehistä, voi jotkut yrittää leimata jotkut muka 'käytetyiksi', jos nainen on vaikka enemmän kotona kuin esim.baareissa viihtyvä.

kriteereistä kirjoitti:

Mitäs jos vaan juoruillaan.. Jos on ihastunut johonkin ja jota voidaan mustamaalata toiselta taholta (koska kilpailu on aika kovaa). Mitäs sitten tekisit? Eli vaikkei olis paljon kokemuksia miehistä, voi jotkut yrittää leimata jotkut muka 'käytetyiksi', jos nainen on vaikka enemmän kotona kuin esim.baareissa viihtyvä.

Lue lisää

Tuo nikki on HC-trolli, jolle järjen puhumiseen ei kannata uhrata paljon energiaa...

Onko sulla lukihäiriö? Ikähaarukka ylettyi myös yhtä lailla oman iän yli.

Neljäkymppinen nainen saa miestä, mutta valitettavasti siinä iässä näkyy jo selkeästi se valtava ero hyvien ja huonojen miesten välillä. Esimerkiksi viisikymppisissä miehissä osa on liikunnallisia, tupakoimattomia ja pärjäävät elämässään hyvin kun taas saman ikäinen toinen mies saattaa olla erektiohäiriöinen kaljanlipittäjä.

Saat inhota ihan rauhassa ikäisiäsi naisia. Herää vaan kysymys, että miksiköhän_sinä_olet edelleen sinkkuna, heh heh.

"- älyllisesti vähintään keskitasoa (mielellään minun tasoiseni)"

Ja mikähän mahdat itse olla tasoltasi?

"- väkivaltainen, linnatuomio entuudestaan"

No jos tällaisen haluat, niin onnea matkaan: tuut tarviimaan.

Mies, montaako naista olet (hyväksi)käyttänyt?

Oletko itsekkäästi vaatinut käyttöoikeutta vai oletko halunnut naisenkin kiihottuvan? Kukaa silloin käyttää ketä?

varo mihin kylvät siementäsi, valitset samalla lapsillesi yksinhuoltajaäitejä. valitse siis tarkoin.

Naisella joka ei osaa derivoida ja integroida ei tee mitään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ASIAAAAAA kirjoitti:

Naisella joka ei osaa derivoida ja integroida ei tee mitään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Just joo nörtit, derivoikaa tee vaan ihan rauhassa, sillä aikaa kun me muut harrastetaan mielenkiintoisempaa. Esim seksiä.

Loooooooooo kirjoitti:

Just joo nörtit, derivoikaa tee vaan ihan rauhassa, sillä aikaa kun me muut harrastetaan mielenkiintoisempaa. Esim seksiä.

Derivoimisenkin hallitseminenkin saattaa olla tärkeää riippuen siitä, mille alalle aikoo. Pelkällä nussimisella harva elättää itseään.

Osaan derivoida ja integroida, mutta mihin helvettiin sä sitä tarviit?

ASIAAAAAA kirjoitti:

Naisella joka ei osaa derivoida ja integroida ei tee mitään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Yleensä tää palsta on täyttä paskaa, kun tulee vain korkeintaan huonolle tuulelle, mutta tämä oli kyllä loistava! =)

xcvbxcvbxcvb kirjoitti:

Osaan derivoida ja integroida, mutta mihin helvettiin sä sitä tarviit?

En mihinkään. Nykyään Wolframit sun muut ohjelmistot osaavat derivoida ja integroida symbolisestikin, sitä ennen muutkin ohjelmistot. Mutta kyse on periaatteesta, vähän samalla tavalla kuin naiset vaativat parisuhdetaitoja ja sosiaalisuutta, ja ties mitä muuta oheissälää. Jos ei osaa derivoida ja integroida ja soveltaa näitä taitoja esim. differentiaaliyhtälöihin ja muihin, on tuskin kovinkaan älykäs.

m36-intj kirjoitti:

En mihinkään. Nykyään Wolframit sun muut ohjelmistot osaavat derivoida ja integroida symbolisestikin, sitä ennen muutkin ohjelmistot. Mutta kyse on periaatteesta, vähän samalla tavalla kuin naiset vaativat parisuhdetaitoja ja sosiaalisuutta, ja ties mitä muuta oheissälää. Jos ei osaa derivoida ja integroida ja soveltaa näitä taitoja esim. differentiaaliyhtälöihin ja muihin, on tuskin kovinkaan älykäs.

Lue lisää

Aivan, ja samoin tulee myös tietää, missä käytännön elämän jokapäiväisissä laitteissa näitä laskutoimituksia tarvitaan.

insinööööööri kirjoitti:

Aivan, ja samoin tulee myös tietää, missä käytännön elämän jokapäiväisissä laitteissa näitä laskutoimituksia tarvitaan.

Todella koomista, että vaaditte naisilta tällaista peruskauraa, kuten derivointi-ja integrointitaitoja ja differentiaaliyhtälöiden ratkaisukykyä.
Noihin nyt pystyy kuka tahansa tyhmäkin.

Pakko myöntää, että tuo tapasi ilmoittaa asia: "ennemmin vanhapiika, kuin moneen kertaan kaiken mahdollisen kokenut"
Tuo on erittäin hienosti ilmaistu.

"..normaali ruumiinrakenne, ei harrasta irtosuhteita, vähintään 23v, ei karsasta metallipiirejä, ei lapsia (eikä tahdo niitä), ei ole hihhuli, arvot ja moraali-asiat aika samoin kuin itsellä.."

Ja nuo ovat sinun MINIMIVAATIMUKSET? Luulen että on enemmänkin maksimi mitä voit saada hyvällä tsäkällä. Tiedät varmasti sen ettet ole mikään adonis?

rumien tasot kirjoitti:

"..normaali ruumiinrakenne, ei harrasta irtosuhteita, vähintään 23v, ei karsasta metallipiirejä, ei lapsia (eikä tahdo niitä), ei ole hihhuli, arvot ja moraali-asiat aika samoin kuin itsellä.."

Ja nuo ovat sinun MINIMIVAATIMUKSET? Luulen että on enemmänkin maksimi mitä voit saada hyvällä tsäkällä. Tiedät varmasti sen ettet ole mikään adonis?

Lue lisää

Ei lifemockerin vaatimukset olleet mitenkään kohtuuttomat, miksi hän ei voisi noita asioita vaatia vai eikö hänellä saisi olla minkäänlaisia kriteereitä tulevaa kumppania ajatellen? Lifemocker kehtaa sentään omalla kuvallaa täällä olla, kuka sinä olet arvostelemaan toisten ulkonäköä? Mistä sitä tietää vaikka olet joku ruma ja lihava mies joka siellä huutelee? Jokainen etsii sellaista ihmisitä jonka kanssa on yhteistä. Lifemocker haluaa samankaltaisen kumppanin, mitä pahaa siinä on?