Satuin lukemaan Ilta-Sanomia netistä ja silmiin osui seuraava otsikko: Maailman tunnetuin ateisti: "En voi olla varma, ettei Jumala ole olemassa"
Tämäkö on tosiaan ollut uutiskynnyksen ylittävä asia? Uutinen on tehty Richard Dawkinsin ja Canterburyn arkkipiispan Rowan Williamsin välisestä keskustelutilaisuudesta, mikä pidettiin Oxfordin yliopistossa.
Uutisessa Dawkins esitellään evoluutioteorian kannattajana ja ateistina, eli Jumalan olemassaolon kieltäjänä. (siis uutisen mukaan)
Pahin virhe toimittajalla on tapahtumut taustatutkimuksen puuttessa, eli hän ei ole sitä tehnyt. Uutisessa toimittaja väittää Dawkinsin pehmentäneen näkemystään ja sanovansa olevan agnostikko, joka ei tiedä, onko jumalaa vai ei. Todellisuudessa Dawkins käytti keskustelussa Jumalharha- kirjastaan tuttua 7 kohtaista uskontason asteikkoa ja määritteli olevansa ateikolla kohdassa 6.9. Asteikossa 1 siis on 100% usko Jumalaan ja vastaavasti 7 siis 100% varmuus olemattomuudesta.
Dawkins siis on negatiivinen ateisti tai mahdollisesti jopa agnostinen ateisti, koska hän tietää, että jumalan olemattomuutta ei voida todistaa, mutta toimittajan kirjoitus vaikuttaa tarkoitushakuiselta osoittamaan sitä soopaa, että kaikki alkaa vanhetessaan lopulta uskomaan ja epäilemään omaa järkeään.
Loppuun toimittaja on vielä lisännyt: "Kristinuskoon kuuluvan luomisopin mukaan ihminen ei evoluutioteorian mukaisesti polveudu apinoista vaan Jumala loi ihmisen."
Miksi hän tällaisen lauseen on loppuun halunnut laittaa, jos ei uskonnollisesta syystä? Arkkipiispa Rowan Williams on kuitenkin melkoisen liberaali ja pitää evoluutiota totena. Hän käsittääkseni pitää palstalla kirjoittavan asianharrastajan tavoin ihmisen tietoisuutta "Jumalan kuvana".
Ilta-Sanomien "tiedepalstan" taso on ilmeisesti esitellä evoluutiobiologi jonkinlaisena epämääräisenä evoluutioteoriaa kannattavana jumalankieltäjänä, joka on alkanut epäilemään näkemystään vanhuuden edetessä.
Epärehellisyyttä vai tietämättömyyttä?
7
108
Vastaukset
- asianharrastaja
Minusta Dawkins puhui viisaasti ja toimittaja teki hänelle palveluksen julkaisemalla lausunnon niinkuin se annettiin. Kukaan asioita seuraava tuskin tuosta erehtyy luulemaan, etteikö Dawkins jatkossakin toimisi niinkuin uskoisi sataprosenttisesti Jumalan olemattomuuteen. Ääriporukat (sekä a- että k-) taas vääntävät mieleisekseen jokaisen mahdollisen uutismuotoilun.
Dawkins ei selvästikään halunnut antaa epätieteellistä lausuntoa olemattomuuden varmuudesta ja vielä vähemmän tunnustautua uskovaiseksi ilmoittamalla uskovansa tuohon tieteellisesti todistamiskelvottomaan asiaan.Ihmettelen lähinnä tätä Ilta-Sanomien versiota uutisesta. Ensinnäkin mikä uutinen tuo edes on? Se olisi uutinen, jos Richard Dawkins julistaisi, että on tieteelliset todisteet siihen, että Jumalaa ei ole.
Toisena tuossa häiritsee tuo, että annetaan selkeästi ymmärtää Dawkinsin kannan jotenkin muuttuneen ja pehmenneen, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Hän käytti samaa määritelmää ainakin jo vuonna 2006.
Kolmantena silmäänpistää tuo evoluutioteoriaa kannattava jumalankieltäjä. Olisi voinut olla vaikka: palkittu evoluutiobiologi, tieteenkansantajuistaja ja ateisti, Richard Dawkins.
Neljäntenä ja eniten tässä alkoi harmittamaan, kuten itsekkin toteat, ääriporukat.
Aloin selailemaan erinäisiä keskustelupalstoja ja kuten arvata saattoi, aiheesta oli tehty lukuisia avauksia tyyliin: Dawkinsin usko murenemassa, Kaikki kääntyy ennen kuolemaa jne. Kyllä tuo uutinen oli sen verran epämääräisesti kirjoitettu turha uutinen, että tämmöistä oli odotettavissa.- asianharrastaja
solon1 kirjoitti:
Ihmettelen lähinnä tätä Ilta-Sanomien versiota uutisesta. Ensinnäkin mikä uutinen tuo edes on? Se olisi uutinen, jos Richard Dawkins julistaisi, että on tieteelliset todisteet siihen, että Jumalaa ei ole.
Toisena tuossa häiritsee tuo, että annetaan selkeästi ymmärtää Dawkinsin kannan jotenkin muuttuneen ja pehmenneen, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Hän käytti samaa määritelmää ainakin jo vuonna 2006.
Kolmantena silmäänpistää tuo evoluutioteoriaa kannattava jumalankieltäjä. Olisi voinut olla vaikka: palkittu evoluutiobiologi, tieteenkansantajuistaja ja ateisti, Richard Dawkins.
Neljäntenä ja eniten tässä alkoi harmittamaan, kuten itsekkin toteat, ääriporukat.
Aloin selailemaan erinäisiä keskustelupalstoja ja kuten arvata saattoi, aiheesta oli tehty lukuisia avauksia tyyliin: Dawkinsin usko murenemassa, Kaikki kääntyy ennen kuolemaa jne. Kyllä tuo uutinen oli sen verran epämääräisesti kirjoitettu turha uutinen, että tämmöistä oli odotettavissa.Olen nuorempana itsekin karvaasti kokenut, että iltalehtien ja parempienkin medoiden tekstit ovat kukin yhden ihmisen työtä ja hänen henkilökohtaisten näkemystensä (sekä tietenkin lehden myyntitavoitteiden) armoilla.
Kompensaationa tästä ne myös ovat päiväperhosia, joista pääosa painuu unhoon kohta lehden uuden numeron tultua.
- asianharrastaja
"Hän käsittääkseni pitää palstalla kirjoittavan asianharrastajan tavoin ihmisen tietoisuutta "Jumalan kuvana"."
Tämä on ainakin katolisen kirkon "virallinen" näkemys, johon siis liittyy ihmisen ruumiillisen evoluution tunnustaminen oikeaksi selitykseksi. Suomen piispakunnan valtaosan kanta lienee samantapainen, vaikka hajanaisempi, kun luterilaisilla ei ole paavia.Ei minulla tähän ole mitään kritisoitavaa ja lähinnä toin tuon käsityksen esille, koska Rowan Williams vaikuttaa liberaalimmalta ja rehellisemmältä kuin tuo toimittaja.
- asianharrastaja
solon1 kirjoitti:
Ei minulla tähän ole mitään kritisoitavaa ja lähinnä toin tuon käsityksen esille, koska Rowan Williams vaikuttaa liberaalimmalta ja rehellisemmältä kuin tuo toimittaja.
En toki ottanutkaan kritiikkinä, mutta tietysti käytin mainospaikan. Kiitos.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta
Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään13712904Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla
"älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen793590Venezuela on hyvä esimerkki vasemmistolaisten pahuudesta
Jokainen tietää, että Venezuelassa on pitkään ollut Chavezin ja Maduron vasemmistohallinto. Maan talous on romuttunut,952874Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?
Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?351350Martinalta vahva viesti
"Suuret unelmat venyttävät sinua, pelottavat vähän ja vievät mukavuusalueen ulkopuolelle. Juuri siellä kasvu tapahtuu. J2681328Akateemikko Martti Koskenniemi vertaa Trumpia Putiniin
"-Suomalaisena on syytä olla huolissaan siitä, että Yhdysvallat näin vahvistaa 1800-luvun alkupuolella julistamansa etup1441279Jos mies olet oikeasti...?
Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh1121226Esko Eerikäinen paljastaa järkyttävän muiston lapsuudesta - Isä löytyi alastomana slummista
Esko Eerikäisen tausta on monikulttuurinen, hän muutti vain 10-vuotiaana yksin kotoaan Kolumbiasta isovanhempiensa luo S121137- 801021
Nautitko riidan haastamisesta?
Itse olen hyvin kärsivällinen ja sopuisa noin yleensä, mutta osaan tarvittaessa olla hankala. Niin metsä vastaa kuin sin184923