Epärehellisyyttä vai tietämättömyyttä?

Satuin lukemaan Ilta-Sanomia netistä ja silmiin osui seuraava otsikko: Maailman tunnetuin ateisti: "En voi olla varma, ettei Jumala ole olemassa"

Tämäkö on tosiaan ollut uutiskynnyksen ylittävä asia? Uutinen on tehty Richard Dawkinsin ja Canterburyn arkkipiispan Rowan Williamsin välisestä keskustelutilaisuudesta, mikä pidettiin Oxfordin yliopistossa.

Uutisessa Dawkins esitellään evoluutioteorian kannattajana ja ateistina, eli Jumalan olemassaolon kieltäjänä. (siis uutisen mukaan)

Pahin virhe toimittajalla on tapahtumut taustatutkimuksen puuttessa, eli hän ei ole sitä tehnyt. Uutisessa toimittaja väittää Dawkinsin pehmentäneen näkemystään ja sanovansa olevan agnostikko, joka ei tiedä, onko jumalaa vai ei. Todellisuudessa Dawkins käytti keskustelussa Jumalharha- kirjastaan tuttua 7 kohtaista uskontason asteikkoa ja määritteli olevansa ateikolla kohdassa 6.9. Asteikossa 1 siis on 100% usko Jumalaan ja vastaavasti 7 siis 100% varmuus olemattomuudesta.

Dawkins siis on negatiivinen ateisti tai mahdollisesti jopa agnostinen ateisti, koska hän tietää, että jumalan olemattomuutta ei voida todistaa, mutta toimittajan kirjoitus vaikuttaa tarkoitushakuiselta osoittamaan sitä soopaa, että kaikki alkaa vanhetessaan lopulta uskomaan ja epäilemään omaa järkeään.

Loppuun toimittaja on vielä lisännyt: "Kristinuskoon kuuluvan luomisopin mukaan ihminen ei evoluutioteorian mukaisesti polveudu apinoista vaan Jumala loi ihmisen."

Miksi hän tällaisen lauseen on loppuun halunnut laittaa, jos ei uskonnollisesta syystä? Arkkipiispa Rowan Williams on kuitenkin melkoisen liberaali ja pitää evoluutiota totena. Hän käsittääkseni pitää palstalla kirjoittavan asianharrastajan tavoin ihmisen tietoisuutta "Jumalan kuvana".

Ilta-Sanomien "tiedepalstan" taso on ilmeisesti esitellä evoluutiobiologi jonkinlaisena epämääräisenä evoluutioteoriaa kannattavana jumalankieltäjänä, joka on alkanut epäilemään näkemystään vanhuuden edetessä.

7

127

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • asianharrastaja

      Minusta Dawkins puhui viisaasti ja toimittaja teki hänelle palveluksen julkaisemalla lausunnon niinkuin se annettiin. Kukaan asioita seuraava tuskin tuosta erehtyy luulemaan, etteikö Dawkins jatkossakin toimisi niinkuin uskoisi sataprosenttisesti Jumalan olemattomuuteen. Ääriporukat (sekä a- että k-) taas vääntävät mieleisekseen jokaisen mahdollisen uutismuotoilun.

      Dawkins ei selvästikään halunnut antaa epätieteellistä lausuntoa olemattomuuden varmuudesta ja vielä vähemmän tunnustautua uskovaiseksi ilmoittamalla uskovansa tuohon tieteellisesti todistamiskelvottomaan asiaan.

      • Ihmettelen lähinnä tätä Ilta-Sanomien versiota uutisesta. Ensinnäkin mikä uutinen tuo edes on? Se olisi uutinen, jos Richard Dawkins julistaisi, että on tieteelliset todisteet siihen, että Jumalaa ei ole.

        Toisena tuossa häiritsee tuo, että annetaan selkeästi ymmärtää Dawkinsin kannan jotenkin muuttuneen ja pehmenneen, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Hän käytti samaa määritelmää ainakin jo vuonna 2006.

        Kolmantena silmäänpistää tuo evoluutioteoriaa kannattava jumalankieltäjä. Olisi voinut olla vaikka: palkittu evoluutiobiologi, tieteenkansantajuistaja ja ateisti, Richard Dawkins.

        Neljäntenä ja eniten tässä alkoi harmittamaan, kuten itsekkin toteat, ääriporukat.
        Aloin selailemaan erinäisiä keskustelupalstoja ja kuten arvata saattoi, aiheesta oli tehty lukuisia avauksia tyyliin: Dawkinsin usko murenemassa, Kaikki kääntyy ennen kuolemaa jne. Kyllä tuo uutinen oli sen verran epämääräisesti kirjoitettu turha uutinen, että tämmöistä oli odotettavissa.


      • asianharrastaja
        solon1 kirjoitti:

        Ihmettelen lähinnä tätä Ilta-Sanomien versiota uutisesta. Ensinnäkin mikä uutinen tuo edes on? Se olisi uutinen, jos Richard Dawkins julistaisi, että on tieteelliset todisteet siihen, että Jumalaa ei ole.

        Toisena tuossa häiritsee tuo, että annetaan selkeästi ymmärtää Dawkinsin kannan jotenkin muuttuneen ja pehmenneen, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Hän käytti samaa määritelmää ainakin jo vuonna 2006.

        Kolmantena silmäänpistää tuo evoluutioteoriaa kannattava jumalankieltäjä. Olisi voinut olla vaikka: palkittu evoluutiobiologi, tieteenkansantajuistaja ja ateisti, Richard Dawkins.

        Neljäntenä ja eniten tässä alkoi harmittamaan, kuten itsekkin toteat, ääriporukat.
        Aloin selailemaan erinäisiä keskustelupalstoja ja kuten arvata saattoi, aiheesta oli tehty lukuisia avauksia tyyliin: Dawkinsin usko murenemassa, Kaikki kääntyy ennen kuolemaa jne. Kyllä tuo uutinen oli sen verran epämääräisesti kirjoitettu turha uutinen, että tämmöistä oli odotettavissa.

        Olen nuorempana itsekin karvaasti kokenut, että iltalehtien ja parempienkin medoiden tekstit ovat kukin yhden ihmisen työtä ja hänen henkilökohtaisten näkemystensä (sekä tietenkin lehden myyntitavoitteiden) armoilla.

        Kompensaationa tästä ne myös ovat päiväperhosia, joista pääosa painuu unhoon kohta lehden uuden numeron tultua.


    • asianharrastaja

      "Hän käsittääkseni pitää palstalla kirjoittavan asianharrastajan tavoin ihmisen tietoisuutta "Jumalan kuvana"."

      Tämä on ainakin katolisen kirkon "virallinen" näkemys, johon siis liittyy ihmisen ruumiillisen evoluution tunnustaminen oikeaksi selitykseksi. Suomen piispakunnan valtaosan kanta lienee samantapainen, vaikka hajanaisempi, kun luterilaisilla ei ole paavia.

      • Ei minulla tähän ole mitään kritisoitavaa ja lähinnä toin tuon käsityksen esille, koska Rowan Williams vaikuttaa liberaalimmalta ja rehellisemmältä kuin tuo toimittaja.


      • asianharrastaja
        solon1 kirjoitti:

        Ei minulla tähän ole mitään kritisoitavaa ja lähinnä toin tuon käsityksen esille, koska Rowan Williams vaikuttaa liberaalimmalta ja rehellisemmältä kuin tuo toimittaja.

        En toki ottanutkaan kritiikkinä, mutta tietysti käytin mainospaikan. Kiitos.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on loppuelämäsi suunnitelma

      Kaivattuasi kohtaan? Olet päättänyt jotain?
      Ikävä
      113
      1254
    2. Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun

      ...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa
      Ikävä
      121
      1133
    3. Uskaltaisitko vielä

      Lähestyä vai et kaivattuasi?
      Ikävä
      138
      1013
    4. Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta

      Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä
      Ruoka ja juoma
      45
      855
    5. Keitä täällä on??

      Kertokaa nimenne!! 🤔
      Ikävä
      99
      843
    6. "Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut

      Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten
      Maailman menoa
      316
      797
    7. Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä

      Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait
      Ikävä
      82
      704
    8. Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:

      Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap
      Iisalmi
      54
      636
    9. Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen

      Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist
      Ikävä
      49
      619
    10. Lienee aika luopua siitä kaikesta

      mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j
      Ikävä
      64
      592
    Aihe