POLIISI ETSII RAISKAUSTAPAHTUMAN YLEISÖÄ!

Jos naista raiskataan jalkakäytävällä, menen varmasti väliin, ja raiskaaja tipahtaa takuulla ekalla! Sanoipas siihen pedofiili käräjäoikeus mitä lystää !


Late Lapista. SSSS Ry!

Late Lapista. kirjoitti:

Jos naista raiskataan jalkakäytävällä, menen varmasti väliin, ja raiskaaja tipahtaa takuulla ekalla! Sanoipas siihen pedofiili käräjäoikeus mitä lystää !


Late Lapista. SSSS Ry!

Lue lisää

On sitä auton konepellin päällä pantu naista, jos nainen voihkiin nautinnosta, mistä tiedät että se on raiskaus?
Taitaisit saada itse köniin, jos erehtyisit?


http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1IWEIIqH6ck#t=366s

Ei jälkeen jäänyt. kirjoitti:

On sitä auton konepellin päällä pantu naista, jos nainen voihkiin nautinnosta, mistä tiedät että se on raiskaus?
Taitaisit saada itse köniin, jos erehtyisit?


http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1IWEIIqH6ck#t=366s

Lue lisää

Siehän oletkin oikein älyn jättiläinen, onneittelut teille "ei jälkeen jäänyt"...

Ei jälkeen jäänyt. kirjoitti:

On sitä auton konepellin päällä pantu naista, jos nainen voihkiin nautinnosta, mistä tiedät että se on raiskaus?
Taitaisit saada itse köniin, jos erehtyisit?


http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1IWEIIqH6ck#t=366s

Lue lisää

Luuletko idiootti, että nainen raiskauksesta eli raakalaismaisesta väkivallan teosta nauttii!!

Tuleepa tästä mieleeni ihana kokemus keskellä kirkasta arkipäivää keväisessä Helsingissä iloisella (olin silloin vapautettu avioliiton ikeestä) 90 -luvulla, kun lama alkoi olla takana ja elämä edessä.
Kävelin ruokatunnilla Espaa ja ikkunan edessä katselin myytäviä tavaroita, kun viereeni seisahtui hiukan hoippuva, kaunis keski-ikäinen nainen. Hän otti puheeksi miten on kevättä rinnassa ja ehdotin, että jospa tutustuisimme paremmin. Niinpä sulassa sovussa kävimme rinnakkain kohti ruotsalaista teatteria, jonka julkisivuja silloin peitti rakennustelineet pressuineen. Siinä teatterin seinää vasten seisaallaan, suoritimme aktimme molempien iloksi ja tyydytykseksi, vain jokusen kerran joku hajamielinen rakennusmies ohitsemme kulkien, näkemättä. En koskaan enää tavannut tätä upean vapautunutta naista, mutten unohda häntä. Iltapäivä virastossa sujui kuin leikitellen!

Jos haluat, että asioista puhutaan niin kuin ne on, aloita itsestäsi. Asiat eivät suinkaan ole niin kuin sinä ne käsität. SInä et määrittele, milloin on kyse väkisin makaamisesta, lähentelystä, pahoinpitelystä jne.

Vai ovat naiset saaneet orgasmeja raiskauksen aikan? Taidat olla aika kaukana ajatuksinesi ja tietämisineni siitä, mistä täällä oikeastaan puhutaan.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen vaikkei siinä mitään järkeä olisiskaan - valitettavasti sinun mielipiteesi on täynnä tietämättömän kliseita ja luuloja.

Eli jos sua (oletan että olet mies) joku 220cm ja 130kg täyttä lihaa tulee vetämään jollain täysmittasella perseenhalkojalla hanuriin uhaten vaikka puukolla tai ihan vaan tohjoksi hakkaamisella niin se on ihan jees. Kun se vaan on jotain mitä et just sillä hetkellä halunnut?

Onnea vaan sullekkin.

Nainen,.---- kirjoitti:

Jos haluat, että asioista puhutaan niin kuin ne on, aloita itsestäsi. Asiat eivät suinkaan ole niin kuin sinä ne käsität. SInä et määrittele, milloin on kyse väkisin makaamisesta, lähentelystä, pahoinpitelystä jne.

Vai ovat naiset saaneet orgasmeja raiskauksen aikan? Taidat olla aika kaukana ajatuksinesi ja tietämisineni siitä, mistä täällä oikeastaan puhutaan.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen vaikkei siinä mitään järkeä olisiskaan - valitettavasti sinun mielipiteesi on täynnä tietämättömän kliseita ja luuloja.

Lue lisää

"..sinä et määrittele.."

Hahhah, mitä nää ny oikee höpäjä, nainen?

Ei jälkeen jäänyt. kirjoitti:

On sitä auton konepellin päällä pantu naista, jos nainen voihkiin nautinnosta, mistä tiedät että se on raiskaus?
Taitaisit saada itse köniin, jos erehtyisit?


http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1IWEIIqH6ck#t=366s

Lue lisää

Jo puuteessa olevaa mies sakkia Kajaanin korvessa, ziisuus kraist! Lähettäkää nyt h.elvetissä Kajaaniin lentokoneen ruumallinen kuorma ja tiputtakaa taivaalta niille vanhoillepojille puhallettavia "Barbaroita" pankoot ääliöt niitä!

Mä en usko et kyseessä oisi ollut joku outo poika fakiirimaasta!

Kesä on tulossa taas kirjoitti:

Tuleepa tästä mieleeni ihana kokemus keskellä kirkasta arkipäivää keväisessä Helsingissä iloisella (olin silloin vapautettu avioliiton ikeestä) 90 -luvulla, kun lama alkoi olla takana ja elämä edessä.
Kävelin ruokatunnilla Espaa ja ikkunan edessä katselin myytäviä tavaroita, kun viereeni seisahtui hiukan hoippuva, kaunis keski-ikäinen nainen. Hän otti puheeksi miten on kevättä rinnassa ja ehdotin, että jospa tutustuisimme paremmin. Niinpä sulassa sovussa kävimme rinnakkain kohti ruotsalaista teatteria, jonka julkisivuja silloin peitti rakennustelineet pressuineen. Siinä teatterin seinää vasten seisaallaan, suoritimme aktimme molempien iloksi ja tyydytykseksi, vain jokusen kerran joku hajamielinen rakennusmies ohitsemme kulkien, näkemättä. En koskaan enää tavannut tätä upean vapautunutta naista, mutten unohda häntä. Iltapäivä virastossa sujui kuin leikitellen!

Lue lisää

Hyiiiiii miten saastasta touhuu *oksentaa*

exe-cutioner kirjoitti:

Jo puuteessa olevaa mies sakkia Kajaanin korvessa, ziisuus kraist! Lähettäkää nyt h.elvetissä Kajaaniin lentokoneen ruumallinen kuorma ja tiputtakaa taivaalta niille vanhoillepojille puhallettavia "Barbaroita" pankoot ääliöt niitä!

Mä en usko et kyseessä oisi ollut joku outo poika fakiirimaasta!

Lue lisää

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD hyvä!

Nainen,.---- kirjoitti:

Jos haluat, että asioista puhutaan niin kuin ne on, aloita itsestäsi. Asiat eivät suinkaan ole niin kuin sinä ne käsität. SInä et määrittele, milloin on kyse väkisin makaamisesta, lähentelystä, pahoinpitelystä jne.

Vai ovat naiset saaneet orgasmeja raiskauksen aikan? Taidat olla aika kaukana ajatuksinesi ja tietämisineni siitä, mistä täällä oikeastaan puhutaan.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen vaikkei siinä mitään järkeä olisiskaan - valitettavasti sinun mielipiteesi on täynnä tietämättömän kliseita ja luuloja.

Lue lisää

Älähän nyt raukka viitsi, olet vain pelkkä nainen.

Hahaha luoja on luonamme, tuleva tai vanha rasikaajakokelasko se täällä puhuu puuta heinää. Orgasmiko se poistyaa rasikauksen eikä tasan tarkaa ole orgasmia saanut jos on oikeasti raiskattu, et taida ymmärää eroa lainkaan. Minusta toi sun kommentisi kuulostaa asian vähättelyltä ja ehkä itsensä sekä mieltymykisensä puolusteluna.

Late Lapista. kirjoitti:

Jos naista raiskataan jalkakäytävällä, menen varmasti väliin, ja raiskaaja tipahtaa takuulla ekalla! Sanoipas siihen pedofiili käräjäoikeus mitä lystää !


Late Lapista. SSSS Ry!

Lue lisää

Sama täällä, varmasti saisi mies pannuunsa ja raskaasti sittenkin. Myös kunnon potku palleille ehkä tehostaisi kieltoa, ettei noin saa tehdä.

Raiskaus = väkisin makaaminen. Siihen tarvitaan väkivaltaa.

Nainen,.---- kirjoitti:

Jos haluat, että asioista puhutaan niin kuin ne on, aloita itsestäsi. Asiat eivät suinkaan ole niin kuin sinä ne käsität. SInä et määrittele, milloin on kyse väkisin makaamisesta, lähentelystä, pahoinpitelystä jne.

Vai ovat naiset saaneet orgasmeja raiskauksen aikan? Taidat olla aika kaukana ajatuksinesi ja tietämisineni siitä, mistä täällä oikeastaan puhutaan.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen vaikkei siinä mitään järkeä olisiskaan - valitettavasti sinun mielipiteesi on täynnä tietämättömän kliseita ja luuloja.

Lue lisää

"nainen "!
Pitää ymmärtää että nuin raiskaajat kirjoittavat esim tänne,ei niille kantsi yrittää
järkeä puhua, ei ne miksikään muutu.

Sitäpaitsi ,minun mielestäni raiskaajilla ei ole oikeutta kirjoitella edes tänne,mutta mikäs teet.?Kyllä ne näkyvät kirjoittelevan.

mitä vittua? kirjoitti:

Raiskaus = väkisin makaaminen. Siihen tarvitaan väkivaltaa.

joo tai lääkeaineita yms. huumeita joka tekee teosta helpomaa. Ei uhri laita vastaan. :( Pitäkää ihmiset oikeesti puolenne ja katsokaa mihin seuraan ajaudutte.

Sama juttu, mitä harrastavat omissa makuuhuoneissaan? Ei, olet erehtynyt, sitä kutsutaan seksiksi, ja siinä on kahden ihmisen päätös, ei yhden. Sen jälkeen et ole ruhjeilla, verta vuotavana, iho ja vaatteet repeytyneinä. Sen jälkeen tunnet ehkä miellyttävää lämpöä, helliä kosketuksiakin. Sen jälkeen uskallat jatkaa ihan normaalisti elämääsi, uskallat mennä töihin ja kauppaan. Et pelkää jatkuvasti kaikkea ja kaikkia. Luotat ihmisiin ihan normaalisti. Et näe painajaisia joka yö ja jää työkyvyttömäksi. Et pelkää jokaista vastaantulijaa ja joudu käymään säännöllisesti lääkärissä fyysisten ja psykoterapeutilla psyykkisten ongelmien vuoksi. Et rikkoudu lopullisesti ja tee itsemurhaa..
Kuvottavaa, miten retostelet täällä asioilla, joita et selvästikään ole itse kokenut tai läheltä seurannut. Mitä jos kyseessä olisi sinun siskosi, äitisi tai tyttäresi? Vieläköhän ajattelisit samoin?
Ja ylipäätänsä, myös hakkaaminen henkihieveriin on eläimellisten halujen toteuttamista toisen kustannuksella, homman nimi siinäkin tyydytys. Sinun logiikallasi hakkaaminen on "väkisinnyrkkeilyharrastus" ja vesikidutus "väkisinjuontia", jos ei sinulla juuri sillä hetkellä ole jano. Tosin onhan näitä juttuja, että joillakin on se jano siinä kidutuksessa sammunut ja ovat sitten itsekin ihmetelleet Vietnamissa, että olikohan se nyt kidutusta lainkaan..

ymmärtää tummaihoisia miehiä, sillä heillä on ah niin valtava sukupuolivietti, ett he nyt vain eivät voi hillitä itseään. Ja raiskaus kuluu heidän kulttuuriinsa.

Meidän täytyy kirjoitti:

ymmärtää tummaihoisia miehiä, sillä heillä on ah niin valtava sukupuolivietti, ett he nyt vain eivät voi hillitä itseään. Ja raiskaus kuluu heidän kulttuuriinsa.

musta tuli kerta heitolla rasistisempi. Kuramunat eli mokkulat eli ählämit vituttaa ihan saatanasti. Luulevat olevansa jotain maanomisajia ja kattelee suomalaisia alentevasti. Jokanen tällänen sai mun puolesta mennä takas Irakiin tai yms. ja mennä sinne isiensä maille puollustaan isänmaataan. Eihän me suomalaiset (suurinosa) miehet lähetty talvisodassa häntä koipien välillä juokseen Ruotsiin, kun ryssä ylitti rajan.

sairas maailma kirjoitti:

joo tai lääkeaineita yms. huumeita joka tekee teosta helpomaa. Ei uhri laita vastaan. :( Pitäkää ihmiset oikeesti puolenne ja katsokaa mihin seuraan ajaudutte.

No, minulle kävi niin, että exäni tuli luokseni jossain pilveä muistuttavassa tilassa... oli selvästi päihtyneenä, mutta ei kuitenkaan todella voimakkaasti ja hän tuntui hyvin nopeasti selviävän aineen vaikutuksesta,oli lähtiessään jo lähes selvän oloinen.
Mietin mielessäni, että oli minut kyllä vääriin ihmisiin vaihtanut, kun äiti-ihminen menee vetämään huumeita uuden miesystävänsä kanssa.

Puoli vuotta myöhemmin kertoi tulleensa raiskatuksi tuolloin. Enpä ollut siinä älynnyt mitään, kun oli päihtyneenä luokseni tullut. Uusi miesystävänsä oli päättänyt ottaa kavereitakin leikkiin mukaan ja nainen huumattu, jotta saadaan sidottua.
Eipä ollut mulla mitään mahdollisuuksia puuttua tapahtuneeseen, koska naisen olis pitänyt itse mennä tekemään poliisille ilmoitus, mitä hän ei tehnyt, koska ei huumeissa tajunnut sitä mennä tekemään.
Mies jäi mulle kokonaan vieraaksi nettiprofiilia lukuunottamatta, koska exäni ei halunnut kertoa miehestä minulle tietoja.

Nettiin mies kirjoitti uhkauksia, joissa ilmoitti raiskaavansa siskoni... pari kuukautta myöhemmin tutustuin netistä naiseen, joka sitten selvisikin olevan tuon raiskaajan tuttu, joka antoi minun henkilötietoni tuon raiskaajan tietoon. Epäilen, että mies on sheriffinä suomi24:ssa.

Nainen,.---- kirjoitti:

Jos haluat, että asioista puhutaan niin kuin ne on, aloita itsestäsi. Asiat eivät suinkaan ole niin kuin sinä ne käsität. SInä et määrittele, milloin on kyse väkisin makaamisesta, lähentelystä, pahoinpitelystä jne.

Vai ovat naiset saaneet orgasmeja raiskauksen aikan? Taidat olla aika kaukana ajatuksinesi ja tietämisineni siitä, mistä täällä oikeastaan puhutaan.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen vaikkei siinä mitään järkeä olisiskaan - valitettavasti sinun mielipiteesi on täynnä tietämättömän kliseita ja luuloja.

Lue lisää

Näin kerran dokumentin, jossa puhuttiin siitä, kuinka naiset ovat saaneet orkkuja raiskauksen aikana, mikä sai heidät ihmettelemään, että oliko se raiskaus, koska hehän olivat ikäänkuin nauttineet siitä. Tuo ei ollut siis paskapuhetta.

"SInä et määrittele, milloin on kyse väkisin makaamisesta, lähentelystä, pahoinpitelystä jne."

Niin, sen määrittelee nainen, joka on joutunut "uhriksi".

Enhän minä mitään ole määritellytkään, sanoin vain, ettei se ole raakalaismainen väkivallanteko, jos pitää käsiä selän takana ja pumppaa ilman pumpattavan suostumusta. Kuten sanoin viestissäni, joka on mielenkiintoisesti poistettu, raakalaismainen väkivallanteko on enemmän sitä, että pätkitään porukalla joku henkihieveriin, mihin ei jostain syystä suhtauduta yhtä radikaalisti, kuin raiskaukseen. Se on vihateko, jossa pyritään satuttamaan toista tarkoituksella.

16+9 kirjoitti:

Eli jos sua (oletan että olet mies) joku 220cm ja 130kg täyttä lihaa tulee vetämään jollain täysmittasella perseenhalkojalla hanuriin uhaten vaikka puukolla tai ihan vaan tohjoksi hakkaamisella niin se on ihan jees. Kun se vaan on jotain mitä et just sillä hetkellä halunnut?

Onnea vaan sullekkin.

Lue lisää

Mistähän olet saanut päähäsi, että se olisi ihan jees? Porukat eivät edes ymmärrä lukemaansa.

Tuotahan juuri tarkoitin, että se tohjoksi hakkaaminen on juuri se sellainen raakalaismainen väkivallanteko sanan varsinaisessa merkityksessä. Minkä takia uhri ei sitten anna itseään hakattavan tohjoksi, tai tökittävän puukolla, jos se olisi parempi vaihtoehto, kuin raiskaus? Onko pahempi asia työntää heppi perään, kuin mora keuhkoon?

runkkupunkku kirjoitti:

Hahaha luoja on luonamme, tuleva tai vanha rasikaajakokelasko se täällä puhuu puuta heinää. Orgasmiko se poistyaa rasikauksen eikä tasan tarkaa ole orgasmia saanut jos on oikeasti raiskattu, et taida ymmärää eroa lainkaan. Minusta toi sun kommentisi kuulostaa asian vähättelyltä ja ehkä itsensä sekä mieltymykisensä puolusteluna.

Lue lisää

Tuo orkkujuttu oli eräässä dokumentissa, jonka näin, joten totta on. Mutta minkäs takia naiset sanovat, ettei miestä voi raiskata, jos perusteluna on, että siihen tarvitaan stondis? Orkku raiskauksen aikana ja stondis panon aikana ovat sama asia, mutta miksi miestä ei voi raiskata?

Sanoinhan, että en vähättele raiskausta rikoksena, vaan halusin vain että asioista puhuttaisiin niinkuin ne ovat. Tällä tarkoitin tuota "raakalaismaista väkivallantekoa", joksi raiskaus aina ihmisten mielissä luokitellaan, vaikka siinä ei tehtäisi välttämättä mitään vastaavaa, mitä kunnon pahoinpitelyssä tehdään. Joku hakataan porukalla ja enintään pyöritellään päätä, mutta jos joku raiskataan, niin on jo lynkkausporukka kasassa. Miksei vihateko ole yhtä tuomittavaa, kuin pussien tyhjentäminen?

Ja jos väität minua raiskariksi, niin parempi olisi olla todisteita asian suhteen.

mitä vittua? kirjoitti:

Raiskaus = väkisin makaaminen. Siihen tarvitaan väkivaltaa.

Enemmän väkivaltaa tarvitaan ihmisen pieksemiseen. Mitäs luulet, jos naiselle annetaan vaihtoehto, että piestään kunnolla, tai työnnytään sisään, niin kummankohan hän valitsisi? Miksi ihmisen hakkaamiseen suhtaudutaan vähemmän agressiivisesti, kuin raiskaukseen?

.................. kirjoitti:

Näin kerran dokumentin, jossa puhuttiin siitä, kuinka naiset ovat saaneet orkkuja raiskauksen aikana, mikä sai heidät ihmettelemään, että oliko se raiskaus, koska hehän olivat ikäänkuin nauttineet siitä. Tuo ei ollut siis paskapuhetta.

"SInä et määrittele, milloin on kyse väkisin makaamisesta, lähentelystä, pahoinpitelystä jne."

Niin, sen määrittelee nainen, joka on joutunut "uhriksi".

Enhän minä mitään ole määritellytkään, sanoin vain, ettei se ole raakalaismainen väkivallanteko, jos pitää käsiä selän takana ja pumppaa ilman pumpattavan suostumusta. Kuten sanoin viestissäni, joka on mielenkiintoisesti poistettu, raakalaismainen väkivallanteko on enemmän sitä, että pätkitään porukalla joku henkihieveriin, mihin ei jostain syystä suhtauduta yhtä radikaalisti, kuin raiskaukseen. Se on vihateko, jossa pyritään satuttamaan toista tarkoituksella.

Lue lisää

"sanoin vain, ettei se ole raakalaismainen väkivallanteko.." eli siis nimen omaan pidät vallassasi määritellä, mikä on millainenkin teko. Voisikohan olla niin, että miehenä sinulle on tod.näköisempi uhka hakkaaminen, joten itsekkäästi asetat sen raaemmaksi teoksi?
"Minkä takia uhri ei sitten anna itseään hakattavan.." Tuskinpa uhri punnitsee siinä tilanteessa mikä on raakaa ja mikä ei vaan lamaantuu ja yrittää vain selvitä hengissä.
Varmaankin vain henkilö, jolle nämä kummatkin asiat ovat erikseen tapahtuneet, pystyisi sanomaan kumman koki raaempana ja sekin olisi yksillöllistä.
Toivon, ettei sinulla ole kumppania, mutta jos näin on, niin sanoisitkohan hänellekin häneen kohdistuneen raiskauksen jälkeen, että "Eihän tuossa nyt ollut mitään sen kummempaa, kuin mitä teet minunkaan kanssani makuuhuoneessa."

16+9 kirjoitti:

Eli jos sua (oletan että olet mies) joku 220cm ja 130kg täyttä lihaa tulee vetämään jollain täysmittasella perseenhalkojalla hanuriin uhaten vaikka puukolla tai ihan vaan tohjoksi hakkaamisella niin se on ihan jees. Kun se vaan on jotain mitä et just sillä hetkellä halunnut?

Onnea vaan sullekkin.

Lue lisää

Eihän se ole ollenkaan sama asia, jos mies raiskaa miehen. Naiset ovat tottuneet ottamaan heppiä perseeseensä, heteromiehet eivät. Naiset myös haluavat miestä, heteromiehet eivät.

................. kirjoitti:

Tuo orkkujuttu oli eräässä dokumentissa, jonka näin, joten totta on. Mutta minkäs takia naiset sanovat, ettei miestä voi raiskata, jos perusteluna on, että siihen tarvitaan stondis? Orkku raiskauksen aikana ja stondis panon aikana ovat sama asia, mutta miksi miestä ei voi raiskata?

Sanoinhan, että en vähättele raiskausta rikoksena, vaan halusin vain että asioista puhuttaisiin niinkuin ne ovat. Tällä tarkoitin tuota "raakalaismaista väkivallantekoa", joksi raiskaus aina ihmisten mielissä luokitellaan, vaikka siinä ei tehtäisi välttämättä mitään vastaavaa, mitä kunnon pahoinpitelyssä tehdään. Joku hakataan porukalla ja enintään pyöritellään päätä, mutta jos joku raiskataan, niin on jo lynkkausporukka kasassa. Miksei vihateko ole yhtä tuomittavaa, kuin pussien tyhjentäminen?

Ja jos väität minua raiskariksi, niin parempi olisi olla todisteita asian suhteen.

Lue lisää

Puhut vähän itsesi pussiin. Ensinnäkään stondis ja orkkuhan ei olelainkaan sama asia, ja jos mielestäsi on, ja mieskin ollaan raiskattu silloin kun sillä on ollut stondis, niin silloinhan nainenkin on raiskattu, vaikka sille on tullut orkku.

Sinua nyrkillä naamaan lyöminenhän on sitten sama asia kuin hellästi poskelle taputtaminen.. vain rajummin toteutettuna ja ilman lupaasi. Eli ei kai siinäkään sitten mitään pahaa.

??? kirjoitti:

Enemmän väkivaltaa tarvitaan ihmisen pieksemiseen. Mitäs luulet, jos naiselle annetaan vaihtoehto, että piestään kunnolla, tai työnnytään sisään, niin kummankohan hän valitsisi? Miksi ihmisen hakkaamiseen suhtaudutaan vähemmän agressiivisesti, kuin raiskaukseen?

Lue lisää

Siksi, että toinen asia tapahtuu kummallekin, enemmän kuitenkin naisille ja toinen oikeastaan vain naisille, joten on sukupuoleen kohdistuva viharikos.

ota asioista selvää. kirjoitti:

Siksi, että toinen asia tapahtuu kummallekin, enemmän kuitenkin naisille ja toinen oikeastaan vain naisille, joten on sukupuoleen kohdistuva viharikos.

Aivan. On se jännä, että kun kaikki muu voidaan kohdistaa sekä-että, mutta sitten on olemassa yksi rikos minkä voi kohdistaa ainoastaan naisiin, niin eihän se sitten ole junttien mielestä edes rikos, kun se ei niiden maailmaan kuuluu, eikä ne tiedä siitä, eikä edes tarvii ottaa selvää tai ajatella. Vau.

??? kirjoitti:

Enemmän väkivaltaa tarvitaan ihmisen pieksemiseen. Mitäs luulet, jos naiselle annetaan vaihtoehto, että piestään kunnolla, tai työnnytään sisään, niin kummankohan hän valitsisi? Miksi ihmisen hakkaamiseen suhtaudutaan vähemmän agressiivisesti, kuin raiskaukseen?

Lue lisää

Kumman itse valitsisit?
Ihmisellä on itsesuojeluvaisto, hän luultavasti valitsisi vaihtoehdon, jossa todennäköisemmin jää henkiin. Se ei kuitenkaan tee kummastakaan rikoksesta yhtään vähemmän raakaa tai tuomittavaa. Henkiset seuraukset ovat myöskin usein pahemmat kuin fyysiset.

Tunnetkos montakin kidutuksen uhria henk.kohtaisesti, kun tiedät heidän toipumisistaan niin varmasti?

................. kirjoitti:

Tuo orkkujuttu oli eräässä dokumentissa, jonka näin, joten totta on. Mutta minkäs takia naiset sanovat, ettei miestä voi raiskata, jos perusteluna on, että siihen tarvitaan stondis? Orkku raiskauksen aikana ja stondis panon aikana ovat sama asia, mutta miksi miestä ei voi raiskata?

Sanoinhan, että en vähättele raiskausta rikoksena, vaan halusin vain että asioista puhuttaisiin niinkuin ne ovat. Tällä tarkoitin tuota "raakalaismaista väkivallantekoa", joksi raiskaus aina ihmisten mielissä luokitellaan, vaikka siinä ei tehtäisi välttämättä mitään vastaavaa, mitä kunnon pahoinpitelyssä tehdään. Joku hakataan porukalla ja enintään pyöritellään päätä, mutta jos joku raiskataan, niin on jo lynkkausporukka kasassa. Miksei vihateko ole yhtä tuomittavaa, kuin pussien tyhjentäminen?

Ja jos väität minua raiskariksi, niin parempi olisi olla todisteita asian suhteen.

Lue lisää

Juuri tämän kaltaisten ihmisten takia tuomiot ovat mitättömiä ja rikosten uusinta varma juttu.

Meidän täytyy kirjoitti:

ymmärtää tummaihoisia miehiä, sillä heillä on ah niin valtava sukupuolivietti, ett he nyt vain eivät voi hillitä itseään. Ja raiskaus kuluu heidän kulttuuriinsa.

Munista hirteen raiskaajat,aivan sama oliko minkävärinen ja sukupuoli vietti millanen tahansa.
Jos ei naista muuten saa,niin vetäköön käteen..

??? kirjoitti:

Enemmän väkivaltaa tarvitaan ihmisen pieksemiseen. Mitäs luulet, jos naiselle annetaan vaihtoehto, että piestään kunnolla, tai työnnytään sisään, niin kummankohan hän valitsisi? Miksi ihmisen hakkaamiseen suhtaudutaan vähemmän agressiivisesti, kuin raiskaukseen?

Lue lisää

minä naisena ilman muuta valitsisin pieksimisen kuin raiskauksen, pieksimisen jäljet lähtevät aikanaan kehosta mutta seksuaalinen väkivalta jättää paljon suuremmat arvet ihmiseen henkisesti.

ei sama kirjoitti:

Eihän se ole ollenkaan sama asia, jos mies raiskaa miehen. Naiset ovat tottuneet ottamaan heppiä perseeseensä, heteromiehet eivät. Naiset myös haluavat miestä, heteromiehet eivät.

Lue lisää

Harva nainen haluaa anaaliseksiä. Se on miesten keksintö, kuten myös suihinotto.

punapää88 kirjoitti:

minä naisena ilman muuta valitsisin pieksimisen kuin raiskauksen, pieksimisen jäljet lähtevät aikanaan kehosta mutta seksuaalinen väkivalta jättää paljon suuremmat arvet ihmiseen henkisesti.

Lue lisää

"pieksimisen jäljet lähtevät aikanaan kehosta mutta seksuaalinen väkivalta jättää paljon suuremmat arvet ihmiseen henkisesti"

Jos sua hakataan ja potkitaan päähän, leukaluut menee rikki jne. niin eikö siitäkin jää henkisiä arpia? Ja siihen voi muuten kuollakin.

ntmtm kirjoitti:

Harva nainen haluaa anaaliseksiä. Se on miesten keksintö, kuten myös suihinotto.

Älä puhu sontaa.

...... kirjoitti:

Puhut vähän itsesi pussiin. Ensinnäkään stondis ja orkkuhan ei olelainkaan sama asia, ja jos mielestäsi on, ja mieskin ollaan raiskattu silloin kun sillä on ollut stondis, niin silloinhan nainenkin on raiskattu, vaikka sille on tullut orkku.

Lue lisää

Orkku ja stondis liittyy samaan asiaan. Ja homma toimii myös toisinpäin. Jos nainen on saanut orkun raiskauksen aikana ja se ei lievennä tekoa yhtään, niin silloin myös mies voidaan raiskata huolimatta stondiksesta. Oletkos nähnyt The Rookien? Jos itse olisin sidottuna ja joku uhkea mimmi tulisi tekemään lapdancen, niin saattaisihan siinä ruvetakin jopo keulimaan, mutta missään nimessä en haluaisi paneskella ventovierasta ihmistä ilman kortsua. Jos nainen siitä huolimatta hyppää päälleni, minut on raiskattu.

Mutta joka tapauksessa alkuperäinen viestini on poistettu, eikä tuo orkkujuttu ollut se pointti, mutta kun täällä porukat eivät ymmärrä lukemaansa ja he ovat vieneet keskustelun pois siitä, mitä tarkoitin alunperin.

ota asioista selvää. kirjoitti:

Siksi, että toinen asia tapahtuu kummallekin, enemmän kuitenkin naisille ja toinen oikeastaan vain naisille, joten on sukupuoleen kohdistuva viharikos.

Jos minä vihaisin naista, ottaisin varmaankin lekan ja löisin sillä otsaan sen sijaan, että työntäisin itseni vihaamani ihmisen eritteisiin. Raiskaamisessa ei ole kyse muusta, kuin pussien tyhjentämisestä, kaikki muu on feministien paskanjauhantaa.

Käypäs netistä etsimässä videoita, joissa revitään elävä ihminen kahtia, taikka tökitään elävää ihmistä ruuvimeisselillä silmiin ja kidutetaan hitaasti kuoliaaksi, niin näet todellisia viharikoksia. Sen jälkeen voit mennä katsomaan videoita joltain raiskausfantasia -sivustolta, ja voin sanoa, ettei se kikulin työntäminen pimppaan enää tunnukaan niin järkyttävältä edellämainitun kaltaisen materiaalin jälkeen, kuin miten ihmiset siihen suhtautuvat.

Ja tämä olikin se alkuperäinen pointtini, että miksi raiskausta pidetään raakalaismaisena väkivallantekona, johon suhtaudutaan huomattavasti agressiivisemmin, kuin tuollaisiin järkyttäviin kidutuksiin ja pahoinpitelyihin, mitkä kuitataan vain lähinnä sanomalla, että "hyi helvetti"? Tästä kertoo jo sekin, että oikeat raiskausvideot ovat netissä laittomia ja niiden katsomisestakin voi joutua kuseen, mutta netti on täynnä videoita, joissa kidutetaan ja tapetaan ihmisiä, eikä niiden katsomisesta saa minkäänlaisia syytteitä. Nämä terroristien kaulankatkaisuvideot esim. ovat edelleenkin monella sivustolla helposti nähtävissä, eikä kukaan ole edes yrittänyt sensuroida niitä. Raiskaus on rikos, kuten jo olen sanonut, mutta miksi paljon järkyttävämpiinkin tekoihin suhtaudutaan huomattavasti suopeammin?

punapää88 kirjoitti:

minä naisena ilman muuta valitsisin pieksimisen kuin raiskauksen, pieksimisen jäljet lähtevät aikanaan kehosta mutta seksuaalinen väkivalta jättää paljon suuremmat arvet ihmiseen henkisesti.

Lue lisää

Enpä, kuule, usko. Sen jälkeen, kun sinulta on hakattu nenä, leuka ja kylkiluut paskaksi, jos sinulta kysyttäisiin, että otetaanko uusi kierros, vai annatko vähän, niin tiedän tasantarkkaan, mitä vastaisit.

Miksi luulet, ettei se jätä henkisiä arpia, kun jotkut tulevat ja kohdistavat vihansa jotakuta kohtaan ja hakkaavat tämän kunnolla? Samalla tavalla siitä tulee turvaton olo, ja sitä rupeaa liikkumaan jännittyneenä peläten samanlaista tuskaa. Naisten ongelma on se, että he oikeasti kuvittelevat jalkovälinsä olevan joku temppeli, joka on pyhä paikka, ja jos sinne tunkeutuu, niin normaalin vitutuksen sijasta he kuvittelevat olevansa saastuneita ja ties mitä. Tästä johtuvat ne ylimääräiset henkiset arvet.

?? kirjoitti:

Tunnetkos montakin kidutuksen uhria henk.kohtaisesti, kun tiedät heidän toipumisistaan niin varmasti?

Tunnetkos itse, kun pystyt sanomaan niin varmasti, ettei heidän kokemuksensa ole mitään verrattuna raiskaukseen?

mitä vittua? kirjoitti:

Raiskaus = väkisin makaaminen. Siihen tarvitaan väkivaltaa.

No joutuvathan miehet menemään väkisin armeijaankin, kun on yleinen asevelvollisuus. Onko siinäkin kyseessä väkivalta?

Pennutkin joutuvat menemään ehkä väkisin kouluun, kun tekisi mieli tehdä jotain muuta, kuin päntätä matikkaa, ja saada jälkkäriä rangaistukseksi, jos jättää menemättä. Onko tuossakin väkivaltaa?

Väkisin ei ole synonyymi väkivallalle.

Teknisesti eivät ole. Toisen käsi koskettaa toisen poskea, tosin kädestä ei poskeen siirry mahdollista tautia, mitä raiskauksessa. Uhrihan ei myöskään välttämättä rimpuile, vaan jähmettyy kauhusta. Silti ruhjeita syntyy sisä- sekä ulkopuolelle, sillä raiskaajan adrenaliini lisää tämän voimia. Jokainen liike on tällöin erittäin voimakas ja vahingoittava automaattisesti.

??? kirjoitti:

Tunnetkos itse, kun pystyt sanomaan niin varmasti, ettei heidän kokemuksensa ole mitään verrattuna raiskaukseen?

Näissä kommenteissa ei kyllä kukaan ole sanonut, ettei joku kidutuskokemus olisi mitään verrattuna raiskaukseen, joten koitahan nyt vähän keskittyä ja rauhoittua. Näetköhän, mitä haluat, jotta pääset provosoimaan. Viimeinen sana taitaa olla sinulle elinehto.

............. kirjoitti:

Orkku ja stondis liittyy samaan asiaan. Ja homma toimii myös toisinpäin. Jos nainen on saanut orkun raiskauksen aikana ja se ei lievennä tekoa yhtään, niin silloin myös mies voidaan raiskata huolimatta stondiksesta. Oletkos nähnyt The Rookien? Jos itse olisin sidottuna ja joku uhkea mimmi tulisi tekemään lapdancen, niin saattaisihan siinä ruvetakin jopo keulimaan, mutta missään nimessä en haluaisi paneskella ventovierasta ihmistä ilman kortsua. Jos nainen siitä huolimatta hyppää päälleni, minut on raiskattu.

Mutta joka tapauksessa alkuperäinen viestini on poistettu, eikä tuo orkkujuttu ollut se pointti, mutta kun täällä porukat eivät ymmärrä lukemaansa ja he ovat vieneet keskustelun pois siitä, mitä tarkoitin alunperin.

Lue lisää

Huh huh. Orkku sitä ja Orkku tätä. Dokumentti sitä ja tätä. Mitä sitten vaikka saiskin. Sehän on kehollinen automatio, niin kuin aivastuskin, ei se tee asiasta yhtään vähemmän sairasta ja rikollista. Eihän sulla ihan kaikki murot kulhossa oo, kun täällä tällasia asioita edes pohdit ja ylipäänsä järjetöntä tollanen väkivallalla mässäily ja herkuttelu. Tykkäät selkeästi oikein tarkkaan kuvailla, mitä missäkin rikoksessa käytännössä tapahtuu.
Ja joo, tottakai sutkin on raiskattu, jos tapahtuisi kuvailemasi tilanne, sehän nyt on kaikille ihan selvä asia, sä olet ainoa, jonka se pitää jäsentää. Kyseiset keholliset automatiot tapahtuis luultavasti sullekin, silti sut ois raiskattu.
Päivän selvä asia, ettei kenenkään sukupuolielimiin tai muuallekaan saa koskea, vaikka ne olisi siinä esillä. Ihan kuin luulisit, että jos nainen saa orkun väkivallan teon aikana, niin sitten ainoa asia, mikä sitä jää harmittamaan siitä on kortsun puuttuminen. Jestas sentään, pitäiskö keskittyä uhrien auttamiseen ja rikosten ehkäisyyn, eikä niitten listaamiseen johonkin järjestykseen.

Voihirvitys kirjoitti:

Luuletko idiootti, että nainen raiskauksesta eli raakalaismaisesta väkivallan teosta nauttii!!

Kyllä minulla oli kerran pitkä, tumma ja kaunis nainen, jolla oli kurvikkaat muodot ja hän todella nautti, kun läpsin häntä ja sidoin naruilla. Kun hän aivan äskettäin soitti yllättäen, mieleeni tulvahti ne lukemattomat kerrat, joiden aikana hän purkautui minulle ja vaati lisää lyömistä ja väkisten ottamista.
Taidankin ottaa uusiksi, vaikka jo seurustelenkin toisen kanssa. Näin valkoiselle, keski-ikäiselle heterolle tämä on harvinaista herkkua, josta kerrankin ei tule syytteitä, vaikken olekaan mamu.

sairas maailma kirjoitti:

joo tai lääkeaineita yms. huumeita joka tekee teosta helpomaa. Ei uhri laita vastaan. :( Pitäkää ihmiset oikeesti puolenne ja katsokaa mihin seuraan ajaudutte.

Toi oli siis vastaus tuolle yhdelle hullulle, jonka viesti poistettiin. Selitti että raiskaus ei ole väkivaltaa eikä sen pitäisi olla rikos ja muuta schaissea.

Oikeassa olet ja raiskaushan jo itsessään on väkivaltaa.

................. kirjoitti:

Tuo orkkujuttu oli eräässä dokumentissa, jonka näin, joten totta on. Mutta minkäs takia naiset sanovat, ettei miestä voi raiskata, jos perusteluna on, että siihen tarvitaan stondis? Orkku raiskauksen aikana ja stondis panon aikana ovat sama asia, mutta miksi miestä ei voi raiskata?

Sanoinhan, että en vähättele raiskausta rikoksena, vaan halusin vain että asioista puhuttaisiin niinkuin ne ovat. Tällä tarkoitin tuota "raakalaismaista väkivallantekoa", joksi raiskaus aina ihmisten mielissä luokitellaan, vaikka siinä ei tehtäisi välttämättä mitään vastaavaa, mitä kunnon pahoinpitelyssä tehdään. Joku hakataan porukalla ja enintään pyöritellään päätä, mutta jos joku raiskataan, niin on jo lynkkausporukka kasassa. Miksei vihateko ole yhtä tuomittavaa, kuin pussien tyhjentäminen?

Ja jos väität minua raiskariksi, niin parempi olisi olla todisteita asian suhteen.

Lue lisää

Mikä dokumentti?
Sairaita juttuja sulla.

Naiset eivät tasan tarkkaan saa mitään helvetin orkkuja raiskauksen aikana ja vaikka saiskin (edelleenkin, erittäin epätodennäköistä ja varmaan päästäsi keksittyä) niin naisella, niin kuin sinullakin, tulee olla oikeus omaan kehoonsa.

Jos joku jyystäis sua takaapäin ilman suostumustasi (tässä tapauksessahan kyseessä olisi raiskaus, toisin kuin kuvailemassasi sitomisfantasiassa) ja sulla sattuis silloin olemaan stondis vaikka huumauksen alaisena, niin lieventäiskö se mielestäsi raiskaamisesi vakavuutta?

.................... kirjoitti:

Mistähän olet saanut päähäsi, että se olisi ihan jees? Porukat eivät edes ymmärrä lukemaansa.

Tuotahan juuri tarkoitin, että se tohjoksi hakkaaminen on juuri se sellainen raakalaismainen väkivallanteko sanan varsinaisessa merkityksessä. Minkä takia uhri ei sitten anna itseään hakattavan tohjoksi, tai tökittävän puukolla, jos se olisi parempi vaihtoehto, kuin raiskaus? Onko pahempi asia työntää heppi perään, kuin mora keuhkoon?

Lue lisää

Minkähän takia? No sen takia, että kukaan ei halua joutua tapetuksi, torvi. Siis jos puukolla uhataan. Yleensä noi tulee sitä paitsi samaan aikaan, eli uhri hakataan tohjoksi jokatapauksessa, ettei voisi enää vastustella.
Sairaita puhut.

Suosittelen sinua myös katsomaan sanakirjasta sanan 'pakottaminen'.

ei sama kirjoitti:

Eihän se ole ollenkaan sama asia, jos mies raiskaa miehen. Naiset ovat tottuneet ottamaan heppiä perseeseensä, heteromiehet eivät. Naiset myös haluavat miestä, heteromiehet eivät.

Lue lisää

Miksi vitussa ei ole sama asia, jos mies raiskaa miehen? Kyllä se on ihan täysin rinnasettavissa oleva tapahtuma.
Raiskaus on aina raiskaus, oli raiskaajan uhri tahansa ja oli raiskaaja kuka tahansa. Olisiko lesbon raiskaus mielestäsi pahempi asia kuin heteronaisen? Voin kertoa, että molemmat raiskaukset ovat aivan yhtä sairaita ja hirveitä.
Sairas olet, ja ilmeisesti potentiaalinen raiskaaja.

.... kirjoitti:

Teknisesti eivät ole. Toisen käsi koskettaa toisen poskea, tosin kädestä ei poskeen siirry mahdollista tautia, mitä raiskauksessa. Uhrihan ei myöskään välttämättä rimpuile, vaan jähmettyy kauhusta. Silti ruhjeita syntyy sisä- sekä ulkopuolelle, sillä raiskaajan adrenaliini lisää tämän voimia. Jokainen liike on tällöin erittäin voimakas ja vahingoittava automaattisesti.

Lue lisää

Pitäisiköhän tuon tyypin viestit ilmoittaa poliisille, noin niin kuin ennalta ehkäisevänä toimeenpiteenä? Kun tuo tyyppi raiskaa, tyyppi on helppo jäljittää.
Ehkä jo onkin raiskannut.

.... kirjoitti:

Teknisesti eivät ole. Toisen käsi koskettaa toisen poskea, tosin kädestä ei poskeen siirry mahdollista tautia, mitä raiskauksessa. Uhrihan ei myöskään välttämättä rimpuile, vaan jähmettyy kauhusta. Silti ruhjeita syntyy sisä- sekä ulkopuolelle, sillä raiskaajan adrenaliini lisää tämän voimia. Jokainen liike on tällöin erittäin voimakas ja vahingoittava automaattisesti.

Lue lisää

Viittasin siis nickkeihin On mietitty ja jhfdrfdhg, joka on sama henkilö.
Sairaakin sairaampia juttuja.

??? kirjoitti:

No joutuvathan miehet menemään väkisin armeijaankin, kun on yleinen asevelvollisuus. Onko siinäkin kyseessä väkivalta?

Pennutkin joutuvat menemään ehkä väkisin kouluun, kun tekisi mieli tehdä jotain muuta, kuin päntätä matikkaa, ja saada jälkkäriä rangaistukseksi, jos jättää menemättä. Onko tuossakin väkivaltaa?

Väkisin ei ole synonyymi väkivallalle.

Lue lisää

Et voi tosissasi olla noin tyhmä?

Kielitoimiston sanakirja:
"Väkivalta on ruumiillista koskemattomuutta, oikeuksia tai etuja loukkaavaa tai vahingoittavaa voimakeinojen käyttöä."

Raiskaus on siis jo itsessään väkivaltaa.

Muutenkin argumenttisi kusevat, noin niinkuin logiikan ja argumentoinnin kannalta.
Kannattaisko vähän vähentää tuota provoamista, ja tehdä vaikka jotain muuta välillä?

Ei juma... kirjoitti:

Huh huh. Orkku sitä ja Orkku tätä. Dokumentti sitä ja tätä. Mitä sitten vaikka saiskin. Sehän on kehollinen automatio, niin kuin aivastuskin, ei se tee asiasta yhtään vähemmän sairasta ja rikollista. Eihän sulla ihan kaikki murot kulhossa oo, kun täällä tällasia asioita edes pohdit ja ylipäänsä järjetöntä tollanen väkivallalla mässäily ja herkuttelu. Tykkäät selkeästi oikein tarkkaan kuvailla, mitä missäkin rikoksessa käytännössä tapahtuu.
Ja joo, tottakai sutkin on raiskattu, jos tapahtuisi kuvailemasi tilanne, sehän nyt on kaikille ihan selvä asia, sä olet ainoa, jonka se pitää jäsentää. Kyseiset keholliset automatiot tapahtuis luultavasti sullekin, silti sut ois raiskattu.
Päivän selvä asia, ettei kenenkään sukupuolielimiin tai muuallekaan saa koskea, vaikka ne olisi siinä esillä. Ihan kuin luulisit, että jos nainen saa orkun väkivallan teon aikana, niin sitten ainoa asia, mikä sitä jää harmittamaan siitä on kortsun puuttuminen. Jestas sentään, pitäiskö keskittyä uhrien auttamiseen ja rikosten ehkäisyyn, eikä niitten listaamiseen johonkin järjestykseen.

Lue lisää

Eipä todellakaan ole kaikille selvää, että miehenkin voi raiskata, jos et ole sattunut huomaamaan. Perusteluna on ollut juuri tuo stondis ja se, että miehen tekee (muka) aina mieli.

Ja kuten jo sanoin, alkuperäisen viestini sisältö ei keskittynyt tähän aiheeseen, mutta kun täällä ei tajuta sitä, mitä viestissä lukee, vaan huomataan vain joku yksittäinen pikkujuttu, jota siten keskitytään vatvomaan.

Get a life kirjoitti:

Et voi tosissasi olla noin tyhmä?

Kielitoimiston sanakirja:
"Väkivalta on ruumiillista koskemattomuutta, oikeuksia tai etuja loukkaavaa tai vahingoittavaa voimakeinojen käyttöä."

Raiskaus on siis jo itsessään väkivaltaa.

Muutenkin argumenttisi kusevat, noin niinkuin logiikan ja argumentoinnin kannalta.
Kannattaisko vähän vähentää tuota provoamista, ja tehdä vaikka jotain muuta välillä?

Lue lisää

Pointti olikin se, että sana "väkisin" ei ole synonyymi väkivallalle. Jos kehittäisit itse tuota luetun ymmärtämistä.

Kyllähän miehen voi raiskata. Esimerkiksi toinen mies. Ja nainen vaikka dildolla.
Katoppa suomen rikoslaista että mitä se raiskaus oikein tarkottaa.

Mutta jos sua alkaa himottaa kun joku lady domina sitoo sut ja käy sun päälle, ja ns. "raiskaa" sut, niin se ei ole ollenkaan sama asia. Koska himoitset sitä, niin haluat sitä ja ainoa mikä sua siinä harmittaa on se, ettet käyttänyt kortsua. Oivoi. Jos sua himottaa, se on todnäk joku fantasia juttus, ei raiskaus,.

"Tuli muuten mieleen, että muuan Annabel Chong alias Grace Quek joutui joukkoraiskauksen uhriksi opiskeluaikanaan. "

Tää on taas niitä tulkinnanvarasia juttuja.

zxcbzxcb kirjoitti:

Pitäisiköhän tuon tyypin viestit ilmoittaa poliisille, noin niin kuin ennalta ehkäisevänä toimeenpiteenä? Kun tuo tyyppi raiskaa, tyyppi on helppo jäljittää.
Ehkä jo onkin raiskannut.

Lue lisää

Ilmoita samalla nuo monet viestit, joissa selvästi luvataan tehdä väkivaltainen teko, jos haluat ennaltaehkäistä rikoksia. Suomen laki ei välitä, minkä vuoksi joku sai selkäänsä, se ymmärtää vain, että rikos on tapahtunut. Minä en ole uhannut tehdä yhtään mitään, olen vain halunnut kyseenalaistaa erään epäkohdan. Mutta eihän tällaisten kiihkoilijoiden kanssa voi keskustella, koska he haluavat vain meuhkata asian puolesta, johon uskovat. Olen sanonut moneen kertaan, etten väheksy raiskausta rikoksena, mutta nämä meuhkaajat ovat keskittyneet asioihin, jotka eivät keskity siihen, mitä alunperin tarkoitin. Alkuperäiset viestini ovat poistettu ja minut on jo leimattu raiskariksikin. Minut leimattiin muuten suvaitsemattomaksi kiihkoilijaksikin kerran, kun otin puheeksi islamisaation ja sen haitat raiskauksineen (ironista?). Suvaitsevaisuusintoilijat ja muut kiihkoilijat eivät kykene keskustelemaan ilman meuhkaamista, kun puhutaan arasta aiheesta. Itsestäänselvyyksistä ei voi sanoa muuta, kuin sitä, mitä ollaan totuttu toistelemaan ilman syvempää funtsimista.

edellinen kirjoitti:

Toi oli siis vastaus tuolle yhdelle hullulle, jonka viesti poistettiin. Selitti että raiskaus ei ole väkivaltaa eikä sen pitäisi olla rikos ja muuta schaissea.

Oikeassa olet ja raiskaushan jo itsessään on väkivaltaa.

Lue lisää

Missään vaiheessa en ole sanonut, että raiskaus ei ole väkivaltaa, eikä sen pitäisi olla rikos. Oma viestisi on schaissea, koska et ymmärrä lukemaasi, kuten ei niin moni muukaan täällä.

nbvbn kirjoitti:

Kyllähän miehen voi raiskata. Esimerkiksi toinen mies. Ja nainen vaikka dildolla.
Katoppa suomen rikoslaista että mitä se raiskaus oikein tarkottaa.

Mutta jos sua alkaa himottaa kun joku lady domina sitoo sut ja käy sun päälle, ja ns. "raiskaa" sut, niin se ei ole ollenkaan sama asia. Koska himoitset sitä, niin haluat sitä ja ainoa mikä sua siinä harmittaa on se, ettet käyttänyt kortsua. Oivoi. Jos sua himottaa, se on todnäk joku fantasia juttus, ei raiskaus,.

"Tuli muuten mieleen, että muuan Annabel Chong alias Grace Quek joutui joukkoraiskauksen uhriksi opiskeluaikanaan. "

Tää on taas niitä tulkinnanvarasia juttuja.

Lue lisää

"Kyllähän miehen voi raiskata."

Kyllähän minä sen tiedän, mutta muut eivät tunnu tajuavan.

Mitä oikein selität? Jos minua panettaa, mutta en halua nussia tautien pelossa, niin todellakin se on raiskaus, jos muija hyppää päälleni, minähän olen kieltäytynyt ja tuo nainen rikkoisi itsemääräämisoikeuttani, eikö? Onhan moni nainenkin ollut sitä mieltä, että jos kesken panon muija päättääkin, ettei halua naida, niin se on heidän mielestään raiskaus. Miksi tuo hyväksytään, vaikka tuo on naurettavampi ajatus? Siksi toisekseen muna voi nousta pystyyn ihan ilman mitään himojakaan. Yhdellä palstallakin oli keskustelua siitä, kun uimahallissa saattaa saunassa ottaa yhtäkkiä eteen ihan heteromiehelläkin ja kuinka se on kiusallista.

Luulisi, että nimenomaan nuo taudit olisivat se pahin pelko. Jos joku tyrkkäisi minua perseeseen, olisin heti huolissani siitä, etten ole saanut mitään tartuntoja. En voi ymmärtää, että joku HIV-tartunta on sinunkin mielestäsi jokseenkin toissijaista.

"Tää on taas niitä tulkinnanvarasia juttuja."

Kuinka?

.............. kirjoitti:

"Kyllähän miehen voi raiskata."

Kyllähän minä sen tiedän, mutta muut eivät tunnu tajuavan.

Mitä oikein selität? Jos minua panettaa, mutta en halua nussia tautien pelossa, niin todellakin se on raiskaus, jos muija hyppää päälleni, minähän olen kieltäytynyt ja tuo nainen rikkoisi itsemääräämisoikeuttani, eikö? Onhan moni nainenkin ollut sitä mieltä, että jos kesken panon muija päättääkin, ettei halua naida, niin se on heidän mielestään raiskaus. Miksi tuo hyväksytään, vaikka tuo on naurettavampi ajatus? Siksi toisekseen muna voi nousta pystyyn ihan ilman mitään himojakaan. Yhdellä palstallakin oli keskustelua siitä, kun uimahallissa saattaa saunassa ottaa yhtäkkiä eteen ihan heteromiehelläkin ja kuinka se on kiusallista.

Luulisi, että nimenomaan nuo taudit olisivat se pahin pelko. Jos joku tyrkkäisi minua perseeseen, olisin heti huolissani siitä, etten ole saanut mitään tartuntoja. En voi ymmärtää, että joku HIV-tartunta on sinunkin mielestäsi jokseenkin toissijaista.

"Tää on taas niitä tulkinnanvarasia juttuja."

Kuinka?

Lue lisää

Kuvaamasi skenaario on vain niin äärimmäisen epätodennäköinen, että turha siitä on keskustellakkaan.

"Jos joku tyrkkäisi minua **********, olisin heti huolissani siitä, etten ole saanut mitään tartuntoja. En voi ymmärtää, että joku HIV-tartunta on sinunkin mielestäsi jokseenkin toissijaista."

Varmasti olisit, mutta ei se olisi ainoa juttu, joka päätäsi vaivaisi. Tod.näk menettäisit mielenterveytesi (? jos sulla nyt on mitään menetettävää) pitkäksi aikaa, olisit työkyvytön, näkisit painajaisia ym. kaiken sen fyysisen kivun ja tuskan lisäksi.

??? kirjoitti:

Missään vaiheessa en ole sanonut, että raiskaus ei ole väkivaltaa, eikä sen pitäisi olla rikos. Oma viestisi on schaissea, koska et ymmärrä lukemaasi, kuten ei niin moni muukaan täällä.

Lue lisää

En muista tarkalleen, mitä viestissäsi luki, koska se poistettiin. Kuitenkin selvästi kirjoituksessasi vähättelit raiskausta rikoksena ja vertasit sitä mm. himojen tyydyttämiseen (tyyliin "se on vain seksiä"), vaikka se on yksi kamalimmista asioista, mitä ihmiselle voi tehdä.

cvcvnnb kirjoitti:

Kuvaamasi skenaario on vain niin äärimmäisen epätodennäköinen, että turha siitä on keskustellakkaan.

"Jos joku tyrkkäisi minua **********, olisin heti huolissani siitä, etten ole saanut mitään tartuntoja. En voi ymmärtää, että joku HIV-tartunta on sinunkin mielestäsi jokseenkin toissijaista."

Varmasti olisit, mutta ei se olisi ainoa juttu, joka päätäsi vaivaisi. Tod.näk menettäisit mielenterveytesi (? jos sulla nyt on mitään menetettävää) pitkäksi aikaa, olisit työkyvytön, näkisit painajaisia ym. kaiken sen fyysisen kivun ja tuskan lisäksi.

Lue lisää

Ja ennen kaikkea tuntisit häpeää. Tunne, josta ei niin vain päästä pois.

jooko? kirjoitti:

Pointti olikin se, että sana "väkisin" ei ole synonyymi väkivallalle. Jos kehittäisit itse tuota luetun ymmärtämistä.

Kuka on sanonut, että se olisi?

cvbcn kirjoitti:

Ja ennen kaikkea tuntisit häpeää. Tunne, josta ei niin vain päästä pois.

Olen funtsinut, että jos maailmassa ei olisi yhtä ainuttakaan sukupuolitautia ja joku raiskaisi minut, niin se ei olisi niin paha paikka. Se vituttaisi samalla tavalla, kuin jos joku vetäisi turpaan, mutta miksi se veisi mielenterveyteni? Taudit ovat pahin asia tuon homman suhteen. Sama juttu, jos joku pelkän nyrkin sijasta huitoisi huumeneulalla ja se sattuisi osumaan. Se aiheuttaisi helvetinmoisen piinan, kun pitäisi odotella testeihin pääsyä, ja sitten jos sattuisi tulemaan positiivinen tulos, niin se olisi hirveä tunne. Silloin tuntisi itsensä saastuneeksi, ja HIV:n ollessa kyseessä se pilaisi koko loppuelämän. Meinaan, se ei ole kova myyntivaltti ihmisille, jos sairastaa tuollaista tautia.

Miksi pitäisi hävetä jotain, mikä ei ole oma syy? Onko tämä nyt tällainen kaadutaan liukkaalla -ilmiö, että vaikka tuo voi sattua kenelle tahansa, eikä sille mahda mitään, niin täytyy kumminkin vähintäänkin nolostua?

dfghkfkgk kirjoitti:

En muista tarkalleen, mitä viestissäsi luki, koska se poistettiin. Kuitenkin selvästi kirjoituksessasi vähättelit raiskausta rikoksena ja vertasit sitä mm. himojen tyydyttämiseen (tyyliin "se on vain seksiä"), vaikka se on yksi kamalimmista asioista, mitä ihmiselle voi tehdä.

Lue lisää

Pointtini oli se, että miksi raiskausta pidetään pahempana asiana, kuin ihmisen pieksemistä, tai tappamista? Miksi siihen suhtaudutaan, kuin joku olisi todellakin tapettu, mutta jos joku tapetaan, niin kukaan ei ole hirttämässä ketään munistaan ja antamassa "opetusta". Tuo yksi kirjoittaja totesi sen olevan "raakalaismainen väkivallanteko", mihin sitten tartuin. Miksi ihmisen silpominen elävältä ei ole suhteessa niin paha asia, kuin sukupuolielinten käyttäminen siihen tarkoitukseen, mitä varten ne ovat olemassa, vaikkakin ilman toisen suostumusta?

Elokuvissakin voi lentää verta ja suolenpätkiä vaikka millä mitalla, mutta sitten, jos tulee hyvin miedosti visualisoitu raiskauskohta, niin se saa aikaan nämä "vittuku sairasta" -kommentit. Itseäni järkyttää huomattavasti enemmän jotkut keskitysleirikuvaukset ja koko vitun holokausti oli jo ideana niin "sairasta", etten tajua miten porukat tuostakin aiheesta löytää pahimmiksi rikoksiksi natsien juutalaisnaisten raiskaukset. Vasta se on sitä "sairasta", eikä suinkaan kokonaisen kansan hävittäminen kaasuttamalla, ampumalla ja polttamalla elävältäkin.

Sama ilmiö on havaittavissa siinä, jos joku sattuu harrastamaan seksiä alaikäisen kanssa. Jos joku makaa 15-vuotiaan kanssa yhteisymmärryksellä, sekin on olevinaan jotain niin sairasta ja ällöttävää, että taas on lynkkausporukat kasassa. Joku hakataan taas henkihieveriin, eikä kukaan nakkaa paskaakaan. Naurettavaksi asian tekee se, että Suomessa on Euroopan korkein suojaikäraja, joten suuressa osassa Eurooppaa saa sekstailla aivan laillisesti nuorempienkin kanssa, eikä siinä ole mitään sairasta. Ihmiset ovat tekopyhiä. He haluavat "suojella" nuorempia "pahantekijöiltä" tekemällä pahaa "pahantekijöille".

En ymmärrä, miksi seksi ja seksuaalisuus ovat joka asiassa jonkinlaisia tabuja, joihin suhtaudutaan hyvin aggressiivisesti? Mielestäni ihmiset ovat vieläkin osittain keskiajalla, koska kaikki tuollainen asennoituminen johtuu raamatun opeista ja ne ovat jääneet ihmisille jonkinlaisiksi itsestäänselvyyksiksi, eivätkä he edes ymmärrä, mistä ne ovat peräisin.

Ja en vähätellyt raiskausta rikoksena, minähän nimenomaan sanoin, että "en vähättele raiskausta rikoksena". Pointti oli juuri se, että miksi se on absoluuttisesti pahempi asia, kuin jotkut huomattavasti järkyttävämmät teot?

???? kirjoitti:

Kuka on sanonut, että se olisi?

Nimim. "mitä vittua?" tuolla vähän ylempänä antaa ymmärtää niin.

cvcvnnb kirjoitti:

Kuvaamasi skenaario on vain niin äärimmäisen epätodennäköinen, että turha siitä on keskustellakkaan.

"Jos joku tyrkkäisi minua **********, olisin heti huolissani siitä, etten ole saanut mitään tartuntoja. En voi ymmärtää, että joku HIV-tartunta on sinunkin mielestäsi jokseenkin toissijaista."

Varmasti olisit, mutta ei se olisi ainoa juttu, joka päätäsi vaivaisi. Tod.näk menettäisit mielenterveytesi (? jos sulla nyt on mitään menetettävää) pitkäksi aikaa, olisit työkyvytön, näkisit painajaisia ym. kaiken sen fyysisen kivun ja tuskan lisäksi.

Lue lisää

"Kuvaamasi skenaario on vain niin äärimmäisen epätodennäköinen, että turha siitä on keskustellakkaan."

http://www.city.fi/artikkeli/Miehen voi raiskata/1349/

Varmaan oli joku teltta-saamelainen asialla.

Vertaatko naista poroon?Sallitko et naisen saa raiskata jalkakäytävälläkin?ÄÄliö ,tieten kehäkolmosen sisältä olet

Ei hyvää päivää... eli jos nainen on maannut useamman miehen kanssa, niin sitten on sen on suostuttava seksiin ihan kenen kanssa vaan ja on vapaata riistaa raiskattavaksi?? Just.. ihan sairasta. Huomaa, että on miehen itsetunto alhaalla, kun huorittalee täällä yleisesti naisia, joiden elämä ja panojen määrä ei kuulu pätkääkään. Ei se järvi soutamalla kulu ja halut ne on hiirelläkin, mutta silti ei ketään voi seksiin pakottaa.

Voihan piip... kirjoitti:

Ei hyvää päivää... eli jos nainen on maannut useamman miehen kanssa, niin sitten on sen on suostuttava seksiin ihan kenen kanssa vaan ja on vapaata riistaa raiskattavaksi?? Just.. ihan sairasta. Huomaa, että on miehen itsetunto alhaalla, kun huorittalee täällä yleisesti naisia, joiden elämä ja panojen määrä ei kuulu pätkääkään. Ei se järvi soutamalla kulu ja halut ne on hiirelläkin, mutta silti ei ketään voi seksiin pakottaa.

Lue lisää

Mistä kielitaidoton ulkomaalainen tietää onko jakorasia suostuvainen jakamaan?

Kaikkiin rikollisiin toimintoihin voi puuttua,ilmoittaa asiasta.
Raiskaus on tosi paha asia raiskatuksi tulijalle,koko elämä voi mennä pilalle.
Raiskaajat hoitoon ja väliin menisin jos näkisin ,Naisia kohtaan itse olen sitä mieltä etten ikään lyö edes naista enkä loukkaa aiheettomasti.
Ikään ei ole tarvinnut lyödä vielä .Toivottavasti kamerat on tarkisteltu kyseisestä tapauksesta.Poliisilta valtaa pois/virkoja lakkautetaan niin tässä sitten sitä esimerkkiä,mihin päin sekin johtaa jatkossa ,kaikki asiat menee suomessa huonompaan suuntaan.

Täysin samaa mieltä sinun kanssa. Hoitoon ne on saatava. Ei ne oo terveitä, jos väkisin pitää nainen raiskata. Se, että parempi antaa suosiolla, jos joku vaikka puukolla uhkaa, ei sitä kannata itseään tapattaa, mutta laki on raiskatun puolella ja linnaan vaan lusimaan hetkeksi ja miettimään tekosiaan. Linnassa naisten raiskaajat eivät oikein ole suosiossa, niin olen kuullut. Miksi Suomessa bordellit eivät ole laillisia, niin kaikki hörhöt, jotka naista haluaisivat, voisivat siellä käydä, niin ei tarvitsisi väkisin maata. MItä iloa siitä kukaan saa. Ei sille raiskaajalle luulis jäävän yhtään hyvä mieli edes mokomasta.
Puhelin on keksitty, joten miksi ei kukaan soita virkavaltaa apuun, eihän siihen itse tarvitse väliin ängetä. Kilauttaa poliisille, niin asia hoituu ja ottaa vaikka vielä kännyllä kuvan tyypistä, jos ehtii karkuun lähteä.

Niinhän sen pitäisi olla. Raiskaus tuskin koskaan tapahtuu himosta, vaan vihasta ja dominoinnin halusta uhria kohtaan. Eli raiskaajat hoitoon!

Marjamaat7. puhuu asiaa, miksi hän saa niin paljon miinuspeukkuja. Jos tuo on oikeasti tapahtunut niin luulisi kymmenikön, joka oli todistajana saaneen kunnon tuomion heitteillejätöstä.

Tapaus on minullekin tuttu siitä puhuttiin myös lehdissä 2000-luvun alussa. Silloin kohua herätti tosiaan tuon insinöörin saama lievä tuomio, yhtenä tuomionlievennysperusteena oli insinöörin vakituinen työpaikka.

Koska tuomio jäi lieväksi luulisin oikeuden ottaneen huomioon tuon vihamiehen mustamaalaus ja kampitusmahdollisuuden. Marjamaan ajatus ei mielestäni ole lainkaan niin epätodennäköinen.

Pitserian väki pitäisi ottaa haastatteluun asiassa. Sieltä on ollut suora näkyvyys paikalle ja olisipa outo satu, jos ei oltaisi huomattu mitään. Jos syylliset löytyykin taas kerran mamuista, niin eikös vain hyysäri-suvaitsevaisto hyssyttää asian pimentoon.

sehän tässä pimeää on jos autat voit joutua oikeuteen. ja maksat raiskaajalle korvauksia.

Mutta ymmärräthän varmaan että lain täytyy perustua tarkkoihin sääntöihin jotka ovat kaikille samat eikä mielivaltaiseen "musta tuntuu" että tuota henkilöä voitais rangaista. Se mikä sinulle vaikuttaa olevan tervettä järkeä ei välttämättä kuitenkaan ihan käytännössä toimi kun sitä sovelletaan suuriin väkimääriin. Ja oletko ikinä miettinyt että tekevälle sattuu, moni aktiivinen ihminen voi joutua mitä kummallisimpiin tilanteisiin josta nopealla mielivaltaisella "musta tuntuu" ratkaisulla syytön ihminen voidaan rangaista väärin.

tee oma valtio kirjoitti:

Mutta ymmärräthän varmaan että lain täytyy perustua tarkkoihin sääntöihin jotka ovat kaikille samat eikä mielivaltaiseen "musta tuntuu" että tuota henkilöä voitais rangaista. Se mikä sinulle vaikuttaa olevan tervettä järkeä ei välttämättä kuitenkaan ihan käytännössä toimi kun sitä sovelletaan suuriin väkimääriin. Ja oletko ikinä miettinyt että tekevälle sattuu, moni aktiivinen ihminen voi joutua mitä kummallisimpiin tilanteisiin josta nopealla mielivaltaisella "musta tuntuu" ratkaisulla syytön ihminen voidaan rangaista väärin.

Lue lisää

Teistä ilmeisesti tehdään tuon valtion "oikeudenjakaja"? Jos sama henkilö on tappanut kolme ihmistä niin teistä ilmeisesti se on edelleen sarjaa "tekevälle sattuu"? Sen suhteen olette oikeassa, että onhan tuo ihminen aktiivinen, oma tili kun vastaavien tekojen suhteen on vielä aukaisematta.
Ettette vaan olisi lakipuolen ihmisiä, joilta loppuu leipä jos sitä "mielivaltaista" maalaisälyä otettaisiin käyttöön? Teidät sopii ilmeisesti pahoinpidellä, raiskata tai kuristaa ja todeta lopuksi, voi että sentään musta tuntuu ettei rangaistusta tarvita. Ei muutaman viallisen yksilön eliminointi leimaa koko populaatiota sairaaksi, kuten annatte ymmärtää lain soveltamista suuriin väkimääriin.
Kyllä suomalaisen oikeuslaitoksen toimivuus, tarkkuus ja uskottavuus on synonyymi asiakkittensa rahapussin vahvuudelle. Vai ovatko viime aikoina rahanpesujen ym. vuoksi tapeetille nousseiden juristien oikeudenkäynnit teistä nekin musta tuntuu tarinoita? Jos noin on, niin yllättävän usein tuntuu.
Mikään rangaistushan ei toimi ellei se ole tuntuva. Pään silittelyä saatte ilman lakimiestäkin,,,ehkä edullisemminkin.

Justiinsa ja kirjoitti:

Teistä ilmeisesti tehdään tuon valtion "oikeudenjakaja"? Jos sama henkilö on tappanut kolme ihmistä niin teistä ilmeisesti se on edelleen sarjaa "tekevälle sattuu"? Sen suhteen olette oikeassa, että onhan tuo ihminen aktiivinen, oma tili kun vastaavien tekojen suhteen on vielä aukaisematta.
Ettette vaan olisi lakipuolen ihmisiä, joilta loppuu leipä jos sitä "mielivaltaista" maalaisälyä otettaisiin käyttöön? Teidät sopii ilmeisesti pahoinpidellä, raiskata tai kuristaa ja todeta lopuksi, voi että sentään musta tuntuu ettei rangaistusta tarvita. Ei muutaman viallisen yksilön eliminointi leimaa koko populaatiota sairaaksi, kuten annatte ymmärtää lain soveltamista suuriin väkimääriin.
Kyllä suomalaisen oikeuslaitoksen toimivuus, tarkkuus ja uskottavuus on synonyymi asiakkittensa rahapussin vahvuudelle. Vai ovatko viime aikoina rahanpesujen ym. vuoksi tapeetille nousseiden juristien oikeudenkäynnit teistä nekin musta tuntuu tarinoita? Jos noin on, niin yllättävän usein tuntuu.
Mikään rangaistushan ei toimi ellei se ole tuntuva. Pään silittelyä saatte ilman lakimiestäkin,,,ehkä edullisemminkin.

Lue lisää

En ole mitään lakipuolen ihmisiä muuten kun siten että noudatan lakia, enkä tiedä mikä tässä sinun kommentissasi oli ideana sen lisäksi että " muutaman viallisen yksilön eliminointi " on sinun mielestäsi oikeutettua. Ihan samoin joku toinen "maalaisälyllä" varustettu porukka voi hatarilla perusteilla keksiä juuri sinun olevan tuo henkilö ja oikeus tapahtuu. Ja tuskin sinä olet muutenkaan valmis alkamaan tutkimaan tuonkaan ihmisen tapausta läpi ja henkilökohtaisesti arvioimaan hänen järkeään ja lopuksi asettamaan sinun mielestä sopivan tuomion?

tee oma valtio kirjoitti:

En ole mitään lakipuolen ihmisiä muuten kun siten että noudatan lakia, enkä tiedä mikä tässä sinun kommentissasi oli ideana sen lisäksi että " muutaman viallisen yksilön eliminointi " on sinun mielestäsi oikeutettua. Ihan samoin joku toinen "maalaisälyllä" varustettu porukka voi hatarilla perusteilla keksiä juuri sinun olevan tuo henkilö ja oikeus tapahtuu. Ja tuskin sinä olet muutenkaan valmis alkamaan tutkimaan tuonkaan ihmisen tapausta läpi ja henkilökohtaisesti arvioimaan hänen järkeään ja lopuksi asettamaan sinun mielestä sopivan tuomion?

Lue lisää

syyllistyy vastaaviin tekoihin useampaan otteeseen, vaikka olisikin vapausrangaistuksensa kärsinyt ja sikäli "sujut" yhteiskunnan kanssa, niin teidän mielestänne hänelle tulisi edelleen antaa ymmärtämystä? Mitä iloa teille on tuon esitetyn tapauksen tutkimisesta,,,löydättekö kenties jonkun seikan mikä herättää osan uhreistaan henkiin, tai tuo läheisilleen lohdun omaisensa menettämisestä? Eivätkö näytöt puhu puolestaan noissa tapauksissa?
Kaikkea "shittiä" ei mielestäni ole tarpeen tönkiä, kyllä tunkio sille ihtelleen on tähän asti haiskahtanut kun sitä pöyhii. Hieman valottaakseni ajatusta tuon eliminoinnin suhteen. Kyllä, mielestäni ihmisten joille ei toisten terveys tai henki ole minkään arvoinen tulisi siivota kiven sisään ihan pysyvästi. Aika harva surmaa tai raiskaa vahingossa ja vielä useampaan kertaan.
Olette jummartaneet väärin, rangaistusten ankaruus ei sulje mitenkään pois sitä etteikö asioita voida perusteellisesti tutkia ennen tuomioita. Teidän lisäksenne kukaan muu ei kai ole hatarin perustein tehdyistä tuomiosta puhunut. Kenen etua tuo rikollista toimintaa "paapova" ajatusmallinne palvelee?

Jos sama henkilö kirjoitti:

syyllistyy vastaaviin tekoihin useampaan otteeseen, vaikka olisikin vapausrangaistuksensa kärsinyt ja sikäli "sujut" yhteiskunnan kanssa, niin teidän mielestänne hänelle tulisi edelleen antaa ymmärtämystä? Mitä iloa teille on tuon esitetyn tapauksen tutkimisesta,,,löydättekö kenties jonkun seikan mikä herättää osan uhreistaan henkiin, tai tuo läheisilleen lohdun omaisensa menettämisestä? Eivätkö näytöt puhu puolestaan noissa tapauksissa?
Kaikkea "shittiä" ei mielestäni ole tarpeen tönkiä, kyllä tunkio sille ihtelleen on tähän asti haiskahtanut kun sitä pöyhii. Hieman valottaakseni ajatusta tuon eliminoinnin suhteen. Kyllä, mielestäni ihmisten joille ei toisten terveys tai henki ole minkään arvoinen tulisi siivota kiven sisään ihan pysyvästi. Aika harva surmaa tai raiskaa vahingossa ja vielä useampaan kertaan.
Olette jummartaneet väärin, rangaistusten ankaruus ei sulje mitenkään pois sitä etteikö asioita voida perusteellisesti tutkia ennen tuomioita. Teidän lisäksenne kukaan muu ei kai ole hatarin perustein tehdyistä tuomiosta puhunut. Kenen etua tuo rikollista toimintaa "paapova" ajatusmallinne palvelee?

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä siitä että pedofiilien jälkeen raiskaajat ovat niitä alhaisimpia rikollisia eikä minulla tästä kyseisestä tapahtumasta ollut mitään mielipidettä koska en siitä mitään tiedä. Yritimpähän vain kertoa että on kuitenkin hyvä tutkia asioita ennen mielivaltaisten "eliminointien" aloittamista. Oletko tietoinen että naiset eivät ole mitään pyhimyksiä sen enempää kuin miehetkään ja joskus tapahtuu sellaista että jos nainen alkaa syyttää raiskauksesta miestä niin moni ei sen enempää asiaa jaksa edes miettiä vaan tapaus on "musta tuntuu" perusteilla täysin selvä. En todellakaan puolusta rikollisia koska mielestäni parhaat asiat elämässä ovat sallittu ihan laillisiksi.

Kaikki eivät kykene puolustamaan itseään jos aletaan syyttelemään ja laki on myös heidän puolellaan. Se mitä lehdissä kirjoitetaan on varmastikkin totta mutta se ei ole koko tarina vaan valmiiksi johdateltu totuus. Olihan Anneli Auerkin täysin syytön "lakipuolen" uhri kauan aikaa. Ja ehkäpä on vieläkin, mistä minä tiedän? Mutta antaa niiden tehdä työnsä jotka siitä jotain tietävät.

Pikkureppana ei ole saanut koskaan. Täti ymmärtää että se satuttaa.

"änestäkää jatkossakin demareita, viherpiiperoita ja vasemmistoa, niin sama meno senkun jatkuu."

En kyllä menisi syyttämään vihreitä, demareita ja vasemmistoa tästä. Kuka nämä lait on säätänyt? Eduskunta.

Muuten kirjoitit asiaa.

Itsehän te käytätte seksiä aseena sellaisia ihmisä vastaan, jotka eivät voi vastustaa viettejään. Te käytätte myös heikompia hyväksenne. Ja jollette saa haluamaanne, niin ainahan voitte syyttää jotain raiskauksesta. Naiset ovat itse hyväksikäyttäjiä, mutta eihän sillä ole mitään merkitystä, koska naisen raiskaus on ainoa hyväksikäyttömuoto.

............... kirjoitti:

Itsehän te käytätte seksiä aseena sellaisia ihmisä vastaan, jotka eivät voi vastustaa viettejään. Te käytätte myös heikompia hyväksenne. Ja jollette saa haluamaanne, niin ainahan voitte syyttää jotain raiskauksesta. Naiset ovat itse hyväksikäyttäjiä, mutta eihän sillä ole mitään merkitystä, koska naisen raiskaus on ainoa hyväksikäyttömuoto.

Lue lisää

Vai, että seksiä aseena? Aseena mihin, mitä vastaan? Ja ei voida vastustaa viettejä.. Täysi päinen ei kyllä ole luolaihmisen tasolla ja osaa kyllä vastustaa. Harvallapa muutenkaan nuo vietit ovat tuollaisia väkivaltaraiskausviettejä.

niin.. kirjoitti:

Vai, että seksiä aseena? Aseena mihin, mitä vastaan? Ja ei voida vastustaa viettejä.. Täysi päinen ei kyllä ole luolaihmisen tasolla ja osaa kyllä vastustaa. Harvallapa muutenkaan nuo vietit ovat tuollaisia väkivaltaraiskausviettejä.

Lue lisää

Ainahan muijat yrittävät keimailemalla saada miehet kiinnostumaan, jotta pääsisivät käyttämään näitä hyväksi.

"Täysi päinen ei kyllä ole luolaihmisen tasolla ja osaa kyllä vastustaa."

Funtsipa sitten, minkä takia maailma on täynnä sukupuolitauteja ja ylimääräisiä ihmisiä, jos kerran jokainen osaa sanoa "njet" oikealla hetkellä?

.......... kirjoitti:

Ainahan muijat yrittävät keimailemalla saada miehet kiinnostumaan, jotta pääsisivät käyttämään näitä hyväksi.

"Täysi päinen ei kyllä ole luolaihmisen tasolla ja osaa kyllä vastustaa."

Funtsipa sitten, minkä takia maailma on täynnä sukupuolitauteja ja ylimääräisiä ihmisiä, jos kerran jokainen osaa sanoa "njet" oikealla hetkellä?

Lue lisää

Niin, vastustaa halua satuttaa toista ihmistä. Kyse nyt oli varmaan kuitenkin sellaisista sairaista vieteistä, kuten halusta raiskata toinen ihminen, eikä normaalista kahden ihmisen yhdessä sovitusta, turvallisesta kanssakäymisestä, jossa ei tarvitsekaan sanoa ei.

Lue oikein kirjoitti:

Niin, vastustaa halua satuttaa toista ihmistä. Kyse nyt oli varmaan kuitenkin sellaisista sairaista vieteistä, kuten halusta raiskata toinen ihminen, eikä normaalista kahden ihmisen yhdessä sovitusta, turvallisesta kanssakäymisestä, jossa ei tarvitsekaan sanoa ei.

Lue lisää

Kyllähän se olisi hyvä sanoa ei, jos ei ole kortsuja, niin ei pääse taudit leviämään, eikä tarvitse käydä kaavinnassa, taikka heittää pentuja roskikseen. En minä ainakaan pökkisi ketään ilman kortsua, vaikka toinen ihan vaatisi, minä pystyn kyllä kieltäytymään, mutta tautien ja ylimääräisten ihmisten perusteella, moni ei ole pystynyt vastustamaan viettejään.

Ymmärrä lukemasi kirjoitti:

Kyllähän se olisi hyvä sanoa ei, jos ei ole kortsuja, niin ei pääse taudit leviämään, eikä tarvitse käydä kaavinnassa, taikka heittää pentuja roskikseen. En minä ainakaan pökkisi ketään ilman kortsua, vaikka toinen ihan vaatisi, minä pystyn kyllä kieltäytymään, mutta tautien ja ylimääräisten ihmisten perusteella, moni ei ole pystynyt vastustamaan viettejään.

Lue lisää

Niin aivan, muistithan lukea sanan TURVALLINEN kanssakäyminen, eli nimen omaan turvaseksistähän olikin kyse. Taisit hieman harhautua pointista, mutta senhän varmaan huomasit itsekin, mikä tuleekin ilmi hyvin provoiluyrityksessäsi. Ja niin, siinä missä naiset keimailevat ja yrittävät käyttää hyväksi, niin täysin samalla lailla miehet keimailevat, yrittävät saada kiinnostumaan ja yrittävät käyttää hyväksi. Samat "aseet" käytössä kummillakin.

.......... kirjoitti:

Ainahan muijat yrittävät keimailemalla saada miehet kiinnostumaan, jotta pääsisivät käyttämään näitä hyväksi.

"Täysi päinen ei kyllä ole luolaihmisen tasolla ja osaa kyllä vastustaa."

Funtsipa sitten, minkä takia maailma on täynnä sukupuolitauteja ja ylimääräisiä ihmisiä, jos kerran jokainen osaa sanoa "njet" oikealla hetkellä?

Lue lisää

Naiset istuvat aarrearkkunsa päällä ja pihtaavat täysin suotta tavaraansa, joka ei käytössä suinkaan kulu, vaan paranee, kuten setelit kierrossa.
Valtion Bordellit pitäisi heti perustaa tarpeettomiin Suomen Pankin tiloihin ympäri maata. Niihin holveihin rakennettaisiin kovaa käyttöä kestävät bunkkerit ja Johtaja Liikanen valvoisi että rahat tulee verotettua ainakin kertaalleen. Jokaiselle asiakkaalle taattaisiin tyhjennys ja kupongeilla saisi vakioasiakkaan alennusta, joka kymmenes käynti ilmaiseksi. Näin raiskaukset loppuisivat maassamme.

Menisitkö väliin, jos jengi pahoinpitelisi nyrkein neitoa? Olisiko silloin sitä selkärankaa?

.............. kirjoitti:

Menisitkö väliin, jos jengi pahoinpitelisi nyrkein neitoa? Olisiko silloin sitä selkärankaa?

Kerran 80 -luvulla näin Tokoin rantsussa Stadissa nuorten kansakunnan toivojen potkivan maassa makaavaa spurgua ja juoksin siihen kovalla metelillä ja jätkät pääsi karkuun. Ihme kyllä, spurguun ei ollut sattunut vielä pahemmin ja se jatkoi siitä kävellen veks.
Jälkikäteen vasta mietin, että jos olisin huitaissut jotain nuorta hellanlettaista lapsukaista, olisin kai saanut syytteet kiusaamisesta jne...

Hellanduudelis kirjoitti:

Kerran 80 -luvulla näin Tokoin rantsussa Stadissa nuorten kansakunnan toivojen potkivan maassa makaavaa spurgua ja juoksin siihen kovalla metelillä ja jätkät pääsi karkuun. Ihme kyllä, spurguun ei ollut sattunut vielä pahemmin ja se jatkoi siitä kävellen veks.
Jälkikäteen vasta mietin, että jos olisin huitaissut jotain nuorta hellanlettaista lapsukaista, olisin kai saanut syytteet kiusaamisesta jne...

Lue lisää

Hei!

Käsittelet ihan oikeaa asiaa.

Lappeenrannassa 1970-1980 taitteessa K-kaupan kauppias ( entinen kilpajuoksija) otti juoksemalla kiinni kaksi myymälävarasta (alaikäisiä).
Ei lyönyt heitä, mutta tietenkin retuutti heidät takaisin kauppaan ja siitä soitto poliisille.

Lopputulos K-kauppias sai käräjillä sakot väkivaltaisesta pidättämisestä.
Eli omaa omaisuutta ei saa Suomessa suojella. Pitää vaan hyväksyä kaikki kaiki tosiasiat ja sosiaalitanttojen pitämät saarnat.

Hellanlettas sentään...

"Vaikeaa ei ole erottaa nautinto raiskauksesta, nimittäin uhri pistää vastaan tosissaan!"

Voisi kyllä kuvitella, että moni uhri lamaantuu täysin, jolloin onkin jo vähän vaikeampi nähdä tilanne raiskauksena.

Niin, tai ehkä sinun kaltaisesi joka reiän rupikullit pitäisi istuttaa tahkon päälle ja hiertää rupimunat pois, että naiset rupeaisivat antamaan niille muillekin. Ei tarvitsisi kenenkään enää raiskata.

Valtion bordellit on heti perustettava, jottei kutkaan jäisi ilman, eikä tarvitsisi raiskarina hillua. Persut asialle, niin jo pitää tapahtua ja Herra Hakkarainen ylijohtajaksi valtakunnalliseen bordelliverkostoon.

Suurin osa "uhreista " lähtee ite niiden matkaan.
On niin ihkua kun saa näytäää ettei ole rasisti ja saa puhua englantia.
Sitten jälestäpäin kun humala selvenee, niin aletaan vaatia.
Siksi monikaan ei enää puutu asioihin, suominainen kun on niin lapsellisen yksinkertainen .

Vastutatko monikulttuurisuutta, oletko RASISTI ?
Monessa kulttuurissa raiskaus kuuluu miehisyyden näyttämiseen.
Oli vasta juttua siitä Helsingin Sanomissakin.

Kulttuurien ymmärrys kirjoitti:

Vastutatko monikulttuurisuutta, oletko RASISTI ?
Monessa kulttuurissa raiskaus kuuluu miehisyyden näyttämiseen.
Oli vasta juttua siitä Helsingin Sanomissakin.

Ymmärrä kultturia sitten kun oma vaimosi/miehesi ja lapsesi raiskataan!!!! mene burmaan ja harjoita kulttuuria!!!

Niin minäkin lakimiehenä miettisin kaksi kertaa, ennen kuin menisin estämään maahanmuuttajaa tekemästä mitä haluaa. Laki vain on sellainen, ettei ole mitään järkeä enää mennä ketään pelastamaan mamun kynsistä. Olen itsekin hyvässä työssä yksityisessä suuryrityksessä ja jos saisin rasistin leiman otsaani, laajat joukot työssämme olevia mamuja alkaisivat voimatoimiin minua vastaan, siitä riippumatta, olenko ollut oikeassa. Niillä on niin alkeellinen käsityskyky siitä, mitä voi tehdä ja mikä on oikein, ettei voi toivoa sen enempää. Sen olen kokenut työssäni.

Neuvoni onkin kaikille perussuomalaisille pysyä vain poissa tilanteista, joissa voidaan alkaa haukkumaan rasistiksi. Tapahtukoon mitä tahansa, aina paras tapa on sulkea silmänsä tai katsoa muualle. Jos välttämättä haluaa auttaa silläkin uhalla, että tuomitaan rasistiksi, voi soittaa poliisin kännykällä, mutta sekin vie aikaa ja voi joutua todistajaksi tuntitolkulla työaikaa menettäen.

Tämä on tyyli joilla omaa kansaa on sorrettu läpi historian.

Jokainen suomalainen mies ja nainen tietää vastuunsa. Olet oikeassa tämän oikeus järjestelmän suhteen mutta yhtyäkseni nimim: tehdään jotain hyvää kommenttiin näin ei voi jatkua ja varmastikainuun poika tierät sen!

Kukkahattutätinä ja Rkp:n kannattajana en suosittaisi menemään väliin, se voi olla paha rako ja saat syytteen rasismista ja ihmisoikeuden loukkaamisesta. Kyllä parempi on tuoda hairahtunut maahanmuuttaja puolueemme huostaan täti Bideen luokse, joka tarjoaa namia ja silittää sen päätä.

Sitten joutuisit maksamaan raiskaajalle korvauksia törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä vammantuottamuksesta sievoisen summan. Kannattaa olla rikas ettei mene omaisuus ulosottoon.

rähjäpetteri. kirjoitti:

Sitten joutuisit maksamaan raiskaajalle korvauksia törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä vammantuottamuksesta sievoisen summan. Kannattaa olla rikas ettei mene omaisuus ulosottoon.

Lue lisää

Taitaa olla niin et ihminen on ihminen koirillakin on paremmat oikeudet.

rähjäpetteri. kirjoitti:

Sitten joutuisit maksamaan raiskaajalle korvauksia törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä vammantuottamuksesta sievoisen summan. Kannattaa olla rikas ettei mene omaisuus ulosottoon.

Lue lisää

Mitä, jos sen tappaisi siihen paikkaan pääsisikö silloin helpommalla?

Raha EI ole se tärkein mitä uhrit tarvitsee. Jokainen uhri haluaa tulla kuulluksi ja ymmärretyksi, sekä tekijän kärsivän seuraamukset kunnolla.

Jos saat rahaa 40 000 euroa, niin kyllähän se mieltä lämmittää mutta ei sillä oikeus toteudu. Oikeus toteutuu vaan niin että raiskaaja tai pahoinpitelijä kärsii seuraamukset ja uhria autetaan. Apua se uhri kaipaa ja ihmisten tukea, ei pelkkää rahanippua kouraan.

nuori nainen.. kirjoitti:

Raha EI ole se tärkein mitä uhrit tarvitsee. Jokainen uhri haluaa tulla kuulluksi ja ymmärretyksi, sekä tekijän kärsivän seuraamukset kunnolla.

Jos saat rahaa 40 000 euroa, niin kyllähän se mieltä lämmittää mutta ei sillä oikeus toteudu. Oikeus toteutuu vaan niin että raiskaaja tai pahoinpitelijä kärsii seuraamukset ja uhria autetaan. Apua se uhri kaipaa ja ihmisten tukea, ei pelkkää rahanippua kouraan.

Lue lisää

varsinkin jos saat häneltä jonkun vakavamman puoleisen sukupuolitaudin, ei raha paljo paina.

Keskeyttäkööt raiskauksen hyysärit, hehän ovat nämä mamut tänne raijanneetkin!

jk oppinut kirjoittamaan. Hyvä että tukiopetuksesta on jotain hyötyä.

Kerran yritin 1-2 asteen pakkasesssa mutta oli liian kylmää.

vaikka panetti hirve kirjoitti:

Kerran yritin 1-2 asteen pakkasesssa mutta oli liian kylmää.

Itselläni on lämpimiä muistoja kylmässä panemisesta ja myös muurahaispesän päällä. Niitä nuoruusaikoja, oi!

sellainen adressi saisi munkin nimen ja faijan taatusti.

Miten ison tuomion siitä saisikaan jos näkisit raiskauksen ja keskeyttäisit sen esim. potkaisemalla raiskaajaa naamaan?

vankilaan? kirjoitti:

Miten ison tuomion siitä saisikaan jos näkisit raiskauksen ja keskeyttäisit sen esim. potkaisemalla raiskaajaa naamaan?

Et minkäänlaista tuomiota, koska kukaan ei näkisi sitä. Raiskaajathan telovat itseään ja uhrikin potkii ...

Onko pakko muuten potkaista jo muutenkin kusipäätä naamaa ?
Riittää kun saavut paikalle ja otat puhelimen ja soitat pollarit. Ei kukaan jatka raiskaamista kun sivullinen tulee ja pistää mieleensä tuntomerkit ja hälyyttää virkavallan..

Jos itse näkirin raiskauksen niin huutaisin lujaa: RAISKAUS soittakaa poliisit ! Sitten auttaisin uhria kun rikollinen on hellittänyt ja soittaisin pollarit jos muita rohkeita ei olisi paikalla.
Todellisuudessahan tässä jo joku atleettimies pitäisi housut kintuissa olevaa rikollista otteessaan.

Oletko joku perussuomalainen? Mistä luulet, että Suomessa on lupa vastustaa monikulttuuria?

no etälamautinta et saa ilman lupaa, mutta olen itse antanut naiselleni ja siskolleni pienet veitset, alle 5cm mikä on sallittu raja kantaa mukana. et jos joku tulee kimppuun niin tökkää sillä. Joku tolkku tähän on saatava!!! Ja kun tökkää esim silmän, kainalon tai pallien lähelle niin varmasti perääntyy. KAIKILLE TÄMÄ TIEDOKSI!!! SAATETAAN RAISKAAJAT OIKEUDEN ETEEN VAIKKA VAHINGOITTAMALLA NIITÄ, JOKAISELLA ON YSTÄVIÄ JOTKA PITÄÄ PUOLEN.JA NAISET ÄLKÄÄ LIIKKUKO YKSIN, JOS JOKU TULEE VÄLIIN NIIN VOITTE TODISTAA ASIAN OLLEEN HÄTÄVARJELUN/YLEISEN JÄRJESTYKSEN JA HYVINVOINNIN PUOLESTA TOIMITTUA.

et välttämättä. Ei se raiskaaja ainakaan ala kielimään poliisisedälle. voisin kertoa sulle erään tarinan, mutta olet väärässä jos tuumit, että edes suurin osa miehistä ei puuttuisi raiskaajien toimiin. itse olen sellainen, että saa mennä vaikka käsi irtihakatuksi ennenkuin jättäisin menemättä hätääkärsivän avuksi. Olen mennytkin ja sanut siitä palkakseni sakkotuomion. Faija sen kuittasi. Ei se iso sakko ollut faijalle. Kehu vaan ja sanoi, että toimi jatkossa sammalla tavaslla äläkä välitä sdakoista ollenkaan, ota se kunniamerkkinä ja muista Suomen oikeuslaitoksen olevan mätämunien aikaansannosta. Noin faija sanoi´aikanaan.

On illut haudassa jo 3 vuotta, hietaniemessä tuhkana. Missä lie sielunsa. Jäitä hattuun feministiseni.

Itsehän olet osana yhteiskuntaa joten tuet sitä.

Oman käden oikeus kirjoitti:

no etälamautinta et saa ilman lupaa, mutta olen itse antanut naiselleni ja siskolleni pienet veitset, alle 5cm mikä on sallittu raja kantaa mukana. et jos joku tulee kimppuun niin tökkää sillä. Joku tolkku tähän on saatava!!! Ja kun tökkää esim silmän, kainalon tai pallien lähelle niin varmasti perääntyy. KAIKILLE TÄMÄ TIEDOKSI!!! SAATETAAN RAISKAAJAT OIKEUDEN ETEEN VAIKKA VAHINGOITTAMALLA NIITÄ, JOKAISELLA ON YSTÄVIÄ JOTKA PITÄÄ PUOLEN.JA NAISET ÄLKÄÄ LIIKKUKO YKSIN, JOS JOKU TULEE VÄLIIN NIIN VOITTE TODISTAA ASIAN OLLEEN HÄTÄVARJELUN/YLEISEN JÄRJESTYKSEN JA HYVINVOINNIN PUOLESTA TOIMITTUA.

Lue lisää

Oletko opettanut pistämään kaulaan?

Olisi tietenkin suotavaa, ettei kukaan pukeutuisi liian paljastavasti, ettei vahingossakaan antaisi vääriä signaaleja päästänsä sekasin oleville miehille. Silti paljastava pukeutuminen ei oikeuta ketään raiskaamaan naista. Se on pieni osa raiskatuista naisista, jotka ovat pukeutuneet huoramaisesti. Kuka senkin määrittelee, mikä on huoramaisesti pukeutumista? Jos näkyy sääret, niin se voi olla jo jollekin sekopäälle "hyvä" syy raiskata.

Ei kukaan halua tulla raiskatuksi. En voi edes kuvitella, minkälaiset traumat siitä jää. Kauheeta ajatella omalle kohdalle. :(

Voi kuule me suomitytöt ollaan tuulipukukansaa. Venäläiset naiset on taas ihan ....

Mitenhän ihmeessä toi pukeutuminen poistaa itsemääräämisoikeuden? Kyllä jokainen ihan haluamallaan tavalla saa pukeutua ja silti on ihan samat oikeudet voimassa. Niin kuin joku jo aiemmin kirjoitti, niin sittenhän kaikki miehet, jotka kulkevat pelkissä shortseissa saisi raiskata. Ja uimarit rannoilla ja uimahalleissa jne. Lista ois aika pitkä..

....muuta ... kirjoitti:

Voi kuule me suomitytöt ollaan tuulipukukansaa. Venäläiset naiset on taas ihan ....

Niin..no venäjän ja useankin muun maan naiset pukeutuvat naisellisesti, suomalaisten mielestä se tietysti on heti huoramaista, sillä emme ole siihen tottuneet, emmekä näin ollen sitä ymmärrä. Ehkä mukana myös kateutta heidän rohkeudestaan. Näissä muissa maissa miehet eivät pidä tätä huoramaisuutena, vaan aivan arkipäiväisenä asiana, eikä heille tulisi mieleenkään kommentoida sitä mitenkään. Vaatetushan on täysin tekosyy tässä asiassa, kyllähän terve ihminen itse valitsee tekonsa, eikä syytä niistä jotain näin absurdia asiaa kuin pukeutuminen.
Pukeutumistahan syytettiin myös silloin kun naiset yrittivät ensimmäisiä kertoja pukea hameen sijasta housut. Nämä naiset poltettiin noitina. Vallankäyttöä. Miehet valittavat, kuinka puoliso pukeutuu aina samoihin kaapuihin, mutta myöskään paljastavammat asut eivät heille sitten tule kysymykseen. Ja voi niitä raukkoja, jotka joutuvat huntuja ja kaapuja pitämään, kauheaa naisten alistamista, täällä ajatellaan, mutta samaan syssyyn sitten pohditaan, että oma vika kun näin kävi, oli varmaan liian vähän päällä. Käsittämätöntä kaksinaismoralismia.
Naisten muotiin on monissa maissa jo vuosikymmeniä historiassa kuuluneet mm. minihameet, Ne ovat kulttuuria, yhteiskunnan ilmentymää, taidetta. Joissain toisissa maissa samaa ilmentää taas esim. kaapu, eli ylipäänsä erotiikan käsite on hyvin erilainen eri kulttuureille.

fannisanni kirjoitti:

Olisi tietenkin suotavaa, ettei kukaan pukeutuisi liian paljastavasti, ettei vahingossakaan antaisi vääriä signaaleja päästänsä sekasin oleville miehille. Silti paljastava pukeutuminen ei oikeuta ketään raiskaamaan naista. Se on pieni osa raiskatuista naisista, jotka ovat pukeutuneet huoramaisesti. Kuka senkin määrittelee, mikä on huoramaisesti pukeutumista? Jos näkyy sääret, niin se voi olla jo jollekin sekopäälle "hyvä" syy raiskata.

Ei kukaan halua tulla raiskatuksi. En voi edes kuvitella, minkälaiset traumat siitä jää. Kauheeta ajatella omalle kohdalle. :(

Lue lisää

Traagista, jos on tultu siihen, että naiset alkavat itsekin jo epäillä omia oikeuksiaan. Tytöt kasvatetaan pienestä asti niin, että "Älä kävele yksin pimeällä", Pidä aina mukana jotain kättä pidempää, "Älä pukeudu liian paljastavasti" jne, eli naiset kasvatetaan pelkäämään ja alistumaan miehisen rikollisuuden alle. Yritetään muuttaa naisia, ei rikollisia. Älkää nyt hyvät naiset alkako pukeutuakin sen mukaan, miten miehet asian haluaisivat määritellä, vaan ihan sen mukaan miltä itsestä tuntuu. Ja huoramaisuus, huh huh. Prostituoituja ei edes olisi jos ei olisi palveluita ostavia miehiä!

Mitenhän selittyy sitten naisen, joka on pukeutunut päästä varpaisiin huntuihin ja kerroksiin, raiskaus? Tai mummelin, jolla päällä pilkkihaalari tai kahdet ruskeat, paksut sukkikset päällekäin? Raiskaajaakin halveksittavampi eliö, on raiskaaja, joka laittaa vielä vastuun omasta hirviömäisestä teostaan uhrin niskoille.

.. kirjoitti:

Traagista, jos on tultu siihen, että naiset alkavat itsekin jo epäillä omia oikeuksiaan. Tytöt kasvatetaan pienestä asti niin, että "Älä kävele yksin pimeällä", Pidä aina mukana jotain kättä pidempää, "Älä pukeudu liian paljastavasti" jne, eli naiset kasvatetaan pelkäämään ja alistumaan miehisen rikollisuuden alle. Yritetään muuttaa naisia, ei rikollisia. Älkää nyt hyvät naiset alkako pukeutuakin sen mukaan, miten miehet asian haluaisivat määritellä, vaan ihan sen mukaan miltä itsestä tuntuu. Ja huoramaisuus, huh huh. Prostituoituja ei edes olisi jos ei olisi palveluita ostavia miehiä!

Lue lisää

Tuollaiseen pukuun kuuluu varusteeksi aina siveysvyö.

Ei se ole pelkuruutta vaan viisautta. Sekaantumalla toisten asioihin saa vain harmia itselleen. Sama koskee myös kaiken muun rikollisuuden tai onnettomuuksien näkemistä. Sellainen tämä nyky-Suomi on.

Emme sentään ole yksin. Englannissa tehtiin esti, jossa pieni tyttö oli itkemässä tien varressa. Suurin osa miehistä ohitti tytön eivätkä pysähtyneet kysymään mikä on hätänä. Syyksi he kertoivat että pysähtyminen olisi suudella todennäköisyydellä merkinnyt leimautumista pedofiiliksi.

... paras kai olisi pukeutua kaapuun!

Tuota kuulehan..se on varmaankin ihan länsimaisen miehen ihan oma keksintö, jos olettaa, että naisen rinnat ovat kutsu väkivallantekoon. Monissa Afrikan maissa(jossa olen asunut) rinnat ovat kyllä ihan kaiken aikaa esillä, ovat katsos ensisijaisesti lapsen imetystä varten, eikä sinua. Olisiko sinulla oikeus raiskata heidät kaikki? Naisen ja miehen vartalot ovat erilaiset ja kummallakin on oikeus, jopa suotavaa korostaa omia kauniita piirteitään vaatteilla ja asusteilla, jotka itselle sopivat. Miehetkin korostavat esim. hauistaan hihattomalla paidalla, eikä se varmaankaan ole kutsu muille väkivallan tekoon.

Junttia.. kirjoitti:

Tuota kuulehan..se on varmaankin ihan länsimaisen miehen ihan oma keksintö, jos olettaa, että naisen rinnat ovat kutsu väkivallantekoon. Monissa Afrikan maissa(jossa olen asunut) rinnat ovat kyllä ihan kaiken aikaa esillä, ovat katsos ensisijaisesti lapsen imetystä varten, eikä sinua. Olisiko sinulla oikeus raiskata heidät kaikki? Naisen ja miehen vartalot ovat erilaiset ja kummallakin on oikeus, jopa suotavaa korostaa omia kauniita piirteitään vaatteilla ja asusteilla, jotka itselle sopivat. Miehetkin korostavat esim. hauistaan hihattomalla paidalla, eikä se varmaankaan ole kutsu muille väkivallan tekoon.

Lue lisää

Niin ja jos katsoo historiaa pitkällekin taaksepäin, niin kyllä ihan antiikin kreikasta lähtien naiset ovat anteliaasti pukeutuneet. Ei ennen 1900-lukua peitelty mitään vaan korostettiin.

Lakimiehenä neuvon edelleen, pysykää vain poissa, jottei leimata rasistiksi. Kännykällä (prepaid) apua, niin kyllä se siitä. Ja äänestäkää PS:ää, niin meno muuttuu.

En menisi väliin jos homoa kakkoseen mamu laittaisi väkisin.

- Meillä ei ollut aluksi hanskoja emmekä voineet tehdä juuri mitään. Lähinnä rauhoittelimme naista. Kun saimme hanskat, niin painelimme haavoja verenvuodon tyrehdyttämiseksi.

Todella fiksuja sanoja, mutta keksi oma merkki vastedes jooko

Sama täällä, jos näistä pitäisi valita! Kauaskantoiset seuraukset hyvin paljon dramaattisemmat ja lopullisemmat identiteetin suhteen!

No hei, eikö turpaan vetäminen sitten riko törkeästi ihmisen koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta? En usko, että olet koskaan saanut maistaa kunnolla nyrkistä, teräskärkisestä maiharista, tai pesismailasta puhumattakaan. Siinä vaiheessa, kun luusi rutisevat, huudat tuskissasi heitä lopettamaan hinnalla, millä hyvänsä, ja arvaapa suostutko heidän ehdotukseen, kunhan he eivät vain satuta?

Ei tarvitse, kuin saada yksi kunnon osuma päähän, niin se voi olla elinikäinen aivovaurio, joka vaikuttaa koko elämääsi, ei vain seksuaalisuuteen. Olen nähnyt myös erään skinien hyökkäyksen uhriksi joutuneen miehen, joka sai teräskärkisestä maiharista sopivaan paikkaan niin, että hänelle tuli hermovika, joka väpisyttää hänen jalkapöytäänsä jatkuvasti taukoamatta, kuin kärpäsen siipeä. Niin moni muukin asia menee ihmiskehossa helposti ja lopullisesti rikki, että et todellakaan tiedä mistä puhut, jos pidät kunnon pieksäjäisiä noin pikkujuttuna.

.............. kirjoitti:

No hei, eikö turpaan vetäminen sitten riko törkeästi ihmisen koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta? En usko, että olet koskaan saanut maistaa kunnolla nyrkistä, teräskärkisestä maiharista, tai pesismailasta puhumattakaan. Siinä vaiheessa, kun luusi rutisevat, huudat tuskissasi heitä lopettamaan hinnalla, millä hyvänsä, ja arvaapa suostutko heidän ehdotukseen, kunhan he eivät vain satuta?

Ei tarvitse, kuin saada yksi kunnon osuma päähän, niin se voi olla elinikäinen aivovaurio, joka vaikuttaa koko elämääsi, ei vain seksuaalisuuteen. Olen nähnyt myös erään skinien hyökkäyksen uhriksi joutuneen miehen, joka sai teräskärkisestä maiharista sopivaan paikkaan niin, että hänelle tuli hermovika, joka väpisyttää hänen jalkapöytäänsä jatkuvasti taukoamatta, kuin kärpäsen siipeä. Niin moni muukin asia menee ihmiskehossa helposti ja lopullisesti rikki, että et todellakaan tiedä mistä puhut, jos pidät kunnon pieksäjäisiä noin pikkujuttuna.

Lue lisää

taas ei olla varmaan raiskattu.. Naisia tosiaan piestään todella kunnollakin, usein kotiväkivallan seurauksena, heitä myös raiskataan. Miehille tapahtuu vain toinen, joten naisilla enemmän näkökulmaa kumpaankin.

Ja sua kirjoitti:

taas ei olla varmaan raiskattu.. Naisia tosiaan piestään todella kunnollakin, usein kotiväkivallan seurauksena, heitä myös raiskataan. Miehille tapahtuu vain toinen, joten naisilla enemmän näkökulmaa kumpaankin.

Lue lisää

kyllä sitä nyt ainakin näin miehena mieluummin turpaan ottaa oikein kunnolla kuin edes pikkuisen melaa perseeseen... elikkä turha vähätellä raiskatuks tuleminen on paljon pahempi... kipu/vamma parempi vaihtoehto kuin ikuinenhäpeä...

-natsi-

fhjk5 kirjoitti:

kyllä sitä nyt ainakin näin miehena mieluummin turpaan ottaa oikein kunnolla kuin edes pikkuisen melaa perseeseen... elikkä turha vähätellä raiskatuks tuleminen on paljon pahempi... kipu/vamma parempi vaihtoehto kuin ikuinenhäpeä...

-natsi-

Lue lisää

Tuota häpeää en ole ikinä ymmärtänyt. Miksi pitäisi hävetä jotain, mikä ei ole oma syy? Enkä siksi toiseksen usko, että vihlova loppuiän kestävä hermosärky olisi sinullekaan nannaa.

Ja tuo edellinen kirjoittaja. En puhu pieksännällä mistään kotiväkivallasta, jossa nainen saa mustan silmän, vaan sellaisesta takomisesta, mikä voi hajoittaa sisäelimet ja jättää loppuelämän kestäviä fyysisiä kipuja ja vammoja, tai aiheuttaa kuoleman. Tällainen kohdistuu useimmiten miehiin.

Niin, tekijähän oli suomalainen..

just.. kirjoitti:

Niin, tekijähän oli suomalainen..

Makuultaan raiskaavaa on heleppo potkasta päähän... jos edes joskus oot jalkapalloo pelannu... takaan että tippuu heti... seisaltaan raiskaavalta voi "pyyhkästä" ensiksi jalat alta esim. potkulla, kävelykepillä tai sateen varjolla takaa päin... huom. pyyhkäsy puukon puolelta jos se on kaulalla ettei käy huonosti sit potku päähän ja vaikka jalat alle jos ei sen kummemmin osaa tapella...

-"kansallis-sosialisti"-

Makuultaan raiskaavaa on heleppo potkasta päähän... jos edes joskus oot jalkapalloo pelannu... takaan että tippuu heti... seisaltaan raiskaavalta voi "pyyhkästä" ensiksi jalat alta esim. potkulla, kävelykepillä tai sateen varjolla takaa päin... huom. pyyhkäsy puukon puolelta jos se on kaulalla ettei käy huonosti sit potku päähän ja vaikka jalat alle jos ei sen kummemmin osaa tapella...

-"kansallis-sosialisti"-

tfmö3 kirjoitti:

Makuultaan raiskaavaa on heleppo potkasta päähän... jos edes joskus oot jalkapalloo pelannu... takaan että tippuu heti... seisaltaan raiskaavalta voi "pyyhkästä" ensiksi jalat alta esim. potkulla, kävelykepillä tai sateen varjolla takaa päin... huom. pyyhkäsy puukon puolelta jos se on kaulalla ettei käy huonosti sit potku päähän ja vaikka jalat alle jos ei sen kummemmin osaa tapella...

-"kansallis-sosialisti"-

Lue lisää

niin ja jos niitä on useampi niin esim. vyönsoljella ruoskit silmille niin lähtee meneen tai pysyy loitolla... kunnon kettinki on parempi vaihto ehto...

-natsi-

Pitikin oikein etsiä kamerakuvaa Kajaanista

http://www2.kainuunsanomat.fi/palvelut/torikamera/

Raatihuoneen torin kavmerassa näkyy näin tiistaina 11:50 kaksi ihmistä... Tuskin siellä kadulla oli enmpää porukkaa lauantaina klo 22. Kaksihan siihen raiskaukseen jo riittää, silminnäkijäksi tarvittaisiin kolmas.

Kajaani on varuskunta kaupunki, luulisi iltalomilla olevia solttuja liikkuvan tuohon aikaan kaduilla!


Late Lapista. SSSS Ry!

"Tekijä iski kymmenen ja puoli yhdentoista välillä illalla. Uhriksi valikoitunut nainen oli hieman päihtynyt.

- Tekijä joutui käyttämään hieman väkivaltaa. Etsimme teosta suomalaismiestä, tutkinnanjohtaja sanoo."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030615290765_uu.shtml

sianihraa plluun levitettynä..

messsiaalle:
Tyypillistä muslimeiden propagandaa, johon kabbalisti-julkkikset ja punavihreät sosialisti-"hyväntekeväisyys"järjestöt lähtevät heti kirkuen komppaamaan.
Kyseinen vapaustaistelija käy epätoivoista puolustussotaa Saudi-arabian aseistamia muhamettilaisia rosvojoukkoja vastaan, joiden koraanin-valtuuttama tehtävä on valloittaa loputkin ennen kristitystä Ugandasta islamilaisen sadistisen sharia-hirmuvallan alle.
Islamilaiset rosvojoukot ovat Ugandassa (kuten muuallakin Afrikassa) niitä jotka ryöstävät lapset, raiskaavat ja seksi-orjuuttavat naiset, ja murhaavat miehet, vain koska he kuuluvat Ugandan alkuperäiseen kristittyyn kansanosaan.

Poliisi ei paljasta raiskaajan tuntomerkkejä tutkinnallisista syistä, mutta lähetä vinkki poliisille jos olet tavannut raiskaajan!


Late Lapista. SSSS Ry!