Ikäraja uskonnoille

Mirka on lukenut pari Dawkinsin ja Hitchensin teosta ja toistaa vain niistä lukemaansa. Useimmat tämän palstan ateistit vaikuttavat tekevän samaa, sillä he ovat aivan tuuliajolla, jos keskustelun tematiikka osuu noiden uusateismin perusteosten ulkopuolelle.

Samaa monet kirjoitti:

Mirka on lukenut pari Dawkinsin ja Hitchensin teosta ja toistaa vain niistä lukemaansa. Useimmat tämän palstan ateistit vaikuttavat tekevän samaa, sillä he ovat aivan tuuliajolla, jos keskustelun tematiikka osuu noiden uusateismin perusteosten ulkopuolelle.

Lue lisää

Se on kaksi kirjaa enemmän mitä sinä lukutaidoton olet lukenut!

FUCKIFUU kirjoitti:

Se on kaksi kirjaa enemmän mitä sinä lukutaidoton olet lukenut!

Palstalla on eri ketjuissa käyty viime päivinä keskustelua palstan siistimisestä. Fakifuu tyylilleen uskollisena tarjoaa esimerkin siitä millaiseen viestiin ei kannata vastata.

Samaa monet kirjoitti:

Mirka on lukenut pari Dawkinsin ja Hitchensin teosta ja toistaa vain niistä lukemaansa. Useimmat tämän palstan ateistit vaikuttavat tekevän samaa, sillä he ovat aivan tuuliajolla, jos keskustelun tematiikka osuu noiden uusateismin perusteosten ulkopuolelle.

Lue lisää

Jaa no minä olen lukenut sekä Hitchensiä, että Dawkinsia mutta en ole löytänyt merkkiä, että kumpikaan olisi kannattanut totalitarismia...

gloriana_demeter kirjoitti:

Jaa no minä olen lukenut sekä Hitchensiä, että Dawkinsia mutta en ole löytänyt merkkiä, että kumpikaan olisi kannattanut totalitarismia...

Mielenkiintoista, mutta miten tuo liittyy mihinkään keskustelussa esilletullesseen? Kuka on väittänyt yhtikäs mitään Dawkinsista, Hitchensistä ja totalitarismista?

Kuka sanoi kirjoitti:

Mielenkiintoista, mutta miten tuo liittyy mihinkään keskustelussa esilletullesseen? Kuka on väittänyt yhtikäs mitään Dawkinsista, Hitchensistä ja totalitarismista?

Nimimerkki samaa monet

"Mirka on lukenut pari Dawkinsin ja Hitchensin teosta ja toistaa vain niistä lukemaansa."

gloriana_demeter kirjoitti:

Nimimerkki samaa monet

"Mirka on lukenut pari Dawkinsin ja Hitchensin teosta ja toistaa vain niistä lukemaansa."

"Mirka on lukenut pari Dawkinsin ja Hitchensin teosta ja toistaa vain niistä lukemaansa."

Kerrotko vielä missä kohtaa löytyy väittämä totalitarismia koskien? Muussa tapauksessa en oikein ymmärrä miten tämä kirjoittamasi liittyy asiaan:

"Jaa no minä olen lukenut sekä Hitchensiä, että Dawkinsia mutta en ole löytänyt merkkiä, että kumpikaan olisi kannattanut totalitarismia... "

Kerro nyt vielä kirjoitti:

"Mirka on lukenut pari Dawkinsin ja Hitchensin teosta ja toistaa vain niistä lukemaansa."

Kerrotko vielä missä kohtaa löytyy väittämä totalitarismia koskien? Muussa tapauksessa en oikein ymmärrä miten tämä kirjoittamasi liittyy asiaan:

"Jaa no minä olen lukenut sekä Hitchensiä, että Dawkinsia mutta en ole löytänyt merkkiä, että kumpikaan olisi kannattanut totalitarismia... "

Lue lisää

"Kerrotko vielä missä kohtaa löytyy väittämä totalitarismia koskien?"

Mirkan jutuista sellainen aina välillä huokuu, kuten tästäkin aloituksesta huomaa. Sääli, sillä Mirkalla on joskus erittäin fiksujakin juttuja.

FUCKIFUU kirjoitti:

Se on kaksi kirjaa enemmän mitä sinä lukutaidoton olet lukenut!

Täällä on joku ennustajafukkijuu, pystyy näkemään kaikkien menneisyyden. Ei taida olla ateisti. : )

Samaa monet kirjoitti:

Mirka on lukenut pari Dawkinsin ja Hitchensin teosta ja toistaa vain niistä lukemaansa. Useimmat tämän palstan ateistit vaikuttavat tekevän samaa, sillä he ovat aivan tuuliajolla, jos keskustelun tematiikka osuu noiden uusateismin perusteosten ulkopuolelle.

Lue lisää

"Useimmat tämän palstan ateistit vaikuttavat tekevän samaa, sillä he ovat aivan tuuliajolla, jos keskustelun tematiikka osuu noiden uusateismin perusteosten ulkopuolelle. "

En ole lukenut Dawkinsin enkä Hitchensin teoksia, joten yleistämisesi ei taida koskea minua. Kyllä sitä vaan kykenee olemaan ateisti ilman mitään ateististen teoksien lukemisia toisin kuin sä uskovainen, kun tarvitset uskossa olemiseen jonkun Raamatun ja sinulle on itsestään selvyys, että ateistin on pitänyt lukea Raamatun, jotta voisi olla jollakin perusteella ateisti, niinkö? Lisäksi en ole koskaan koskenut moiseen kirjaan, jollei siihen lasketa pari hassua kertaa rippileirillä, yläasteella jolloin piirsin Raamattuun pillun kuvia tai sitä kesää jolloin poltin saunanpesässä sen vähän käyttämäni rippiraamatun! Ihmisellä on päättelykyky, jolla voi muodostaa mikä voi olla totta ja mikä ei missään nimessä ole!

Kyllä tässä suuremmaksi osaksi uskovaiset ovat täysin pihalla elämässään, joten se sinun tuuliajostasi!! Kristinusko on harhaoppi ja sen voin todeta jo ilman Raamatun lukemista.

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan" - entäs muut aurinkokuntamme planetat..niistä se Raamattu ei kerro mitään! Ainut vaihtoehto maan synnylle on alkuräjähdys ja pulinat pois!!

Samaa monet kirjoitti:

Mirka on lukenut pari Dawkinsin ja Hitchensin teosta ja toistaa vain niistä lukemaansa. Useimmat tämän palstan ateistit vaikuttavat tekevän samaa, sillä he ovat aivan tuuliajolla, jos keskustelun tematiikka osuu noiden uusateismin perusteosten ulkopuolelle.

Lue lisää

En ole lukenut Dawkinsin enkä Hitchensin teoksia.

ateisti1982 kirjoitti:

"Useimmat tämän palstan ateistit vaikuttavat tekevän samaa, sillä he ovat aivan tuuliajolla, jos keskustelun tematiikka osuu noiden uusateismin perusteosten ulkopuolelle. "

En ole lukenut Dawkinsin enkä Hitchensin teoksia, joten yleistämisesi ei taida koskea minua. Kyllä sitä vaan kykenee olemaan ateisti ilman mitään ateististen teoksien lukemisia toisin kuin sä uskovainen, kun tarvitset uskossa olemiseen jonkun Raamatun ja sinulle on itsestään selvyys, että ateistin on pitänyt lukea Raamatun, jotta voisi olla jollakin perusteella ateisti, niinkö? Lisäksi en ole koskaan koskenut moiseen kirjaan, jollei siihen lasketa pari hassua kertaa rippileirillä, yläasteella jolloin piirsin Raamattuun pillun kuvia tai sitä kesää jolloin poltin saunanpesässä sen vähän käyttämäni rippiraamatun! Ihmisellä on päättelykyky, jolla voi muodostaa mikä voi olla totta ja mikä ei missään nimessä ole!

Kyllä tässä suuremmaksi osaksi uskovaiset ovat täysin pihalla elämässään, joten se sinun tuuliajostasi!! Kristinusko on harhaoppi ja sen voin todeta jo ilman Raamatun lukemista.

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan" - entäs muut aurinkokuntamme planetat..niistä se Raamattu ei kerro mitään! Ainut vaihtoehto maan synnylle on alkuräjähdys ja pulinat pois!!

Lue lisää

"Ihmisellä on päättelykyky, jolla voi muodostaa mikä voi olla totta ja mikä ei missään nimessä ole!"
-Tämä ei pidä paikkaansa kuin suhteellisesti, jos niinkään. Ehdotan tutustumista filosofiseen tietoteoriaan.

"Ainut vaihtoehto maan synnylle on alkuräjähdys ja pulinat pois!!"
-Tämä kuulostaa kiihkouskonnollisesta purkaukselta. Oletkohan tiedeuskovainen? Ehdotan tutustumista filosofiseen tietoteoriaan.
-Toisekseen, tarina alkuräjähdyksestä on suhteellisen helposti yhdistettävissä eri puolilla ihmiskuntaa aikain saatossa esiintyneisiin luoja-jumala -kertomuksiin.

Kyllä tietenkin.

Mutta se onko vanhemmilla oikeus liittää sylivauvoja järjestöihin, joilla on oikeus lapsen mahdollisiin tuleviin tuloihin, on asia joka kaipaa kyseenalaistamista.

""Alaikäinen ihminen on vanhempiensa päätösvallassa.""
Vanhemmat aivopesee lapsensa omaan uskoonsa eivätkä näin salli omille lapsilleen lain mukaista uskonvapautta.
Lasten uskonvapaus toimisi jos uskonnoilla olisi 21v ikäraja. Lapset saisivat aikuisena itse tutustua uskontoihin ja valita itse uskontonsa.

gloriana_demeter kirjoitti:

Kyllä tietenkin.

Mutta se onko vanhemmilla oikeus liittää sylivauvoja järjestöihin, joilla on oikeus lapsen mahdollisiin tuleviin tuloihin, on asia joka kaipaa kyseenalaistamista.

Lue lisää

"Mutta se onko vanhemmilla oikeus liittää sylivauvoja järjestöihin, joilla on oikeus lapsen mahdollisiin tuleviin tuloihin, on asia joka kaipaa kyseenalaistamista. "

Vanhemmilla on oikeus päättää lasten kotikunta. Eri kunnissa on eri kunnallisveroprosentti. Jos vanhemmilla ei ole oikeutta tehdä ratkaisuja, jotka vaikuttavat lasten mahdollisiin tuleviin tulohin, pitää vanhempien aina asettua asumaan sellaiseen kuntaan jossa on alin mahdollinen tuloveroaste. Muussa tapauksessa lapsi joutuu maksamaan enemmmän kunnallisveroa.

Minä kyseenalaistan lapsiperheiden asumisen missään muussa kuin alimman veroprosentin kunnassa, sillä vanhempien ratkaisuilla ei saa antaa korkeampiveroasteiselle kunnalle oikeutta lasten tuloihin.

Mirka ... kirjoitti:

""Alaikäinen ihminen on vanhempiensa päätösvallassa.""
Vanhemmat aivopesee lapsensa omaan uskoonsa eivätkä näin salli omille lapsilleen lain mukaista uskonvapautta.
Lasten uskonvapaus toimisi jos uskonnoilla olisi 21v ikäraja. Lapset saisivat aikuisena itse tutustua uskontoihin ja valita itse uskontonsa.

Lue lisää

"Vanhemmat aivopesee lapsensa omaan uskoonsa"

Kaikilla vanhemmilla on oikeus välittää lapsilleen maailmankuvansa. Se pätee niin uskoviin kuin uskonnottomiin vanhempiin.

"eivätkä näin salli omille lapsilleen lain mukaista uskonvapautta."

Lapsi saa lain mukaan uskonvapauden vasta vannhempana. Alle 1-vuotiaan voi äiti yksin liittää haluamallaan tavalla uskonnolliseen yhdyskuntaan. 1-12-vuotiaalle päätöksen tekevät vanhemmat yhdessä. 12-17 vuotiaalle lapsi ja vanhemmat yhdessä. Vasta yli 18-vuotiaalla on täysi uskonnonvapaus.

Johdonmukaisesti kirjoitti:

"Mutta se onko vanhemmilla oikeus liittää sylivauvoja järjestöihin, joilla on oikeus lapsen mahdollisiin tuleviin tuloihin, on asia joka kaipaa kyseenalaistamista. "

Vanhemmilla on oikeus päättää lasten kotikunta. Eri kunnissa on eri kunnallisveroprosentti. Jos vanhemmilla ei ole oikeutta tehdä ratkaisuja, jotka vaikuttavat lasten mahdollisiin tuleviin tulohin, pitää vanhempien aina asettua asumaan sellaiseen kuntaan jossa on alin mahdollinen tuloveroaste. Muussa tapauksessa lapsi joutuu maksamaan enemmmän kunnallisveroa.

Minä kyseenalaistan lapsiperheiden asumisen missään muussa kuin alimman veroprosentin kunnassa, sillä vanhempien ratkaisuilla ei saa antaa korkeampiveroasteiselle kunnalle oikeutta lasten tuloihin.

Lue lisää

Asia ei ole verrannollinen.

Näin se toimii kirjoitti:

"Vanhemmat aivopesee lapsensa omaan uskoonsa"

Kaikilla vanhemmilla on oikeus välittää lapsilleen maailmankuvansa. Se pätee niin uskoviin kuin uskonnottomiin vanhempiin.

"eivätkä näin salli omille lapsilleen lain mukaista uskonvapautta."

Lapsi saa lain mukaan uskonvapauden vasta vannhempana. Alle 1-vuotiaan voi äiti yksin liittää haluamallaan tavalla uskonnolliseen yhdyskuntaan. 1-12-vuotiaalle päätöksen tekevät vanhemmat yhdessä. 12-17 vuotiaalle lapsi ja vanhemmat yhdessä. Vasta yli 18-vuotiaalla on täysi uskonnonvapaus.

Lue lisää

Se että asia on noin, ei tee asiasta hyväksyttävää.

Johdonmukaisesti kirjoitti:

"Mutta se onko vanhemmilla oikeus liittää sylivauvoja järjestöihin, joilla on oikeus lapsen mahdollisiin tuleviin tuloihin, on asia joka kaipaa kyseenalaistamista. "

Vanhemmilla on oikeus päättää lasten kotikunta. Eri kunnissa on eri kunnallisveroprosentti. Jos vanhemmilla ei ole oikeutta tehdä ratkaisuja, jotka vaikuttavat lasten mahdollisiin tuleviin tulohin, pitää vanhempien aina asettua asumaan sellaiseen kuntaan jossa on alin mahdollinen tuloveroaste. Muussa tapauksessa lapsi joutuu maksamaan enemmmän kunnallisveroa.

Minä kyseenalaistan lapsiperheiden asumisen missään muussa kuin alimman veroprosentin kunnassa, sillä vanhempien ratkaisuilla ei saa antaa korkeampiveroasteiselle kunnalle oikeutta lasten tuloihin.

Lue lisää

Sanottakoon tarkennukseksi, että olen joutunut alaikäisenä maksamaan veroja sekä kunnalle, että kirkolle. Kuntaan kuuluminen ei kuitenkaan ole maailmankatsomuksellinen asia. Et arvaa miten vitutti etten voinut erota kirkosta ennen 18-vuotis synttäreitä. Kunnasta sentään voi erota aiemminkin ja lähteä vaikka kouluun ulkopaikkakunnalle.

gloriana_demeter kirjoitti:

Sanottakoon tarkennukseksi, että olen joutunut alaikäisenä maksamaan veroja sekä kunnalle, että kirkolle. Kuntaan kuuluminen ei kuitenkaan ole maailmankatsomuksellinen asia. Et arvaa miten vitutti etten voinut erota kirkosta ennen 18-vuotis synttäreitä. Kunnasta sentään voi erota aiemminkin ja lähteä vaikka kouluun ulkopaikkakunnalle.

Lue lisää

"Kuntaan kuuluminen ei kuitenkaan ole maailmankatsomuksellinen asia. "

Odotamme sinulta sellaista maailmankatsomuksen määritelmää, joka sulkee perustellusti ulkopuolelle asuinpaikkakunnan valinnan. Toistaiseksi olet vain väittänyt asian olevan noin, ihan sinun väitteesi voimalla ei tässä toimita. Voit vain puhua omasta puolestasi, mutta et kenenkään muun. Jollekulle muulle asuinpaikkakunnan vapaa valintaoikeus ja sitä myötä kuntaan kuuluminen voi hyvinkin olla maailmankatsomuksellinen asia. Ennen kuin kuulen sinulta perusteluita päinvastaiselle, katson että esimerkkini on hyvinkin verrannollinen.

"Kunnasta sentään voi erota aiemminkin ja lähteä vaikka kouluun ulkopaikkakunnalle. "

Alaikäinen ei ilman vanhempiensa lupaa muuta minnekään eikä niin ollen eroa kunnasta. Alle 18-vuotiaskin tarvitsee vanhempiensa luvan erotakseen kirkosta, joten tuo vain edelleen alleviivaa esimerkkien verrannollisuutta.

gloriana_demeter kirjoitti:

Se että asia on noin, ei tee asiasta hyväksyttävää.

"Se että asia on noin, ei tee asiasta hyväksyttävää. "

Voit toki olla tuota mieltä, kunhan ymmärrät puhuvasi vain omasta mielipiteestäsi. Lapsella nyt vain ei ole täysia vapauksia ja se pätee kaikkiin kansalaisoikeuksiin. Lapsi ei voi esimerkiksi valita itse omaa asuinpaikkaansa eikä voi äänestää. En näe syytä olla vaatimatta lapselle noitakin oikeuksia, jos täyttä uskonvapauttakin vaatii. Sinä et kuitenkaan näe tähdelliseksi niin tehdä.

Kantaasi et perustel kirjoitti:

"Se että asia on noin, ei tee asiasta hyväksyttävää. "

Voit toki olla tuota mieltä, kunhan ymmärrät puhuvasi vain omasta mielipiteestäsi. Lapsella nyt vain ei ole täysia vapauksia ja se pätee kaikkiin kansalaisoikeuksiin. Lapsi ei voi esimerkiksi valita itse omaa asuinpaikkaansa eikä voi äänestää. En näe syytä olla vaatimatta lapselle noitakin oikeuksia, jos täyttä uskonvapauttakin vaatii. Sinä et kuitenkaan näe tähdelliseksi niin tehdä.

Lue lisää

Uskiksen moraalia "ei haittaa että me toimimme väärin, vieläpä tietoisesti ja tahallaan, koska joku muukin jossain asiassa toimii väärin"

Verrannollisia ovat kirjoitti:

"Kuntaan kuuluminen ei kuitenkaan ole maailmankatsomuksellinen asia. "

Odotamme sinulta sellaista maailmankatsomuksen määritelmää, joka sulkee perustellusti ulkopuolelle asuinpaikkakunnan valinnan. Toistaiseksi olet vain väittänyt asian olevan noin, ihan sinun väitteesi voimalla ei tässä toimita. Voit vain puhua omasta puolestasi, mutta et kenenkään muun. Jollekulle muulle asuinpaikkakunnan vapaa valintaoikeus ja sitä myötä kuntaan kuuluminen voi hyvinkin olla maailmankatsomuksellinen asia. Ennen kuin kuulen sinulta perusteluita päinvastaiselle, katson että esimerkkini on hyvinkin verrannollinen.

"Kunnasta sentään voi erota aiemminkin ja lähteä vaikka kouluun ulkopaikkakunnalle. "

Alaikäinen ei ilman vanhempiensa lupaa muuta minnekään eikä niin ollen eroa kunnasta. Alle 18-vuotiaskin tarvitsee vanhempiensa luvan erotakseen kirkosta, joten tuo vain edelleen alleviivaa esimerkkien verrannollisuutta.

Lue lisää

Vanhempi ei voi valita vastasyntyneen uskonnollista vakaumusta ja on täten naurettavaa, että vanhemmilla on yhä oikeus liittää vastasyntynyt uskonnolliseen järjestöön.
Vielä naurettavampaa on se, että kirkko laskee vastasyntyneet jäsenikseen.

En myöskään näe yhtään tästä eroavana, että vastasyntynyt liitettäisiin mihin tahansa muuhun katsomukselliseen ym. järjestöön. Pitäisikö sinusta vanhemmilla olla oikeus liittää lapsensa uusnatsijärjestöön tai vaikkapa kommunistiseenpuolueeseen? Pitäisikö yhä jos lapsi joutuisi maksamaan jäsenmaksut järjestölle, jonka jäsen ei halua olla?

Kantaasi et perustel kirjoitti:

"Se että asia on noin, ei tee asiasta hyväksyttävää. "

Voit toki olla tuota mieltä, kunhan ymmärrät puhuvasi vain omasta mielipiteestäsi. Lapsella nyt vain ei ole täysia vapauksia ja se pätee kaikkiin kansalaisoikeuksiin. Lapsi ei voi esimerkiksi valita itse omaa asuinpaikkaansa eikä voi äänestää. En näe syytä olla vaatimatta lapselle noitakin oikeuksia, jos täyttä uskonvapauttakin vaatii. Sinä et kuitenkaan näe tähdelliseksi niin tehdä.

Lue lisää

Täysi uskonnonvapaus on eriasia kuin se ettei lastaan saisi liittää järjestöihin (varsinkaan sellaisiin, joista lapselle koituu taloudellista tai muuta haittaa) ennenkuin lapsi itse pystyy asiasta päättämään.

gloriana_demeter kirjoitti:

Täysi uskonnonvapaus on eriasia kuin se ettei lastaan saisi liittää järjestöihin (varsinkaan sellaisiin, joista lapselle koituu taloudellista tai muuta haittaa) ennenkuin lapsi itse pystyy asiasta päättämään.

Lue lisää

Tietenkin myös lapsille kuuluu uskonnonvapaus muttei vapautta liittyä järjestöihin ilman vanhempiensa lupaa.

Vanhemmilla ei ole oikeutta pakottaa lasta mihinkään uskontokuntaan, ainoastaan oikeus välittää omat uskomuksensa.

gloriana_demeter kirjoitti:

Sanottakoon tarkennukseksi, että olen joutunut alaikäisenä maksamaan veroja sekä kunnalle, että kirkolle. Kuntaan kuuluminen ei kuitenkaan ole maailmankatsomuksellinen asia. Et arvaa miten vitutti etten voinut erota kirkosta ennen 18-vuotis synttäreitä. Kunnasta sentään voi erota aiemminkin ja lähteä vaikka kouluun ulkopaikkakunnalle.

Lue lisää

Onko sulla jotain hampaankolossa vanhempiasi/huoltajiasi kohtaan ? Koska kirkosta voi erota ennen kuin täyttää 18 v.

Mirka ... kirjoitti:

""Alaikäinen ihminen on vanhempiensa päätösvallassa.""
Vanhemmat aivopesee lapsensa omaan uskoonsa eivätkä näin salli omille lapsilleen lain mukaista uskonvapautta.
Lasten uskonvapaus toimisi jos uskonnoilla olisi 21v ikäraja. Lapset saisivat aikuisena itse tutustua uskontoihin ja valita itse uskontonsa.

Lue lisää

Mirka""Alaikäinen ihminen on vanhempiensa päätösvallassa.""........jne

Miten ihmeessä teillä on tuollaiset suhteet omiin vanhempiinne tai lapsiinne ?

gloriana_demeter kirjoitti:

Tietenkin myös lapsille kuuluu uskonnonvapaus muttei vapautta liittyä järjestöihin ilman vanhempiensa lupaa.

Vanhemmilla ei ole oikeutta pakottaa lasta mihinkään uskontokuntaan, ainoastaan oikeus välittää omat uskomuksensa.

Lue lisää

"Vanhemmilla ei ole oikeutta pakottaa lasta mihinkään uskontokuntaan, "

Kyllä heillä se oikeus ilmiselvästi on, kunnes lapsi täyttää 12 vuotta. Oletettavasti haluatkin pikemmin sanoa, että: vanhemmilla ei tulisi olla oikeutta...

Käytännössähän vanhemmat, jotka välittävät lapsilleen oman maailmankuvansa ottavat lapsensa siihen mukaan jo syntymästä saakka. Taaperoikäinen pakotetaan tekemään moniakin asioita, joita hän itse ei halua. Niin sen pitää ollakin. Ei sen ikäiselle jätetä päätösvaltaa useimpiinkaan omaan elämäänsä liittyviin asioihin. Taapero ei päätä meneekö päiväunille vai ei, vaan hän menee siten kuten vanhempi nukkumaan laittaa. Taapero osallistuu myös pyhäkouluun jos vanhempi hänet sinne vie.

Ei siinä sen kummempaa ole. Vanhempi tekee ratkaisut lapsen elämässä, järkevä vanhempi toki yhä vähemmässä määrin mitä vanhemmaksi ja kypsemmäksi lapsi tulee. Järkevä vanhempi toki ymmärtää, että pakolla saavutetaan halutusta päinvastainen tulos, mutta maailmankuvansa välittäminen alkaa jo ihan alusta saakka.

Käytännössä asiaan ei sisälly pakkoa. Lapsi on luonnostaan kiinnostunut siitä mitä vanhempansa hänelle kertovat ja haluaa kuulla asioista vanhemmiltaan. Lapsi kuuntelee luentaa Lapsen Raamatusta ihan mielellään pakottamatta.

gloriana_demeter kirjoitti:

Vanhempi ei voi valita vastasyntyneen uskonnollista vakaumusta ja on täten naurettavaa, että vanhemmilla on yhä oikeus liittää vastasyntynyt uskonnolliseen järjestöön.
Vielä naurettavampaa on se, että kirkko laskee vastasyntyneet jäsenikseen.

En myöskään näe yhtään tästä eroavana, että vastasyntynyt liitettäisiin mihin tahansa muuhun katsomukselliseen ym. järjestöön. Pitäisikö sinusta vanhemmilla olla oikeus liittää lapsensa uusnatsijärjestöön tai vaikkapa kommunistiseenpuolueeseen? Pitäisikö yhä jos lapsi joutuisi maksamaan jäsenmaksut järjestölle, jonka jäsen ei halua olla?

Lue lisää

"Vanhempi ei voi valita vastasyntyneen uskonnollista vakaumusta "

Jo pelkkä äiti voi sen tehdä vastasyntyneen osalta. Vuoden ikäisestä tarvitaan kummankin vanhemman päätös. Uskonnollinen vakaumus kuuluu osana maailmankuvaan, jota mikä tahansa perhe siirtää edelleen seuraavalle sukupolvelle. Ateistiperhekin varmasti pyrkii välittämään maailmankuvallisia arvoja eteenpäin suvussa. Ei siinä ole mitään poikkeuksellista.

"Pitäisikö sinusta vanhemmilla olla oikeus liittää lapsensa uusnatsijärjestöön tai vaikkapa kommunistiseenpuolueeseen? "

Pidän uusnatseja vastenmielisenä ilmiönä, mutta historiahan osoittaa meille että lapset liittyivät ja liitettiin natsien lapsi- ja nuorisojärjestöihin. Ei siinä sinänsä mitään laitonta ollut. Mitä kommunisteihin tulee, niin lapsia on Suomessakin liitetty verraten hiljattain pioneereihin, eikä siitä kukaan suuremmin tainnut älähtää. Nykyäänkin se lienee mahdollista, jos pioneerijärjestöjä jossakin vielä on. Lapsia taitaa kyllä näkyä edelleenkin rauhanmarsseilla ja vihreiden poliittisessa toiminnassa mukana.

Itse en liittäisi lasta mihinkään poliittiseen liikkeeseen, mutta en sinänsä kieltäisi sitä niiltä vanhemmilta jotka pitävät sitä tarpeellisena/hyödyllisenä.

"Pitäisikö yhä jos lapsi joutuisi maksamaan jäsenmaksut järjestölle, jonka jäsen ei halua olla? "

Joutuuhan lapsi maksamaan kunnallisveronsa vanhempiensa valitsemalle kunnallekin, riippumatta siitä että lapsi itse haluaisi maksaa alhaisemman veron. Vanhemmilla on oikeus maksattaa lapsella korkeampi vero. Lapsella ei ole oikeutta vapauttaa itseään korkeammasta verosta muuttamalla alhaisemman veroasteen kuntaan.

Nasse. kirjoitti:

Uskiksen moraalia "ei haittaa että me toimimme väärin, vieläpä tietoisesti ja tahallaan, koska joku muukin jossain asiassa toimii väärin"

"Uskiksen moraalia "ei haittaa että me toimimme väärin, vieläpä tietoisesti ja tahallaan, koska joku muukin jossain asiassa toimii väärin" "

Kunnioitan näkökantaasi enemmän, kun näen sinun taistelevan oikeuksien toteutumiseksi kaikilla verrannollisilla saroilla.

Miksikäs ei kirjoitti:

"Vanhempi ei voi valita vastasyntyneen uskonnollista vakaumusta "

Jo pelkkä äiti voi sen tehdä vastasyntyneen osalta. Vuoden ikäisestä tarvitaan kummankin vanhemman päätös. Uskonnollinen vakaumus kuuluu osana maailmankuvaan, jota mikä tahansa perhe siirtää edelleen seuraavalle sukupolvelle. Ateistiperhekin varmasti pyrkii välittämään maailmankuvallisia arvoja eteenpäin suvussa. Ei siinä ole mitään poikkeuksellista.

"Pitäisikö sinusta vanhemmilla olla oikeus liittää lapsensa uusnatsijärjestöön tai vaikkapa kommunistiseenpuolueeseen? "

Pidän uusnatseja vastenmielisenä ilmiönä, mutta historiahan osoittaa meille että lapset liittyivät ja liitettiin natsien lapsi- ja nuorisojärjestöihin. Ei siinä sinänsä mitään laitonta ollut. Mitä kommunisteihin tulee, niin lapsia on Suomessakin liitetty verraten hiljattain pioneereihin, eikä siitä kukaan suuremmin tainnut älähtää. Nykyäänkin se lienee mahdollista, jos pioneerijärjestöjä jossakin vielä on. Lapsia taitaa kyllä näkyä edelleenkin rauhanmarsseilla ja vihreiden poliittisessa toiminnassa mukana.

Itse en liittäisi lasta mihinkään poliittiseen liikkeeseen, mutta en sinänsä kieltäisi sitä niiltä vanhemmilta jotka pitävät sitä tarpeellisena/hyödyllisenä.

"Pitäisikö yhä jos lapsi joutuisi maksamaan jäsenmaksut järjestölle, jonka jäsen ei halua olla? "

Joutuuhan lapsi maksamaan kunnallisveronsa vanhempiensa valitsemalle kunnallekin, riippumatta siitä että lapsi itse haluaisi maksaa alhaisemman veron. Vanhemmilla on oikeus maksattaa lapsella korkeampi vero. Lapsella ei ole oikeutta vapauttaa itseään korkeammasta verosta muuttamalla alhaisemman veroasteen kuntaan.

Lue lisää

"Jo pelkkä äiti voi sen tehdä vastasyntyneen osalta. Vuoden ikäisestä tarvitaan kummankin vanhemman päätös. Uskonnollinen vakaumus kuuluu osana maailmankuvaan, jota mikä tahansa perhe siirtää edelleen seuraavalle sukupolvelle. Ateistiperhekin varmasti pyrkii välittämään maailmankuvallisia arvoja eteenpäin suvussa. Ei siinä ole mitään poikkeuksellista. "

Kyse on kahdesta eri asiasta. Vanhemmalla ei ole oikeutta valita lapsensa uskonnollista vakaumusta, eikä pakottaa lastaan luopumaan tai hyväksymään yhtäkään uskontoa tai maailmankatsomusta. Vanhemmilla on tietenkin oikeus kertoa ja opettaa lapsilleen uskontonsa ja maailmankatsomuksensa ja arvonsa.

On siis täysin kestämätöntä, että vanhempi päättää lapsensa puolesta, että tämä on nyt esim. kristitty.

"Pidän uusnatseja vastenmielisenä ilmiönä, mutta historiahan osoittaa meille että lapset liittyivät ja liitettiin natsien lapsi- ja nuorisojärjestöihin. Ei siinä sinänsä mitään laitonta ollut."

Eli sinun arvosi määräytyvät sen mukaan mikä on laillista ja mikä ei?
En kysynyt sinulta onko lapsia liitetty natsijärjestoihin, ainoastaan että onko se mielestäsi hyväksyttävää että vanhempi päättää tälläisiä asioita lapsen puolesta.

"Lapsia taitaa kyllä näkyä edelleenkin rauhanmarsseilla ja vihreiden poliittisessa toiminnassa mukana. "

Etkö osaa erottaa sitä, että lapsi on vanhempiensa mukana, siitä että lapsi pakkoliitetään johonkin järjestöön?

"Joutuuhan lapsi maksamaan kunnallisveronsa vanhempiensa valitsemalle kunnallekin, riippumatta siitä että lapsi itse haluaisi maksaa alhaisemman veron."

Kunnallisveron maksamisessa ei ole kyse arvoista tai uskonnonvapauden polkemisesta. Jokaisen tulee se maksaa jokatapauksessa. Kirkollisvero taas on ihan eri asia ja verrattavissa järjestöjen jäsenmaksuihin.

Miltä sinusta tuntuisi, jos olisit pakotettu maksamaan uusnatsijärjestölle jäsenmaksuja kunnes täytät 18 ja sinun sallitaan erota?

Sasa kirjoitti:

Onko sulla jotain hampaankolossa vanhempiasi/huoltajiasi kohtaan ? Koska kirkosta voi erota ennen kuin täyttää 18 v.

Tottakai on mutta tämä on yhteiskunnallinen epäoikeudenmukaisuus.
Kirkkoa ei ilmiselvästi kiinnosta korjata asiaa ja ottaa mielellään vastaan rahaa alaikäisiltä vastoin heidän tahtoaan.

Sasa kirjoitti:

Onko sulla jotain hampaankolossa vanhempiasi/huoltajiasi kohtaan ? Koska kirkosta voi erota ennen kuin täyttää 18 v.

saakeli kunnei uskovainen tajua mitään -ei varsinkaan ihmisoikeuksista!!! Itse et varmastikaan haluaisi että sinut liitettäisi vapaa-ajattelijoihin heti vauvasta alkaen? Hän tarkoitti sitä, että hän vastusti sitä että vauva on liitetty johonkin jäseneksi kysymättä lupaa itse vauvalta ja vauvaltahan ei voi kysyä noin suurta mielipidettä ennen kuin tämä lapsi on vähintään rippikouluikäinen, mielummin vanhempi. Tuskin hän vastustaa omia vanhempiaan tämän yhden asian tiimoilta, mutta se on vain käsittämätöntä kuinka itsestäänselvyys tuo kirkon jäsenyys Suomessa on.

Onko siinä järkeä, että vauva liitetään kirkon jäseneksi kun se kumminkin saattaa isompana jonakin päivänä erota kirkosta. Eikö parempi olisi että odotettaisi edes rippi-ikään tai mielummin 18-vuotiaaksi asti!! Tähän pitää tulla jossakin vaiheessa kyl muutos!!

Niin se vaan menee kirjoitti:

"Vanhemmilla ei ole oikeutta pakottaa lasta mihinkään uskontokuntaan, "

Kyllä heillä se oikeus ilmiselvästi on, kunnes lapsi täyttää 12 vuotta. Oletettavasti haluatkin pikemmin sanoa, että: vanhemmilla ei tulisi olla oikeutta...

Käytännössähän vanhemmat, jotka välittävät lapsilleen oman maailmankuvansa ottavat lapsensa siihen mukaan jo syntymästä saakka. Taaperoikäinen pakotetaan tekemään moniakin asioita, joita hän itse ei halua. Niin sen pitää ollakin. Ei sen ikäiselle jätetä päätösvaltaa useimpiinkaan omaan elämäänsä liittyviin asioihin. Taapero ei päätä meneekö päiväunille vai ei, vaan hän menee siten kuten vanhempi nukkumaan laittaa. Taapero osallistuu myös pyhäkouluun jos vanhempi hänet sinne vie.

Ei siinä sen kummempaa ole. Vanhempi tekee ratkaisut lapsen elämässä, järkevä vanhempi toki yhä vähemmässä määrin mitä vanhemmaksi ja kypsemmäksi lapsi tulee. Järkevä vanhempi toki ymmärtää, että pakolla saavutetaan halutusta päinvastainen tulos, mutta maailmankuvansa välittäminen alkaa jo ihan alusta saakka.

Käytännössä asiaan ei sisälly pakkoa. Lapsi on luonnostaan kiinnostunut siitä mitä vanhempansa hänelle kertovat ja haluaa kuulla asioista vanhemmiltaan. Lapsi kuuntelee luentaa Lapsen Raamatusta ihan mielellään pakottamatta.

Lue lisää

Sinä olet ilmiselvästi kykenemätön erottamaan sitä mikä on oikein ja sitä mikä on laillista. Oliko plantaasin omistajilla oikeus pitää orjia, vain siksi että se oli laillista?

"Käytännössähän vanhemmat, jotka välittävät lapsilleen oman maailmankuvansa ottavat lapsensa siihen mukaan jo syntymästä saakka."

Puhut eri asiasta kuin minä.

Niin se vaan menee kirjoitti:

"Vanhemmilla ei ole oikeutta pakottaa lasta mihinkään uskontokuntaan, "

Kyllä heillä se oikeus ilmiselvästi on, kunnes lapsi täyttää 12 vuotta. Oletettavasti haluatkin pikemmin sanoa, että: vanhemmilla ei tulisi olla oikeutta...

Käytännössähän vanhemmat, jotka välittävät lapsilleen oman maailmankuvansa ottavat lapsensa siihen mukaan jo syntymästä saakka. Taaperoikäinen pakotetaan tekemään moniakin asioita, joita hän itse ei halua. Niin sen pitää ollakin. Ei sen ikäiselle jätetä päätösvaltaa useimpiinkaan omaan elämäänsä liittyviin asioihin. Taapero ei päätä meneekö päiväunille vai ei, vaan hän menee siten kuten vanhempi nukkumaan laittaa. Taapero osallistuu myös pyhäkouluun jos vanhempi hänet sinne vie.

Ei siinä sen kummempaa ole. Vanhempi tekee ratkaisut lapsen elämässä, järkevä vanhempi toki yhä vähemmässä määrin mitä vanhemmaksi ja kypsemmäksi lapsi tulee. Järkevä vanhempi toki ymmärtää, että pakolla saavutetaan halutusta päinvastainen tulos, mutta maailmankuvansa välittäminen alkaa jo ihan alusta saakka.

Käytännössä asiaan ei sisälly pakkoa. Lapsi on luonnostaan kiinnostunut siitä mitä vanhempansa hänelle kertovat ja haluaa kuulla asioista vanhemmiltaan. Lapsi kuuntelee luentaa Lapsen Raamatusta ihan mielellään pakottamatta.

Lue lisää

Onhan vanhollislestadiolaisäijälläkin OIKEUS hakata vaimonsa, jollei se anna pillua, mutta onko se OIKEIN sitä vaimoa kohtaan!?

Sasa kirjoitti:

Mirka""Alaikäinen ihminen on vanhempiensa päätösvallassa.""........jne

Miten ihmeessä teillä on tuollaiset suhteet omiin vanhempiinne tai lapsiinne ?

"Miten ihmeessä teillä on tuollaiset suhteet omiin vanhempiinne tai lapsiinne ? "

Hakkaatko sä lapsiasi mielummin sitten remmillä kuin että yrittäisit sovitella?

gloriana_demeter kirjoitti:

"Jo pelkkä äiti voi sen tehdä vastasyntyneen osalta. Vuoden ikäisestä tarvitaan kummankin vanhemman päätös. Uskonnollinen vakaumus kuuluu osana maailmankuvaan, jota mikä tahansa perhe siirtää edelleen seuraavalle sukupolvelle. Ateistiperhekin varmasti pyrkii välittämään maailmankuvallisia arvoja eteenpäin suvussa. Ei siinä ole mitään poikkeuksellista. "

Kyse on kahdesta eri asiasta. Vanhemmalla ei ole oikeutta valita lapsensa uskonnollista vakaumusta, eikä pakottaa lastaan luopumaan tai hyväksymään yhtäkään uskontoa tai maailmankatsomusta. Vanhemmilla on tietenkin oikeus kertoa ja opettaa lapsilleen uskontonsa ja maailmankatsomuksensa ja arvonsa.

On siis täysin kestämätöntä, että vanhempi päättää lapsensa puolesta, että tämä on nyt esim. kristitty.

"Pidän uusnatseja vastenmielisenä ilmiönä, mutta historiahan osoittaa meille että lapset liittyivät ja liitettiin natsien lapsi- ja nuorisojärjestöihin. Ei siinä sinänsä mitään laitonta ollut."

Eli sinun arvosi määräytyvät sen mukaan mikä on laillista ja mikä ei?
En kysynyt sinulta onko lapsia liitetty natsijärjestoihin, ainoastaan että onko se mielestäsi hyväksyttävää että vanhempi päättää tälläisiä asioita lapsen puolesta.

"Lapsia taitaa kyllä näkyä edelleenkin rauhanmarsseilla ja vihreiden poliittisessa toiminnassa mukana. "

Etkö osaa erottaa sitä, että lapsi on vanhempiensa mukana, siitä että lapsi pakkoliitetään johonkin järjestöön?

"Joutuuhan lapsi maksamaan kunnallisveronsa vanhempiensa valitsemalle kunnallekin, riippumatta siitä että lapsi itse haluaisi maksaa alhaisemman veron."

Kunnallisveron maksamisessa ei ole kyse arvoista tai uskonnonvapauden polkemisesta. Jokaisen tulee se maksaa jokatapauksessa. Kirkollisvero taas on ihan eri asia ja verrattavissa järjestöjen jäsenmaksuihin.

Miltä sinusta tuntuisi, jos olisit pakotettu maksamaan uusnatsijärjestölle jäsenmaksuja kunnes täytät 18 ja sinun sallitaan erota?

Lue lisää

"Kyse on kahdesta eri asiasta."

Ei oikeastaan, sillä on kyse saman prosessin kahdesta vaiheesta.

"Vanhemmalla ei ole oikeutta valita lapsensa uskonnollista vakaumusta"

Jos tarkoitat sitä, että vanhemmilla ei ole oikeutta valita sitä mitä lapsensa uskoo, niin olet oikeassa, sillä kukaan ei pysty valitsemaan mitä toinen uskoo. Uskontoon voi kasvattaa, mutta uskoa ei voi pakottaa jollei usko.

Jos tarkoitat sitä, että vanhemmilla ei ole oikeutta saattaa lasta uskonnon piiriin ja opettaa uskontoa lapselle, olet väärässä sillä vanhemmilla on oikeus siirtää arvomaailmaansa ja maailmankuvaansa lapsilleen. Se oikeus on kaikilla perheillä, niin uskovilla kuin uskonnottomillakin.

Miten ero siis käytännössä näkyy? Siihen mennessä, kun lapsi on täysi-ikäinen, ei mitenkään. Lapsi osallistuu uskontoon siinä mitassa kuin vanhemmat haluavat. Jos lapsi on voimakkaasti uskontoa vastaan, järkevät vanhemmat eivät sitä hänelle pakota. Jos lapsi ei ole uskontoa vastaan, ei kukaan ulkopuolinen voi tietää kuinka oma-aloitteisesti lapsi on vakaumuksensa valinnut. Todennäköisesti hän ei ole tutkinut jokaista mahdollista vakaumusta, vaan on omaksunut sen jonka vanhemmat ovat hänelle opettaneet. Siinä tapauksessa lapsi on oppinut vanhempansa maailmankatsomuksen ja arvot. Ihan kuten sinunkin mielestäsi on oikein.

"On siis täysin kestämätöntä, että vanhempi päättää lapsensa puolesta, että tämä on nyt esim. kristitty. "

Vanhempi päättää lapsensa puolesta, että minä opetan sinut kristityksi. Ulkopuolinen ei pysty näkemään missä kohtaa oppiminen on tapahtunut.

"Eli sinun arvosi määräytyvät sen mukaan mikä on laillista ja mikä ei? "

Ei toki kokonaan, mutta en minä laillista arvojen siirtämistä näe syytä kieltääkään.

"ainoastaan että onko se mielestäsi hyväksyttävää että vanhempi päättää tälläisiä asioita lapsen puolesta."

Luulin vastanneeni, etenkin kun puhuin pioneereista mutta sanotaan nyt vielä: pääsääntöisesti on.

"Etkö osaa erottaa sitä, että lapsi on vanhempiensa mukana, siitä että lapsi pakkoliitetään johonkin järjestöön?"

Enpä oikeastaan. Loppuviimeksi tärkeintä on toiminta ja elämä, ei jokin jäsenyys paperilla.

"Kunnallisveron maksamisessa ei ole kyse arvoista tai uskonnonvapauden polkemisesta. "

Oikeus valita asuinpaikkansa itse on ihmisoikeus, eli kyse on ilman muuta arvoista. Jollet saa valita asuinpaikaksesi halvemman verotuksen kuntaa, vaan joudut elämään siellä missä vanhempasi päättävät asua, ei ihmisoikeutesi toteudu.

Uskonvapauden polkemiseksi en ole sitä väittänytkään, en tiedä mistä tuollaisen olkiukon raahasit paikalle.

"Jokaisen tulee se maksaa jokatapauksessa. "

Ei toki. Voithan sinä valita asuinpaikaksesi sellaisen kunnan, jossa ei kunnallisveroa ole lainkaan. Niitäkin on maailmalla varmaankin ihan riittävästi. Eihän joka maassa tunneta kunnallisveroa, Saudi-Arabia ainkain tulee yhtenä mieleen.

"Kirkollisvero taas on ihan eri asia ja verrattavissa järjestöjen jäsenmaksuihin. "

Olet väärässä, koska ennakoin että toisit tuon yllämainitsemasi pointin esiin. En ole puhunut missään vaiheessa kunnallisverosta kokonaisuudessaan, vaan jos olet huomioinut, olen puhunut johdonmukaisesti kunnallisveron siitä osuudesta joka on kalliimman kunnan alueella enemmän kuin alemman kunnan alueella. Sitähän ei jokaisen ole joka tapauksessa pakko maksaa, vaan sen maksavat vain he, jotka asuvat kalliimman kunnan alueella.

Kalleimman ja halvimman kunnallisäyrin erotus Suomessa on moninkertaisesti enemmän kuin kalleinkaan kirkollisvero, eli kyse on huomattavasti merkittävämmästä asiasta, johon itse voisi aivan vapaasti vaikuttaa. Jos vanhemmat pakottavat lapsensa asumaan kalliimman kunnan alueella, joutuu hän vastoin tahtoaan maksamaan tarpeettoman korkeaa kunnallisveroäyriä. Se on aivan verrattavissa kirkollisveroon.

Kirkollisverosta voi välttyä eroamalla kirkosta ja korkean ja matalan kunnallisveron erotuksen maksamisesta voi välttyä muuttamalla matalamman verotuksen kuntaan. Kumpaakaan päätöstä lapsi ei saa tehdä omillaan, vaan vanhemmat tekevät päätöksen alaikäisen puolesta. Miksi olet valmis antamaan lapselle päätösoikeuden toisessa kysymyksessä, mutta et toisessa?

"Miltä sinusta tuntuisi, jos olisit pakotettu maksamaan uusnatsijärjestölle jäsenmaksuja kunnes täytät 18 ja sinun sallitaan erota?"

En varmaankaan siitä pitäisi, mutta kysehän ei ole minun tunteistani vaan vanhempien määräysvallasta alaikäiseen itseeni.

gloriana_demeter kirjoitti:

Sinä olet ilmiselvästi kykenemätön erottamaan sitä mikä on oikein ja sitä mikä on laillista. Oliko plantaasin omistajilla oikeus pitää orjia, vain siksi että se oli laillista?

"Käytännössähän vanhemmat, jotka välittävät lapsilleen oman maailmankuvansa ottavat lapsensa siihen mukaan jo syntymästä saakka."

Puhut eri asiasta kuin minä.

Lue lisää

"Sinä olet ilmiselvästi kykenemätön erottamaan sitä mikä on oikein ja sitä mikä on laillista."

Ei toki, en vain näe oikeaa samalla tavalla kuin sinä. Se sinun täytyy vain hyväksyä.

" Oliko plantaasin omistajilla oikeus pitää orjia, vain siksi että se oli laillista?"

Yritätkö projisoida nykyisen käsityksen oikeudesta menneisyyteen? Tuollainen anakronistinen ajattelu ei ole mitenkään tieteellistä, ihan vain tiedoksesi.

Vastauksena kuitenkin: minun mielestäni ei ole koskaan oikein, että toinen ihminen omistaa toisen, koska Jumala on kaikki meidät luonut kuvakseen. Jumala ei ole tarkoittanut meitä olemaan orjia, vaan vapaita.

"Puhut eri asiasta kuin minä."

En puhu. Sinä vain pyrit määrittelemään maailmankuvan välittämisen sellaiseksi toiminnaksi, että siihen ei voi sisältyä institutionaalisia jäsenyyksiä ja kustannuksia lapselle. Minä en määrittele sitä niin. Katson maailmankuvan välittämisen holistiseksi toiminnaksi, elämäntavan noudattamiseksi, josta voi aiheutua kustannuksia vaikka niin ei välttämättä tapahtuisikaan.

ateisti1982 kirjoitti:

saakeli kunnei uskovainen tajua mitään -ei varsinkaan ihmisoikeuksista!!! Itse et varmastikaan haluaisi että sinut liitettäisi vapaa-ajattelijoihin heti vauvasta alkaen? Hän tarkoitti sitä, että hän vastusti sitä että vauva on liitetty johonkin jäseneksi kysymättä lupaa itse vauvalta ja vauvaltahan ei voi kysyä noin suurta mielipidettä ennen kuin tämä lapsi on vähintään rippikouluikäinen, mielummin vanhempi. Tuskin hän vastustaa omia vanhempiaan tämän yhden asian tiimoilta, mutta se on vain käsittämätöntä kuinka itsestäänselvyys tuo kirkon jäsenyys Suomessa on.

Onko siinä järkeä, että vauva liitetään kirkon jäseneksi kun se kumminkin saattaa isompana jonakin päivänä erota kirkosta. Eikö parempi olisi että odotettaisi edes rippi-ikään tai mielummin 18-vuotiaaksi asti!! Tähän pitää tulla jossakin vaiheessa kyl muutos!!

Lue lisää

Pitäisikö odottaa rippikouluikään tai 21 vuotiaaksi, ennekuin lapselta sitten kysytään, että haluaisitko mennä kouluun vai jäisitkö mielummin lepäilemään tänne kotiin. Vai oisko sittenkin parempi, kun lapset otettaisiin heti vauvana pois vanhemmiltaan ja laitettaisiin laitoksiin, joissa he sitten saavat ravinnon ja muun hoidon, ilman että heidän kanssaan mitenkään kommunikoitaisiin Näini he eivät saisi minkäänlaisia vaikutteita keltää muilta kuin toisilta samanikäisiltä lapsilta. Sitten tietyssä iässä (15-21 v.) he omat päätöksensä ja lähtevät iloisin mielin ilman minkäänlaisia opetuksia jatkamaan elämäänsä. Ja kaikki olisivat niin onnellisia ja maailmassa rauha.

En voi käsittää ajatuksianne....

ateisti1982 kirjoitti:

"Miten ihmeessä teillä on tuollaiset suhteet omiin vanhempiinne tai lapsiinne ? "

Hakkaatko sä lapsiasi mielummin sitten remmillä kuin että yrittäisit sovitella?

Lue lisää

Oletko sinä Mirkä ?

gloriana_demeter kirjoitti:

Tottakai on mutta tämä on yhteiskunnallinen epäoikeudenmukaisuus.
Kirkkoa ei ilmiselvästi kiinnosta korjata asiaa ja ottaa mielellään vastaan rahaa alaikäisiltä vastoin heidän tahtoaan.

Lue lisää

No mites jos sinulla on lapsia, teetkö kaiken niinkuin he haluavat ?

Sasa kirjoitti:

Oletko sinä Mirkä ?

ateisti1982 Mirka...

Sasa kirjoitti:

Pitäisikö odottaa rippikouluikään tai 21 vuotiaaksi, ennekuin lapselta sitten kysytään, että haluaisitko mennä kouluun vai jäisitkö mielummin lepäilemään tänne kotiin. Vai oisko sittenkin parempi, kun lapset otettaisiin heti vauvana pois vanhemmiltaan ja laitettaisiin laitoksiin, joissa he sitten saavat ravinnon ja muun hoidon, ilman että heidän kanssaan mitenkään kommunikoitaisiin Näini he eivät saisi minkäänlaisia vaikutteita keltää muilta kuin toisilta samanikäisiltä lapsilta. Sitten tietyssä iässä (15-21 v.) he omat päätöksensä ja lähtevät iloisin mielin ilman minkäänlaisia opetuksia jatkamaan elämäänsä. Ja kaikki olisivat niin onnellisia ja maailmassa rauha.

En voi käsittää ajatuksianne....

Lue lisää

"haluaisitko mennä kouluun vai jäisitkö mielummin lepäilemään tänne kotiin."

Enkä minä voi käsittää ajatuksiasi, että koulussa kaikkein tärkein oppiaine teistä hihhuleista on joku uskonto, eikä luonnontieteet. Kirkkoon liittyminen on täysin eriasia kuin koulun käynti ...uskominen ei ole mikään velvollisuus ...koulussa käynti on! Siispä niitä edes mitenkään verrata keskenään, koska toinen on elämän tärkein asia (=koulunkäynti) ja toinen elämässä kaikkein vähäpätöisin (=uskominen)!

Siis kun sun ajatuksiasi lukee niin taidat elää hyvin ahdasmielisessä maailmassa, jossa on vain sinä ja uskontosi, eikä mitään muuta siellä olekaan!

Sasa kirjoitti:

Oletko sinä Mirkä ?

Varmasti on henkilöitä, jotka ovat kanssasikin samaa mieltä asioista ja todellisuudessa kirjoittaja on täysin eri henkilö. Pitäisikö täällä tulkita, että jokainen uskovainen on "Sasa"?

Oikea ja väärä kirjoitti:

"Sinä olet ilmiselvästi kykenemätön erottamaan sitä mikä on oikein ja sitä mikä on laillista."

Ei toki, en vain näe oikeaa samalla tavalla kuin sinä. Se sinun täytyy vain hyväksyä.

" Oliko plantaasin omistajilla oikeus pitää orjia, vain siksi että se oli laillista?"

Yritätkö projisoida nykyisen käsityksen oikeudesta menneisyyteen? Tuollainen anakronistinen ajattelu ei ole mitenkään tieteellistä, ihan vain tiedoksesi.

Vastauksena kuitenkin: minun mielestäni ei ole koskaan oikein, että toinen ihminen omistaa toisen, koska Jumala on kaikki meidät luonut kuvakseen. Jumala ei ole tarkoittanut meitä olemaan orjia, vaan vapaita.

"Puhut eri asiasta kuin minä."

En puhu. Sinä vain pyrit määrittelemään maailmankuvan välittämisen sellaiseksi toiminnaksi, että siihen ei voi sisältyä institutionaalisia jäsenyyksiä ja kustannuksia lapselle. Minä en määrittele sitä niin. Katson maailmankuvan välittämisen holistiseksi toiminnaksi, elämäntavan noudattamiseksi, josta voi aiheutua kustannuksia vaikka niin ei välttämättä tapahtuisikaan.

Lue lisää

Miksi koet niin tärkeäksi puolustaa sitä, että vauvoista tehdään kirkon jäseniä ja joutuvat erikseen eroamaan siitä aikuisina, jos kymmenen vuoden aivopesun jälkeen enää pystyvät?

Johtuuko se siitä, että tiedät sen, että kirkon jäsenmäärä ja kirkon vaikutsvalta romahtaisi, jos kirkon jäseneksi liitettäisiin vasta vaikkapa 18-vuotiaana?

gloriana_demeter kirjoitti:

Kyllä tietenkin.

Mutta se onko vanhemmilla oikeus liittää sylivauvoja järjestöihin, joilla on oikeus lapsen mahdollisiin tuleviin tuloihin, on asia joka kaipaa kyseenalaistamista.

Lue lisää

Ihminen kuuluu valtoon, valtio kerää veroja.

"Minusta on tärkeää, että vanhemmat siirtävät rakkaudessaan lapsilleen sellaisen maailmankuvan, mikä kantaa elämän myrskyjen keskellä."

Se on täysin väärä maailmankuva, koska se on vanhempien lapselle "pakotettu" maailmankuva, eikä liioin lapsen oma!

Siis mitä kristinusko antaa sellaista, mitä mikään muu maailmankuva ei voi lapselle antaa? Esimerkiksi halveksun lestadiolaisuutta...kaikkein pahinta on että lapsi "kiintyy" sellaiseen ja pitää sellaista oikeutettuna, minkä me muut näemme lapsen hyväksikäyttönä tai väkivaltana!! Lestat on vieläpä kristittyjä!!

ateisti1982 kirjoitti:

"Minusta on tärkeää, että vanhemmat siirtävät rakkaudessaan lapsilleen sellaisen maailmankuvan, mikä kantaa elämän myrskyjen keskellä."

Se on täysin väärä maailmankuva, koska se on vanhempien lapselle "pakotettu" maailmankuva, eikä liioin lapsen oma!

Siis mitä kristinusko antaa sellaista, mitä mikään muu maailmankuva ei voi lapselle antaa? Esimerkiksi halveksun lestadiolaisuutta...kaikkein pahinta on että lapsi "kiintyy" sellaiseen ja pitää sellaista oikeutettuna, minkä me muut näemme lapsen hyväksikäyttönä tai väkivaltana!! Lestat on vieläpä kristittyjä!!

Lue lisää

Se on täysin väärä maailmankuva, koska se on vanhempien lapselle "pakotettu" maailmankuva, eikä liioin lapsen oma!

Kyllähän vanhemmat aina siirtää itsestään jotain lapsilleen sitä mitä pitää oikeana ja hyvänä. Tuskin vanhempia voi siitä syyttää jos haluavat lapsensa parasta. Niinhän jokainen lastaan rakastava vanhempi tekee. Kuka sen voi määritellä kenen vanhemmat tekevät oikein ja kenen väärin.

uskotar kirjoitti:

Se on täysin väärä maailmankuva, koska se on vanhempien lapselle "pakotettu" maailmankuva, eikä liioin lapsen oma!

Kyllähän vanhemmat aina siirtää itsestään jotain lapsilleen sitä mitä pitää oikeana ja hyvänä. Tuskin vanhempia voi siitä syyttää jos haluavat lapsensa parasta. Niinhän jokainen lastaan rakastava vanhempi tekee. Kuka sen voi määritellä kenen vanhemmat tekevät oikein ja kenen väärin.

Lue lisää

Parasta ajattele vanhempi ei käännytä lastansa uskoon!

Kumpi on sinusta parempi

A) Lapset istuvat rauhattomasti kirkossa
B) Lapset eivät käy kirkossa ollenkaan


Pitää muistaa että lapset ovat tulevaisuuden veronmaksajia ja heidän vanhempansa maksavat suuria summia kirkon jäsenyydestä. Eli kyllä ne perheelliset maksavat enemmän kirkolle te lapsivihaajat.

FUCKIFUU kirjoitti:

Kumpi on sinusta parempi

A) Lapset istuvat rauhattomasti kirkossa
B) Lapset eivät käy kirkossa ollenkaan


Pitää muistaa että lapset ovat tulevaisuuden veronmaksajia ja heidän vanhempansa maksavat suuria summia kirkon jäsenyydestä. Eli kyllä ne perheelliset maksavat enemmän kirkolle te lapsivihaajat.

Lue lisää

Emme ole lapsivihaajia, kyse on vaan kasvatuksesta. Hyvin opetetut lapset osaa käyttäytyä kirkossa.
Kokemusta on lapsista ja kasvatuksesta.

_Mikael_ kirjoitti:

Emme ole lapsivihaajia, kyse on vaan kasvatuksesta. Hyvin opetetut lapset osaa käyttäytyä kirkossa.
Kokemusta on lapsista ja kasvatuksesta.

Jos lapset vietäisiin sunnuntaisin kirkkoon ja vaadittaisiin, että siellä pitää osata olla tunti hiljaa paikoillaan, se olisi hyvin kasvattavaa. Vähitellen he osaisivat olla rauhallisemmin päiväkodissa ja koulussakin. Mutta kun lasten annetaan rymytä mielin määrin ja koko elämä on täynnä televisiota, tietokonepelejä ym. aivotoimintaa kiihdyttävää virikettä, pääkoppa käy koko ajan ylikierroksilla.

Sama ongelma on aikuisillakin, ja kun moni aikuinenkaan ei enää ymmärrä rauhoittumisen merkitystä, niin miten he osaisivat opettaa sitä lapsilleen.

""Millä tavalla onnistuisi pitää ihminen irrallaan uskosta ja uskonnosta 21-vuotiaaksi? Miten ajattelet Mirka että tämä käytännössä toteutuisi?""

Uskoisin että tähän löytyisi aivan hyvä ja toimiva ratkaisu.

Mirka ... kirjoitti:

""Millä tavalla onnistuisi pitää ihminen irrallaan uskosta ja uskonnosta 21-vuotiaaksi? Miten ajattelet Mirka että tämä käytännössä toteutuisi?""

Uskoisin että tähän löytyisi aivan hyvä ja toimiva ratkaisu.

Lue lisää

Portsarit vaan kirkonoville kyselemään papereita

Mutta sitä on vaikea toteuttaa - kun vanhemmat lähtisivat kirkoon lasta pitäisi jättää kotiin. Ja mitä sitten, kun joku uskovainen tulisi kylään? - lapsihan kuulisi kaiken, mitä aikuiset puhuu. Ja muuten... vanhemmt myös omalla käytöksellä antavat esimerkin esim rukoilee, lukee Raamatun, katsoo tiettyjä ohjelmia ja jne ...
Sitten melkein uskovaisille pitäisi kieltää lasten hankimistä. Joten tämä idea ei mene läpi millään.

Mirka ... kirjoitti:

""Millä tavalla onnistuisi pitää ihminen irrallaan uskosta ja uskonnosta 21-vuotiaaksi? Miten ajattelet Mirka että tämä käytännössä toteutuisi?""

Uskoisin että tähän löytyisi aivan hyvä ja toimiva ratkaisu.

Lue lisää

"Uskoisin että tähän löytyisi aivan hyvä ja toimiva ratkaisu. "

No kerro sitten mikä se olisi. Miten pidät alle 21-vuotiaan erossa uskonnosta, jos hän itse haluaa uskontoon liittyä?

Mirka ... kirjoitti:

""Millä tavalla onnistuisi pitää ihminen irrallaan uskosta ja uskonnosta 21-vuotiaaksi? Miten ajattelet Mirka että tämä käytännössä toteutuisi?""

Uskoisin että tähän löytyisi aivan hyvä ja toimiva ratkaisu.

Lue lisää

Mutta millaisia ratkaisuja juuri SINÄ ehdottaisit? Oletan että koska nostit asian esille, sulla olisi jotain ajatuksia käytännön toimista. Musta tää on mielenkiintoinen asia pohdittavaksi, joten toivon pääseväni lukemaan lisää ajatuksia tästä.

Aija-pappi

Antuanette34 kirjoitti:

Mutta sitä on vaikea toteuttaa - kun vanhemmat lähtisivat kirkoon lasta pitäisi jättää kotiin. Ja mitä sitten, kun joku uskovainen tulisi kylään? - lapsihan kuulisi kaiken, mitä aikuiset puhuu. Ja muuten... vanhemmt myös omalla käytöksellä antavat esimerkin esim rukoilee, lukee Raamatun, katsoo tiettyjä ohjelmia ja jne ...
Sitten melkein uskovaisille pitäisi kieltää lasten hankimistä. Joten tämä idea ei mene läpi millään.

Lue lisää

Kaikkein pahin paikka missä olen koskaan ikinä ollut...kirkossa, jossa on kirkuvia lapsia. Kirkon akustiikka on sellainen, että jos lapsi kirkuu toisella puolella kirkkoa se on sama kuin se kirkuisi siinä vieressä. Onneks kirkkoonkaan ei tarvitse enää koskaan mennä!

Luulisi että vanhemmat ymmärtäisivät sen, että oli kyse sitten kirkosta tai teatterista tms. niin ei niiden paikkojen pidä olla mikään lasten leikkipaikka sen aikaa kun se tilaisuus tai näytelmä kestää ja lapset sais juoksennella minne sattuu! Oikeesti toivoisin, että lasten vanhemmat ymmärtäisivät niitäkin, jotka tahtovat olla jossakin tilaisuudessa tai katsoa näytelmän loppuun ilman minkäänlaista rauhatonta ympäristöä!

ateisti1982 kirjoitti:

Kaikkein pahin paikka missä olen koskaan ikinä ollut...kirkossa, jossa on kirkuvia lapsia. Kirkon akustiikka on sellainen, että jos lapsi kirkuu toisella puolella kirkkoa se on sama kuin se kirkuisi siinä vieressä. Onneks kirkkoonkaan ei tarvitse enää koskaan mennä!

Luulisi että vanhemmat ymmärtäisivät sen, että oli kyse sitten kirkosta tai teatterista tms. niin ei niiden paikkojen pidä olla mikään lasten leikkipaikka sen aikaa kun se tilaisuus tai näytelmä kestää ja lapset sais juoksennella minne sattuu! Oikeesti toivoisin, että lasten vanhemmat ymmärtäisivät niitäkin, jotka tahtovat olla jossakin tilaisuudessa tai katsoa näytelmän loppuun ilman minkäänlaista rauhatonta ympäristöä!

Lue lisää

Sää oot sit kaaaauuheeen suvaitsematon ihminen !!!! Hyi kamala, miten tommosii voip ollaakaaan. Noihan tarvis kriminalisoida ja laittaa vankilaan tommotteet immeiset. Ei voi sietää lapsia ja itekki ollu semmone

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mutta millaisia ratkaisuja juuri SINÄ ehdottaisit? Oletan että koska nostit asian esille, sulla olisi jotain ajatuksia käytännön toimista. Musta tää on mielenkiintoinen asia pohdittavaksi, joten toivon pääseväni lukemaan lisää ajatuksia tästä.

Aija-pappi

Lue lisää

Ehdotan asiantuntija ryhmää pohtimaan asian miten asia toteutettaisiin. Heiltä voisi löytyä toteutuskelpoinen ehdotus.

dippadai kirjoitti:

Sää oot sit kaaaauuheeen suvaitsematon ihminen !!!! Hyi kamala, miten tommosii voip ollaakaaan. Noihan tarvis kriminalisoida ja laittaa vankilaan tommotteet immeiset. Ei voi sietää lapsia ja itekki ollu semmone

Lue lisää

Opettelisivat oikeesti kuinka siellä kirkossa ja muuallakin tulisi olla, eikä antaisi lapsen tehdä ihan mitä tahansa! Kaikki aoluiset eivät todellakaan hyväksy rääkyviä kakaroita kaikkiin tilaisuuksiin, missä aikuiset käyvät.

Ostoskeskukset on hirmun hyvä esimerkki, joissa en kovin mielelläni käy just sen takia kun siellä on kiljuvia kakaroita ja niitäkin kurittomia vanhempia!

------------ kirjoitti:

Portsarit vaan kirkonoville kyselemään papereita

Portsari kirkon ovilla olisi yksi hyvä idea. Lapsi kirkossa voisi olla rikos.

dippadai kirjoitti:

Sää oot sit kaaaauuheeen suvaitsematon ihminen !!!! Hyi kamala, miten tommosii voip ollaakaaan. Noihan tarvis kriminalisoida ja laittaa vankilaan tommotteet immeiset. Ei voi sietää lapsia ja itekki ollu semmone

Lue lisää

Tervejärkiset vanhemmat eivät edes mene kirkkoon.

Niin, mutta sksuaalivähemmistöön kuuluvat ihmiset usein miten haluavat adoptoida lapsia ( toki on myös paljon biologisia vanhempia), mutta uskovaiset synnyttävät ihan itse ja paljooooon..

Antuanette34 kirjoitti:

Niin, mutta sksuaalivähemmistöön kuuluvat ihmiset usein miten haluavat adoptoida lapsia ( toki on myös paljon biologisia vanhempia), mutta uskovaiset synnyttävät ihan itse ja paljooooon..

Lue lisää

Näin tekevät. Sitten raahaavat niitä mukuloitaan kirkoissa ja muissa kinkereissä. Kasvatetaan remmillä ja uhkaillaan saatanalla. Muijat on kesät ilman kenkiä ja talvet raskaana. Jossakin vaiheessa äijä sitten kyllästyy muijaan joka on aina kuin valas ja silloin siirtyy pikku Siirin viereen siinä ohessa saatetaan maistella naapurinkin kiellettyä hedelmää. Koko kylä tietää asiasta mutta mitäs siitä, sehän on ihan normaalia :O

Antuanette34 kirjoitti:

Niin, mutta sksuaalivähemmistöön kuuluvat ihmiset usein miten haluavat adoptoida lapsia ( toki on myös paljon biologisia vanhempia), mutta uskovaiset synnyttävät ihan itse ja paljooooon..

Lue lisää

Kuin enemmän usko sen enemmän synnyttää!

Normiäijä kirjoitti:

Näin tekevät. Sitten raahaavat niitä mukuloitaan kirkoissa ja muissa kinkereissä. Kasvatetaan remmillä ja uhkaillaan saatanalla. Muijat on kesät ilman kenkiä ja talvet raskaana. Jossakin vaiheessa äijä sitten kyllästyy muijaan joka on aina kuin valas ja silloin siirtyy pikku Siirin viereen siinä ohessa saatetaan maistella naapurinkin kiellettyä hedelmää. Koko kylä tietää asiasta mutta mitäs siitä, sehän on ihan normaalia :O

Lue lisää

Taiat puhua ihan kokemuksesta, tommoone homppeli """normiäijä"""" sul on kyl iha väärä tuo nimimerkki

dippidai kirjoitti:

Taiat puhua ihan kokemuksesta, tommoone homppeli """normiäijä"""" sul on kyl iha väärä tuo nimimerkki

Varsinainen kynäniekka dippidai "tommoone homppeli " etkö parempaan pysty :d

Antuanette34 kirjoitti:

Niin, mutta sksuaalivähemmistöön kuuluvat ihmiset usein miten haluavat adoptoida lapsia ( toki on myös paljon biologisia vanhempia), mutta uskovaiset synnyttävät ihan itse ja paljooooon..

Lue lisää

Oletko kuullut, että monet homoparit käyttää lasten hankintaan lesbopareja, eikä liioin uskovaisia!? Lapsen teko on vain keinohedelmöitys, jota uskovaiset eivät salli!

En nyt tiedä onko se suorastaan rikos, että kakaransa kirkkoon vie mutta se, että lapsi kasvatetaan pienestä pitäen uskomaan jokin asia, ainoaksi oikeaksi ja jolla sitten lasta on hyvä pelotella on kylläkin rikos.

Asiaahan voisi verrata siihen kuinka lapsille valehdellaan joulupukin olemassa olo ja uhkaillaan, ettei lahjoja tule, ellei kunnolla olla. Aikoinaan peloteltiin kakaroita sillä, että mustalaiset tulevat ja vievät, viimeksi mainittu ei paljoa eroa saatanalla pelottelusta vaikka ei sillä, että pitäisin saatanaa ja mustalaista samana asiana.

Sehän se vasta rikos on jos jättää lapsen kotiin kun menee itse kirkkoon. Sitä kutsutaan heitteellejätöksi, jos pienen lapsen jättää yksin kotiin.

uskotar kirjoitti:

Sehän se vasta rikos on jos jättää lapsen kotiin kun menee itse kirkkoon. Sitä kutsutaan heitteellejätöksi, jos pienen lapsen jättää yksin kotiin.

Onko jonkun hoitajan ottaminen lapselle rikos, jolloin vanhemmat voi käydä kirkossa ilman sitä huutavaa pesuettaan? Huomioi se, etten kieltäisi vanhempien käymistä kirkossa!

Kyllä lapsen tulisi jättää kotiin, eikä ottaa mukaan kirkkoon.

ateisti1982 kirjoitti:

Onko jonkun hoitajan ottaminen lapselle rikos, jolloin vanhemmat voi käydä kirkossa ilman sitä huutavaa pesuettaan? Huomioi se, etten kieltäisi vanhempien käymistä kirkossa!

Kyllä lapsen tulisi jättää kotiin, eikä ottaa mukaan kirkkoon.

Lue lisää

Eiköhän vanhemmat saa itse päättää miten he lapsensa hoidon järjestävät.
Ei siihen ateisteilta lupaa kysytä, jos he haluavat lapsensa ottaa mukaan kirkkoon.

Valitettavasti toi pitää pitkälle paikkansa. Muutaman vuoden ikäistä tenavaa on helppo ohjailla, pelotella ja ohjeistaa. Lapsihan on syntyessään "tyhjä taulu"

Se ei tee siitä kuitenkaan oikeutettua.


Siinä vaiheessa kun tuo lapsi sitten saavuttaa tietyn henkisen kypsyyden ja alkaa kyseenalaistamaan vanhempiensa valmiiksi "pureskeltua elämänkatsomusta" ollaankin sitten törmäyskurssilla.
Moni vanhempi kun ei sitten hyväksykkään, ettei lapsi koekkaan omaksi vanhempien tyrkyttämää mallia ja pelkästään jo tuosta syystä olisi suotavaa, ettei lapsia sekoitettaisi uskonnolliseen toimintaan.

Pyhä Pieru kirjoitti:

Valitettavasti toi pitää pitkälle paikkansa. Muutaman vuoden ikäistä tenavaa on helppo ohjailla, pelotella ja ohjeistaa. Lapsihan on syntyessään "tyhjä taulu"

Se ei tee siitä kuitenkaan oikeutettua.


Siinä vaiheessa kun tuo lapsi sitten saavuttaa tietyn henkisen kypsyyden ja alkaa kyseenalaistamaan vanhempiensa valmiiksi "pureskeltua elämänkatsomusta" ollaankin sitten törmäyskurssilla.
Moni vanhempi kun ei sitten hyväksykkään, ettei lapsi koekkaan omaksi vanhempien tyrkyttämää mallia ja pelkästään jo tuosta syystä olisi suotavaa, ettei lapsia sekoitettaisi uskonnolliseen toimintaan.

Lue lisää

"Moni vanhempi kun ei sitten hyväksykkään, ettei lapsi koekkaan omaksi vanhempien tyrkyttämää mallia ja pelkästään jo tuosta syystä olisi suotavaa, ettei lapsia sekoitettaisi uskonnolliseen toimintaan."

Tuohan pätee samalla mitalla kaikkiin arvoihin ja aatteisiin, ei pelkästään uskonnollisiin. Pitäisikö sen vuoksi varjella kasvavaa lasta kaikilta vanhempiensa arvoilta? Ettei vaan jouduta myöhemmin törmäyskurssille?

Ei törmäyskurssia kirjoitti:

"Moni vanhempi kun ei sitten hyväksykkään, ettei lapsi koekkaan omaksi vanhempien tyrkyttämää mallia ja pelkästään jo tuosta syystä olisi suotavaa, ettei lapsia sekoitettaisi uskonnolliseen toimintaan."

Tuohan pätee samalla mitalla kaikkiin arvoihin ja aatteisiin, ei pelkästään uskonnollisiin. Pitäisikö sen vuoksi varjella kasvavaa lasta kaikilta vanhempiensa arvoilta? Ettei vaan jouduta myöhemmin törmäyskurssille?

Lue lisää

Niin, pitäskö vanhemman olla kokonaan olematta. Sitä mitä olet sitä ympäristöön tuotat. Ei yksistään puheet, vaan koko olemuksesi viestii arvomaailmaasi.

uskotar kirjoitti:

Niin, pitäskö vanhemman olla kokonaan olematta. Sitä mitä olet sitä ympäristöön tuotat. Ei yksistään puheet, vaan koko olemuksesi viestii arvomaailmaasi.

Älä yritä kärjistää. On aivan eri asia opettaa lapselle käytöstavat, moraalia ja kunnioitusta, kuin pelotella helvettiin joutumisella.


Ensiksi mainittu ei kaipaa uskonnon pakkosyöttöä toteutuakseen vaan siihen riittää aikuisen ihmisen henkinen kypsyys ja hyvä tahto.
Jos uskonto sitten alkaa jossakin vaiheessa nuorta ihmistä kiinnostamaan niin kyllä hän osaa hakeutua sen pariin aikanaan itsekkin.

Ei törmäyskurssia kirjoitti:

"Moni vanhempi kun ei sitten hyväksykkään, ettei lapsi koekkaan omaksi vanhempien tyrkyttämää mallia ja pelkästään jo tuosta syystä olisi suotavaa, ettei lapsia sekoitettaisi uskonnolliseen toimintaan."

Tuohan pätee samalla mitalla kaikkiin arvoihin ja aatteisiin, ei pelkästään uskonnollisiin. Pitäisikö sen vuoksi varjella kasvavaa lasta kaikilta vanhempiensa arvoilta? Ettei vaan jouduta myöhemmin törmäyskurssille?

Lue lisää

Kaikki muut arvot eivät olekaan yhtä pahoja seurauksiltaan kuin uskonnollisesti tapahtuneet asiat: "sain ylhäältä käskyn tappaa kaverini" jne. Eikö sellainen ole vaarallista? Uskonnollisilla arvoilla kyetään jopa hyväksikäyttämään lapsia ja sellaisilla ihmisillä ihmisarvot eivät ole se korkein asia vaan jokin Jumala, jota ei ole olemassakaan -ja se on koko ongelman ydin!

Ihminen on pyhä asia, eikä mikään Jumala -se usein unohtuu!!

Pyhä Pieru kirjoitti:

Älä yritä kärjistää. On aivan eri asia opettaa lapselle käytöstavat, moraalia ja kunnioitusta, kuin pelotella helvettiin joutumisella.


Ensiksi mainittu ei kaipaa uskonnon pakkosyöttöä toteutuakseen vaan siihen riittää aikuisen ihmisen henkinen kypsyys ja hyvä tahto.
Jos uskonto sitten alkaa jossakin vaiheessa nuorta ihmistä kiinnostamaan niin kyllä hän osaa hakeutua sen pariin aikanaan itsekkin.

Lue lisää

Ei vanhemmat pakota lapsia mitenkään. He elävät uskoaan todeksi päivittäin ja lapset siinä mukana. Se on ihan tavallista normaalia arkea, iloineen ja suruineen.

uskotar kirjoitti:

Ei vanhemmat pakota lapsia mitenkään. He elävät uskoaan todeksi päivittäin ja lapset siinä mukana. Se on ihan tavallista normaalia arkea, iloineen ja suruineen.

Lisään vielä, että kyllä se on paljon terveellisempää ja turvallisempaa lapselle, kuin sellainen arki, missä lapset ovat heitteillä kun vanhemmat ovat humalassa joka ainoa viikonloppu.