Syöpäsolun/-kasvaimen evoluutio

Meinaat siis, että syöpäsolu ja -kasvain ovat ihan vain itsekseen tulleet sellaiseksi kromosomien yms. toimintojen ohjaajiksi kuin mitä ne nyt ovat. Hupsista vaan, ne äärettömän monimutkaiset toiminnot tulivat ilman, että mikään niitä selittäisi. Ei evoluutio eikä mikään muukaan.

Taisit kuule jutullasi vain tunnustaa evokkien avuttomuuden sekä oppinne vielä suuremman avuttomuuden.

Lues kuule se lehtiartikkeli ja syvenny pohtimaan syntyjä syviä.

kuis näin kävikään? kirjoitti:

Meinaat siis, että syöpäsolu ja -kasvain ovat ihan vain itsekseen tulleet sellaiseksi kromosomien yms. toimintojen ohjaajiksi kuin mitä ne nyt ovat. Hupsista vaan, ne äärettömän monimutkaiset toiminnot tulivat ilman, että mikään niitä selittäisi. Ei evoluutio eikä mikään muukaan.

Taisit kuule jutullasi vain tunnustaa evokkien avuttomuuden sekä oppinne vielä suuremman avuttomuuden.

Lues kuule se lehtiartikkeli ja syvenny pohtimaan syntyjä syviä.

Lue lisää

Ihan vaan mielenkiinnosta, että mikätakia sun mielestä syöpä on sellainen kun se on, kosto Jumalalta, vai miksi?

kuis näin kävikään? kirjoitti:

Meinaat siis, että syöpäsolu ja -kasvain ovat ihan vain itsekseen tulleet sellaiseksi kromosomien yms. toimintojen ohjaajiksi kuin mitä ne nyt ovat. Hupsista vaan, ne äärettömän monimutkaiset toiminnot tulivat ilman, että mikään niitä selittäisi. Ei evoluutio eikä mikään muukaan.

Taisit kuule jutullasi vain tunnustaa evokkien avuttomuuden sekä oppinne vielä suuremman avuttomuuden.

Lues kuule se lehtiartikkeli ja syvenny pohtimaan syntyjä syviä.

Lue lisää

Kyllähän syövässäkin kyse on evoluutiosta ja möttösiinit voi tunkea sinne minne aurinko ei paista. Mutaatiothan ne syöpäsoluista tekevät sellaisia, ettei eliöiden korkausjärjestelmät tällä hetkellä pysty niitä kukistamaan.

http://www.nature.com/news/2008/080827/full/4541046a.html

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/071001_cancer

http://www.news-medical.net/news/2007/04/17/23697.aspx

solon1 kirjoitti:

Kyllähän syövässäkin kyse on evoluutiosta ja möttösiinit voi tunkea sinne minne aurinko ei paista. Mutaatiothan ne syöpäsoluista tekevät sellaisia, ettei eliöiden korkausjärjestelmät tällä hetkellä pysty niitä kukistamaan.

http://www.nature.com/news/2008/080827/full/4541046a.html

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/071001_cancer

http://www.news-medical.net/news/2007/04/17/23697.aspx

Lue lisää

Nnniin.. onhan siinämielessä kyse evoluutiostakin, eli yksilöt joiden korjausmekanismi ei pysty pitämään syöpäkasvaimia kurissa sykukypsyysikään saakka karsiutuvat pois. Ja tästäkö sitten seuraa möttösiini että miksi syöpiä sitten on olemassa nuorillakin yksilöillä? No syöpää aiheuttavia tekiöitä on suuri määrä, sekä muuntelun vuoksi syntyy yksilöitä joiden dna.n korjausmekanismi ei toimi tai sitten heille vain sattuu tulemaan sellainen kasvain, mutaatio, syöpä, jollekka oikein toimivakaan korjausmekanismi ei voi mitää.

ravenlored kirjoitti:

Nnniin.. onhan siinämielessä kyse evoluutiostakin, eli yksilöt joiden korjausmekanismi ei pysty pitämään syöpäkasvaimia kurissa sykukypsyysikään saakka karsiutuvat pois. Ja tästäkö sitten seuraa möttösiini että miksi syöpiä sitten on olemassa nuorillakin yksilöillä? No syöpää aiheuttavia tekiöitä on suuri määrä, sekä muuntelun vuoksi syntyy yksilöitä joiden dna.n korjausmekanismi ei toimi tai sitten heille vain sattuu tulemaan sellainen kasvain, mutaatio, syöpä, jollekka oikein toimivakaan korjausmekanismi ei voi mitää.

Lue lisää

Vastaukseni ei ollut moloch_horridukselle, vaan aloittajan möttösiiniin. Linkeistäni käy ilmi, miten syövät ovat luonnonvalinnan kautta kehittyneet.

Ymmärsitkö nyt jotain väärin, vai mitä yritit korjata viestistäni?

> Et ole näemmä ymmärtänyt edes perusasioita: syöpäsolut eivät
> periydy. Perimä kulkee siittiöissä ja munasoluissa.

Tähän pitänee lisätä että alttius syöpään näyttää kuitenkin periytyvän. (Vaikka eiväthän kretut ymmärrä kuitenkaan ettei se ole sama asia kuin kuviteltu syöpäsolujen periytyminen.)

kuis näin kävikään? kirjoitti:

Meinaat siis, että syöpäsolu ja -kasvain ovat ihan vain itsekseen tulleet sellaiseksi kromosomien yms. toimintojen ohjaajiksi kuin mitä ne nyt ovat. Hupsista vaan, ne äärettömän monimutkaiset toiminnot tulivat ilman, että mikään niitä selittäisi. Ei evoluutio eikä mikään muukaan.

Taisit kuule jutullasi vain tunnustaa evokkien avuttomuuden sekä oppinne vielä suuremman avuttomuuden.

Lues kuule se lehtiartikkeli ja syvenny pohtimaan syntyjä syviä.

Lue lisää

"Meinaat siis, että syöpäsolu ja -kasvain ovat ihan vain itsekseen tulleet sellaiseksi kromosomien yms. toimintojen ohjaajiksi kuin mitä ne nyt ovat."

Itsestään sellaisten mutaatioiden ansiosta, joita solun korjausjärjestelmät eivät kykene korjaamaan, kuten sanoin.

"Hupsista vaan, ne äärettömän monimutkaiset toiminnot tulivat ilman, että mikään niitä selittäisi."

Ne mutaatiot, jotka aiheuttavat syöpää, eivät tapahdu tyhjiössä, vaan monimutkaisissa soluissa, joiden monimutkaiset järjestelmät alkavat toimia väärin mutaatioiden ohjaamina.

"Ei evoluutio eikä mikään muukaan."

Kärsitkö pahemman luokan aivotoiminnan häiriöstä? Minähän kerroin, että mutaatiot selittävät ne, ei evoluutio. Tämä tarkoittaa sitä, ettei evoluutio selitä niitä, mutta että niille on selitys, mutaatiot.

"Taisit kuule jutullasi vain tunnustaa evokkien avuttomuuden sekä oppinne vielä suuremman avuttomuuden."

Sinä olet ainoa, jonka kirjoituksista on luettavissa tunnustus: et tiedä mitä tarkoittaa biologinen evoluutio, jonka evoluutioteoria selittää, kun lnäköjään uulet, että evoluutioteorian tulisi selittää syöpäkasvainten kehitys. Ei tarvitse. Se ei selitä Tampereen bussiaikatauluja eikä syöpäkasvainten kehittymistä. Se selittää biodiversiteetin kehittymisen.

"Lues kuule se lehtiartikkeli ja syvenny pohtimaan syntyjä syviä."

Luehan sinä ensin jokin peruskoulutasoinen evoluutiota käsittelevä opus, ettet nolaisi itseäsi tuolla tavoin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Meinaat siis, että syöpäsolu ja -kasvain ovat ihan vain itsekseen tulleet sellaiseksi kromosomien yms. toimintojen ohjaajiksi kuin mitä ne nyt ovat."

Itsestään sellaisten mutaatioiden ansiosta, joita solun korjausjärjestelmät eivät kykene korjaamaan, kuten sanoin.

"Hupsista vaan, ne äärettömän monimutkaiset toiminnot tulivat ilman, että mikään niitä selittäisi."

Ne mutaatiot, jotka aiheuttavat syöpää, eivät tapahdu tyhjiössä, vaan monimutkaisissa soluissa, joiden monimutkaiset järjestelmät alkavat toimia väärin mutaatioiden ohjaamina.

"Ei evoluutio eikä mikään muukaan."

Kärsitkö pahemman luokan aivotoiminnan häiriöstä? Minähän kerroin, että mutaatiot selittävät ne, ei evoluutio. Tämä tarkoittaa sitä, ettei evoluutio selitä niitä, mutta että niille on selitys, mutaatiot.

"Taisit kuule jutullasi vain tunnustaa evokkien avuttomuuden sekä oppinne vielä suuremman avuttomuuden."

Sinä olet ainoa, jonka kirjoituksista on luettavissa tunnustus: et tiedä mitä tarkoittaa biologinen evoluutio, jonka evoluutioteoria selittää, kun lnäköjään uulet, että evoluutioteorian tulisi selittää syöpäkasvainten kehitys. Ei tarvitse. Se ei selitä Tampereen bussiaikatauluja eikä syöpäkasvainten kehittymistä. Se selittää biodiversiteetin kehittymisen.

"Lues kuule se lehtiartikkeli ja syvenny pohtimaan syntyjä syviä."

Luehan sinä ensin jokin peruskoulutasoinen evoluutiota käsittelevä opus, ettet nolaisi itseäsi tuolla tavoin.

Lue lisää

"Kärsitkö pahemman luokan aivotoiminnan häiriöstä? Minähän kerroin, että mutaatiot selittävät ne, ei evoluutio. Tämä tarkoittaa sitä, ettei evoluutio selitä niitä, mutta että niille on selitys, mutaatiot."

Mitäs tällä tarkoitat? Ehkä itse ymmärrän vietsisi väärin, mutta lukemalla linkkaamani lähteet, niin kyllähän evoluutio selittää syövät? Mutaatiothan ne aiheuttaa, mutta evoluutio selittää, vai mitä?

solon1 kirjoitti:

Kyllähän syövässäkin kyse on evoluutiosta ja möttösiinit voi tunkea sinne minne aurinko ei paista. Mutaatiothan ne syöpäsoluista tekevät sellaisia, ettei eliöiden korkausjärjestelmät tällä hetkellä pysty niitä kukistamaan.

http://www.nature.com/news/2008/080827/full/4541046a.html

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/071001_cancer

http://www.news-medical.net/news/2007/04/17/23697.aspx

Lue lisää

----Mutaatiothan ne syöpäsoluista tekevät sellaisia, ettei eliöiden korkausjärjestelmät tällä hetkellä pysty niitä kukistamaan.---

Kyse ei ole siitä osaako elimistö sen torjua vai eikö osaa. Kyse on siitä, että minkä mekanismin avulla syöpäkasvain on saanut kaikki ne "taitonsa" mitä sillä on. Jos se ei olisi niin mahdottoman taitava ja ovela ohjailemaan soluja ja kromosomeja omaan käyttöönsä, kasvattamaan itselleen oman verisuoniston jne... niin ei olisi paljonkaan haittaa vaikka elimistö ei sitä torjuisikaan. Ei se olisii silloin juurikaan känsää kummosempi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Meinaat siis, että syöpäsolu ja -kasvain ovat ihan vain itsekseen tulleet sellaiseksi kromosomien yms. toimintojen ohjaajiksi kuin mitä ne nyt ovat."

Itsestään sellaisten mutaatioiden ansiosta, joita solun korjausjärjestelmät eivät kykene korjaamaan, kuten sanoin.

"Hupsista vaan, ne äärettömän monimutkaiset toiminnot tulivat ilman, että mikään niitä selittäisi."

Ne mutaatiot, jotka aiheuttavat syöpää, eivät tapahdu tyhjiössä, vaan monimutkaisissa soluissa, joiden monimutkaiset järjestelmät alkavat toimia väärin mutaatioiden ohjaamina.

"Ei evoluutio eikä mikään muukaan."

Kärsitkö pahemman luokan aivotoiminnan häiriöstä? Minähän kerroin, että mutaatiot selittävät ne, ei evoluutio. Tämä tarkoittaa sitä, ettei evoluutio selitä niitä, mutta että niille on selitys, mutaatiot.

"Taisit kuule jutullasi vain tunnustaa evokkien avuttomuuden sekä oppinne vielä suuremman avuttomuuden."

Sinä olet ainoa, jonka kirjoituksista on luettavissa tunnustus: et tiedä mitä tarkoittaa biologinen evoluutio, jonka evoluutioteoria selittää, kun lnäköjään uulet, että evoluutioteorian tulisi selittää syöpäkasvainten kehitys. Ei tarvitse. Se ei selitä Tampereen bussiaikatauluja eikä syöpäkasvainten kehittymistä. Se selittää biodiversiteetin kehittymisen.

"Lues kuule se lehtiartikkeli ja syvenny pohtimaan syntyjä syviä."

Luehan sinä ensin jokin peruskoulutasoinen evoluutiota käsittelevä opus, ettet nolaisi itseäsi tuolla tavoin.

Lue lisää

----Minähän kerroin, että mutaatiot selittävät ne, ei evoluutio----

Älä nyt toopeile, eivät mutaatiot selitä mitään. Ne ovat vain tajuttomia ja satunnaisia tapahtumia, joita tapahtuu kaikkiin mahdollisiin suuntiin ajatellen kasvaimen kehittymistä aina vain hankalammaksi elimistön kannalta.

Jonkin tulee selittää se, että jos niistä muodostuu ajan mittaan erittäin älykkäältä vaikuttava kokonaisuus. Mksi syöpäkasvaimiin on valikoitunut miljoonista erilaisista mahdollisuuksista juuri ne, jotka antavat sille näennäisen viisauden toimia omalta kannaltaa katsoen kuin kyseessä olisi elimistöön tunkeutunut loiseliö.

Hölmöä todeta vain miten "mutaatiot kaiken selittää". Tosin niin on pakko töräyttää jos parempaa töräytystä ei ole tarjota.

kuis näin kävikään ? kirjoitti:

----Mutaatiothan ne syöpäsoluista tekevät sellaisia, ettei eliöiden korkausjärjestelmät tällä hetkellä pysty niitä kukistamaan.---

Kyse ei ole siitä osaako elimistö sen torjua vai eikö osaa. Kyse on siitä, että minkä mekanismin avulla syöpäkasvain on saanut kaikki ne "taitonsa" mitä sillä on. Jos se ei olisi niin mahdottoman taitava ja ovela ohjailemaan soluja ja kromosomeja omaan käyttöönsä, kasvattamaan itselleen oman verisuoniston jne... niin ei olisi paljonkaan haittaa vaikka elimistö ei sitä torjuisikaan. Ei se olisii silloin juurikaan känsää kummosempi.

Lue lisää

No mikä se mekanismi sun mielestä sitten on?

kuis näin kävikään? kirjoitti:

----Minähän kerroin, että mutaatiot selittävät ne, ei evoluutio----

Älä nyt toopeile, eivät mutaatiot selitä mitään. Ne ovat vain tajuttomia ja satunnaisia tapahtumia, joita tapahtuu kaikkiin mahdollisiin suuntiin ajatellen kasvaimen kehittymistä aina vain hankalammaksi elimistön kannalta.

Jonkin tulee selittää se, että jos niistä muodostuu ajan mittaan erittäin älykkäältä vaikuttava kokonaisuus. Mksi syöpäkasvaimiin on valikoitunut miljoonista erilaisista mahdollisuuksista juuri ne, jotka antavat sille näennäisen viisauden toimia omalta kannaltaa katsoen kuin kyseessä olisi elimistöön tunkeutunut loiseliö.

Hölmöä todeta vain miten "mutaatiot kaiken selittää". Tosin niin on pakko töräyttää jos parempaa töräytystä ei ole tarjota.

Lue lisää

Kyllä se äly oli siellä jo ennestään:

"Jonkin tulee selittää se, että jos niistä muodostuu ajan mittaan erittäin älykkäältä vaikuttava kokonaisuus."

Terveen ihmisruumiin solu on myös "erittäin älykkäältä vaikuttava kokonaisuus". Se osaa yksilökehityksen aikana erikoistua kantasolusta oikealle paikalleen ja lakata jakautumasta, kun elin on valmis. Tämän jälkeen se tekee asioita yhteistoiminnassa oman elimen muiden solujen ja muun elimistön kanssa sekä jakautuu tarvittaessa hallitusti korvaamaan lähiympäristön kuolleita tai vahingoittuneita soluja. Jos se joutuu normaalista ympäristöstään pois, se lakkaa jakautumasta ja kuolee kiltisti. Muutenkin se toimii, niinkuin olisi älykkään kokonaisuuden älykäs osa.

Ei syöpäsolun selittämiseen tarvita sen kummempaa viisautta kuin kasvukontrollissaan vikautuneella terveellä solulla on luonnostaan.

kuis näin kävikään ? kirjoitti:

----Mutaatiothan ne syöpäsoluista tekevät sellaisia, ettei eliöiden korkausjärjestelmät tällä hetkellä pysty niitä kukistamaan.---

Kyse ei ole siitä osaako elimistö sen torjua vai eikö osaa. Kyse on siitä, että minkä mekanismin avulla syöpäkasvain on saanut kaikki ne "taitonsa" mitä sillä on. Jos se ei olisi niin mahdottoman taitava ja ovela ohjailemaan soluja ja kromosomeja omaan käyttöönsä, kasvattamaan itselleen oman verisuoniston jne... niin ei olisi paljonkaan haittaa vaikka elimistö ei sitä torjuisikaan. Ei se olisii silloin juurikaan känsää kummosempi.

Lue lisää

"Kyse ei ole siitä osaako elimistö sen torjua vai eikö osaa. Kyse on siitä, että minkä mekanismin avulla syöpäkasvain on saanut kaikki ne "taitonsa" mitä sillä on."

Lukihäiriökö vaivaa edelleen? Tuossa lainaamassasi kohdassahan tuo kerrotaan: mutaatiot.

"Jos se ei olisi niin mahdottoman taitava ja ovela ohjailemaan soluja ja kromosomeja omaan käyttöönsä, kasvattamaan itselleen oman verisuoniston jne... niin ei olisi paljonkaan haittaa vaikka elimistö ei sitä torjuisikaan. Ei se olisii silloin juurikaan känsää kummosempi."

Kuten sinulle on jo kerrottu, syöpäsolu ei kehitä noita taitojaan tyhjästä mutaatioiden avulla, vaan se ottaa solussa jo valmiiksi olevia järjestelmiä väärään käyttöön.

solon1 kirjoitti:

"Kärsitkö pahemman luokan aivotoiminnan häiriöstä? Minähän kerroin, että mutaatiot selittävät ne, ei evoluutio. Tämä tarkoittaa sitä, ettei evoluutio selitä niitä, mutta että niille on selitys, mutaatiot."

Mitäs tällä tarkoitat? Ehkä itse ymmärrän vietsisi väärin, mutta lukemalla linkkaamani lähteet, niin kyllähän evoluutio selittää syövät? Mutaatiothan ne aiheuttaa, mutta evoluutio selittää, vai mitä?

Lue lisää

"Mitäs tällä tarkoitat? Ehkä itse ymmärrän vietsisi väärin, mutta lukemalla linkkaamani lähteet, niin kyllähän evoluutio selittää syövät? Mutaatiothan ne aiheuttaa, mutta evoluutio selittää, vai mitä?"

Syövällä on monia ominaisuuksia, jotka aukeavat tutkijoille, kun he käsittelevät syövän kehittymistä evoluution mekanismit huomioon ottaen. Silti kyse ei ole evoluutiosta, kyse on sairaudesta.

kuis näin kävikään? kirjoitti:

----Minähän kerroin, että mutaatiot selittävät ne, ei evoluutio----

Älä nyt toopeile, eivät mutaatiot selitä mitään. Ne ovat vain tajuttomia ja satunnaisia tapahtumia, joita tapahtuu kaikkiin mahdollisiin suuntiin ajatellen kasvaimen kehittymistä aina vain hankalammaksi elimistön kannalta.

Jonkin tulee selittää se, että jos niistä muodostuu ajan mittaan erittäin älykkäältä vaikuttava kokonaisuus. Mksi syöpäkasvaimiin on valikoitunut miljoonista erilaisista mahdollisuuksista juuri ne, jotka antavat sille näennäisen viisauden toimia omalta kannaltaa katsoen kuin kyseessä olisi elimistöön tunkeutunut loiseliö.

Hölmöä todeta vain miten "mutaatiot kaiken selittää". Tosin niin on pakko töräyttää jos parempaa töräytystä ei ole tarjota.

Lue lisää

"Älä nyt toopeile, eivät mutaatiot selitä mitään."

Haha. Kyllä se nyt vain niin on, että jokaisessa syövässä solun toimintoja muuttavat mutaatiot ovat selitys.

´"Ne ovat vain tajuttomia ja satunnaisia tapahtumia, joita tapahtuu kaikkiin mahdollisiin suuntiin ajatellen kasvaimen kehittymistä aina vain hankalammaksi elimistön kannalta."

Aivan. Ja ne selittävät syöpäsolujen jakautumisen loputtomiin eli apoptoosin puuttumisen ynnä muut syöpäsolujen käyttäytymiset.

"Jonkin tulee selittää se, että jos niistä muodostuu ajan mittaan erittäin älykkäältä vaikuttava kokonaisuus."

Mutaatiot selittävät tuon. Katsos kun syöpäsolu ottaa käyttöönsä solun omia mekanismeja ja DNA:sta löytyviä ohjeita hallitsemattomasti, niin syöpäsolu vaikuttaa älykkäästi toimivalta yksiköltä. Mutta kyse on vain mutaatioista, jotka ovat saaneet solun omat ohjelmat toimimaan epätarkoituksenmukaisesti.

"Hölmöä todeta vain miten "mutaatiot kaiken selittää". Tosin niin on pakko töräyttää jos parempaa töräytystä ei ole tarjota."

Saanko arvata? Sinun selityksesi on syntiinlankeemus? Tai jotain muuta yhtä typerää.

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

> Et ole näemmä ymmärtänyt edes perusasioita: syöpäsolut eivät
> periydy. Perimä kulkee siittiöissä ja munasoluissa.

Tähän pitänee lisätä että alttius syöpään näyttää kuitenkin periytyvän. (Vaikka eiväthän kretut ymmärrä kuitenkaan ettei se ole sama asia kuin kuviteltu syöpäsolujen periytyminen.)

Lue lisää

"Tähän pitänee lisätä että alttius syöpään näyttää kuitenkin periytyvän. (Vaikka eiväthän kretut ymmärrä kuitenkaan ettei se ole sama asia kuin kuviteltu syöpäsolujen periytyminen.) "

Juu. Ajattelin ettei aloittajan päätä kannata sekoittaa tällä tiedolla, kun hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita.

solon1 kirjoitti:

"Kärsitkö pahemman luokan aivotoiminnan häiriöstä? Minähän kerroin, että mutaatiot selittävät ne, ei evoluutio. Tämä tarkoittaa sitä, ettei evoluutio selitä niitä, mutta että niille on selitys, mutaatiot."

Mitäs tällä tarkoitat? Ehkä itse ymmärrän vietsisi väärin, mutta lukemalla linkkaamani lähteet, niin kyllähän evoluutio selittää syövät? Mutaatiothan ne aiheuttaa, mutta evoluutio selittää, vai mitä?

Lue lisää

Evoluutio ei selitä syöpiä, koska syövät eivät periydy. Alttius syöpiin voi periytyä, mutta se on eri asia.

Syövät selittää yksilön mutaatiot.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tähän pitänee lisätä että alttius syöpään näyttää kuitenkin periytyvän. (Vaikka eiväthän kretut ymmärrä kuitenkaan ettei se ole sama asia kuin kuviteltu syöpäsolujen periytyminen.) "

Juu. Ajattelin ettei aloittajan päätä kannata sekoittaa tällä tiedolla, kun hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita.

Lue lisää

---- kun hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita. -----

Joo, syöpäkasvainhan on yksinkertainen, siis sinulle, mutta ei muuten. Evokkien tiedolla monimutkainenkin asia hoituu toteamalla, että "mitä siinä ihmettä, muutama mutaatio, ja niitähän aina sattuu". Ja taas evokki ratkaisi luonnon suuria mysteereitä ja paukuttelee henskeleitään kun miten tulikaan taas oltua niin armottoman tieteellinen.

Voin kertoa riemuksesi, että vaikka syöpä toimintoineen on sinulle yksinkertainen ja helppo asia niin aikuisten oikeesti oleville tutkijoille se on osoittautunut ja osoittautuu koko ajan aina vain suuremmaksi mysteeriksi ja vaikeammaksi tajuta sen monimutkaisuutta.

däng däng kirjoitti:

---- kun hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita. -----

Joo, syöpäkasvainhan on yksinkertainen, siis sinulle, mutta ei muuten. Evokkien tiedolla monimutkainenkin asia hoituu toteamalla, että "mitä siinä ihmettä, muutama mutaatio, ja niitähän aina sattuu". Ja taas evokki ratkaisi luonnon suuria mysteereitä ja paukuttelee henskeleitään kun miten tulikaan taas oltua niin armottoman tieteellinen.

Voin kertoa riemuksesi, että vaikka syöpä toimintoineen on sinulle yksinkertainen ja helppo asia niin aikuisten oikeesti oleville tutkijoille se on osoittautunut ja osoittautuu koko ajan aina vain suuremmaksi mysteeriksi ja vaikeammaksi tajuta sen monimutkaisuutta.

Lue lisää

"Joo, syöpäkasvainhan on yksinkertainen, siis sinulle, mutta ei muuten. Evokkien tiedolla monimutkainenkin asia hoituu toteamalla, että "mitä siinä ihmettä, muutama mutaatio, ja niitähän aina sattuu". Ja taas evokki ratkaisi luonnon suuria mysteereitä ja paukuttelee henskeleitään kun miten tulikaan taas oltua niin armottoman tieteellinen.

Voin kertoa riemuksesi, että vaikka syöpä toimintoineen on sinulle yksinkertainen ja helppo asia niin aikuisten oikeesti oleville tutkijoille se on osoittautunut ja osoittautuu koko ajan aina vain suuremmaksi mysteeriksi ja vaikeammaksi tajuta sen monimutkaisuutta."

Yrität valehdella, että minä esittäisin syöpäkasvaimen olevan yksinkertainen , vaikka minun linkistäni voi lukea, että sen monimutkaisuus on hämmästyttänyt tutkijatkin. Se, että esitän aloittajan olevan yksinkertainen ei ole sama asia kuin että väittäisin syöpäkasvainta yksinkertaiseksi, minkä toki ymmärtäisit, jos et itsekin olisi yksinkertainen. Tosiasia on, että syövät johtuvat mutaatioista. Wikipedia: "Cancer pathogenesis is traceable back to DNA mutations that impact cell growth and metastasis."

däng däng kirjoitti:

---- kun hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita. -----

Joo, syöpäkasvainhan on yksinkertainen, siis sinulle, mutta ei muuten. Evokkien tiedolla monimutkainenkin asia hoituu toteamalla, että "mitä siinä ihmettä, muutama mutaatio, ja niitähän aina sattuu". Ja taas evokki ratkaisi luonnon suuria mysteereitä ja paukuttelee henskeleitään kun miten tulikaan taas oltua niin armottoman tieteellinen.

Voin kertoa riemuksesi, että vaikka syöpä toimintoineen on sinulle yksinkertainen ja helppo asia niin aikuisten oikeesti oleville tutkijoille se on osoittautunut ja osoittautuu koko ajan aina vain suuremmaksi mysteeriksi ja vaikeammaksi tajuta sen monimutkaisuutta.

Lue lisää

Syöpä on sinun Jumalasi lahja, ehkä juuri sinulle...

Ainakin näin on sinun uskontosi mukaan. Eikö sen pitäisi sinulle riittää? Ei ole hyvä alkaa tutkimaan Herran aivoituksia, Hänen päättäessäään lahjoittaa eliökunnalle syöpiä...

moloch_horridus kirjoitti:

"Joo, syöpäkasvainhan on yksinkertainen, siis sinulle, mutta ei muuten. Evokkien tiedolla monimutkainenkin asia hoituu toteamalla, että "mitä siinä ihmettä, muutama mutaatio, ja niitähän aina sattuu". Ja taas evokki ratkaisi luonnon suuria mysteereitä ja paukuttelee henskeleitään kun miten tulikaan taas oltua niin armottoman tieteellinen.

Voin kertoa riemuksesi, että vaikka syöpä toimintoineen on sinulle yksinkertainen ja helppo asia niin aikuisten oikeesti oleville tutkijoille se on osoittautunut ja osoittautuu koko ajan aina vain suuremmaksi mysteeriksi ja vaikeammaksi tajuta sen monimutkaisuutta."

Yrität valehdella, että minä esittäisin syöpäkasvaimen olevan yksinkertainen , vaikka minun linkistäni voi lukea, että sen monimutkaisuus on hämmästyttänyt tutkijatkin. Se, että esitän aloittajan olevan yksinkertainen ei ole sama asia kuin että väittäisin syöpäkasvainta yksinkertaiseksi, minkä toki ymmärtäisit, jos et itsekin olisi yksinkertainen. Tosiasia on, että syövät johtuvat mutaatioista. Wikipedia: "Cancer pathogenesis is traceable back to DNA mutations that impact cell growth and metastasis."

Lue lisää

---Yrität valehdella, että minä esittäisin syöpäkasvaimen olevan yksinkertainen ---

Itse sinä yrität valehdella ettet muka olisi kirjoittanut "hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita." Mikä tässä on se sinun tarkoittamasi yksinkertainen asia ellei syöpäkasvain sillä siitähän avauksessa on puhe?

-----Tosiasia on, että syövät johtuvat mutaatioista. Wikipedia:----

Nyt sinä itse käyt todella yksinkertaiseksi. Ei kai sitä kukaan ole kiistänyt, itsestään selvää asiaa, että mutaatioista siinä on kyse. Mutta avauksessa haetaan käsittääkseni vastausta siihen mikä syöpäkasvaimesta on tehnyt lähes elävän olennon, aivan kuin ihmisen (tai eläimenkin) sisällä kasvavan loisen, joka alkaa käyttää isäntäelimistöä omaksi hyväkseen. Eikö siihen olisi tarvittu uskonne mukainen evoluutio, joka olisi perustunut sopeutuneimman (syöpäkasvaimen) valintaan. Luin nimittäin minäkin se artikkelin ja suositan sinullekin.

Sinun vastauksesi on aivan samaa kuin jos joku kysyy puutalon rakentamisesta, miten se tapahtuu, niin joku vastaa, että kaadetaan puut metsästä, siinä se. Ja jättää vastauksensa siihen.

däng däng kirjoitti:

---Yrität valehdella, että minä esittäisin syöpäkasvaimen olevan yksinkertainen ---

Itse sinä yrität valehdella ettet muka olisi kirjoittanut "hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita." Mikä tässä on se sinun tarkoittamasi yksinkertainen asia ellei syöpäkasvain sillä siitähän avauksessa on puhe?

-----Tosiasia on, että syövät johtuvat mutaatioista. Wikipedia:----

Nyt sinä itse käyt todella yksinkertaiseksi. Ei kai sitä kukaan ole kiistänyt, itsestään selvää asiaa, että mutaatioista siinä on kyse. Mutta avauksessa haetaan käsittääkseni vastausta siihen mikä syöpäkasvaimesta on tehnyt lähes elävän olennon, aivan kuin ihmisen (tai eläimenkin) sisällä kasvavan loisen, joka alkaa käyttää isäntäelimistöä omaksi hyväkseen. Eikö siihen olisi tarvittu uskonne mukainen evoluutio, joka olisi perustunut sopeutuneimman (syöpäkasvaimen) valintaan. Luin nimittäin minäkin se artikkelin ja suositan sinullekin.

Sinun vastauksesi on aivan samaa kuin jos joku kysyy puutalon rakentamisesta, miten se tapahtuu, niin joku vastaa, että kaadetaan puut metsästä, siinä se. Ja jättää vastauksensa siihen.

Lue lisää

"Itse sinä yrität valehdella ettet muka olisi kirjoittanut "hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita." Mikä tässä on se sinun tarkoittamasi yksinkertainen asia ellei syöpäkasvain sillä siitähän avauksessa on puhe?"

Siinä oli yksinkertaista se, että hän ei tiennyt edes sitä että syöpäsolut eivät periydy, hän kun luuli syöpää evoluutioksi, joka on populaation perinnöllisten ominaisuuksien muuttumista sukupolvien myötä.

"Nyt sinä itse käyt todella yksinkertaiseksi. Ei kai sitä kukaan ole kiistänyt, itsestään selvää asiaa, että mutaatioista siinä on kyse. "

Aloittaja oli niin yksinkertainen, että hän kiisti: "Älä nyt toopeile, eivät mutaatiot selitä mitään."

"Mutta avauksessa haetaan käsittääkseni vastausta siihen mikä syöpäkasvaimesta on tehnyt lähes elävän olennon, aivan kuin ihmisen (tai eläimenkin) sisällä kasvavan loisen, joka alkaa käyttää isäntäelimistöä omaksi hyväkseen."

Mutaatiot.

"Eikö siihen olisi tarvittu uskonne mukainen evoluutio, joka olisi perustunut sopeutuneimman (syöpäkasvaimen) valintaan. Luin nimittäin minäkin se artikkelin ja suositan sinullekin."

Toki syöpäkasvaimenkin soluista jäävät kopioitumaan eniten ne, joilla siihen on parhaat mutaatiot ja muut useimmiten karsiutuvat. Siihen viittasivat esim. Solon1:n lähettämät linkit. Mutta silti siinä ei ole kyse evoluutiosta biologisessa mielessä, vaan yksilön sairaudesta.

"Sinun vastauksesi on aivan samaa kuin jos joku kysyy puutalon rakentamisesta, miten se tapahtuu, niin joku vastaa, että kaadetaan puut metsästä, siinä se. Ja jättää vastauksensa siihen."

Vastaus oli aloittajan tasolle sopiva, ei hän muuta olisi ymmärtänyt.

moloch_horridus kirjoitti:

"Itse sinä yrität valehdella ettet muka olisi kirjoittanut "hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita." Mikä tässä on se sinun tarkoittamasi yksinkertainen asia ellei syöpäkasvain sillä siitähän avauksessa on puhe?"

Siinä oli yksinkertaista se, että hän ei tiennyt edes sitä että syöpäsolut eivät periydy, hän kun luuli syöpää evoluutioksi, joka on populaation perinnöllisten ominaisuuksien muuttumista sukupolvien myötä.

"Nyt sinä itse käyt todella yksinkertaiseksi. Ei kai sitä kukaan ole kiistänyt, itsestään selvää asiaa, että mutaatioista siinä on kyse. "

Aloittaja oli niin yksinkertainen, että hän kiisti: "Älä nyt toopeile, eivät mutaatiot selitä mitään."

"Mutta avauksessa haetaan käsittääkseni vastausta siihen mikä syöpäkasvaimesta on tehnyt lähes elävän olennon, aivan kuin ihmisen (tai eläimenkin) sisällä kasvavan loisen, joka alkaa käyttää isäntäelimistöä omaksi hyväkseen."

Mutaatiot.

"Eikö siihen olisi tarvittu uskonne mukainen evoluutio, joka olisi perustunut sopeutuneimman (syöpäkasvaimen) valintaan. Luin nimittäin minäkin se artikkelin ja suositan sinullekin."

Toki syöpäkasvaimenkin soluista jäävät kopioitumaan eniten ne, joilla siihen on parhaat mutaatiot ja muut useimmiten karsiutuvat. Siihen viittasivat esim. Solon1:n lähettämät linkit. Mutta silti siinä ei ole kyse evoluutiosta biologisessa mielessä, vaan yksilön sairaudesta.

"Sinun vastauksesi on aivan samaa kuin jos joku kysyy puutalon rakentamisesta, miten se tapahtuu, niin joku vastaa, että kaadetaan puut metsästä, siinä se. Ja jättää vastauksensa siihen."

Vastaus oli aloittajan tasolle sopiva, ei hän muuta olisi ymmärtänyt.

Lue lisää

----Siinä oli yksinkertaista se, että hän ei tiennyt edes sitä että syöpäsolut eivät periydy,-----

Nyt nyrjähdit. Minäpä luin tuon artikkelin mutta sinulla asia on selvästi luulottelun asteella. Artikkelissa kerrotaan syöpäkantasoluista (vai olikohan kantasyöpäsoluista, sama se) jotka piilottelevat elimistössä jopa niin että niiden ympärillä on erikoisia vahtisoluja, jotka estävät elimistön puolustusjärjestelmiä pääsemästä mitenkään niiden kimppuun.

Mistä kantasolut tulevat elleivät dna:n aikaansaamina. Mistä dna sitten tulee ellei perittynä. Eli mieti sitä äläkä mene väittämään varmana tietona sitä mikä on vain sinun omia pähkäilyjäsi. En minäkään väitä varmaksi mutta älä sinäkään.

-----Mutaatiot.-----

Entä eikö mitään valintaa? Jos puhutaan terveestä elintoiminnosta niin teillä on aina mutaation lisänä valinta. Mutta kun mennään aivan yhtä ihmeelliseen toimintoon, jonka me määrittelemme sairaudeksi, niin pelkät mutaatiot riittää. Mitään valintaa tai muuta ihmeellistä ei tarvita.

Kas kun ette ole vielä keksineet alkaa selittää miten syöpäkasvain toistaa jotain miljardin vuoden takaista evoluutiovaihetta ja on vankka todiste evoluution puolesta.

däng däng kirjoitti:

----Siinä oli yksinkertaista se, että hän ei tiennyt edes sitä että syöpäsolut eivät periydy,-----

Nyt nyrjähdit. Minäpä luin tuon artikkelin mutta sinulla asia on selvästi luulottelun asteella. Artikkelissa kerrotaan syöpäkantasoluista (vai olikohan kantasyöpäsoluista, sama se) jotka piilottelevat elimistössä jopa niin että niiden ympärillä on erikoisia vahtisoluja, jotka estävät elimistön puolustusjärjestelmiä pääsemästä mitenkään niiden kimppuun.

Mistä kantasolut tulevat elleivät dna:n aikaansaamina. Mistä dna sitten tulee ellei perittynä. Eli mieti sitä äläkä mene väittämään varmana tietona sitä mikä on vain sinun omia pähkäilyjäsi. En minäkään väitä varmaksi mutta älä sinäkään.

-----Mutaatiot.-----

Entä eikö mitään valintaa? Jos puhutaan terveestä elintoiminnosta niin teillä on aina mutaation lisänä valinta. Mutta kun mennään aivan yhtä ihmeelliseen toimintoon, jonka me määrittelemme sairaudeksi, niin pelkät mutaatiot riittää. Mitään valintaa tai muuta ihmeellistä ei tarvita.

Kas kun ette ole vielä keksineet alkaa selittää miten syöpäkasvain toistaa jotain miljardin vuoden takaista evoluutiovaihetta ja on vankka todiste evoluution puolesta.

Lue lisää

Kantasyöpäsoluista vai syöpäkantasoluista ? Justiinhan luit ja jo unohdit. Aika pelle.

däng däng kirjoitti:

----Siinä oli yksinkertaista se, että hän ei tiennyt edes sitä että syöpäsolut eivät periydy,-----

Nyt nyrjähdit. Minäpä luin tuon artikkelin mutta sinulla asia on selvästi luulottelun asteella. Artikkelissa kerrotaan syöpäkantasoluista (vai olikohan kantasyöpäsoluista, sama se) jotka piilottelevat elimistössä jopa niin että niiden ympärillä on erikoisia vahtisoluja, jotka estävät elimistön puolustusjärjestelmiä pääsemästä mitenkään niiden kimppuun.

Mistä kantasolut tulevat elleivät dna:n aikaansaamina. Mistä dna sitten tulee ellei perittynä. Eli mieti sitä äläkä mene väittämään varmana tietona sitä mikä on vain sinun omia pähkäilyjäsi. En minäkään väitä varmaksi mutta älä sinäkään.

-----Mutaatiot.-----

Entä eikö mitään valintaa? Jos puhutaan terveestä elintoiminnosta niin teillä on aina mutaation lisänä valinta. Mutta kun mennään aivan yhtä ihmeelliseen toimintoon, jonka me määrittelemme sairaudeksi, niin pelkät mutaatiot riittää. Mitään valintaa tai muuta ihmeellistä ei tarvita.

Kas kun ette ole vielä keksineet alkaa selittää miten syöpäkasvain toistaa jotain miljardin vuoden takaista evoluutiovaihetta ja on vankka todiste evoluution puolesta.

Lue lisää

"Nyt nyrjähdit. Minäpä luin tuon artikkelin mutta sinulla asia on selvästi luulottelun asteella. Artikkelissa kerrotaan syöpäkantasoluista (vai olikohan kantasyöpäsoluista, sama se) jotka piilottelevat elimistössä jopa niin että niiden ympärillä on erikoisia vahtisoluja, jotka estävät elimistön puolustusjärjestelmiä pääsemästä mitenkään niiden kimppuun."

Niin. Mutta nuo solut eivät periydy. Periytyminen tapahtuu siittiö- ja munasolujen välityksellä.

"Mistä kantasolut tulevat elleivät dna:n aikaansaamina."

Toki DNA, joka periytyy siitiö- ja munasoluissa, rakentaa kaikki kantasolut, myös syöpää aiheuttavat mutatoituneet kantasolut.

"Mistä dna sitten tulee ellei perittynä."

Vihdoinkin asiaa: DNA periytyy , syöpäsolut eivät.

"Eli mieti sitä äläkä mene väittämään varmana tietona sitä mikä on vain sinun omia pähkäilyjäsi. En minäkään väitä varmaksi mutta älä sinäkään."

Pyh. Kyse ei ole minun pähkäilyistäni.

"Entä eikö mitään valintaa?"

Jos minä kirjoitan näin:

"Toki syöpäkasvaimenkin soluista jäävät kopioitumaan eniten ne, joilla siihen on parhaat mutaatiot ja muut useimmiten karsiutuvat."

niin etkö sinä ymmärrä, että puhun valinnasta?

"Jos puhutaan terveestä elintoiminnosta niin teillä on aina mutaation lisänä valinta. Mutta kun mennään aivan yhtä ihmeelliseen toimintoon, jonka me määrittelemme sairaudeksi, niin pelkät mutaatiot riittää. Mitään valintaa tai muuta ihmeellistä ei tarvita."

Toki tarvitaan, aivan kuten sanoin.

"Kas kun ette ole vielä keksineet alkaa selittää miten syöpäkasvain toistaa jotain miljardin vuoden takaista evoluutiovaihetta ja on vankka todiste evoluution puolesta."

Se ei ole.

däng däng kirjoitti:

---- kun hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita. -----

Joo, syöpäkasvainhan on yksinkertainen, siis sinulle, mutta ei muuten. Evokkien tiedolla monimutkainenkin asia hoituu toteamalla, että "mitä siinä ihmettä, muutama mutaatio, ja niitähän aina sattuu". Ja taas evokki ratkaisi luonnon suuria mysteereitä ja paukuttelee henskeleitään kun miten tulikaan taas oltua niin armottoman tieteellinen.

Voin kertoa riemuksesi, että vaikka syöpä toimintoineen on sinulle yksinkertainen ja helppo asia niin aikuisten oikeesti oleville tutkijoille se on osoittautunut ja osoittautuu koko ajan aina vain suuremmaksi mysteeriksi ja vaikeammaksi tajuta sen monimutkaisuutta.

Lue lisää

Mystisoit vain väärää asiaa:

"..tutkijoille se on osoittautunut ja osoittautuu koko ajan aina vain suuremmaksi mysteeriksi ja vaikeammaksi tajuta sen monimutkaisuutta."

Yrität kuvitella, että syöpä toimisi niinkuin erillinen elilö ihmisen sisällä, vaikka se on pelkästään ihmisen normaalielimistön kasvukontrollihäiriö. Sen "mysteerio" on monisoluisen eliön soluyhteistoiminnan normaalia mutkikkuutta, josta tosiaankiin tiedetään vielä varsin vähän. Syöpä on tämän mutkikkuuden toimintavirhe; omaa erillistä mysteeriä sillä ei ole.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitäs tällä tarkoitat? Ehkä itse ymmärrän vietsisi väärin, mutta lukemalla linkkaamani lähteet, niin kyllähän evoluutio selittää syövät? Mutaatiothan ne aiheuttaa, mutta evoluutio selittää, vai mitä?"

Syövällä on monia ominaisuuksia, jotka aukeavat tutkijoille, kun he käsittelevät syövän kehittymistä evoluution mekanismit huomioon ottaen. Silti kyse ei ole evoluutiosta, kyse on sairaudesta.

Lue lisää

Tätä se on, kun kiireellä yrittää jotain rustata, niin eihän siitä järkevää tekstiä synny. En siis tietenkään tarkoittanut, että syöpägeenit itsessään suoraan periytyisivät ja näin ollen kyse olisi biologisesta evoluutiosta, vaan kyse on somaattisesta evoluutiosta. http://en.wikipedia.org/wiki/Somatic_evolution_in_cancer

"Somaattinen evoluutio

Normaalit solut voivat kehittyä syöpäsoluiksi. Syöpäsoluissa on tapahtunut mikroevoluutio ja niistä on tullut vahvempia eli mikroympäristöstä riippumattomia. Syöpäsolut ovat siten supersoluja. Niitä muodostuu jatkuvasti lisää, niillä on suuri energianvaihdunta ja ne tuottavat uusi aineita. Joistakin syöpäsoluista voi tulla jopa kuolemattomia. Tämä prosessi on somaattista evoluutiota.

Syöpäsolut eivät kuitenkaan lopeta kehitystään. Ne pyrkivät jatkuvasti paremmiksi. Syöpäkasvaimessa, joka sisältää miljoona solua, eri soluilla on erilaisia ominaisuuksia. Jos altistamme nämä solut solunsalpaajalle, syöpäsolut voivat tuhoutua. Solunsalpaaja tappaa syöpäsoluista 999 999 ja vain yksi niistä selviytyy. Tämä solu on vastustuskykyinen solunsalpaajalle ja se jatkaa kasvua ja jakautumista. Jonkin ajan kuluttua näistä soluista muodostuu uusi syöpäkasvain eli kasvain uusiutuu. Kaikki tämän syöpäkasvaimen solut ovat vastustuskykyisiä aiemmin käytetylle solunsalpaajalle. On tapahtunut vastustuskykyisten syöpäsolujen valikoituminen, mitä kutsutaan myös somaattiseksi evoluutioksi."

http://www.munuaissyopahoito.fi/syopa/solumuutokset.shtml

Luonnonvalinta on tässäkin merkittävä prosessi.

Biologisen evoluution alaan taas kuuluu tämä Suomalaisten syöpätutkijoiden löytö: "Helsingin yliopiston tutkijat ovat havainneet evoluution aikana tapahtuneen merkittävän muutoksen Hedgehog-kasvutekijän signaalinvälityksessä. Havainto auttaa ymmärtämään paremmin ihmisen alkionkehitystä ja syövän syntyyn vaikuttavia geneettisiä muutoksia."

http://www.biomedicum.fi/index.php?page=354&lang=1

Toivottavasti nyt taas kiireessä sain jotenkin selitettyä, mitä tarkoitin sillä, että kyllähän evoluutio selittää syöpiä.

solon1 kirjoitti:

Tätä se on, kun kiireellä yrittää jotain rustata, niin eihän siitä järkevää tekstiä synny. En siis tietenkään tarkoittanut, että syöpägeenit itsessään suoraan periytyisivät ja näin ollen kyse olisi biologisesta evoluutiosta, vaan kyse on somaattisesta evoluutiosta. http://en.wikipedia.org/wiki/Somatic_evolution_in_cancer

"Somaattinen evoluutio

Normaalit solut voivat kehittyä syöpäsoluiksi. Syöpäsoluissa on tapahtunut mikroevoluutio ja niistä on tullut vahvempia eli mikroympäristöstä riippumattomia. Syöpäsolut ovat siten supersoluja. Niitä muodostuu jatkuvasti lisää, niillä on suuri energianvaihdunta ja ne tuottavat uusi aineita. Joistakin syöpäsoluista voi tulla jopa kuolemattomia. Tämä prosessi on somaattista evoluutiota.

Syöpäsolut eivät kuitenkaan lopeta kehitystään. Ne pyrkivät jatkuvasti paremmiksi. Syöpäkasvaimessa, joka sisältää miljoona solua, eri soluilla on erilaisia ominaisuuksia. Jos altistamme nämä solut solunsalpaajalle, syöpäsolut voivat tuhoutua. Solunsalpaaja tappaa syöpäsoluista 999 999 ja vain yksi niistä selviytyy. Tämä solu on vastustuskykyinen solunsalpaajalle ja se jatkaa kasvua ja jakautumista. Jonkin ajan kuluttua näistä soluista muodostuu uusi syöpäkasvain eli kasvain uusiutuu. Kaikki tämän syöpäkasvaimen solut ovat vastustuskykyisiä aiemmin käytetylle solunsalpaajalle. On tapahtunut vastustuskykyisten syöpäsolujen valikoituminen, mitä kutsutaan myös somaattiseksi evoluutioksi."

http://www.munuaissyopahoito.fi/syopa/solumuutokset.shtml

Luonnonvalinta on tässäkin merkittävä prosessi.

Biologisen evoluution alaan taas kuuluu tämä Suomalaisten syöpätutkijoiden löytö: "Helsingin yliopiston tutkijat ovat havainneet evoluution aikana tapahtuneen merkittävän muutoksen Hedgehog-kasvutekijän signaalinvälityksessä. Havainto auttaa ymmärtämään paremmin ihmisen alkionkehitystä ja syövän syntyyn vaikuttavia geneettisiä muutoksia."

http://www.biomedicum.fi/index.php?page=354&lang=1

Toivottavasti nyt taas kiireessä sain jotenkin selitettyä, mitä tarkoitin sillä, että kyllähän evoluutio selittää syöpiä.

Lue lisää

Jeps. Itse asiassa ymmärsin kyllä tarkoituksesi jo kun katsoin linkkisi. Tämä on muuten selvä tapaus siitä, että lääketieteessä voidaan hyödyntää evoluutiobiologiaa ja evoluutioteoriaa sitä sivuavassa aiheessa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Nyt nyrjähdit. Minäpä luin tuon artikkelin mutta sinulla asia on selvästi luulottelun asteella. Artikkelissa kerrotaan syöpäkantasoluista (vai olikohan kantasyöpäsoluista, sama se) jotka piilottelevat elimistössä jopa niin että niiden ympärillä on erikoisia vahtisoluja, jotka estävät elimistön puolustusjärjestelmiä pääsemästä mitenkään niiden kimppuun."

Niin. Mutta nuo solut eivät periydy. Periytyminen tapahtuu siittiö- ja munasolujen välityksellä.

"Mistä kantasolut tulevat elleivät dna:n aikaansaamina."

Toki DNA, joka periytyy siitiö- ja munasoluissa, rakentaa kaikki kantasolut, myös syöpää aiheuttavat mutatoituneet kantasolut.

"Mistä dna sitten tulee ellei perittynä."

Vihdoinkin asiaa: DNA periytyy , syöpäsolut eivät.

"Eli mieti sitä äläkä mene väittämään varmana tietona sitä mikä on vain sinun omia pähkäilyjäsi. En minäkään väitä varmaksi mutta älä sinäkään."

Pyh. Kyse ei ole minun pähkäilyistäni.

"Entä eikö mitään valintaa?"

Jos minä kirjoitan näin:

"Toki syöpäkasvaimenkin soluista jäävät kopioitumaan eniten ne, joilla siihen on parhaat mutaatiot ja muut useimmiten karsiutuvat."

niin etkö sinä ymmärrä, että puhun valinnasta?

"Jos puhutaan terveestä elintoiminnosta niin teillä on aina mutaation lisänä valinta. Mutta kun mennään aivan yhtä ihmeelliseen toimintoon, jonka me määrittelemme sairaudeksi, niin pelkät mutaatiot riittää. Mitään valintaa tai muuta ihmeellistä ei tarvita."

Toki tarvitaan, aivan kuten sanoin.

"Kas kun ette ole vielä keksineet alkaa selittää miten syöpäkasvain toistaa jotain miljardin vuoden takaista evoluutiovaihetta ja on vankka todiste evoluution puolesta."

Se ei ole.

Lue lisää

-----Toki DNA, joka periytyy siitiö- ja munasoluissa, rakentaa kaikki kantasolut, myös syöpää aiheuttavat mutatoituneet kantasolut.-----

Tuossahan sinä myönnät syövänkin periytyvän. Älä ala selitellä kuten Wallin että myönnät ja kiistät saman asian.

Syövän ihmeellisyyksiin et ota kantaa, et siihenkään mistä näille syövän kantasoluille tulee nuot vartijasolut. Ei sellaisessa ole enää mistään pienestä kyse eikä varsinkaan yhden solun mutaatiosta. Kyseessähän on jo järjestelmä eli organisoitunut systeemi. Jos tiedät mitä se tarkoittaa.

däng däng kirjoitti:

-----Toki DNA, joka periytyy siitiö- ja munasoluissa, rakentaa kaikki kantasolut, myös syöpää aiheuttavat mutatoituneet kantasolut.-----

Tuossahan sinä myönnät syövänkin periytyvän. Älä ala selitellä kuten Wallin että myönnät ja kiistät saman asian.

Syövän ihmeellisyyksiin et ota kantaa, et siihenkään mistä näille syövän kantasoluille tulee nuot vartijasolut. Ei sellaisessa ole enää mistään pienestä kyse eikä varsinkaan yhden solun mutaatiosta. Kyseessähän on jo järjestelmä eli organisoitunut systeemi. Jos tiedät mitä se tarkoittaa.

Lue lisää

Tuo geeni eixkoske kaikkia syöpiä saatanan pelle

däng däng kirjoitti:

-----Toki DNA, joka periytyy siitiö- ja munasoluissa, rakentaa kaikki kantasolut, myös syöpää aiheuttavat mutatoituneet kantasolut.-----

Tuossahan sinä myönnät syövänkin periytyvän. Älä ala selitellä kuten Wallin että myönnät ja kiistät saman asian.

Syövän ihmeellisyyksiin et ota kantaa, et siihenkään mistä näille syövän kantasoluille tulee nuot vartijasolut. Ei sellaisessa ole enää mistään pienestä kyse eikä varsinkaan yhden solun mutaatiosta. Kyseessähän on jo järjestelmä eli organisoitunut systeemi. Jos tiedät mitä se tarkoittaa.

Lue lisää

"Tuossahan sinä myönnät syövänkin periytyvän. Älä ala selitellä kuten Wallin että myönnät ja kiistät saman asian."

Höpsis. DNA periytyy, syöpäsolut eivät periydy. Sen sijaan DNA:ssa voi periytyä alttius syövälle, kuten jo kerroin. Vastaukseni Hiskille naapurin.kissalle sopii näemmä myös sinuun täydellisesti:

""Tähän pitänee lisätä että alttius syöpään näyttää kuitenkin periytyvän. (Vaikka eiväthän kretut ymmärrä kuitenkaan ettei se ole sama asia kuin kuviteltu syöpäsolujen periytyminen.) "

Juu. Ajattelin ettei aloittajan päätä kannata sekoittaa tällä tiedolla, kun hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita."

"Syövän ihmeellisyyksiin et ota kantaa, et siihenkään mistä näille syövän kantasoluille tulee nuot vartijasolut."

Otin jo, kerroinhan, että syöpä on uskomattoman monimutkainen ja että sen monimutkaisuus tuottaa tutkijoille jatkuvasti lisää päänvaivaa ja yllätyksiä. Tuollaiset solut, jotka puolustavat syöpäsoluja, ovat vain elimistön omia soluja, jotka syöpäsolu on saanut väärään käyttöönsä. Vartijasoluilla tarkoitetaan lähinnä imusolmukesoluja, jotka estävät syöpää leviämästä.

"Ei sellaisessa ole enää mistään pienestä kyse eikä varsinkaan yhden solun mutaatiosta."

Jokainen syöpä alkaa yhdestä solusta, jossa on mutaatio ja joka sitten kopioituu.

"Kyseessähän on jo järjestelmä eli organisoitunut systeemi. Jos tiedät mitä se tarkoittaa."

Toki. Ja varmasti paremmin kuin sinä, jolle nämä perusasiatkin näyttävät kovin hankalilta.

däng däng kirjoitti:

---Yrität valehdella, että minä esittäisin syöpäkasvaimen olevan yksinkertainen ---

Itse sinä yrität valehdella ettet muka olisi kirjoittanut "hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita." Mikä tässä on se sinun tarkoittamasi yksinkertainen asia ellei syöpäkasvain sillä siitähän avauksessa on puhe?

-----Tosiasia on, että syövät johtuvat mutaatioista. Wikipedia:----

Nyt sinä itse käyt todella yksinkertaiseksi. Ei kai sitä kukaan ole kiistänyt, itsestään selvää asiaa, että mutaatioista siinä on kyse. Mutta avauksessa haetaan käsittääkseni vastausta siihen mikä syöpäkasvaimesta on tehnyt lähes elävän olennon, aivan kuin ihmisen (tai eläimenkin) sisällä kasvavan loisen, joka alkaa käyttää isäntäelimistöä omaksi hyväkseen. Eikö siihen olisi tarvittu uskonne mukainen evoluutio, joka olisi perustunut sopeutuneimman (syöpäkasvaimen) valintaan. Luin nimittäin minäkin se artikkelin ja suositan sinullekin.

Sinun vastauksesi on aivan samaa kuin jos joku kysyy puutalon rakentamisesta, miten se tapahtuu, niin joku vastaa, että kaadetaan puut metsästä, siinä se. Ja jättää vastauksensa siihen.

Lue lisää

"Mutta avauksessa haetaan käsittääkseni vastausta siihen mikä syöpäkasvaimesta on tehnyt lähes elävän olennon, aivan kuin ihmisen (tai eläimenkin) sisällä kasvavan loisen, joka alkaa käyttää isäntäelimistöä omaksi hyväkseen."

En oikein tahdo tajuta mitä tässä ajetaan takaa. Jokainen elinhän on nimen omaan tuollainen ihan luonnostaan: "lähes elävä olento, joka käyttää isäntäelimistöä omaksi hyväkseen". Terveellä elimellä ja syövällä on vain se ero että terveen elimen solut eivät jakaudu hallitsemattomasti. Kun tapahtuu mutaatio, joka tuohoaa tuon säätelymekanismin, onkin kyseessä syöpä ja voidaan lisätä em. loismäärekin.

Tuotahan näyttää kyllä jo moni selittäneen mutta tietyillä nimimerkeillä tuntuu olevan mielessään jokin aivan eri selitys, jota eivät suostu paljastamaan. MItähän jos veikkaisi: Jeesus?

moloch_horridus kirjoitti:

"Tuossahan sinä myönnät syövänkin periytyvän. Älä ala selitellä kuten Wallin että myönnät ja kiistät saman asian."

Höpsis. DNA periytyy, syöpäsolut eivät periydy. Sen sijaan DNA:ssa voi periytyä alttius syövälle, kuten jo kerroin. Vastaukseni Hiskille naapurin.kissalle sopii näemmä myös sinuun täydellisesti:

""Tähän pitänee lisätä että alttius syöpään näyttää kuitenkin periytyvän. (Vaikka eiväthän kretut ymmärrä kuitenkaan ettei se ole sama asia kuin kuviteltu syöpäsolujen periytyminen.) "

Juu. Ajattelin ettei aloittajan päätä kannata sekoittaa tällä tiedolla, kun hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita."

"Syövän ihmeellisyyksiin et ota kantaa, et siihenkään mistä näille syövän kantasoluille tulee nuot vartijasolut."

Otin jo, kerroinhan, että syöpä on uskomattoman monimutkainen ja että sen monimutkaisuus tuottaa tutkijoille jatkuvasti lisää päänvaivaa ja yllätyksiä. Tuollaiset solut, jotka puolustavat syöpäsoluja, ovat vain elimistön omia soluja, jotka syöpäsolu on saanut väärään käyttöönsä. Vartijasoluilla tarkoitetaan lähinnä imusolmukesoluja, jotka estävät syöpää leviämästä.

"Ei sellaisessa ole enää mistään pienestä kyse eikä varsinkaan yhden solun mutaatiosta."

Jokainen syöpä alkaa yhdestä solusta, jossa on mutaatio ja joka sitten kopioituu.

"Kyseessähän on jo järjestelmä eli organisoitunut systeemi. Jos tiedät mitä se tarkoittaa."

Toki. Ja varmasti paremmin kuin sinä, jolle nämä perusasiatkin näyttävät kovin hankalilta.

Lue lisää

DNA periytyy, syöpäsolut eivät periydy

Ihan selvästi sinä koetat matkia Wallinia. Puhut eri asiasta mistä on kyse kuten hänkin. Kun on niin vaikeaa tunnustaa olleensa väärässä mutta kinaamista voi aina jatkaa kun alkaa kinata ihan eri asiasta, vai mitä.

Kukaanhan ei ole väittänyt että syöpäsolut periytyvät vaan on ollut kyse siitä, että DNA sisältää pakostakin syöpäkantasolujen rakennusohjeet. Ei kai sellaisia kantasoluja sekä niitä puolustavia vartijasoluja muuten voisi ihmiseen syntyä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tuossahan sinä myönnät syövänkin periytyvän. Älä ala selitellä kuten Wallin että myönnät ja kiistät saman asian."

Höpsis. DNA periytyy, syöpäsolut eivät periydy. Sen sijaan DNA:ssa voi periytyä alttius syövälle, kuten jo kerroin. Vastaukseni Hiskille naapurin.kissalle sopii näemmä myös sinuun täydellisesti:

""Tähän pitänee lisätä että alttius syöpään näyttää kuitenkin periytyvän. (Vaikka eiväthän kretut ymmärrä kuitenkaan ettei se ole sama asia kuin kuviteltu syöpäsolujen periytyminen.) "

Juu. Ajattelin ettei aloittajan päätä kannata sekoittaa tällä tiedolla, kun hänelle näyttää yksinkertaisetkin asiat olevan vaikeita."

"Syövän ihmeellisyyksiin et ota kantaa, et siihenkään mistä näille syövän kantasoluille tulee nuot vartijasolut."

Otin jo, kerroinhan, että syöpä on uskomattoman monimutkainen ja että sen monimutkaisuus tuottaa tutkijoille jatkuvasti lisää päänvaivaa ja yllätyksiä. Tuollaiset solut, jotka puolustavat syöpäsoluja, ovat vain elimistön omia soluja, jotka syöpäsolu on saanut väärään käyttöönsä. Vartijasoluilla tarkoitetaan lähinnä imusolmukesoluja, jotka estävät syöpää leviämästä.

"Ei sellaisessa ole enää mistään pienestä kyse eikä varsinkaan yhden solun mutaatiosta."

Jokainen syöpä alkaa yhdestä solusta, jossa on mutaatio ja joka sitten kopioituu.

"Kyseessähän on jo järjestelmä eli organisoitunut systeemi. Jos tiedät mitä se tarkoittaa."

Toki. Ja varmasti paremmin kuin sinä, jolle nämä perusasiatkin näyttävät kovin hankalilta.

Lue lisää

Jokainen syöpä alkaa yhdestä solusta, jossa on mutaatio ja joka sitten kopioituu.

Niin, ja koko ihminen tai sinivalaskin alkaa kahdesta solusta, että so what. Miten tuo huokauksesi liittyy avauksen kysymykseen syövästä selvänä ja melkoisen monimutkaisena järjestelmänä eikä vain itseään päättömästi monistavana soluna. Ja sen järjestelmän kehittymismekanismiin.

Mutta voitaneen kirjata tämäkin evokkien vastaamattomien kysymysten joukkoon. Moneskohan jo olisi jos kaikki olisi kirjattu, varmaan ainakin 200:s. Henkilöön meneviä herjauksia te osaatte kirjailla, muu kaikki tuottaa silminnähden suuria vaikeuksia.

Möttöskä 1 kirjoitti:

DNA periytyy, syöpäsolut eivät periydy

Ihan selvästi sinä koetat matkia Wallinia. Puhut eri asiasta mistä on kyse kuten hänkin. Kun on niin vaikeaa tunnustaa olleensa väärässä mutta kinaamista voi aina jatkaa kun alkaa kinata ihan eri asiasta, vai mitä.

Kukaanhan ei ole väittänyt että syöpäsolut periytyvät vaan on ollut kyse siitä, että DNA sisältää pakostakin syöpäkantasolujen rakennusohjeet. Ei kai sellaisia kantasoluja sekä niitä puolustavia vartijasoluja muuten voisi ihmiseen syntyä.

Lue lisää

"Ihan selvästi sinä koetat matkia Wallinia. Puhut eri asiasta mistä on kyse kuten hänkin."

En puhu. Aloittaja kysyi, että "Mutta onko syöpäkasvain jollain tapaa elävä ja itsenäinen olio, joka on kehittynyt evoluution eli luonnonvalinnan kautta."'

Syöpäkasvaimen evoluutio vaatisi, että se perityy, koska biologinen evoluutio tapahtuu peiytymällä.

"Kun on niin vaikeaa tunnustaa olleensa väärässä mutta kinaamista voi aina jatkaa kun alkaa kinata ihan eri asiasta, vai mitä."

Haha. Kukaan ei ole osoittanut, että olisin tässä asiassa väärässä, varsinkaan sinä. Olen joutunut päinvastoin korjailemaan koko ajan sinun omia ja aloittajan typeryyksiä, kuten että syöpä periytyisi.

"Kukaanhan ei ole väittänyt että syöpäsolut periytyvät vaan on ollut kyse siitä, että DNA sisältää pakostakin syöpäkantasolujen rakennusohjeet."

Hohoho. Ei sisällä. Se sisältää kantasolujen rakennusohjeet, joista mutaatioiden takia voi tulla syöpäsoluja. Ja vastoin sitä mitätässä kerrot, aloittaja ja sinä olette esittäneet, etttä syöpä periytyisi, koska muuten se ei voi olla evoluution kohde.

"Ei kai sellaisia kantasoluja sekä niitä puolustavia vartijasoluja muuten voisi ihmiseen syntyä."

Ne syntyvät tavallisista soluista mutaatioiden takia. Kuinka monta kertaa tämä yksinkertainen asia sinulle pitäisi kertoa?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Jokainen syöpä alkaa yhdestä solusta, jossa on mutaatio ja joka sitten kopioituu.

Niin, ja koko ihminen tai sinivalaskin alkaa kahdesta solusta, että so what. Miten tuo huokauksesi liittyy avauksen kysymykseen syövästä selvänä ja melkoisen monimutkaisena järjestelmänä eikä vain itseään päättömästi monistavana soluna. Ja sen järjestelmän kehittymismekanismiin.

Mutta voitaneen kirjata tämäkin evokkien vastaamattomien kysymysten joukkoon. Moneskohan jo olisi jos kaikki olisi kirjattu, varmaan ainakin 200:s. Henkilöön meneviä herjauksia te osaatte kirjailla, muu kaikki tuottaa silminnähden suuria vaikeuksia.

Lue lisää

"Niin, ja koko ihminen tai sinivalaskin alkaa kahdesta solusta, että so what. Miten tuo huokauksesi liittyy avauksen kysymykseen syövästä selvänä ja melkoisen monimutkaisena järjestelmänä eikä vain itseään päättömästi monistavana soluna. Ja sen järjestelmän kehittymismekanismiin."

Se ei ollut vastaus aloittajalle, vaan se oli vastaus däng dängin typoeryyteen. Etkö osaa lukea viestihierakiaa? Miniäpä selitä tämän sinulle kuin pikkulapselle, koska nämä yksinkertaisetkin asiat näyttävät projektinjohtajalle liian vaikeilta:

Däng däng esitti virheellisen väitteen:

"Ei sellaisessa ole enää mistään pienestä kyse eikä varsinkaan yhden solun mutaatiosta."

Johon minä vastasin tuon yllä lainaamasi lauseen:

"Jokainen syöpä alkaa yhdestä solusta, jossa on mutaatio ja joka sitten kopioituu."

Huomaatko, en edes yrittänyt vastata tuossa kohtaa aloittajalle, jolle olen jo aikaisemmin vääntänyt rautalankaa asiasta, vaan däng dängille?

"Mutta voitaneen kirjata tämäkin evokkien vastaamattomien kysymysten joukkoon."

Nyt et näemmä ymmärtänyt, että olen vastannut aloittajalle jo parikin kertaa ja näissä vastauksissani vastaan däng dängille.

"Moneskohan jo olisi jos kaikki olisi kirjattu, varmaan ainakin 200:s."

LOL. Paraskin puhuja. Et osaa edes lukea annettuja vastauksia ja itse olet pakenijoiden kuningatar heti kun keskustelu menee sinulle liiaan vaikeaksi.

"Henkilöön meneviä herjauksia te osaatte kirjailla, muu kaikki tuottaa silminnähden suuria vaikeuksia."

Tässä asiassa ei ole mitään vaikeuksia. Syöpäsolut eivät periydy, joten ne eivät ole evoluution kohteena. Sen sijaan DNA periytyy ja DNA:ssa voi olla alttiutta syövälle aiheuttavia ominaisuuksia.

Jos luusyöpä iskee koipeen, niin koipi napsaistaan poikki paljon löydöksen yläpuolelta. Tuolloin tarvitsee rukoilla kolme kertaa, ja pirskottaa linnunverta ja punaisia karvalangan pätkiä tyngän päälle jotta jalka kasvaisi takaisin.

Tärkeätä muistaa oikea järjestys, jotta jalka ei kasva takaisin takaperin.

Apo-Calypso kirjoitti:

Jos luusyöpä iskee koipeen, niin koipi napsaistaan poikki paljon löydöksen yläpuolelta. Tuolloin tarvitsee rukoilla kolme kertaa, ja pirskottaa linnunverta ja punaisia karvalangan pätkiä tyngän päälle jotta jalka kasvaisi takaisin.

Tärkeätä muistaa oikea järjestys, jotta jalka ei kasva takaisin takaperin.

Lue lisää

> pirskottaa linnunverta ja punaisia karvalangan pätkiä

Kananverta ja poikimattoman uuhen karvaista lankaa. Kana ei saa olla markkinatorilta ostettu vaan joko itse kasvatettu tai jonkun sukulaisen kasvattama.

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

> pirskottaa linnunverta ja punaisia karvalangan pätkiä

Kananverta ja poikimattoman uuhen karvaista lankaa. Kana ei saa olla markkinatorilta ostettu vaan joko itse kasvatettu tai jonkun sukulaisen kasvattama.

Lue lisää

Jeps, anteeksi. Toivottavasti en menetä koipeani.