epäluotettava kuin sen epäluotettavimmat kääntäjät historian saatossa.
Alkutekstejä ei enää ole eikä niitä kaikista Raamatun kohdista ole koskaan ollutkaan.
On vain valtava määrä erilaisia kirjoituksia kolmen tuhanen vuoden takaa, aina tähän päivään saakka, joita on sävyttäneet kuulopuheet, kääntäjien omat mielipiteet, kielimuurit ym.
Eräs helluntailainen on blogissaan oivaltanut asian aika hyvin.
Ateistina olen vain eri mieltä tuoista Jumalan olemassaolosta.
"Raamattu on käännöksenä Jumalan Sanaa vain siltä osin, kuin se on oikein käännetty alkuteksteistä ja oikein oivallettu, silmälläpitäen kirjoitusten kokonaisilmoitus."
http://www.kertokaa-totuus.com/search?updated-min=2011-01-01T00:00:00 02:00&updated-max=2012-01-01T00:00:00 02:00&max-results=50
Helluntailainen blogisti tuntuu muutenkin ymmärtäneen Raamatun sanoman kohtalaisen hyvin.
Kannattaa lukea.
Raamattu on yhtä
33
182
Vastaukset
Tarkemmin lukiessani huomasin tuon sivuston helluntailaisen kirjoittajan olevan ykseyshelluntailainen.
"Jumala ei ole koskaan ilmoittanut olevansa kolme persoonaa tai ilmestyneensä kolmessa persoonassa. Vaikka Jumala on Isä, hän ei ole koskaan sanonut olevansa itsessään, eikä edes Pyhässä Hengessä."
http://www.kertokaa-totuus.com/search?updated-min=2011-01-01T00:00:00 02:00&updated-max=2012-01-01T00:00:00 02:00&max-results=50
Olisi hyvä jos hän kirjoittelisi tälläkin palstalla.
Onhan tällä palstalla nykyisinkin monia ykseyshelluntailaisia kirjoittajia.....ekivaari tulee ensimmäisenä mieleen.- tode*
niinhän nämä ykseyshelluntailaiset (=ekivaari) joutuvat kirjoittelemaan täällä, koska oppinsa ei ole sen enempää kristin- kuin helluntailaista oppiakaan. Ei julkaisemiasi jorinoita voi seurakunnassa tuoda esille, eikä tarvitsekaan.
tode* kirjoitti:
niinhän nämä ykseyshelluntailaiset (=ekivaari) joutuvat kirjoittelemaan täällä, koska oppinsa ei ole sen enempää kristin- kuin helluntailaista oppiakaan. Ei julkaisemiasi jorinoita voi seurakunnassa tuoda esille, eikä tarvitsekaan.
"Ei julkaisemiasi jorinoita voi seurakunnassa tuoda esille, eikä tarvitsekaan. "
Eihän nuo minun jorinoita ole, vaan Raamatuun syvästi perehtyneen helluntailaisen.
Maailmalla on suuria ykseyshelluntailaisia yhteisöjä (jopa miljoonia jäseniä).
Suomessa ykseyshelluntailaisten määrä lienee reippaasti lisääntymässä ja he näkyvät keskustelupalstoilla.
Suomen pienet helluntaiseurakunnat eivät yleensä hyväksy muuta kuin vanhemmiston opit ja Raamatun mukaiset mielipiteet vaiennetaan.- kysyjä.
Pe.ku kirjoitti:
"Ei julkaisemiasi jorinoita voi seurakunnassa tuoda esille, eikä tarvitsekaan. "
Eihän nuo minun jorinoita ole, vaan Raamatuun syvästi perehtyneen helluntailaisen.
Maailmalla on suuria ykseyshelluntailaisia yhteisöjä (jopa miljoonia jäseniä).
Suomessa ykseyshelluntailaisten määrä lienee reippaasti lisääntymässä ja he näkyvät keskustelupalstoilla.
Suomen pienet helluntaiseurakunnat eivät yleensä hyväksy muuta kuin vanhemmiston opit ja Raamatun mukaiset mielipiteet vaiennetaan."Suomessa ykseyshelluntailaisten määrä lienee reippaasti lisääntymässä ja he näkyvät keskustelupalstoilla."
Jos perustaisivat oman seurakunnan, luopuisitko ateistisuudestasi? - tode*
kysyjä. kirjoitti:
"Suomessa ykseyshelluntailaisten määrä lienee reippaasti lisääntymässä ja he näkyvät keskustelupalstoilla."
Jos perustaisivat oman seurakunnan, luopuisitko ateistisuudestasi?"Eihän nuo minun jorinoita ole, vaan Raamatuun syvästi perehtyneen helluntailaisen."
Kaikenlaisia huru-ukkoja sinä nostat täällä esille. tode* kirjoitti:
"Eihän nuo minun jorinoita ole, vaan Raamatuun syvästi perehtyneen helluntailaisen."
Kaikenlaisia huru-ukkoja sinä nostat täällä esille."Kaikenlaisia huru-ukkoja sinä nostat täällä esille. "
Hän voi olla nainen.Pe.ku kirjoitti:
"Kaikenlaisia huru-ukkoja sinä nostat täällä esille. "
Hän voi olla nainen.* Sinäköhän se Pe.ku tiedät mikä on Jumalan sanaa, ja mikä ei ? Kovin egoasi koroittat, ateistina et voi tuntea Jumalaa lainkaan. Eikä sun saisi edes puhua Jumalan Raamatusta mitään, Jumala itse kieltää sua ottamasta Sannasa suuhusi, silti sinä vaan esiinnyt kuin mikäkin Raamatun opettaja. Todellisuudessa et ymmärrä yhtään mitään Raamatusta, etkä tiedä helluntailaisuudesta sitäkään vähää, olet joku ihmekaikkien helluntailaisten vihollinen ja asioiden tehosekoittaja tietämättömyydelläsi. Luulet kyllä tietäväsi, mutta et tiedä mitään.
* Jokainen oikea ja tosi helluntailainen uskoo kolminaisuuteen, joka on helluntailaisuuden perusta ja pylväs. Raamattu ja koko pelastus suunnitelman Jumala on rakentanut kolminaisuuden perustalle. Sinä ja kaltaisesi epäuskovat ei sitä vaan voi nähdä eikä käsittää, koska se on Jumalan salaisuus Jeesuskessa Kristuksesa.
* Sinä ja muut kieltäjät ja epäuskovat, teidän tulisi tehdä PARANNUS, ettäs tulisitte tuntemaan Isän Jeesuksen kautta, sillä ilman tätä sisäistä tuntemista ja vielä kieltäjinä olette ainoastaan "pellejä", kun edes yritätte päästä Raamatun sisään. Joka tuntee Jeesuksen uudestisyntymisen kautta tietää, että Jumala on kolmiyhteinen, Isä Poika ja Pyhä Henki. Sinulta salattu tieto. Usko pois !- Aksel Molotov
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Sinäköhän se Pe.ku tiedät mikä on Jumalan sanaa, ja mikä ei ? Kovin egoasi koroittat, ateistina et voi tuntea Jumalaa lainkaan. Eikä sun saisi edes puhua Jumalan Raamatusta mitään, Jumala itse kieltää sua ottamasta Sannasa suuhusi, silti sinä vaan esiinnyt kuin mikäkin Raamatun opettaja. Todellisuudessa et ymmärrä yhtään mitään Raamatusta, etkä tiedä helluntailaisuudesta sitäkään vähää, olet joku ihmekaikkien helluntailaisten vihollinen ja asioiden tehosekoittaja tietämättömyydelläsi. Luulet kyllä tietäväsi, mutta et tiedä mitään.
* Jokainen oikea ja tosi helluntailainen uskoo kolminaisuuteen, joka on helluntailaisuuden perusta ja pylväs. Raamattu ja koko pelastus suunnitelman Jumala on rakentanut kolminaisuuden perustalle. Sinä ja kaltaisesi epäuskovat ei sitä vaan voi nähdä eikä käsittää, koska se on Jumalan salaisuus Jeesuskessa Kristuksesa.
* Sinä ja muut kieltäjät ja epäuskovat, teidän tulisi tehdä PARANNUS, ettäs tulisitte tuntemaan Isän Jeesuksen kautta, sillä ilman tätä sisäistä tuntemista ja vielä kieltäjinä olette ainoastaan "pellejä", kun edes yritätte päästä Raamatun sisään. Joka tuntee Jeesuksen uudestisyntymisen kautta tietää, että Jumala on kolmiyhteinen, Isä Poika ja Pyhä Henki. Sinulta salattu tieto. Usko pois !Eikös sun Mohikaani tulis itse tehdä parannus? Olet kuulemma kova poika muitten naisia viettelemään? Olet myös tunnettu ihmisten mollaaja ja mm. homovihaaja, mikä on synti, koska Jumala se homotkin on luonut siinä kuin mannetkin.
Lopeta huoraaminen. Tee parannus. Lopeta valehtelu.
"Raamattu on käännöksenä Jumalan Sanaa vain siltä osin, kuin se on oikein käännetty alkuteksteistä ja oikein oivallettu, silmälläpitäen kirjoitusten kokonaisilmoitus."
Tuossa ajatuksessa on totuus, joka tulisi jokaisen ihmisen huomioida ja ymmärtää.
Todelisuus on, että ihmisen ymmärryksen ohjaa se käännös, jota hän lukee. Jokaisella sukupolvella vielä on oma erilainen käännöksensä. Esim. erittäin moni nuori uudestisyntyy 92- Raamatun käänöksen pohjalta ja koko JUMALAN tunteminen tapahtuu tämän käännöksen kautta, jos ei oivalla ja näe tätä eri käännöksistä tulevaa sekavuutta ja virheellisyyttä. Taas 92 Raamatun käännös poikkeaa paljonkin muista käännöksistä.
Mutta, punainen lanka lie edelleen nähtävissä jokaisen Raamatun käännöksien kautta / ihminen saa ymmärryksen kaikista käännöksistä, miten JUMALA on tahtonut pelastaa ihmisen ja pelastaa sen.
Eli pelastuksen tiedostaminen lie se tärkein JUMALAN aivoittama ilmoitus.Onneksemme totuus on tässä(kin) asiassa toisenlainen kuin peku antaa ymmärtää.
Yleensä Raamatun kääntäjät ovat tohtoristason ihmisiä, lukeneita ja asiaan perehtyneitä. Raamatun kaikki tekstit ovat johdattevissa alkuperään, mitään ei ole keksitty tai kehitelty.
Raamatun kopioiden, säilyneiden saarnojen ja postillojen avulla tutkijat ovat pystyneet varmentamaan Raamatun tekstit todeksi. "Kuulopuheet" ovat tässä tapauksessa tarkkaa suullista tradioita. Tradioita joka oli ihan oppijärjestelmäkin. Hyvä käännös ei saa sisältää kääntäjänsä mielipiteitä, vaan alkuperäisen tekstin sanoman. "Kielimuuria" en ihan ymmärrä, kaikessa kääntämisessähän on tarkoituksena "purkaa kielimuuri" niin että alkuperäinen teksti säilyttää mahdollisimman hyvin tarkan sanomansa toiselle kielelle.- ml213.
"""Yleensä Raamatun kääntäjät ovat tohtoristason ihmisiä, lukeneita ja asiaan perehtyneitä. """
Mutta, miksi siten nämä tohtorismiehet tekevät erilaisia käännöksiä?? Tämä on todellisuutta ja kenet tohtorimiehen kelpuutat perehtyneissimmäksi.
Todellisuus on, miten on erilaisia käännöksiä JUMALAN ilmoituksista ja juuri nämä eri käännökset ohjaavat lukijansa ymmärrystä. "Yleensä Raamatun kääntäjät ovat tohtoristason ihmisiä, lukeneita ja asiaan perehtyneitä."
Ei voi olla asiaan perehtynyt, kun ei ole elänyt silloin, eikä ole alkuperäisiä kirjoituksia, joiden avulla voisi perehtyä.ml213. kirjoitti:
"""Yleensä Raamatun kääntäjät ovat tohtoristason ihmisiä, lukeneita ja asiaan perehtyneitä. """
Mutta, miksi siten nämä tohtorismiehet tekevät erilaisia käännöksiä?? Tämä on todellisuutta ja kenet tohtorimiehen kelpuutat perehtyneissimmäksi.
Todellisuus on, miten on erilaisia käännöksiä JUMALAN ilmoituksista ja juuri nämä eri käännökset ohjaavat lukijansa ymmärrystä."Mutta, miksi siten nämä tohtorismiehet tekevät erilaisia käännöksiä?? Tämä on todellisuutta ja kenet tohtorimiehen kelpuutat perehtyneissimmäksi."
Loppujen lopuksi käännöksissä ei ole merkittäviä eroja. Erot ovat marginaalisia. Toisaalta myös itse voi vertailla ja tutkia eri käännöksiä erittäin mielenkiintoista ja kehittävää. On sanottu, että Raamattua on tulkittava Raamatulla, jos käännös on Raamatun sanoman vastainen, silloin se ei voi olla oikeen.Pe.ku kirjoitti:
"Yleensä Raamatun kääntäjät ovat tohtoristason ihmisiä, lukeneita ja asiaan perehtyneitä."
Ei voi olla asiaan perehtynyt, kun ei ole elänyt silloin, eikä ole alkuperäisiä kirjoituksia, joiden avulla voisi perehtyä."Ei voi olla asiaan perehtynyt, kun ei ole elänyt silloin, eikä ole alkuperäisiä kirjoituksia, joiden avulla voisi perehtyä."
Täh? Siis kaikki historiallinen tietohan perustuu tutkijoiden tutkimuksien tuloksiin. Eli meillä ei ole elossa yhtään ihmistä suomessa joka olisi elänyt 1800-luvulla. Eli emme tiedä yhtikäs mitään 1800-luvulta? Nyt en kyllä ymmärrä yhtään.
On olemassa runsaasti kopioita postillat ja saarnat, joita tutkimalla voidaan todentaa se alkuperäinen teksti.
Tässä kopioiden runsaudessa Raamattu vie ylivoimaisen voiton muista antiikin ajan teksteistä.- ...
juhani1965 kirjoitti:
"Ei voi olla asiaan perehtynyt, kun ei ole elänyt silloin, eikä ole alkuperäisiä kirjoituksia, joiden avulla voisi perehtyä."
Täh? Siis kaikki historiallinen tietohan perustuu tutkijoiden tutkimuksien tuloksiin. Eli meillä ei ole elossa yhtään ihmistä suomessa joka olisi elänyt 1800-luvulla. Eli emme tiedä yhtikäs mitään 1800-luvulta? Nyt en kyllä ymmärrä yhtään.
On olemassa runsaasti kopioita postillat ja saarnat, joita tutkimalla voidaan todentaa se alkuperäinen teksti.
Tässä kopioiden runsaudessa Raamattu vie ylivoimaisen voiton muista antiikin ajan teksteistä.Kopioista Raamatussa käytetään nimeä"synoptiset evankeliumit", ja niiden kirjoittajista eikä Q-lähteestä eli alkuperäisestä evankeliumista ei ole tietoa.
Saattavat olla hyvin myös ns.pseudepigrafeja eli toisen henkilön nimiin kirjoitettuja tekstejä. Menetelmä oli hyvin tavallinen Raamatun alkuperäistekstien kirjoittamisen aikaan.
Jumalan Sanasta alunperin ei ollut kyse, eivätkä kirjoittajat tienneet kirjoittavansa jälkipolvien(meidän)Raamattua taikka ns.jumalan sanaa. ... kirjoitti:
Kopioista Raamatussa käytetään nimeä"synoptiset evankeliumit", ja niiden kirjoittajista eikä Q-lähteestä eli alkuperäisestä evankeliumista ei ole tietoa.
Saattavat olla hyvin myös ns.pseudepigrafeja eli toisen henkilön nimiin kirjoitettuja tekstejä. Menetelmä oli hyvin tavallinen Raamatun alkuperäistekstien kirjoittamisen aikaan.
Jumalan Sanasta alunperin ei ollut kyse, eivätkä kirjoittajat tienneet kirjoittavansa jälkipolvien(meidän)Raamattua taikka ns.jumalan sanaa.Synoptiset evankeliumit tarkoittavat kolmea ensimmäistä evankeljumia; Matteusta,Markusta ja Luukasta.
Tokihan esim.Markuksen evankeliuimin taustalta löytyy Pietari, ei se evankeliumin totuusarvoa vähennä, päinvastoin lisää koska Pietari oli itse tapahtumien silminnäkijä.
Raamattusta käy ilmi että kirjoittajat ovat saaneet kirjoitettavan Pyhän Hengen inspiroimana, Esim.2.Tim.3:16 ja 2. Piet. 1:21.- ...
juhani1965 kirjoitti:
Synoptiset evankeliumit tarkoittavat kolmea ensimmäistä evankeljumia; Matteusta,Markusta ja Luukasta.
Tokihan esim.Markuksen evankeliuimin taustalta löytyy Pietari, ei se evankeliumin totuusarvoa vähennä, päinvastoin lisää koska Pietari oli itse tapahtumien silminnäkijä.
Raamattusta käy ilmi että kirjoittajat ovat saaneet kirjoitettavan Pyhän Hengen inspiroimana, Esim.2.Tim.3:16 ja 2. Piet. 1:21.Tutkijat eivät väitä tietävänsä kirjeiden kirjoittajia 100% varmuudella. Kuinka sinä siis väität?
Se kuka kirjoitti esim.Q-lähteen on hämärän peitossa, samoin kuin jokaisen kirjeen Raamatussa kohdalla asia on.
On väitetty että Paavali olisi kirjoittanut Raamattuun 7 kirjaa. Loput ovat 5 pseudepigrafeja. Mutta tämä on teoria jonka kumoaa se jolla on pätevämmät todisteet. - ...
... kirjoitti:
Tutkijat eivät väitä tietävänsä kirjeiden kirjoittajia 100% varmuudella. Kuinka sinä siis väität?
Se kuka kirjoitti esim.Q-lähteen on hämärän peitossa, samoin kuin jokaisen kirjeen Raamatussa kohdalla asia on.
On väitetty että Paavali olisi kirjoittanut Raamattuun 7 kirjaa. Loput ovat 5 pseudepigrafeja. Mutta tämä on teoria jonka kumoaa se jolla on pätevämmät todisteet.P.S. Kävin tutkimassa nuo laittamasi Raamatun jakeet. 1.Piet.1:21. Koko kirjeen punaisena lankana on että kirjoittaja on osoittanut kirjeen tai kehoituksia ja rohkaisua"vanhimman asemassa oleville". Niitäkö me olemmekin?
Sinun punainen lankasi oli Pyhä Henki. Miten määrittelisit sen? Jokainen kai määrittelee sen omalla tavallaan.
Ja sitten tuo 2.Tim.3:16. Asiana oli että Raamatun kirjoitukset ovat sopivia kun halutaan nuhdella jotakuta. Entä onko sinua nuhdeltu Raamatun jakeilla ja onko auttanut? Käytäntö on se joka sen sanelee nyt että onko jae paikkansapitävä. ... kirjoitti:
Tutkijat eivät väitä tietävänsä kirjeiden kirjoittajia 100% varmuudella. Kuinka sinä siis väität?
Se kuka kirjoitti esim.Q-lähteen on hämärän peitossa, samoin kuin jokaisen kirjeen Raamatussa kohdalla asia on.
On väitetty että Paavali olisi kirjoittanut Raamattuun 7 kirjaa. Loput ovat 5 pseudepigrafeja. Mutta tämä on teoria jonka kumoaa se jolla on pätevämmät todisteet.Ei ne kirjoittajat niin "hämärän peitossa" ole kuin annat ymmärtää. Kyllä tutkijat ovat kyenneet osoittamaan kirjoittajat aika tarkkaan todisteiden valossa.
... kirjoitti:
P.S. Kävin tutkimassa nuo laittamasi Raamatun jakeet. 1.Piet.1:21. Koko kirjeen punaisena lankana on että kirjoittaja on osoittanut kirjeen tai kehoituksia ja rohkaisua"vanhimman asemassa oleville". Niitäkö me olemmekin?
Sinun punainen lankasi oli Pyhä Henki. Miten määrittelisit sen? Jokainen kai määrittelee sen omalla tavallaan.
Ja sitten tuo 2.Tim.3:16. Asiana oli että Raamatun kirjoitukset ovat sopivia kun halutaan nuhdella jotakuta. Entä onko sinua nuhdeltu Raamatun jakeilla ja onko auttanut? Käytäntö on se joka sen sanelee nyt että onko jae paikkansapitävä.Pietari osoittaa kirjeensä "valituille" eli uskoville, ympäri maailman.
Pyhä Henki on Jumalan kolomas persoona.
Jae menee näin: "opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Eli myös opetukseksi ja kasvatukseksi. Ja on minua nuhdeltu Raamatun jakeella, se sai minut pohtimaan ja miettimään elämäni suuntaa ja osaltaan auttoi pääsemään elämässä eteenpäin.- Aksel Molotov
Totuudesta et sinä kuule mitään tiedä. Sinähän elät itse valheessa mm. suhteessa niihin miehiin, jotka rakastavat miestä. Vihaat heitä ja uhoat, että kykenet heistä heteroita tekemään. Olet siis pahimmanlainen harhaoppinen jäärä.
Tee parannus ja usko armo, jonka sinäkin valehtelijana saat kyllä, kun lopetat muitten ihmisten mollaaamisen ja nokkimisen. Et ole muuta kuin piilohomo. Ikävä kyllä jopa todisteet minulla on.
- komppis,
Hyvä juhani1965. Mitä ne Raamatun kirjoitukset mielestäsi ovat? Mistä löytyneet? Ja kenen kirjoittamia? Eikö historiassa eläneiden ihmisten?
* " Historiassa eläneneitten ihmisten kirjoittamia", totta. Mutta he kirjoittivat vain ja ainoastaan sen, minkä saivat Jumalalta. Jumalan Henki innoitti heidät kirjoittamaan. Tuhansien vuosien aikana kirjoitettu, toinen toisestaan tietämättä, silti Raamatun kirjat on sisäisessä yhtenäisyydessä, toinen toistaan tukien, kukaan kirjoittajista ei kumoa toisen kirjoitusta, vaan pysyvät asiayhteydessä keskenään. Ja jo yksin tämä ominaisuus todistaa Raamatun Jumalan sanaksi !
- komppis.
Mohikaani_27 kirjoitti:
* " Historiassa eläneneitten ihmisten kirjoittamia", totta. Mutta he kirjoittivat vain ja ainoastaan sen, minkä saivat Jumalalta. Jumalan Henki innoitti heidät kirjoittamaan. Tuhansien vuosien aikana kirjoitettu, toinen toisestaan tietämättä, silti Raamatun kirjat on sisäisessä yhtenäisyydessä, toinen toistaan tukien, kukaan kirjoittajista ei kumoa toisen kirjoitusta, vaan pysyvät asiayhteydessä keskenään. Ja jo yksin tämä ominaisuus todistaa Raamatun Jumalan sanaksi !
Kysyin Juhanilta, en sinulta. Teetkö elävässäkin elämässä noin että että varastat puheenvuoron, ja toimit jonain jumalana.
Et sitä paitsi vastannut kysymyksiini, joita halusin tietää. Minua kiinnostaa faktat ei mitkään mohisfiktiot.
Jos tähän joku vielä vastaa, niin lukekoot mitä oikeasti kysyin, Raamatun historiasta. En halua alkaa vänkäämään uskonasioista. - se ei ole täytetty
Mohikaani_27 kirjoitti:
* " Historiassa eläneneitten ihmisten kirjoittamia", totta. Mutta he kirjoittivat vain ja ainoastaan sen, minkä saivat Jumalalta. Jumalan Henki innoitti heidät kirjoittamaan. Tuhansien vuosien aikana kirjoitettu, toinen toisestaan tietämättä, silti Raamatun kirjat on sisäisessä yhtenäisyydessä, toinen toistaan tukien, kukaan kirjoittajista ei kumoa toisen kirjoitusta, vaan pysyvät asiayhteydessä keskenään. Ja jo yksin tämä ominaisuus todistaa Raamatun Jumalan sanaksi !
"Mitä Jumalan laki Vanhassa testamentissa sanoivatkaan:
Room. 1:27 Paavalin mukaan naisten “luonnollinen käyttö” on seksiobjekteina miesten huviksi.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi."
>Raamatun kirjat on sisäisessä yhtenäisyydessä, toinen toistaan tukien, kukaan kirjoittajista ei kumoa toisen kirjoitusta, vaan pysyvät asiayhteydessä keskenään. Ja jo yksin tämä ominaisuus todistaa Raamatun Jumalan sanaks Jatkan tähän. Siis Raamatun kirjoitukset sisältyvät Raamatun kaanoniin, ne tekstit jotka kävivät apostoliset "seulat" lävitse. Eri oppia edustavat kirjoitukset eivät luonnollisestikaan päätyneet Raamatun sivuille. Kopioita on käsittääkseni löytynyt vähän sieltä ja täältä.
Raamatun kirjoittajien joukko oli sekalainen, löytyy monen ammatinharjoittajaa ja erillaisia persoonia.- ...
juhani1965 kirjoitti:
Jatkan tähän. Siis Raamatun kirjoitukset sisältyvät Raamatun kaanoniin, ne tekstit jotka kävivät apostoliset "seulat" lävitse. Eri oppia edustavat kirjoitukset eivät luonnollisestikaan päätyneet Raamatun sivuille. Kopioita on käsittääkseni löytynyt vähän sieltä ja täältä.
Raamatun kirjoittajien joukko oli sekalainen, löytyy monen ammatinharjoittajaa ja erillaisia persoonia.Raamatun kirjoittajista en kysynyt, olen niistä itse lukenut mm.Wikipediasta.
"Vähän sieltä ja täältä"... Olisin halunnut vähän täsmällisempää tietoa, aiheena mielenkiintoinen. Mutta jos et jaksa niin olkoon. ... kirjoitti:
Raamatun kirjoittajista en kysynyt, olen niistä itse lukenut mm.Wikipediasta.
"Vähän sieltä ja täältä"... Olisin halunnut vähän täsmällisempää tietoa, aiheena mielenkiintoinen. Mutta jos et jaksa niin olkoon.Kopioita on säilynyt yli 5000 kpl, valtava määrä siis.Tältä sivulta löytyy myös tästä aiheesta hyvää tietua: http://raapustus.net/?id=27
- ...
juhani1965 kirjoitti:
Kopioita on säilynyt yli 5000 kpl, valtava määrä siis.Tältä sivulta löytyy myös tästä aiheesta hyvää tietua: http://raapustus.net/?id=27
Nyt täytyy kyllä sanoa ettei siellä ollut mitään. Oliko nuo sinun tekemät sivut? Siellä oli jostain Tertulliniusta - en ole koskaan kuullutkaan.
Osaatko omin sanoin kertoa mistä kopioista oikein puhut? Jos et synoptisista evankeliumeista?
- jaakobista
Raamattu on luotettava, sillä Jumala ei sallisi niin suurta eksytystä, ettemme voisi luottaa Jumalan sanaan.
Raamattu ei kerro kaikkea, mutta se kertoo tarpeellisen siitä, minkä tulee vahvistaa uskoa.
Jumala pitää myös itsellään salaisuuksia jotka eivät vielä ole tarpeen tietää, kuten Apostoli Paavali todistaa (2Kor.12:2-4).
Meillä lienee kuitenkin oikeus kysellä ja hankkia tietoa, tässä "tiedon hankinnassa" on uskovien pidettävä silmällä sitä ettemme eksy ja poikkea "vanhoihin taruihin" joista hyvänä esimerkkinä on gnostilaisten kirjoitusten laaja esiintyvyys.
Gnostilaiset kirjoitukset eivät ole hyödyllisiä uskon rakennukseen, sen sijaan ne antavat perspektiiviä varhaisen kristillisyyden vaiheista.
Eräs hirvittävimpiä kirjoituksia joita olen tavannut "tiedonhaku matkoillani" on ns. Pietarin ilmestys, jonka kuvailema hel..vetti ja tuomio, on kaikessa karmeudessaan varsin puhutteleva; sellaiseen hel..vettiinkö monet kristityt ovat valmiit tuomitsemaan ne jotka eivät täytä Raamatun asettamia mittapuita?
Edustan itse mielipiteiltäni ns."Biblestudents":
www.heraldmag.org
Voimme olla kiitollisia varhaiselle seurakunnalle ja kirkkoisille siitä että he toteuttivat Jumalan tahdon ja säilyttivät Raamatun kirjoitukset niin että myös nykykääntäjät voivat turvautua noihin varhaisiin käsikirjoituksiin Raamatun käännöstyössään.- peekule ja helwetti
Ei kristityt ketään helwettiin tuomitse, kuten näytät luulevasi. Jumala on tuomari eikä kristityt. Kristityt tietävät sen. Voimme vain antaa ohjeistusta mutta ei tuomioita. Eikä helwetti mihinkään häviä, vaikka kuinka julistaisimme epäuskoisina että Jumala olisi sen luonut. Hän loi sen langenneille enkeleille ja peekuleelle, ei ihmisille. Mutta jos ihmiset eivät halua päästä helwettiä pakoon niin ei niitä voi pakottaa. Määränpää on aina joko taivas tai helwetti. Ei ole mitään välimuotoa. Eikä mitään autuaallista nirvanaa. Ja se on Jumala joka päättää kuka joutuu minnekin. Ei ihmiset. Ja piste.
- Aksel Molotov
peekule ja helwetti kirjoitti:
Ei kristityt ketään helwettiin tuomitse, kuten näytät luulevasi. Jumala on tuomari eikä kristityt. Kristityt tietävät sen. Voimme vain antaa ohjeistusta mutta ei tuomioita. Eikä helwetti mihinkään häviä, vaikka kuinka julistaisimme epäuskoisina että Jumala olisi sen luonut. Hän loi sen langenneille enkeleille ja peekuleelle, ei ihmisille. Mutta jos ihmiset eivät halua päästä helwettiä pakoon niin ei niitä voi pakottaa. Määränpää on aina joko taivas tai helwetti. Ei ole mitään välimuotoa. Eikä mitään autuaallista nirvanaa. Ja se on Jumala joka päättää kuka joutuu minnekin. Ei ihmiset. Ja piste.
Vaan kun semmoista Jumalaa ei kenties edes ole. Raamattukin on ihmisten kirjoittama kirja, ja siten ihmiset tuomitsevat. Jumala mitään kirjoita tai ole kirjoittanut. Mitään todisteita kirjoitustaitoisesta Jumalasta ei ole kellään. Sen sijaan tuomitsijaoita riittää, ihmisiä.
Uuusinta uutta: Suomi.-tv - uskisjohtoinen huuppakanava - on syrjinyt tietoisesti, tahallaan ja Suomen lain vastaisesti muutamia ihmisryhmiä. Niin pahoja olette te uskovatkin. Ei edes kaikille ihmisarvoa suoda, kun itte ollaan niin oikeassa perhearvojen ja muun pöllön propagoinnin kanssa. Samaa sakkia ootte klaikki, niin se Räsäsen akka kuin muutkin ihmisten tasaverolisuutta kieltävät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin sitä, Marin tätä, yhyy yhyy, persut jaksaa vollottaa
On nuo persut kyllä surkeaa porukkaa. Edelleen itkevät jonkun Marinin perään, vaikka itse ovat tuhonneet Suomen kansan t1233736Ikävä sinua..
Kauan on aikaa kulunut ja asioita tapahtunut. Mutta sinä M-ies olet edelleen vain mielessäni. En tiedä loinko sinusta va141691Riikka Purra: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista - Se ei meille käy"
Näin vakuutti persujen Purra edellisten eduskunta vaalien alla,. https://www.ku.fi/artikkeli/4910942-kun-uudessa-videos141558Muistattekos kuinka persujen Salainen Akentti kävi Putinin leirillä
Hakemassa jamesbondimaista vakoiluoppia paikan päällä Venäjällä? Siitä ei edes Suomea suojeleva viranomainen saanut puhu181396Riikka Purra sanoo, että sietokykyni vittumaisiin ihmisiin alkaa olla lopussa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be8f784d-fa24-44d6-b59a-b9b83b629b28 Riikka Purra sanoo medialle suorat sanat vitt2931393Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä
Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi281276Tuntuuko sinusta mies
että olet jossain, mutta sydämessäsi haluat olla muualla. Suunnittelet kaikkea kivaa ja olet innolla mukana, mutta silti16964Kapiainen siviiliesimies, Herra suuri Herra
Sotilaana kyvytön, johtajana munaton ja kotona tossun alla. Se on upseerin uran tuen pää, seinään ajo. Mutta aina löytyy72943Väärä pää tutustumiseen
Mikä ihme on, että miehet haluavat ensimmäisenä sänkyyn? Onko nykyään niin helppo saada nainen peittojensa alle.. tai pä124902Mitä tapahtuisi....
Meidän välillä jos törmäisimme yöelämässä ilman häiriötekijöitä ja olisimme hieman huppelissa? Päättyisikö ilta kenties60829