Ikävä kyllä. Laskin uuden 140 neliöisen talon lämmitysmuotoja. Jos asun talossa 27 vuotta ja ajatellaan ettei mikään lämpöjärjestelmässä edes hajoa. Nykyhinnoilla sähköpatterilämmitys on halvin joskaan ei mukavin mutta helpoin. Jos saan luvat talooni tulee kuiviin tiloihin sähköpatterit ja kosteisiin lattialämpö sähköllä. Takkaa en tee ollenkaan koska omaa puuta ei ole. Kiuas tulee puulämmitteinen. Mielipiteitä on monia omasta mielestä tämä on järkevin.
Sähkö taloudellisin
Ytttilpg
102
1375
Vastaukset
- Onnee vaan teille
Onko sulla JOKA asiassa kriteerinä hinta? Tuleeko KAIKKI kaikkein halvimmalla mahdollisella tavalla?
Kerro ihmeessä mitä muita juttuja saat HALVIMMALLA taloosi?
Alkaako säästäminen jo täyttömaista ja anturasta? Sora on kallista ja raudat myös..
Ja rakennuspaikka, tontteja saa TODELLA halvalla, jopa ILMAISEKSI!!
Entä pystytkö käyttämään kaatopaikkoja hyväksesi? Taikka varastamaan osan tarvikkeista??
Paljonko maksaa suomen HALVIN 140 neliön vuokrattava talo? Siis se vuokra/kk?- miksi ei
Miksi laittaisin sokkelin alle kullan muruja kun seplikin kelpaa?
- 2 tärkeintä
Sääntö nro 1 : Älä koskaan kyseenalaista ML-systeemejä ja sen edullisuutta
2 : Puulämmitys ei ole koskaan kannattavaa, ei missään muodossa - Ilmausruuvi korkkas
Ei raha välttämättä. Voihan tuolla säästöllä muurata takapihalle takan. Halkoa ja kuskata persevaahdos 10 mottia halkoja joka vitun kevät ja olla jokaikinen pakkaspäivä kotona ettei vaan jää pakkaspäivänä takka polttamatta. Siinä se elämä kuluu kätevästi no onhan se turvallista ja epäsosiaalista. Jos rahaa jää voi asentaa pihalle myös maalämmön ja sulattaa nurmikko näkyviin talvisin. Eikä haittaa vaikka kompura hajoo ja sitä on mukava rukata ja se on edullista. Sen takiako sulla on joku kallis ja epätaloudellinen järjestelmä, että saa sanoa naapurille sen maksaneen niin vitusti. Kyllähän se lämpö on ihan eri tuntusta ku se on tuotettu jollakin hienolla järjestelmällä. Minusta sähkölämmitys ei niinkään kuvasta vihreitä arvoja, mutta on huoleton ja kohtuu edullinen.
- pro-lattilämmitys
On paljon meitä joiden on pakko tyytyä "hinnat alkaen " malliin. Kunhan on joku tönö missä asua. Lattialämmitys on kyllä paras.
Kaikki tietää että on halvalla tehtyjä kakkoslaadun taloja sähköpattereineen, sekä on hienoja taloja. Nou big deel. - y24yhgwy
2 tärkeintä kirjoitti:
Sääntö nro 1 : Älä koskaan kyseenalaista ML-systeemejä ja sen edullisuutta
2 : Puulämmitys ei ole koskaan kannattavaa, ei missään muodossaTuohan on sama kuin että
1. älä koskaan kyseenalaista uskonnolisia satuja
2. todellisuus ei ole koskaan kannattavaa, ei missään muodossa
Puulämmitys ostoklapiellakin kilpailee sähkölämmityksen kanssa ja myös pumppuvehkeiden, koska tulisijan ylläpitokustannukset ovat takuuajan jälkeen hajoavia pumppuja pienemmät. - 29
y24yhgwy kirjoitti:
Tuohan on sama kuin että
1. älä koskaan kyseenalaista uskonnolisia satuja
2. todellisuus ei ole koskaan kannattavaa, ei missään muodossa
Puulämmitys ostoklapiellakin kilpailee sähkölämmityksen kanssa ja myös pumppuvehkeiden, koska tulisijan ylläpitokustannukset ovat takuuajan jälkeen hajoavia pumppuja pienemmät.Höpöjä....
Mlp kuluttaa alle kolmanneksen suorasähköön verrattuna. Ostoklapi on suuri tyhmyys.
Tulisija vaatii vuosittaisen nuohoojan ja kovalla lämmityksellä tulipesän tiilet hajoavat alle aikayksikön.... - Tiileriii
29 kirjoitti:
Höpöjä....
Mlp kuluttaa alle kolmanneksen suorasähköön verrattuna. Ostoklapi on suuri tyhmyys.
Tulisija vaatii vuosittaisen nuohoojan ja kovalla lämmityksellä tulipesän tiilet hajoavat alle aikayksikön....Sinä se vasta höpö olet. Nuohous maksaa 30 ekua.Tuossa vieressä uuni jota 16 vuotta lämmitetty ei ensimmäitäkään osaa vaihdetu ja lämpöä piisaa.
- 19
miksi ei kirjoitti:
Miksi laittaisin sokkelin alle kullan muruja kun seplikin kelpaa?
Ei sinne ennenkään rautoja laitettu, kun ei ollut. Hyvin on kestänyt.
- ja myyntiin...
19 kirjoitti:
Ei sinne ennenkään rautoja laitettu, kun ei ollut. Hyvin on kestänyt.
Joo ei mitään järkee laittaa kalliita rautoja perustuksiin.
Patterit vaan seinille. Ei tartte olla edes isot kun laittaa yhen neliön ikkunat. Yks ikkuna/huone riittää ja 600W patterit alle.
Ja yksi pistorasia/huone. Ja yksi valaisin.
Ja runko paikalla sahatuista lankuista, 2-6 millin kutistumiset ja vääntymiset ei haittaa, ku laittaa villan sillai tiukkaan vähä ruttuun.
230 huonekorkeudeksi ettei tuu liikaa lämmitettäviä kuutioita.
Ulkonäöltään parhaan talon saa itse suunnittelemalla, piirustukset pitää vaan nykyään painostaa joltakin, harmi.
Hyvä tulee halvallakin.. - Pärisvärme
29 kirjoitti:
Höpöjä....
Mlp kuluttaa alle kolmanneksen suorasähköön verrattuna. Ostoklapi on suuri tyhmyys.
Tulisija vaatii vuosittaisen nuohoojan ja kovalla lämmityksellä tulipesän tiilet hajoavat alle aikayksikön....Ostoklapi 45e per m3, kuluu noin 10 kuutiota vuodessa. Tulipesän tiilet on alkuperäisiä vuodelta 1951. Nuohous maksaa 65e per vuosi. 160m2 pieni talo....
- Ei väärässä
Kyllä se näin menee. Minulla on remontoitu talo ja siellä on just sähköpatterit kuivissa tiloissa ja kosteat tilat vastuksella. Lisäksi on ILP ja varaava takka. Lämmityskulut 160m2 kämpässä noin 500-700 eur vuodessa. Käyttösähköön menee enemmän rahaa ja toki käyttövesi 200-300 eur vuodessa. Viime vuoden sähkölasku alle 2000eur.
- kerrohan
Kun noin pihi tunnut olevan, nin ynnäyksen jälkeen teillä menee käyttösähköön 1 000€ vuodessa, joka on paljon. Ei tuota voisi pihistää vielä?
- Ei väärässä
kerrohan kirjoitti:
Kun noin pihi tunnut olevan, nin ynnäyksen jälkeen teillä menee käyttösähköön 1 000€ vuodessa, joka on paljon. Ei tuota voisi pihistää vielä?
Sitä luokkaa menee kyllä. Vaimo asuu kahden pienen lapsen kanssa kotona ja minä toimistorottana käyn myös päivällä syömässä. Sauna on ainavalmis. Pihavaloja 20kpl palaa aina pimeällä. Astianpesukone pyöri yli 400 kertaa viime vuonna. Pyykinpesukone ja kuivausrumpu pyörineet yli kerran päivässä. Ei meillä siis mitenkään pihtailla. Suorasähkö vain on halvin laittaa ja käyttää kun talo on kunnossa muuten.
- sähkölämmitys
kerrohan kirjoitti:
Kun noin pihi tunnut olevan, nin ynnäyksen jälkeen teillä menee käyttösähköön 1 000€ vuodessa, joka on paljon. Ei tuota voisi pihistää vielä?
Tonni meilläkin menee käyttösähköön ja lämmitykseen suunnilleen saman verran.
- Olet niin oikeassa
Ei väärässä kirjoitti:
Sitä luokkaa menee kyllä. Vaimo asuu kahden pienen lapsen kanssa kotona ja minä toimistorottana käyn myös päivällä syömässä. Sauna on ainavalmis. Pihavaloja 20kpl palaa aina pimeällä. Astianpesukone pyöri yli 400 kertaa viime vuonna. Pyykinpesukone ja kuivausrumpu pyörineet yli kerran päivässä. Ei meillä siis mitenkään pihtailla. Suorasähkö vain on halvin laittaa ja käyttää kun talo on kunnossa muuten.
Varsinkin lapsiperheessä talo lämpiää pitkälti käyttösähköllä, oli se varsinainen lämmitysjärjestelmä sitten mikä tahansa puusta maalämpöön. Miksi investoida lämmitysjärjestelmään, kun kuitenkin lämpiää sähköllä? Katsotaan sitä maalämpöä sitten kun kakarat lähtee kotoa.
- oioik
Olet niin oikeassa kirjoitti:
Varsinkin lapsiperheessä talo lämpiää pitkälti käyttösähköllä, oli se varsinainen lämmitysjärjestelmä sitten mikä tahansa puusta maalämpöön. Miksi investoida lämmitysjärjestelmään, kun kuitenkin lämpiää sähköllä? Katsotaan sitä maalämpöä sitten kun kakarat lähtee kotoa.
Lämpiää pitkälle- kyllä, mutta kun se pitkälle ei riitä. Pitää lämmittää kokonaan
Täällä pohjolassakaan ei tarvita lämmitystä koko vuotta, mutta se varsinainen järjestelmä on laitettava sen kylmimmän kolmen kuukauden takia. Se on viranomaisten määräys ja hyvä niin.
Melkein lämmin talo on todella wittumainen asua.
- 13+9
Kuinka nopeasti saat puulämmitteisen huonolla hyötysuhteella toimivan kiukaan, hormin ja vuosittaisen nuohoukset maksamaan itsensä takaisin verrattuna sähkökiukaaseen?
- Helppoa1960
Aika nopeasti poikaseni. Hyötysuhteesta senverran että on aivan sama työnnänkö pesään 4 tai 5 puuta ei ne kuitenkaan maksa paljoa valmiiksipilkottuna ja pihaan tuotuna. Nuohous maksaa 65e per vuosi eli vähemmän kuin sinun nettiliittymäsi. Pojallani on sähkökiuas ja se kesti puolitoistavuotta kunnes ajastinkello hajosi ja taas meni härveli uusiksi asennuksineen, oli muuten suomalainen tekele. Tuo hormi oli jo valmiina tässä talossa kun tämän ostin ja edellinen omistaja tuskin olisi myynyt taloa halvemmalla vaikka olisi saanut ottaa tiilet mukaansa. Takaisinmaksuajoista voin mainita että minulla on 7 maksettua asuntoa joita vuokraan köyhille ja taidampa taas ostaa yhden lisää kun ei tee tiukkaa.
- Huono rovo
Uusi talo ja sähköpatterit. Ei kai sentään.
- älä laita.,.,.
Älä hitossa puukiuasta laita, se tarvii sit savupiipun, ja se pitää nuohota kerran vuodes. Jos et kerran takkaa tarvi, niin sitten sähkökiuas, ei tarvi kun nappia painaa ja kohta saunaan. Yksi saunominen on siinä 1€ kieppeis. Ja lisäksi sun tarvii tehdä joku puuvarasto, tai paikka puille. Vielä sitten sekin että puita pitää jostakin hommata, tai tuovat pihaan 70-90€ heitto m2.
- bbbggg
"Vielä sitten sekin että puita pitää jostakin hommata, tai tuovat pihaan 70-90€ heitto m2. "
http://www.kolumbus.fi/oma/polttopuu.html
"Tuore koivu klapi 320€ / 8m³ = 40€ / heitto/irto m³
" - joppari´'
bbbggg kirjoitti:
"Vielä sitten sekin että puita pitää jostakin hommata, tai tuovat pihaan 70-90€ heitto m2. "
http://www.kolumbus.fi/oma/polttopuu.html
"Tuore koivu klapi 320€ / 8m³ = 40€ / heitto/irto m³
"Älä seo mun bisnekseen!!!!!
- Sähkö rulettaa
"Yksi saunominen on siinä 1€ kieppeis"
No ei sentään. 6kw kiuas on saunomislämmössä puolessa tunnissa (30 senttiä) ja jos saunoo vartin, niin siinä menee sitten vielä maksimissaan 15 senttiä. Eli alle puoleen euroon tulee saunottua. Kaksi saunan lämmitystä viikossa maksaa siis alle 50€. Eipä tuohon hintaa viitsisi paljon klapien kanssa puljata saunaa lämmittäessä. Nuohooja ottaa jo tuon 50€ kun käy kerran vuodessa rassaamassa piipun. Miettikää tosiaan vähän. - Köyhät kyykkyyn
Sähkö rulettaa kirjoitti:
"Yksi saunominen on siinä 1€ kieppeis"
No ei sentään. 6kw kiuas on saunomislämmössä puolessa tunnissa (30 senttiä) ja jos saunoo vartin, niin siinä menee sitten vielä maksimissaan 15 senttiä. Eli alle puoleen euroon tulee saunottua. Kaksi saunan lämmitystä viikossa maksaa siis alle 50€. Eipä tuohon hintaa viitsisi paljon klapien kanssa puljata saunaa lämmittäessä. Nuohooja ottaa jo tuon 50€ kun käy kerran vuodessa rassaamassa piipun. Miettikää tosiaan vähän.Vartissa sähkösaunoja tekee vain kusipäitä kakaroita, kyllä saunomiseen menee ainakin 2tuntia. Saunaa kannattaa lämmittää puilla vaikka ei saunoisikaan kun se pitää alakerran 80m2 lämpimänä niinäpäivinä kun puuta palaa. Sähköpojulla tuskin on edes tuota 80m2 koko asunnossaan......... taidat ajaa tojotalla ja syöt lauantaimakkaraa..... no on demareilla mielipiteet kuitenkin.
- Että siis tämä:
bbbggg kirjoitti:
"Vielä sitten sekin että puita pitää jostakin hommata, tai tuovat pihaan 70-90€ heitto m2. "
http://www.kolumbus.fi/oma/polttopuu.html
"Tuore koivu klapi 320€ / 8m³ = 40€ / heitto/irto m³
"nettilinkki sanoo:
Myydään polttopuuta
-Noudettuna.
-Perille toimitettuna.
Varastopaikat Kustavi ja Turku.
Hinnat varastossa asiakkaan kulkuneuvoon nostettuna.
Toimitusmaksu erikseen sopien.
Turun lähialueelle pääsääntöisesti 30 euroa / toimitus.
Vähintään 8 irtokuutiota toimitetaan ilman kuljetusveloitusta
Tämän hetken varastotilanteen saatte kysymällä.
Toistaiseksi kuiva polttopuu on loppu
... siis ei-oota on myynnissä. Kuljetus pääsääntöisesti 30 e 7 toimitus, ja yli 8 m3 kuljetus ilmainen.
Taidanpa tilata 10 m3 tänne Törmäsen tasalle, niin nähdään että pitäneekö toimitushinta paikkansa...
- 28
Vain rakennettaessa kustannuksiltaan halvin, siihen se loppuukin. Myös talon arvo on sen mukainen, kustannussyöppö ylläpidossa....
- Isoja tulia
Sinähä höpötät tuulta taivasta. Muullakin voi lämmittä kuin maalämmöllä. Ja voinpa olla varma jos ollaan myymässä 10-15 vuotta vanhaa maalämmitys taloa sitä ei uskalla ostaa kukaan!
- hehhehheh...
Isoja tulia kirjoitti:
Sinähä höpötät tuulta taivasta. Muullakin voi lämmittä kuin maalämmöllä. Ja voinpa olla varma jos ollaan myymässä 10-15 vuotta vanhaa maalämmitys taloa sitä ei uskalla ostaa kukaan!
No nyt huuliveikko asialla.
Maalämpötalossa on maakenttä tai porakaivo ikuisia. Myös lämönjakojärjestelmä muunneltavissa eri energialähteille. Jos pumppu pelottaa, se on helppo uusia ennen myyntiä ja kiinteistön myyntiarvo nousee moninkertaisesta pumpun hinnan verran ja on ostajien haluama. Takka voi muuten olla varalämpönä mlp-talossakin vaikka ei tarvita kun sähkökatkosten aikana.
Suorasähkötalo sitävastoin on sidottu suuriin sähkölaskuihin ja muutos järkevään lämmitykseen vaatii suuren investoinnin, joten ei kelpaa kellekään kun alihintaan.... - Näillä eväillä
hehhehheh... kirjoitti:
No nyt huuliveikko asialla.
Maalämpötalossa on maakenttä tai porakaivo ikuisia. Myös lämönjakojärjestelmä muunneltavissa eri energialähteille. Jos pumppu pelottaa, se on helppo uusia ennen myyntiä ja kiinteistön myyntiarvo nousee moninkertaisesta pumpun hinnan verran ja on ostajien haluama. Takka voi muuten olla varalämpönä mlp-talossakin vaikka ei tarvita kun sähkökatkosten aikana.
Suorasähkötalo sitävastoin on sidottu suuriin sähkölaskuihin ja muutos järkevään lämmitykseen vaatii suuren investoinnin, joten ei kelpaa kellekään kun alihintaan....Ei mitään merkitystä lämmitys muodolla kun talo on hyvä ja pystyy näytämään useamman vuoden kulutuslukemat. Eihän se maalämpökään ilmaista ole. Ei ainakaan täällä Savossa. Suorasähkö ja kunnon takka/uuni eipä halvemmalla voi juuri päästä.
- pookkuiu
hehhehheh... kirjoitti:
No nyt huuliveikko asialla.
Maalämpötalossa on maakenttä tai porakaivo ikuisia. Myös lämönjakojärjestelmä muunneltavissa eri energialähteille. Jos pumppu pelottaa, se on helppo uusia ennen myyntiä ja kiinteistön myyntiarvo nousee moninkertaisesta pumpun hinnan verran ja on ostajien haluama. Takka voi muuten olla varalämpönä mlp-talossakin vaikka ei tarvita kun sähkökatkosten aikana.
Suorasähkötalo sitävastoin on sidottu suuriin sähkölaskuihin ja muutos järkevään lämmitykseen vaatii suuren investoinnin, joten ei kelpaa kellekään kun alihintaan...."sidottu suuriin sähkölaskuihin" Maalämpö on ihan hyvä systeemi, mutta jos suorasähkö talossa on kulutus esim.15000kwh per vuosi ja maalämpötalossa se on 10000kwh per vuosi niin kyllä se jonkin verran sitoo siinäkin.
- 23
pookkuiu kirjoitti:
"sidottu suuriin sähkölaskuihin" Maalämpö on ihan hyvä systeemi, mutta jos suorasähkö talossa on kulutus esim.15000kwh per vuosi ja maalämpötalossa se on 10000kwh per vuosi niin kyllä se jonkin verran sitoo siinäkin.
Maalämpötalossa kuluu vajaa kolmannes sähköä lämmitykseen ja käyttöveteen mitä suorasähköllä. Sähkövero jälleen nousee = sähkön hinta. Koskee vain vajaan kolmanneksen kuluissa mlp-talon lämmössä suorasähkötalon lämpöön verrattuna.
- ero max 20t€
hehhehheh... kirjoitti:
No nyt huuliveikko asialla.
Maalämpötalossa on maakenttä tai porakaivo ikuisia. Myös lämönjakojärjestelmä muunneltavissa eri energialähteille. Jos pumppu pelottaa, se on helppo uusia ennen myyntiä ja kiinteistön myyntiarvo nousee moninkertaisesta pumpun hinnan verran ja on ostajien haluama. Takka voi muuten olla varalämpönä mlp-talossakin vaikka ei tarvita kun sähkökatkosten aikana.
Suorasähkötalo sitävastoin on sidottu suuriin sähkölaskuihin ja muutos järkevään lämmitykseen vaatii suuren investoinnin, joten ei kelpaa kellekään kun alihintaan....Parillakymmenellä tonnilla saa mihin tahansa taloon maalämmön ja porakaivon.
Eli talon hintaero on lämmitysjärjestelmästä johtuen jotain nollan ja 20 tonnin välillä. Paljonko se puristaa 400 tonnin talokaupassa? Ei pitäisi paljon puristaa. - 20t€ hukkaan on palj
ero max 20t€ kirjoitti:
Parillakymmenellä tonnilla saa mihin tahansa taloon maalämmön ja porakaivon.
Eli talon hintaero on lämmitysjärjestelmästä johtuen jotain nollan ja 20 tonnin välillä. Paljonko se puristaa 400 tonnin talokaupassa? Ei pitäisi paljon puristaa.No mitä hyötyä siitä maalämmöstä on lämmittämisessä, jos se ei käytännössä säästä itseään takaisin järjellisessä ajassa. Se ei paranna talon lämmitystä millään lailla, päin vastoin se on monimutkainen, epäluotettavampi ja hankalampi säätää.
20 0000 euroa hukkaan heitettynä on paljon rahaa! - et silleen....
20t€ hukkaan on palj kirjoitti:
No mitä hyötyä siitä maalämmöstä on lämmittämisessä, jos se ei käytännössä säästä itseään takaisin järjellisessä ajassa. Se ei paranna talon lämmitystä millään lailla, päin vastoin se on monimutkainen, epäluotettavampi ja hankalampi säätää.
20 0000 euroa hukkaan heitettynä on paljon rahaa!Naapurissa porakaivo 235m ja 11kw pumppu asennettuna vähennysten jälkeen viime kesänä 10400 €. Säästää koko potin 4-5 vuodessa öljynlämmityksen jälkeen.
Meillä ollut systeemi yli neljä vuotta ja säästöä öljyyn yli 3000 € vuodessa joten tienaa jo rahaa lomamatkoihimme.... - Hyyyttii
et silleen.... kirjoitti:
Naapurissa porakaivo 235m ja 11kw pumppu asennettuna vähennysten jälkeen viime kesänä 10400 €. Säästää koko potin 4-5 vuodessa öljynlämmityksen jälkeen.
Meillä ollut systeemi yli neljä vuotta ja säästöä öljyyn yli 3000 € vuodessa joten tienaa jo rahaa lomamatkoihimme....No öljyyn on ihan turha verrata enää mitään muuta kun se on niin kallista. Perus 130 neliöinen talo vie keskimääriin 2000 litraa vuodessa. Kyllä pitää sähkölämmittäjänkin tosissaan tuhlata lämmintä vettä ja lämpöä, että saa menemään saman raha määrään.
- santeri''
Hyyyttii kirjoitti:
No öljyyn on ihan turha verrata enää mitään muuta kun se on niin kallista. Perus 130 neliöinen talo vie keskimääriin 2000 litraa vuodessa. Kyllä pitää sähkölämmittäjänkin tosissaan tuhlata lämmintä vettä ja lämpöä, että saa menemään saman raha määrään.
Kukas nyt koirankopissa asuu?????
- Koppi vs. Äitin luona
santeri'' kirjoitti:
Kukas nyt koirankopissa asuu?????
No 1300 neliöinen vie noin 20000l jos käydään 15 kertaa päivässä suihkussa. Parempi?
- susi,investointi..
20t€ hukkaan on palj kirjoitti:
No mitä hyötyä siitä maalämmöstä on lämmittämisessä, jos se ei käytännössä säästä itseään takaisin järjellisessä ajassa. Se ei paranna talon lämmitystä millään lailla, päin vastoin se on monimutkainen, epäluotettavampi ja hankalampi säätää.
20 0000 euroa hukkaan heitettynä on paljon rahaa!Nyt on jo mpl laitteistoja tyhjentynyt kaivoihin ja pilanneet pohjaveden.
maalämpökaivoihin tarvitaan rakennuslupa.
Maalämpökaivot tullaan kieltämään lähi vuosina. - Hui hai
susi,investointi.. kirjoitti:
Nyt on jo mpl laitteistoja tyhjentynyt kaivoihin ja pilanneet pohjaveden.
maalämpökaivoihin tarvitaan rakennuslupa.
Maalämpökaivot tullaan kieltämään lähi vuosina.Niin on päästöjen vähentämiseen sitouduttu, että tuosta ei ole pelkoa.
Ja koska niitä "mpl laitteistoja tyhjentynyt kaivoihin ja pilanneet pohjaveden" niin pistähän pari linkkiä uutisiin - ei sunkaan tuommoisia salata täällä?
- 26
Kyllä takaton omakotitalo on kuin vituton huora!
- Tapio Saari
Ei huono ajatus. Oleskelutilohin parketti / korkki. Kaminan laittaisin mahdollisia sähkökatkoja varten. Uusiin taloihin voi patterit sijoittaa mielikuvitusta käyttäen koska ikkunavetoa ei enään esiinny. Myös nykyisin on saatavana näyttäviä sähköpattereita.
- Timppa007
...eipä taideta 160m2 talossa 500 - 700 € / vuosi pitää 20-21 asteen sisälämpöä.
4500 kWh lämmitykseen, huh huh TAI SITTEEN PAKKASILLA PERKELEEN KYLMÄ.
Vai oliko tämä kirjoitus jokin betonisessa vuokra-neukkukuutiossa asuvan lähiörunkkarin fantasia?- huh huh itsellesi
700€:lla saa yösähköä noin 9000kWh.
Riittää hyvin eristetyssä talossa. - koopu
huh huh itsellesi kirjoitti:
700€:lla saa yösähköä noin 9000kWh.
Riittää hyvin eristetyssä talossa.En ihan osta tuota 700e/9000kwh. Kuitenki jos ajattelee, että erotus olisi vuosikulutukses tuo 700e sähkö vs. maalämpö. Sähkölämmityksen tekeminen maksaa 4000e ja maalämmön 25000e eli takaisinmaksu aika 30:ntä vuotta.
- :):):)
koopu kirjoitti:
En ihan osta tuota 700e/9000kwh. Kuitenki jos ajattelee, että erotus olisi vuosikulutukses tuo 700e sähkö vs. maalämpö. Sähkölämmityksen tekeminen maksaa 4000e ja maalämmön 25000e eli takaisinmaksu aika 30:ntä vuotta.
Uusi matemaatikkoko?
- No ei kauas heitä
koopu kirjoitti:
En ihan osta tuota 700e/9000kwh. Kuitenki jos ajattelee, että erotus olisi vuosikulutukses tuo 700e sähkö vs. maalämpö. Sähkölämmityksen tekeminen maksaa 4000e ja maalämmön 25000e eli takaisinmaksu aika 30:ntä vuotta.
Omilla tämänhetkisillä hinnoillani. Yöenergia 5,45 senttiä, yö siirto noin sentin ja vero pari senttiä, yhteensä vajaa 9 senttiä. 700€:lla saa yösäköä noin 8200kWh.
Oma vuosittainen yösähkön kulutuksenin 200 neliön talossa (rak. 2002) on noin 19.000kWh, eli reilu 1600€. Jos tuosta säästäisi maalämmityksellä kaksi kolmannesta, niin vuosisäästö olisi reilu tonni. Jos maalämpö systeemi on 20 tonnia kalliimpi, niin pumppu saa toimia 20 vuotta tämän päivän hinnoilla jotta alkaa tulla säästöä.
Nykyisissä paremmin eristetyissä taloissa maalämmön säästö jää yhä vain pienemmäksi.
Maalämpö kannattaa harkita sitten tulevaisuuden remonteissa, kun saa vielä mahdolliseti jotain saneeraustukia ja kotitalousvähennyksiä, joita ei saa uutta rakaentaessa. - Ilppi kaveriksi
Riittää mainiosti, jos talossa on lisäksi ilppi, saa vielä kesäksi viilennyksen.
- aamukahvilämmittäjä
koopu kirjoitti:
En ihan osta tuota 700e/9000kwh. Kuitenki jos ajattelee, että erotus olisi vuosikulutukses tuo 700e sähkö vs. maalämpö. Sähkölämmityksen tekeminen maksaa 4000e ja maalämmön 25000e eli takaisinmaksu aika 30:ntä vuotta.
11 900 maksoi uuteen 165 neliön taloon maalämmitys. -- tuo 4000. Siis 7000.
Takaisinmaksuajasta en tiedä mitään.
Letkuille en laske hintaa kun se olisi tullut myös sähkölämmitykseen.
Sauna tietenkin sähköllä helppouden ja siistiyden takia.
Takka on ja puuhella. Puuhella on lähinnä koriste, semmoinen valmistuote. Ei siinä ole kertaakaan ruokaa tehty eikä tehdäkään, sähköuuni liesi on ruuan laittoon paras ja helpoin. Puuhellalla minä keitän pakkasaamuina aamukahvit, antaa mukavat lämmöt alakertaan. Se on semmoinen rituaali.
Puuhella aamukahvit on aivan törkeen kalliita, mut ei haittaa. Hella hormi ei ollu halvat ostaa.
- Halpaa on
Halpaa on.
osa 1. http://www.youtube.com/watch?v=rwuuovn0NEY&feature=channel
osa 2. http://www.youtube.com/watch?v=AOFMyPjZ1Gs&feature=channel puulämmitys pientaloissa aiheuttaa huikeat pienhiukkaspäästöt
radion iltapäiväohjelmassa vastikään ihasteltiin uusien biovoimalaitosten perusteellista savukaasujen puhdistusta. Kivaa kuultavaa kun itse vaihdoin öljystä kattilan vastuksilla lämmittämiseen. Kaikenlaisen puusouvinkin siellä voimalaitoksella hoitaa henkilökunta minun puolestani :)
vaihdon investointi oli neljäkynnentä euroa eli sähkömittarin vaihto. 1.1.2012 hinnaston mukaan maksaa lämpö tällä hetkellä energia siirto vero 9,26 snt/kWh (kulutuksesta 60% yösähköä)- sähkölämmittäjä,,,,,
Halpaa on.
osa 1. http://www.youtube.com/watch?v=rwuuovn0NEY&feature=channel
osa 2. http://www.youtube.com/watch?v=AOFMyPjZ1Gs&feature=channel
mielenkiintonen ohjelma tulevaisuuden näkymistä- halpaa on
Sähkön hinta on vielä halpaa, mutta tulee nousemaan kun mittarit on vaihdettu.
- Kkjjuvvjl
halpaa on kirjoitti:
Sähkön hinta on vielä halpaa, mutta tulee nousemaan kun mittarit on vaihdettu.
Kyllä se varmaan puistattaa muitankin ku sähkölämmittäjiä. Eräillä kauhukuvilla jos ns. Reaalisähkö tulisi voi käyttösähkökin maksaa useita satoja euroja kuukaudessa.
- MOT ja totuus
Valitettavasti jutun tekijänä on MOT eli taatusti yksipuolinen ja kärjistetty näkökulma, ohjelman uskottavuus on Pahkasika tasoa,
- halpaa on
MOT ja totuus kirjoitti:
Valitettavasti jutun tekijänä on MOT eli taatusti yksipuolinen ja kärjistetty näkökulma, ohjelman uskottavuus on Pahkasika tasoa,
Ei sähköyhtiöt mittareita vaihda hyvää hyvyyttään, ketunhäntä kainalossa.
USKO POIS: - Mittarinlukijoille p
halpaa on kirjoitti:
Ei sähköyhtiöt mittareita vaihda hyvää hyvyyttään, ketunhäntä kainalossa.
USKO POIS:Juu ei. Sähkömittarien lukijat saavat kenkää, yhtiöt säästää...
- tuulivoimallla
Osta siihen sähkölämmitteiseen taloon tuulivoimaa niin saat hiilineutraalin talon. Jos laskee uusien talojen lämmityskuluja ja vertailee lämmitysjärjestelmiä niin suorasähkö on erittäin vertailukelpoinen.
- Ytttilpg
Olipas asia herättänyt mielipiteitä. En ole mikään älytön penninvenyttäjä. Tällä hetkellä asun itse tekemässäni 2007 valmistuneessa talossa. Koko talossa on lattialämmitys sähköllä (laatta 12cm). Eristevahvuus on seinässä 225mm ja yläpohjassa 600mm. neliöitä on 140:ntä. Tehostettu ilmanvaihto 26 venttiiliä koneena vallox 130. Sähkönkulutus oli noin 20000kwh:a vuosi. Nyt 2 kpl mitsun fd 25:sia kulutus vuosi 16000kwh:a. Asukkaita on 4. Varaava takka on jota olen polttanut alle 10 kertaa per talvi. Olen paljon pois töitten vuoksi kotoa ja talo toimii ilman sen kummempaa vahtimista kohtuu alhaisilla kustannuksilla. Ajatus pattereihin tuli siksi kun tykkään pitää noita pumppuja (myös kesällä). Lattialämmitys ei oikeen pysy pumppujen perässä varsinkaan leudoimmilla talvikeleillä tänään sisälämpötila kun tulin reissusta 26 astetta. Tykkään kyllä tulisijoista, mutta käytön vähyys ja saatava hyöty verrattuna perustamiskustannuksiin ei oikeen innosta. Lattialämmitys on kyllä vielä vaihtoehto tulevaan taloon, mutta jos alapohjan tekee huolella ei lattian kylmyys tule ongelmaksi pattereillakaan. Tuleva talo on varmaan viimmeiseni ja sen teen velattomana joten kyllä sitä vähän tarkemmin laskee kustannuksia kun vertaa siihen, että voi hakea tiskiltä lisää aina ku raha loppuu.
- Porvarille
En oikeen ymmärrä koko ketjun toista kommenttia. Laittaako kyseinen vastaaja esim. maalämmön vaikka se maksaisi käytössä enemmän kuin mikään muu järjestelmä. Eihän kukaan laita maalämpöä sen takia, että se olisi mahdollisimman kallis käytössä vaan sillä yritetään nimenomaan säästää rahaa.
- ufhgut
Porvarille kirjoitti:
En oikeen ymmärrä koko ketjun toista kommenttia. Laittaako kyseinen vastaaja esim. maalämmön vaikka se maksaisi käytössä enemmän kuin mikään muu järjestelmä. Eihän kukaan laita maalämpöä sen takia, että se olisi mahdollisimman kallis käytössä vaan sillä yritetään nimenomaan säästää rahaa.
Eihän siinä ollut mitään viitettä maalämpöön eikä mihinkään muuhunkaa lämmöntuottoon. Minä kyllä ymmärrän tämänkin palstan köyhiä. Pakko on tehdä hinnan takia valintoja. Tosin sähköpatterieita en kyllä hyväksyisi edes ilmaiseksi.
- jhukka
ufhgut kirjoitti:
Eihän siinä ollut mitään viitettä maalämpöön eikä mihinkään muuhunkaa lämmöntuottoon. Minä kyllä ymmärrän tämänkin palstan köyhiä. Pakko on tehdä hinnan takia valintoja. Tosin sähköpatterieita en kyllä hyväksyisi edes ilmaiseksi.
Jollakin se lämpö on joka tapauksessa tehtävä ESIM. maalämmöllä. Ja sanoisin, että olipa kyseessä köyhä tai rikas rakentaja tekipä velaksi tai omalla rahalla rakentajista 90 prosenttia ajattelee lämmitystä suunnitellessa hankintahintaa ja käyttökustannuksia. Tästä tietysti lasketaan ne pois jotka "pakotetaan"kaukolämpöön. Noihin valinta kriteereihin ei voi lisätä helppoutta koska siinä tapauksessa kaikki valitsisi sähkön.
- ljg.kg.khg
jhukka kirjoitti:
Jollakin se lämpö on joka tapauksessa tehtävä ESIM. maalämmöllä. Ja sanoisin, että olipa kyseessä köyhä tai rikas rakentaja tekipä velaksi tai omalla rahalla rakentajista 90 prosenttia ajattelee lämmitystä suunnitellessa hankintahintaa ja käyttökustannuksia. Tästä tietysti lasketaan ne pois jotka "pakotetaan"kaukolämpöön. Noihin valinta kriteereihin ei voi lisätä helppoutta koska siinä tapauksessa kaikki valitsisi sähkön.
Ehkä 90 prossaa rakentajista ajattelee lämmityksen käyttökustannuksia MUTTA vain niistä rakentajista jotka todellakin rakentavat itselleen pidempiaikaista oikeaa kotia.
Voi kuinka paljon löytyykään niitä pieniä ja isompiakin rakennusfirmoja jotka rakentelevat taloja myyntiin ja silloinhan rakennuskustannukset minimoidaan = mm. suora sähkö.
Ja voi kuinka paljon löytyykään niitä jotka rakentelevat omakotitalon, asuvat siinä sen kaksi vuotta ja myyntiin... ...ja sähköpatterit naksuu...... - Ajatusta kuitenkin
Niin ja mieti jos tekisit velaksi jonkun kalliimman lämmityksen maksaisit sitä korkoineen monta vuotta.
- 6+18=24
Kuokka uppoaa kohta maahan ja lämmitys on valittu.
Maapiiri talon alle, EWA 621G varaajalla sekä aurinkokeräin ja takka.
Aika näyttää miten pelittää, tuttavallani on pelittänyt, ilman lisäleluja. - laskutaito
ljg.kg.khg kirjoitti:
Ehkä 90 prossaa rakentajista ajattelee lämmityksen käyttökustannuksia MUTTA vain niistä rakentajista jotka todellakin rakentavat itselleen pidempiaikaista oikeaa kotia.
Voi kuinka paljon löytyykään niitä pieniä ja isompiakin rakennusfirmoja jotka rakentelevat taloja myyntiin ja silloinhan rakennuskustannukset minimoidaan = mm. suora sähkö.
Ja voi kuinka paljon löytyykään niitä jotka rakentelevat omakotitalon, asuvat siinä sen kaksi vuotta ja myyntiin... ...ja sähköpatterit naksuu......Ja sitten on myös niitä jotka osaavat oikeasti laskea kannattaako uskoa mlp myyjiä... 20000 euroa säästettyä rahaa...
- Laskukone käy
Et kyllä ihan täysjärkinen 6 18=24 ole, mutta onneksi ei ole minun ongelma. Uuteen taloon järkevintä laittaa sähköpatterit kuiviin tiloihin ja kostea pää vastuksilla. Käyttöveten 300-500 litran varaaja vähän perheen koon mukaan. Lämmitysjärjestelmä maksaa 3500eur varaajineen ja takan avulla säästöä tulee, eikä muutenkaan uusi talo paljon energiaa tarvitse. Verrattuna noihin 20 000 eur lisäinvestointeihin voi laittaa senkin rahan tuottavaan vaikkapa käsirahaksi vuokrakämppään jota vuokraluki maksaa.
- iflvds
Ihan sama millä se lämpö tehdään, kunhan on lattialämmitys joka paikassa!
- jgjjhkhkitl
iflvds kirjoitti:
Ihan sama millä se lämpö tehdään, kunhan on lattialämmitys joka paikassa!
Mulla lattialämmitys (varaava) ja jos saan aikaseksi seuraavan talon niin ei sinne laiteta lattialämmitystä.
Nyt lattia varaa lämpöä ja aurinko lämmittää ikkunoista niin pitää ilpillä jäähdyttää, että pystyy sisällä olemaan.
Takan kun lämmitti niin sexsiasussa pitkiä aikoja katsottiin telkkaria talvella.
Lattialämmityksen ylistäjillä ei taatusti kokemusta omakotitalosta. - opiskelkaa taloa
jgjjhkhkitl kirjoitti:
Mulla lattialämmitys (varaava) ja jos saan aikaseksi seuraavan talon niin ei sinne laiteta lattialämmitystä.
Nyt lattia varaa lämpöä ja aurinko lämmittää ikkunoista niin pitää ilpillä jäähdyttää, että pystyy sisällä olemaan.
Takan kun lämmitti niin sexsiasussa pitkiä aikoja katsottiin telkkaria talvella.
Lattialämmityksen ylistäjillä ei taatusti kokemusta omakotitalosta.Minulla on lattialämmitys ja seuraavaan pienempään taloonkin tulee lattialämmitys. Aivan ehdottomasti.
Sulla lämpeää talo ulkolämmön mukaan ja kaikki takalla tehty lämpö on ylimääräistä. Pitää tietää mitä haluaa. Takalla lämmittäminenkin onnistuu jos haluaa. Ohjaus sisälämmöstä.
Ja uusissa taloissa pitää olla ohut laatta eikä mikään yösähkö-tyyppinen 10 cm laatta. Nää on ihan perus juttuja.
Ja etelän puoleiset ikkunat pitää varjostaa kaikissa uusissa taloissa lämmitysjärjestelmästä riippumatta. Wattia/m2. Perusjuttuja. Älvärin ikkunoita ei tarvitse varjostaa. - Peiliin vilaisu
jgjjhkhkitl kirjoitti:
Mulla lattialämmitys (varaava) ja jos saan aikaseksi seuraavan talon niin ei sinne laiteta lattialämmitystä.
Nyt lattia varaa lämpöä ja aurinko lämmittää ikkunoista niin pitää ilpillä jäähdyttää, että pystyy sisällä olemaan.
Takan kun lämmitti niin sexsiasussa pitkiä aikoja katsottiin telkkaria talvella.
Lattialämmityksen ylistäjillä ei taatusti kokemusta omakotitalosta.Tämähän ei ole lattialämmityksen tuoma ongelma, vaan _varaavan_ lattialämmityksen, sekä _osaamattoman_ käyttäjän.
Eli järjestelmä on sinulle liian monimutkainen.
- okt asuja
Voiko lattiamassa tosiaan varata niin paljon että kuumentaa taloa aurinkoisena päivänä? Kuulostaa oudolta
- fgnfgnfgnfgnf
"Kiuas tulee puulämmitteinen"
Sähkölämmitteinen tulee halvemmaksi jos joutuu käyttämään ostopuita. Olen laskenut moneen kertaan. Ensi kesänä olisi tarkoitus heivata tuo puukiuas pois ja laittaa sähköllä toimiva tilalle. - ML
Lämmitysjärjestelmän valinta kannattaa ensisijaisesti perustaa talon kokoon. 140 m2 pientaloon ei laskennallisesti kannata laittaa maalämpöä, jos kokonaiskustannuksia pitää tärkeimpänä. Jos taas haluaa vähääkään "vihreämpää" lämpöä ja ajattelee sähkön hinnan nousun kehitystä, voi maalämpö tuntua mielekkäältä pieneenkin taloon. Jälleenmyyntitilanteessa ostajaa ei kiinnosta mitä järjestelmän perustamiskustannukset ovat olleet vaan mitä lämmittäminen oikeasti maksaa kuukaudessa. Tässä mielessä maalämmöllä voisi olla vähän enemmän arvoa kuin suoralla sähköllä.
- Vai kuinka se meni?
Tämä on totta. Myynnissä tällä on todella iso merkitys. Tämän takia grynderitaloissa on tyypillisesti maalämpö.
Öh. Vai kuinka se nyt meni? - pihatyöt kutsuu
Noin minäkin sen ajattelen ja laitan ML alle 140 neliön taloon. Muutaman vuoden päästä se tuo ostajia kun on edullinen asua. Veikkaan että nyt sijoitettu 6000 tuo 16000 viiden vuoden kuluttua. Joo ei tartte alkaa parkumaan ja pilkkaamaan, kyllä minä tiedän että se on vain veikkaus. Ja ompahan itelläkin halpaa asumista seuraavat vuodet eikä tartte puitten kanssa raataa. Eikä viritellä epämääräisen rumaa halkokatosta rakjätteistä. Semmoiset on kyllä näköjään muotia.
Keväällä muutetaan. Mukavaa.
- ml213.
Aloittajan ajattelutapa ilmentää hyvin ydinenergia myönteisyyttä. Kerroppa, mikä tekee ydinenergiasta saasteettoman ja turvallisen verraten sitä muihin.
PS.
Ethän halua olla ristiriitainen ajattelutavaltasi? - moiasdsfrfdg
Puulämmitys on halvin ja paras....
- Havukka-Aho
Näillä perukoilla täytyy kuiteski talvella ainaki taloa lämmittää. öljystä emme ole omavaraisia. sähkönjakelu tökkii... voi katketa mahollisesti jopa viikoiksi.( kauhusgenaario). Ainut joka toimii on puulämmitys. Edellyttää tietysti että on puuta mitä polttaa.(vaikka nuotiossa) .Näin on toimittu aikojen alusta asti ja se on hyvä.
puuta piisaa.. ainaki meillä. - yli 3kg asentaja
Ottakaapa maalämmössä huomioon myöskin laitteen vikaantuminen. Ei ole yksi eikä kaksi pumppua joihin olen vaihtanut kompressoreita, säätimiä, pumppuja, vastuksia. Saattaa vuodessa saatu hyöty olla syötynä parin vuoden ajalta korjauksen jälkeen. Yleensähän viat ilmaantuvat takuuajan jälkeen. No, onneksi on vakuutukset joista voi saada korvauksia.
- ei palele
Joka tapauksessa, kaikki nämä, ilmalämpö, niinkun maalämpö, ja nykyaikaiset öljylämmityssysteemit tarvitsee jonkunverran sähköä toimiakseen, mites sitten suukku pannaan, kun pihalla on 30 raatia pakkasta ja sähköt on poikki n. puolitoista kuukautta. Viime talvi osoitti, ettei sähkö helppoudestaan huolimatta ole toistaiseksi luotettava. Rakenna aloittaja tupaas varaava puulämmitteinen takka kaiken varalle. Kaasuhellat ja generaattoirit, ja oma kaivo tietenkin käsikäyttöinen. Halvasta en tiedä, mutta olivat tosi tarpeellisia.
- SAMAAN TULOKSEEN
TOSI ON..LASKET OIKEIN....
ÖLJYLÄMMITYS ON HINNOILTAAN EPÄVAKAA JA KAUKOLÄMPÖYHTIÖT OVAT MONOPOLEJA JOTKA OSAAVAT KYLLÄ HINNANKOROTUSTEN TAIDON...
KUN HANKIT TALOOSI VIELÄ LÄMPÖPUMPUN JA VARAAVAT AURINKOPANELIT NIIN PÄRJÄÄT HYVIN - 16
niinja käytoisten vessoissa tarpeilla,mikä säästö
- 12
Talossani on puu sekä sähkölämpö. Peruskorjatussa rintamamies talossa on tehty täydellinen lämpäeristyksen remontti. Puilla lämmitän pönttöuunnin olohuoneessa. Keittiön hellaa käytän kylmimpinä vuodenaikoina. Samoin sauna lämpiää puilla. Saunan lattia ja eteisen lattia lämmitys sähköllä, Sen lisäksi 86 neliön ulkorakennus, jossa puu verstas, missä sähköllä toimivia työkaluja. Puut saan ilmaiseksi. Vuosi kulutus pyörii 12000 kw:n paikkeilla. Olen harkinnut aurinkopaneelien käyttöön ottamista!
- Maalämpö +
Faktaa lämmitysmuodoista. Omat kokemukset
Suora sähkö talo 1992 rakennettu 105 m2 kokonaiskulutus 16000 kwh/v
Sähkö lattialämmitys 2001 rakennettu 132 m2 kokonaiskulutus 24000 kwh/v
Molemmissa puu sauna.
Viimeisin valmistunut 2011alkuvuodesta 170 m2 ja maalämpö kokonaiskulutus 6200 kwh/v. Tosin viimeisessä on kaasulla toimiva hella ja kaikki kodinkoneet uusia aaa-luokka. Kaikissa oli takka.
Ja vielä toinenkin ero kaksi ensimmäistä pidettiin peruslämpöä 21c ja nykyisessä 23c.
Ja mitä perustamiskustannuksiin tulee niin jonkun 25000 euron väittämä kuullostaa kalliilta onko hinta noussut 1 v aikana 9000 euroa? aika paljon että unohdatte mpl:ssä on lämminvesivaraaja. Laskitko sen myös siihen suorasähkölämmitykseen?
Laskitko tarkkaan kaikki? Kokemusta jo 3:n talon tehneenä tiedän.. Kaikkesta ei kannata tinkiä ja vielä... Kaikkea ei kannata tehdä itse.. Muuten siitä 1 vuoden rakennusprojektista tulee 2 vuoden krapula (henkisesti) ja se 1 vuoden projekti venyy 3 vuoden projektiksi.....- Lasketaampas
Heh heh että 6200 kwh/v 170m2 talossa kokonaissähkön kulutus. Tuosta on pakko olla vähintään 3000kwh/v käyttösähköä, jos siellä asuu edes yksi ihminen.
Kun mlp:n maksimi vuosicoppi on 3 niin talon lämmitys vie vain 9000kwh lisäenergiaa käyttösähkön lisäksi, se maksaisi suorana sähkönä 0,12*9000=1080€ ja vuodessa säästö mlp systeemillä olisi n. 720€. Ja kun huomioidaan korkokustannukset niin kuoletusaika on 25000€/720€ =34 vuotta eli teit harvinaisen typerän valinnan ottaessasi maalämmön
Et ole tainnut oikeasti rakentaa yhtään taloa...
- rintsikka mies
minulla rintsikka talo yhteensä laajennettuna noin 160m2
suorasähkölämmitys, menee 17 000 kwh josta lämmityssähkön osuus noin puolet
puuta lisäksi noin 8 mottia varaavaan takkaan (maksaa 35 euroa per m3)
en osta kellariin mitään hilavitkuttimia, kuuliteko lämppöpumppumyyjät? EI MITÄÄN- jiihhaaa
Minulla on lähes kaksi kertaa tuon kokoinen talo ja paljon pienempi sähkön kulutus! Eikä puulämmitystä, ainoastaan pumppu.
Enkä tänäkään vuonna tee polttopuita enkä pinoa enkä siirtele enkä lakaise roskia yhtään kertaa. Kuulitko, en yhtään kertaa.
No ehkä muutamat tulet kuitenkin.
- Pohojalaastaloos
Asun 1800-luvun puolivälissä rakennetussa talossa, muutama sata neliötä kahdessa kerroksessa. Kaikkien lisäeristysten jälkeen taloa ei voi sanoa muuta kuin ilmavaksi. Tosin eipä ole sisäilmaongelmia. Lämmityksen ja käyttöveden tekemisen hoitaa puukattila, johon menee puolimetrinen halko, lämpö varataan parin kuution säiliöön. Lämmitystarve on talvella joka kolmas päivä, kesällä kerran viikkoon. Puiden tekoon menee vuodessa kaikkineen kaksi viikkoa, tosin se maksaa itsensä takaisin, kun metsät tulee samalla hoidettua. Kattila uusitaan jo neljännesvuosisata, maksaa nykyään 2000eur.
En tiedä, miten pörssit yms. vaikuttaa tähän lämmitysmuotoon, ehkä siten että puukattiloiden, putkien, lämpöpattereiden sekä putkimiesten hinta saattaa kymmenkertaistua seuraavan sadan vuoden aikana. Jos omille työtunneille ei laske hintaa, niin lämmön tuottaminen maksaa vuositasolla noin 600eur, sisältäen kaikki kustannukset (sis. järjestelmän hankinta-, rakennus- ja ylläpitokulut). Aika edullista verrattuna 50.000kwh:n, joka pitäisi tuottaa jotenkin muuten. Tosin eihän tämä onnistu jokaisessa mökissä. Mutta olkoon esimerkkinä siitä, että turha on ryhtyä puolustamaan energiamuotoa, jonka hinnan määrää joku muu kuin sinä itse. Näitä ovat kaukolämpö, sähkö, öljy, turve, pelletti, osin hake tms. muodot. Sitä kannattaa vähän miettiä.- jjiihhaa
Asioilla on tapana järjestyä. Sinunkin taloon on löytynyt sopivin lämmitystapa ja systeemit.
Uuteen kohteeseen taas halkolämmitystä ei voi harkitakaan, jos pitää rakentaa edes halkoliiteri sen lämmityksen takia. Taikka ostaa jokin laite. Taikka puut.
Ja sinun lämmitystapa taas ei sovi jollekin toiselle ihmiselle vaikka se tuohon taloon onkin järkevin. Harva tuollaisen talon ja lämmityksen omistava viettää talviaan etelässä. Esimerkiksi. Eikä sovi liikuntarajoitteiselle.
Jne
jne
Tää on NIIN säälittävä palsta kun vertaillaan kilovattitunteja.
Sähköpattereita en kyllä aloittajanakaan laittaisi. Lämpimät lattiat on hyvät.
- Kattolämmitys ;)
Pelkät sähköpatterit asennusteknisesti sekä investointina varmasti halvin tapa. Ja pelkästään noin ajateltuna, EI mitenkään muuten.
Hämmenetääs vähän puuroa! Mites sitten tuo kattolämmitys? Ei paljon maksa senkään laitto eikä elementit. Onko kuitenkaan järkevää, onko varpailla kuitenkin kylmä? Puretaanko sisäkattoa kun folio sanookin poks? - r2d2 c3p0
On se vaan kummallista, miten jotkut kuvittelevat sähkölämmityksen olevan edullinen vaihtoehto.Tuo uskomus tulee varmaankin siitä, ettei ymmärretä ottaa huomioon käyttökustannuksia vaan tuijotetaan pelkkiä investointikustannuksia.
Toki vääristyneellä tariffi- ja verotuspolitiikalla sähkön hintaa on painettu alas, mutta kyllä energiakustannukset sähkölämmityksessä silti ovat huomattavasti kaikkia muita menetelmiä kalliimmat. Ja nykyinen vääristymä varmasti tullaan piakkoin korjaamaan, joten sähkön hinta voi lähivuosina hyvinkin moninkertaistua. Siihen on syytä varautua.- Kauppiaiden kauhukuv
On se vaan kummallista miten jotkut voivat suositella pieneenkin alle 140m2 taloon maalämpöä ts. ei osata laskea kokonaiskustannuksia vaan uskotaan myyjien sanoihin lämmitysmuodon edullisuudesta. Tosiasiassamaalämpö ei maksa itseään takaisin alle 30vuoden millään keinolla jos kokonais kustannuksia verrataan nykyisillä eristyksillä varustettuun taloon jossa on ilmalämpöpumpulla terästetty sähkölämmitys .
Reaaliähkönhinta ei voi moninkertaistua koska se käytännössä tappaisi teollisuuden Suomessa ja aiheuttaisi pahoja taloudellisia vaikeuksia myös tavallisille perheille, sähköähän ei mene pelkästään asunnossa lämmitykseen vaan suuri osa kulutuksesta on käyttösähköä jota ei juuri voi säästää. Lisäksi Suomeen on tulossa monta uutta ydinvoimalaa, joten maalämpökauppiaiden maalaamat kauhukuvat eivät yksinkertaisesti voi toteutua. Tai nouseehan se sähkön hinta, mutta niin nousee myös palkatkin sitä kutsutaan inflaatioksi, jonka vaikutuksen mlp-kauppiaat niin mielellään 'unohtavat'... - kanin tappaja
Kauppiaiden kauhukuv kirjoitti:
On se vaan kummallista miten jotkut voivat suositella pieneenkin alle 140m2 taloon maalämpöä ts. ei osata laskea kokonaiskustannuksia vaan uskotaan myyjien sanoihin lämmitysmuodon edullisuudesta. Tosiasiassamaalämpö ei maksa itseään takaisin alle 30vuoden millään keinolla jos kokonais kustannuksia verrataan nykyisillä eristyksillä varustettuun taloon jossa on ilmalämpöpumpulla terästetty sähkölämmitys .
Reaaliähkönhinta ei voi moninkertaistua koska se käytännössä tappaisi teollisuuden Suomessa ja aiheuttaisi pahoja taloudellisia vaikeuksia myös tavallisille perheille, sähköähän ei mene pelkästään asunnossa lämmitykseen vaan suuri osa kulutuksesta on käyttösähköä jota ei juuri voi säästää. Lisäksi Suomeen on tulossa monta uutta ydinvoimalaa, joten maalämpökauppiaiden maalaamat kauhukuvat eivät yksinkertaisesti voi toteutua. Tai nouseehan se sähkön hinta, mutta niin nousee myös palkatkin sitä kutsutaan inflaatioksi, jonka vaikutuksen mlp-kauppiaat niin mielellään 'unohtavat'...Missäs sinä oot luurannu? Ootko päässy pois hoidosta vai salakuljettiko iskä koneen osastolle?
Laitoit tuossa laitteistolle hinnaksi 25000. Ettekös te jo aiemmin päättäneet, että ML maksaa 4500? Pysykää kannassanne!!!!!!!!!!!!!!
Tsemppiä!!!!!!!!!! - kanin tappaja
kanin tappaja kirjoitti:
Missäs sinä oot luurannu? Ootko päässy pois hoidosta vai salakuljettiko iskä koneen osastolle?
Laitoit tuossa laitteistolle hinnaksi 25000. Ettekös te jo aiemmin päättäneet, että ML maksaa 4500? Pysykää kannassanne!!!!!!!!!!!!!!
Tsemppiä!!!!!!!!!!Siis 45 000 oli se teidän aiempi julistus hinnaksi. Mistä moinen rommaus?
- kauppias älähtää
kanin tappaja kirjoitti:
Missäs sinä oot luurannu? Ootko päässy pois hoidosta vai salakuljettiko iskä koneen osastolle?
Laitoit tuossa laitteistolle hinnaksi 25000. Ettekös te jo aiemmin päättäneet, että ML maksaa 4500? Pysykää kannassanne!!!!!!!!!!!!!!
Tsemppiä!!!!!!!!!!Hups taisi kalikka osua mlp-kauppiaaseen....
Katsos sijoitetusta rahasta joutuu maksamaan varsinkin jos se on lainaa 4% 20 vuotta tietää 50% lisää hintaa...
- 14
kattolämmitys on perseestä,pöydän alla jalkoja palelee,nurkat kylmiä,faktatietoa
- Suomen järkevin
Älkää missään tapauksessa valitko uuteen taloon muuta lämmitysmuotoa, kuin suorasähkö! Jos siis vain voit itse valita. Alapohjaan 200mm styrox, kivitalo 180-200mm uretaania, yläpohjaan 500-600mm ekovillaa. Patterit makkariin, olkkariin ja wc, khh, suihku ja sauna lattialämmitys, ilp kaveriksi jos kesällä on kuuma muuten ilppi on turha. varaava takkaleivinuuni ja sauna myös puusauna. Sähkönkulutus ei varmasti ole 15 000kwh yli ja rahaa lämmitysjärjestelmään menee 2500-3000eur. Takka ja sauna ei ole lämmitysjärjestelmää ja ne pitää tietenkin olla puilla joka talossa.
- E-luku
Muuten hyvä, muutta ei taida mene e-luvusta läpi max 160.
- cashflowinvestment.l
Olemme kristillinen järjestö perustettiin auttamaan ihmisiä tarpeisiin auttaa , kuten rahoitus help.So jos olet menossa läpi taloudellisia vaikeuksia tai olet jossakin taloudellinen sotku , ja sinun täytyy varoja käynnistää oman yrityksen , tai tarvitset lainaa ratkaista teidän velka tai maksaa pois laskujaan , aloittaamukava liike , tai sinulla on vaikea saada pääomalainan paikallisten pankkien , ota yhteyttä jo tänään sähköpostitse tänään tällaista apua ( lainat , käynnisty rahaa ) : ( [email protected] ) jaRaamattu sanoo " " Luke 11:10 Jokainen anova saa ; hän etsivä löytää , ja kolkuttavalle ,ovi avataan " joten älä anna näitä tilaisuuden mennä ohi sinulle , koska Jeesus onsama eilen , tänään ja ikuisesti . Ole hyvä tässä on kyse vainvakavista ajattelevien ja Jumalan pelkäämään ihmistä taloudellisissa vaikeuksia ja haluavat löytää tiensä ulos .
Olet neuvoo täyttää ja palauttaatiedot alla ..
Nimesi : ______________________
Osoitetiedot : ____________________
Sukupuoli : ____________________
Maasi: ____________________
Sinun Ammatti : __________________
Lainamäärä Tarvitaan : ______________
Laina Kesto : ____________________
Kuukausitulot : __________________
Kännykkä Numero : ________________
Oletko hakenutlainaa ennen : _______________
lähetä meille sähköpostia sähköpostitse : [email protected] - Johannes kastaja
Jeesuksellakin on maalämpö. hyvä!
- kehitys kehittyy
Uusien talojen lämmöneristysvaatimukset kiristyvät jatkuvasti. Kun lämmityksen tarve vähenee, tulee lämmitysjärjestelmän valinnassa yhä tärkeämmäksi se, mitkä ovat hankintakustannukset. Näin ollen maalämpö tulee aina vain kannattamattomammaksi. Raja nykymääräyksillä on noin 200 m2 huoneisrtoalaa, matalaenergiatalossa yli 300 m2.
Vanha iso ja horisko talo säilyy vielä kannattavana maalämmöllä varustettuna.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3494111Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2782317By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1321662Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1011452J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851413Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611267- 591238
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks551115Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361074Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3431016