Matkustajamääriä

Käyttöaste ei ole ainut mittari, jolla Ryanair pohtii reittien silyttämistä. Vielä tärkeämpi tekijä on lippujen keskihinta. Ainakin näin aluksi Ryanairin lennot Turusta ovat olleet liian halpoja, jotta niitä kannattaisi lentää edes täydellä koneella. Keskihinnan per suunta pitäisi olla lähellä satasta, jotta kannattaa lentää. Reittien säilyminen riippuu tasan tarkkaan siitä,että Ryanair pystyy tekemään niillä voittoa. Jos tappiota tulee, reitti lakkaa lyhyen kokeilun jälkeen. Eniten vaarassa on Turku - Charleroi -reitti, josta Ryanair on jo itse todennut, että vaikeaa on ollut myydä. Tampereelta Ryanair operoi nyt 12 reittiä, mutta aiemmin on aloitettu ja lopetettu muutamia reittejä, jotka eivät vain ole olleet kannattavia.

MicceK kirjoitti:

Käyttöaste ei ole ainut mittari, jolla Ryanair pohtii reittien silyttämistä. Vielä tärkeämpi tekijä on lippujen keskihinta. Ainakin näin aluksi Ryanairin lennot Turusta ovat olleet liian halpoja, jotta niitä kannattaisi lentää edes täydellä koneella. Keskihinnan per suunta pitäisi olla lähellä satasta, jotta kannattaa lentää. Reittien säilyminen riippuu tasan tarkkaan siitä,että Ryanair pystyy tekemään niillä voittoa. Jos tappiota tulee, reitti lakkaa lyhyen kokeilun jälkeen. Eniten vaarassa on Turku - Charleroi -reitti, josta Ryanair on jo itse todennut, että vaikeaa on ollut myydä. Tampereelta Ryanair operoi nyt 12 reittiä, mutta aiemmin on aloitettu ja lopetettu muutamia reittejä, jotka eivät vain ole olleet kannattavia.

Lue lisää

Anna lähde tekstiin, jossa Ryanair on näin antanut ymmärtää?

Se viesti mitä minä olen tähän menessä lukenut, on ollut sellainen, että Ryanairilla ollaan tyytyväisiä kaikkien reittien myyntiin.

Turun Sanomat ovat kyllä tehneet omia arviolaskelmiaan, joilla on yhtä paljon painoarvoa kuin kenen tahansa kaduntallaajan scheissen jauhannalla.

Tällä hetkellä yksikään Turun reitti ei ole millään tavalla uhattuna. Ja miksi olisikaan?

MicceK kirjoitti:

Käyttöaste ei ole ainut mittari, jolla Ryanair pohtii reittien silyttämistä. Vielä tärkeämpi tekijä on lippujen keskihinta. Ainakin näin aluksi Ryanairin lennot Turusta ovat olleet liian halpoja, jotta niitä kannattaisi lentää edes täydellä koneella. Keskihinnan per suunta pitäisi olla lähellä satasta, jotta kannattaa lentää. Reittien säilyminen riippuu tasan tarkkaan siitä,että Ryanair pystyy tekemään niillä voittoa. Jos tappiota tulee, reitti lakkaa lyhyen kokeilun jälkeen. Eniten vaarassa on Turku - Charleroi -reitti, josta Ryanair on jo itse todennut, että vaikeaa on ollut myydä. Tampereelta Ryanair operoi nyt 12 reittiä, mutta aiemmin on aloitettu ja lopetettu muutamia reittejä, jotka eivät vain ole olleet kannattavia.

Lue lisää

Ei tarvitse todellakaan olla 100 euroa per suunta, että lentäminen kannattaa. Olen seurannut Wizzairin hintoja pitkän aikaa ja keskiarvot ovat koko ajan olleet lähemmänä 100 euroa meno-paluu kuin 200 euroa. Ja siinä se on lennellyt mukavasti jo monta vuotta.

MicceK kirjoitti:

Käyttöaste ei ole ainut mittari, jolla Ryanair pohtii reittien silyttämistä. Vielä tärkeämpi tekijä on lippujen keskihinta. Ainakin näin aluksi Ryanairin lennot Turusta ovat olleet liian halpoja, jotta niitä kannattaisi lentää edes täydellä koneella. Keskihinnan per suunta pitäisi olla lähellä satasta, jotta kannattaa lentää. Reittien säilyminen riippuu tasan tarkkaan siitä,että Ryanair pystyy tekemään niillä voittoa. Jos tappiota tulee, reitti lakkaa lyhyen kokeilun jälkeen. Eniten vaarassa on Turku - Charleroi -reitti, josta Ryanair on jo itse todennut, että vaikeaa on ollut myydä. Tampereelta Ryanair operoi nyt 12 reittiä, mutta aiemmin on aloitettu ja lopetettu muutamia reittejä, jotka eivät vain ole olleet kannattavia.

Lue lisää

Nyt täytyy tehdä vähän tutkivaa journalismia, ja mennä laskemaan Turun kentälle matkustajat. Koneesta ulos tulevat sekä sisään menevät, jotta saadaan vähän totuudenmukaisia arvoja

8 min kentälle kirjoitti:

Nyt täytyy tehdä vähän tutkivaa journalismia, ja mennä laskemaan Turun kentälle matkustajat. Koneesta ulos tulevat sekä sisään menevät, jotta saadaan vähän totuudenmukaisia arvoja

Lue lisää

Teeppä se :)

Jos vain jaksat. Ota video kuvaa niin voidaan kaikki laskea yhdessä.

MicceK kirjoitti:

Käyttöaste ei ole ainut mittari, jolla Ryanair pohtii reittien silyttämistä. Vielä tärkeämpi tekijä on lippujen keskihinta. Ainakin näin aluksi Ryanairin lennot Turusta ovat olleet liian halpoja, jotta niitä kannattaisi lentää edes täydellä koneella. Keskihinnan per suunta pitäisi olla lähellä satasta, jotta kannattaa lentää. Reittien säilyminen riippuu tasan tarkkaan siitä,että Ryanair pystyy tekemään niillä voittoa. Jos tappiota tulee, reitti lakkaa lyhyen kokeilun jälkeen. Eniten vaarassa on Turku - Charleroi -reitti, josta Ryanair on jo itse todennut, että vaikeaa on ollut myydä. Tampereelta Ryanair operoi nyt 12 reittiä, mutta aiemmin on aloitettu ja lopetettu muutamia reittejä, jotka eivät vain ole olleet kannattavia.

Lue lisää

Kuka tahansa tietää, ettei lentoliikennettä kustanneta millään sadan tai edes kahdensadan yhdensuuntailla lipuilla. Ryanairin kannattavuus perustuu sille summalle, jonka kohdekentältä per reitti saa.

Esim Lappeenrannassa Charleroin reitti lopetetaan, vaikka reitin täyttöaste on hyvä, koska Lappeenranta sen enempää, kuin Charleroikaan ei suostunut maksamaan Ryanairille sen vaatimaa kynnysrahaa jatkaa reittiä. Nykyisillä kynnysmaksuilla Ryanair lentää Lappeenrannasta vain Weezeen ja Bergamoon. Kun reitti avataan Suomesta johonkin, siihen antaa rahaa sekä Suomen kenttä, että kohdekenttä muualla. Jos vaikkapa Bergamo katsoo että Lappeenrannan reitti ei ole heille hyödykäs, lopettaa se maksamasta kynnysrahaa ko reitille ja se lopetetaan vaikka Lappeenranta maksaisikin reitistä oman osansa.

Ryanairin lentoliput ovat vain pelleilyä ja silmänlumetta, koska reitti on kannattava vaikka jakaisivat ilmaisiksi niitä paikkoja koneisiinsa... reitin tuotto tulee ihan muualta, kuin lentolippujen hinnoista.

Ilman kynnysrahoja ja muita etuja Ryanairin liput maksaisivat kuten muillakin, eli vähintään 200 - 600 euroa suunta Euroopan reiteillä.

Ryanairin matkustajat lentävät reiteillä, jos kohdekaupungit sen kannattavaksi katsovat ja maksavat lentelyn matkustajien puolesta.

Ethän tosissasi luullut että lentoliikenne on kannattavaa 100 euroa/suunta lipuilla tuossa mittakaavassa ja noilla lentokoneilla Euroopassa?!?

Just juu kirjoitti:

Kuka tahansa tietää, ettei lentoliikennettä kustanneta millään sadan tai edes kahdensadan yhdensuuntailla lipuilla. Ryanairin kannattavuus perustuu sille summalle, jonka kohdekentältä per reitti saa.

Esim Lappeenrannassa Charleroin reitti lopetetaan, vaikka reitin täyttöaste on hyvä, koska Lappeenranta sen enempää, kuin Charleroikaan ei suostunut maksamaan Ryanairille sen vaatimaa kynnysrahaa jatkaa reittiä. Nykyisillä kynnysmaksuilla Ryanair lentää Lappeenrannasta vain Weezeen ja Bergamoon. Kun reitti avataan Suomesta johonkin, siihen antaa rahaa sekä Suomen kenttä, että kohdekenttä muualla. Jos vaikkapa Bergamo katsoo että Lappeenrannan reitti ei ole heille hyödykäs, lopettaa se maksamasta kynnysrahaa ko reitille ja se lopetetaan vaikka Lappeenranta maksaisikin reitistä oman osansa.

Ryanairin lentoliput ovat vain pelleilyä ja silmänlumetta, koska reitti on kannattava vaikka jakaisivat ilmaisiksi niitä paikkoja koneisiinsa... reitin tuotto tulee ihan muualta, kuin lentolippujen hinnoista.

Ilman kynnysrahoja ja muita etuja Ryanairin liput maksaisivat kuten muillakin, eli vähintään 200 - 600 euroa suunta Euroopan reiteillä.

Ryanairin matkustajat lentävät reiteillä, jos kohdekaupungit sen kannattavaksi katsovat ja maksavat lentelyn matkustajien puolesta.

Ethän tosissasi luullut että lentoliikenne on kannattavaa 100 euroa/suunta lipuilla tuossa mittakaavassa ja noilla lentokoneilla Euroopassa?!?

Lue lisää

Et ilmeisesti ole lukenut artikkelia halpalentoyhtiöiden liiketoiminnan perusteista.

En nyt muista minkä suomalaisen taloulehden juttu se oli, mutta siinä käytiin liikeidea pähkinänkuoressa.

Idea on se, että vaikka yhden lennon jälkeen viivan alle jääkin hyvin vähän, se kannataa pitkällä juoksulla ja valtavalla reittiverkostolla, kun karsitaan kaikki mahdolliset kulut minimiin.

Lappeenrannassa Ryanair on kokoajan ollut tukien toivossa. Ryanairilla on tapana nostaa kytkintä, jos olosuhteet heidän kannaltaa huononee, oli kannattavuus mitä tahansa.

Tämäkään ei ole niin yksinkertaista, sillä se kone mikä Lappeenrannassa tuottaisi nyt vähemmän voittoa kun tukirahat loppuu, voi tuottaa jossain muualla paljon paremmin ja siksi reitti lopetetaan, ei siksi että se tuottaisi tappiota.

Siinä ole sataprosenttisen väärässä, että lentotoiminnan kannattavuus vaatisi yli sadan euron liput. Se ei pidä paikkaansa, muussa tapauksessa lähes kaikki Tampereen lennot olisivat lopetettu jo aikoja sitten, vai väitätkö että Tampereen seutu pumppaa satojatuhansia vuosittain Ryanairille? Höpö höpö...

EGHJ&TY kirjoitti:

Et ilmeisesti ole lukenut artikkelia halpalentoyhtiöiden liiketoiminnan perusteista.

En nyt muista minkä suomalaisen taloulehden juttu se oli, mutta siinä käytiin liikeidea pähkinänkuoressa.

Idea on se, että vaikka yhden lennon jälkeen viivan alle jääkin hyvin vähän, se kannataa pitkällä juoksulla ja valtavalla reittiverkostolla, kun karsitaan kaikki mahdolliset kulut minimiin.

Lappeenrannassa Ryanair on kokoajan ollut tukien toivossa. Ryanairilla on tapana nostaa kytkintä, jos olosuhteet heidän kannaltaa huononee, oli kannattavuus mitä tahansa.

Tämäkään ei ole niin yksinkertaista, sillä se kone mikä Lappeenrannassa tuottaisi nyt vähemmän voittoa kun tukirahat loppuu, voi tuottaa jossain muualla paljon paremmin ja siksi reitti lopetetaan, ei siksi että se tuottaisi tappiota.

Siinä ole sataprosenttisen väärässä, että lentotoiminnan kannattavuus vaatisi yli sadan euron liput. Se ei pidä paikkaansa, muussa tapauksessa lähes kaikki Tampereen lennot olisivat lopetettu jo aikoja sitten, vai väitätkö että Tampereen seutu pumppaa satojatuhansia vuosittain Ryanairille? Höpö höpö...

Lue lisää

Sitten vielä..

Miksi on niin vaikea ymmärtää täyttöperusteisen liiketoiminnan perusideaa?

Ryanair lentää lähes täysiä koneita aina ja ottaa lisämaksua laukuista, joita tulee taatusti per lento enemmän kuin muutama.

Finnair taasen lentää hyvin usein alhaisella täyttöasteella ja saa lisämaksua laukuista hyvin harvoin.

Et voi verrata halpayhtiön liiketoimintaa tavalliseen lentoyhtiöön pelkästään lippuhintojen avulla, se toimii eri tavalla.

EGHJ&TY kirjoitti:

Et ilmeisesti ole lukenut artikkelia halpalentoyhtiöiden liiketoiminnan perusteista.

En nyt muista minkä suomalaisen taloulehden juttu se oli, mutta siinä käytiin liikeidea pähkinänkuoressa.

Idea on se, että vaikka yhden lennon jälkeen viivan alle jääkin hyvin vähän, se kannataa pitkällä juoksulla ja valtavalla reittiverkostolla, kun karsitaan kaikki mahdolliset kulut minimiin.

Lappeenrannassa Ryanair on kokoajan ollut tukien toivossa. Ryanairilla on tapana nostaa kytkintä, jos olosuhteet heidän kannaltaa huononee, oli kannattavuus mitä tahansa.

Tämäkään ei ole niin yksinkertaista, sillä se kone mikä Lappeenrannassa tuottaisi nyt vähemmän voittoa kun tukirahat loppuu, voi tuottaa jossain muualla paljon paremmin ja siksi reitti lopetetaan, ei siksi että se tuottaisi tappiota.

Siinä ole sataprosenttisen väärässä, että lentotoiminnan kannattavuus vaatisi yli sadan euron liput. Se ei pidä paikkaansa, muussa tapauksessa lähes kaikki Tampereen lennot olisivat lopetettu jo aikoja sitten, vai väitätkö että Tampereen seutu pumppaa satojatuhansia vuosittain Ryanairille? Höpö höpö...

Lue lisää

Tampereen seutu ja sen alueen yritykset pumppaa rahaa Ryanairille joka vuosi. Kuten tekee Turkukin jotta sai lennot.

Tällatavoin saadaan liikennettä, joka tuo matkustajien muodossa enemmän rahaa seudulle, kuin lentoihin laitetaan vuodessa. Tähän perustuu koko homma.

Talouslehdessä saa lukea halpalentotoiminnan teorioista mitä tahansa, mutta oikeasti se pyörii kynnysrahoilla, eduilla kuin myös tietenkin kustannustehokkuudella.

Pelkästään sadan euron lipuilla homma tuottaa persnettoa raskaasti, jos se olisi ainut tulonlähde. Voit ottaa selvää mitä maksaa yksi lento Boeing 737 sarjan koneella polttoaineineen, laskeutumismaksuineen lähtökentän, määränpään osalta ja reitin varrella eri maiden lennonjohtomaksuineen kaikkineen. Henkilöstökulut, koneen hinnan, vakuutukset ym sadat kustannukset voit jättää laskuista pois, jottei mene liian mutkikkaaksi.

Just juu kirjoitti:

Tampereen seutu ja sen alueen yritykset pumppaa rahaa Ryanairille joka vuosi. Kuten tekee Turkukin jotta sai lennot.

Tällatavoin saadaan liikennettä, joka tuo matkustajien muodossa enemmän rahaa seudulle, kuin lentoihin laitetaan vuodessa. Tähän perustuu koko homma.

Talouslehdessä saa lukea halpalentotoiminnan teorioista mitä tahansa, mutta oikeasti se pyörii kynnysrahoilla, eduilla kuin myös tietenkin kustannustehokkuudella.

Pelkästään sadan euron lipuilla homma tuottaa persnettoa raskaasti, jos se olisi ainut tulonlähde. Voit ottaa selvää mitä maksaa yksi lento Boeing 737 sarjan koneella polttoaineineen, laskeutumismaksuineen lähtökentän, määränpään osalta ja reitin varrella eri maiden lennonjohtomaksuineen kaikkineen. Henkilöstökulut, koneen hinnan, vakuutukset ym sadat kustannukset voit jättää laskuista pois, jottei mene liian mutkikkaaksi.

Lue lisää

No sitten vain linkkiä noihin faktatietoihin!

Miten paljon Tampere maksaa?

Miten paljon Turku maksaa?

Kuinka paljon Turku joutui maksamaan, että Ryanair aloitti Turussa?

Lappeenrannassa asia on ollut täysin avoin ja päivän selvä. Se ei ole ollut salaisuus, että Lappeenranta maksaa rahaa lentoyhtiöille, kuten ei Seinäjoellakaan, mutta ilmeisesti Turulla ja Tampereella on pimeä tukijärjestelmä.

antaa tulla linkkiä kirjoitti:

No sitten vain linkkiä noihin faktatietoihin!

Miten paljon Tampere maksaa?

Miten paljon Turku maksaa?

Kuinka paljon Turku joutui maksamaan, että Ryanair aloitti Turussa?

Lappeenrannassa asia on ollut täysin avoin ja päivän selvä. Se ei ole ollut salaisuus, että Lappeenranta maksaa rahaa lentoyhtiöille, kuten ei Seinäjoellakaan, mutta ilmeisesti Turulla ja Tampereella on pimeä tukijärjestelmä.

Lue lisää

Tiukan kulukuurin ja tukiaisten lisäksi Ryan saa myös rahaa mainostajilta. Juuri viikko sitten lentäessäni koneen matkalaukkulokeroissa ja kääntyvän tarjottimen sisäpuolella oli mainokset. Lisäksi tämä Ryanair magazine vai mikä Let's go with Rynkky se nykyään onkin, on pelkkä mainosläpyskä, harvemmin siinä on ollut mitään hyödyllistä informaatiota. Myös BoardingPassissa on mainos. Olipa muuten hauska "sattuma" juuri tähän liittyen: lentokentällä oli laitettu sellaiselle kulkuväylälle, josta kaikkien piti kulkea, huomiotaherättävä pahvimainos, joka mainosti, kappas kehveliä, juurikin samaa tuotetta kuin omassa BP:ssani. Melkoinen "sattuma"...

Just juu kirjoitti:

Kuka tahansa tietää, ettei lentoliikennettä kustanneta millään sadan tai edes kahdensadan yhdensuuntailla lipuilla. Ryanairin kannattavuus perustuu sille summalle, jonka kohdekentältä per reitti saa.

Esim Lappeenrannassa Charleroin reitti lopetetaan, vaikka reitin täyttöaste on hyvä, koska Lappeenranta sen enempää, kuin Charleroikaan ei suostunut maksamaan Ryanairille sen vaatimaa kynnysrahaa jatkaa reittiä. Nykyisillä kynnysmaksuilla Ryanair lentää Lappeenrannasta vain Weezeen ja Bergamoon. Kun reitti avataan Suomesta johonkin, siihen antaa rahaa sekä Suomen kenttä, että kohdekenttä muualla. Jos vaikkapa Bergamo katsoo että Lappeenrannan reitti ei ole heille hyödykäs, lopettaa se maksamasta kynnysrahaa ko reitille ja se lopetetaan vaikka Lappeenranta maksaisikin reitistä oman osansa.

Ryanairin lentoliput ovat vain pelleilyä ja silmänlumetta, koska reitti on kannattava vaikka jakaisivat ilmaisiksi niitä paikkoja koneisiinsa... reitin tuotto tulee ihan muualta, kuin lentolippujen hinnoista.

Ilman kynnysrahoja ja muita etuja Ryanairin liput maksaisivat kuten muillakin, eli vähintään 200 - 600 euroa suunta Euroopan reiteillä.

Ryanairin matkustajat lentävät reiteillä, jos kohdekaupungit sen kannattavaksi katsovat ja maksavat lentelyn matkustajien puolesta.

Ethän tosissasi luullut että lentoliikenne on kannattavaa 100 euroa/suunta lipuilla tuossa mittakaavassa ja noilla lentokoneilla Euroopassa?!?

Lue lisää

50€ keskihintainen lippu, kun matkustajia on 150, kattaa jo hienosti polttoainekulut ja henkilökunnan palkat Turusta Lontooseen. Kun tämän päälle lasketaan laukut ja koneessa myydyt tuotteet, niin päästään jo ihan kohtuullisiin tuottoihin. Lisätään vielä muut Ryanairin välittämät oheistuotteet, (hotellit, vakuutukset, autonvuokrat, nettiarvat, bussikyyditykset, ym...) niin huomataan, että onhan tuolla hyvät mahdollisuudet menestyä. Varsinkin,kun kaikki kulut on minimoitu.
Uudet 737-800 koneet kuluttavat alle 3L/matkustaja/100 km ja kerosiinin litrahinta on nykyään hieman yli 80 senttiä/litra. Lentomatka tuolle välille jotain alle 1600 km.

antaa tulla linkkiä kirjoitti:

No sitten vain linkkiä noihin faktatietoihin!

Miten paljon Tampere maksaa?

Miten paljon Turku maksaa?

Kuinka paljon Turku joutui maksamaan, että Ryanair aloitti Turussa?

Lappeenrannassa asia on ollut täysin avoin ja päivän selvä. Se ei ole ollut salaisuus, että Lappeenranta maksaa rahaa lentoyhtiöille, kuten ei Seinäjoellakaan, mutta ilmeisesti Turulla ja Tampereella on pimeä tukijärjestelmä.

Lue lisää

Näin Turkulaisena voin sanoa, että Turku maksaa jotta Raikku saatiin tänne, mutten tiedä paljonko. Mutta onneksi maksaa, jotta saamme edulliset lennot.
Tieto siitä että maksaa on Turku Touringilta, Turku Touringin budjetista menee. Kaippa sen sieltä budjetista jotenkin saisi ongittua. Toivottavasti maksaa jatkossakin, sillä kyllä rahaa laitetaan turhempaankin. Toisaalta turistit tuovat kyllä ne rahat korkojen kanssa takaisin.

Matkustajana kirjoitti:

Näin Turkulaisena voin sanoa, että Turku maksaa jotta Raikku saatiin tänne, mutten tiedä paljonko. Mutta onneksi maksaa, jotta saamme edulliset lennot.
Tieto siitä että maksaa on Turku Touringilta, Turku Touringin budjetista menee. Kaippa sen sieltä budjetista jotenkin saisi ongittua. Toivottavasti maksaa jatkossakin, sillä kyllä rahaa laitetaan turhempaankin. Toisaalta turistit tuovat kyllä ne rahat korkojen kanssa takaisin.

Lue lisää

En muista, oliko TS:n uutinen vai minkä, mutta kaupungilta on kysytty, haluaisiko ostaa jonkin vanhan "navettarakennuksen" jostain T2:n läheltä ja näitä rahoja sitten käytettäisiin matkailunedistämiseen juuri R:n kohteista. Tuo on kyllä totta, että turistit tuo rahaa, mutta ennen kaikkea luovat paikallisille työpaikkoja --> enemmän veroja ja vähemmän sosiaalietuuksien nostajia jne. valtio/kunta hyötyy sillä saralla.
Oli muuten ainakin tossa pari viikkoa sitten Ryanairin sivuilla (alareunassa "Airports & Tourism") linkki TurkuTOuringin sivuille, mutta nyt sitä ei enää ole. Jos jotain rahoja on R:lle syydetty, niin pitäisi kyllä linkki pysyä sivuilla??

Airports & Tourism kirjoitti:

En muista, oliko TS:n uutinen vai minkä, mutta kaupungilta on kysytty, haluaisiko ostaa jonkin vanhan "navettarakennuksen" jostain T2:n läheltä ja näitä rahoja sitten käytettäisiin matkailunedistämiseen juuri R:n kohteista. Tuo on kyllä totta, että turistit tuo rahaa, mutta ennen kaikkea luovat paikallisille työpaikkoja --> enemmän veroja ja vähemmän sosiaalietuuksien nostajia jne. valtio/kunta hyötyy sillä saralla.
Oli muuten ainakin tossa pari viikkoa sitten Ryanairin sivuilla (alareunassa "Airports & Tourism") linkki TurkuTOuringin sivuille, mutta nyt sitä ei enää ole. Jos jotain rahoja on R:lle syydetty, niin pitäisi kyllä linkki pysyä sivuilla??

Lue lisää

Tuolta linkistä löytyi ainakin hieman vielä mainosta.
http://www.ryanair.com/fi/flights-to-turku/

Airports & Tourism kirjoitti:

En muista, oliko TS:n uutinen vai minkä, mutta kaupungilta on kysytty, haluaisiko ostaa jonkin vanhan "navettarakennuksen" jostain T2:n läheltä ja näitä rahoja sitten käytettäisiin matkailunedistämiseen juuri R:n kohteista. Tuo on kyllä totta, että turistit tuo rahaa, mutta ennen kaikkea luovat paikallisille työpaikkoja --> enemmän veroja ja vähemmän sosiaalietuuksien nostajia jne. valtio/kunta hyötyy sillä saralla.
Oli muuten ainakin tossa pari viikkoa sitten Ryanairin sivuilla (alareunassa "Airports & Tourism") linkki TurkuTOuringin sivuille, mutta nyt sitä ei enää ole. Jos jotain rahoja on R:lle syydetty, niin pitäisi kyllä linkki pysyä sivuilla??

Lue lisää

Ymmärsit täysin väärin uutisen!

Finavia myy omistamiaan tyhjiä Logicityn tontteja Turun kaupungille, ja ne rahat ohjataan lentokentän kehittämiseen, ei matkailun edistämiseen.

Asia liittyy Terminaali 2:n ja sen ympäristön perusparannuksiin, eikä tästä rahasta saa Ryanair penniäkään. Rahaa ei tosin ole korvamerkitty halpalentoterminaalille, vaan kaikelle Turun lentoaseman kehittämiselle.

Matkustajana kirjoitti:

Näin Turkulaisena voin sanoa, että Turku maksaa jotta Raikku saatiin tänne, mutten tiedä paljonko. Mutta onneksi maksaa, jotta saamme edulliset lennot.
Tieto siitä että maksaa on Turku Touringilta, Turku Touringin budjetista menee. Kaippa sen sieltä budjetista jotenkin saisi ongittua. Toivottavasti maksaa jatkossakin, sillä kyllä rahaa laitetaan turhempaankin. Toisaalta turistit tuovat kyllä ne rahat korkojen kanssa takaisin.

Lue lisää

Turku Touringilla ja Ryanairilla on markkinointisopimus, joka sekään ei tarkoita suoraa rahaa Ryanairille, vaan sitä että Turku Touring hoitaa sovittujen avattujen reittien markkinointia.

Kuten TS:n uutisoinneista kävi ilmi, esim. Charleroin-reitti ei kuulu sopimuksen piiriin ja siellä Turku Touring ei markkinoi.

Mistään rahalla tukemisesta ei ole ollut mainintaa, jos joku sellaisen maininan tietää, laittaa suoran linkin uutiseen jossa mainitaa summia, jotka on annettu Ryanairille.

Turkkuseen kirjoitti:

Tuolta linkistä löytyi ainakin hieman vielä mainosta.
http://www.ryanair.com/fi/flights-to-turku/

Lue lisää

Jokaisesta Ryanairin kohteesta on tuollainen sivu olemassa.

Faktat kuntoon! kirjoitti:

Ymmärsit täysin väärin uutisen!

Finavia myy omistamiaan tyhjiä Logicityn tontteja Turun kaupungille, ja ne rahat ohjataan lentokentän kehittämiseen, ei matkailun edistämiseen.

Asia liittyy Terminaali 2:n ja sen ympäristön perusparannuksiin, eikä tästä rahasta saa Ryanair penniäkään. Rahaa ei tosin ole korvamerkitty halpalentoterminaalille, vaan kaikelle Turun lentoaseman kehittämiselle.

Lue lisää

Juuri noin, hyvä, että tarkensit. En ite jaksanut alkaa tähän hätään sitä uutista kaivamaan esiin... Aattelin, että joku muu voi sen tehdä puolestani, kiitos siitä!

Pientä laskutehtävää kirjoitti:

50€ keskihintainen lippu, kun matkustajia on 150, kattaa jo hienosti polttoainekulut ja henkilökunnan palkat Turusta Lontooseen. Kun tämän päälle lasketaan laukut ja koneessa myydyt tuotteet, niin päästään jo ihan kohtuullisiin tuottoihin. Lisätään vielä muut Ryanairin välittämät oheistuotteet, (hotellit, vakuutukset, autonvuokrat, nettiarvat, bussikyyditykset, ym...) niin huomataan, että onhan tuolla hyvät mahdollisuudet menestyä. Varsinkin,kun kaikki kulut on minimoitu.
Uudet 737-800 koneet kuluttavat alle 3L/matkustaja/100 km ja kerosiinin litrahinta on nykyään hieman yli 80 senttiä/litra. Lentomatka tuolle välille jotain alle 1600 km.

Lue lisää

Kuinka paljon laskeutumismaksut ovat reitin päissä ja entäpä lennonjohtomaksut reitin varrella? Paljoko se kone maksaa, entä pakolliset vakuutukset jne jne jne jne jne jne. Jos laskujesi mukaan kattaa hyvin polttoaineen ja henkilöstökulut, niin ollaan jo saatu sitten katettua reilusti vajaa kolmannes kuluista. Kattaako 50 euroa per turpa myös muut kulungit?

antaa tulla linkkiä kirjoitti:

No sitten vain linkkiä noihin faktatietoihin!

Miten paljon Tampere maksaa?

Miten paljon Turku maksaa?

Kuinka paljon Turku joutui maksamaan, että Ryanair aloitti Turussa?

Lappeenrannassa asia on ollut täysin avoin ja päivän selvä. Se ei ole ollut salaisuus, että Lappeenranta maksaa rahaa lentoyhtiöille, kuten ei Seinäjoellakaan, mutta ilmeisesti Turulla ja Tampereella on pimeä tukijärjestelmä.

Lue lisää

http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=15247

Siitä luet kansanedustajan jutustelua aiheesta. "Tampere satsaa miljoonaakin euroa enemmän lentoliikenteeseen" paistaa heti silmään tuolta.

Uskokaa nyt että kannattavaa lentoliikennettä ei pyöritetä millään 50 euron tai edes 100 euron lipuilla oheismyynnillä, vaan rahaa tulee myös muualta ja paljon.

En edes vastusta tätä, vaan tiedän rahan tulevan moninkertaisena takaisin tukijoille. Mikä tässä teitä Ryanfaneja häiritsee? Eikö ole kiva että tälla tavalla saa lentää puoli-ilmaiseksi itse, kun muut tahot maksavat loput kulut?

Niin? kirjoitti:

Kuinka paljon laskeutumismaksut ovat reitin päissä ja entäpä lennonjohtomaksut reitin varrella? Paljoko se kone maksaa, entä pakolliset vakuutukset jne jne jne jne jne jne. Jos laskujesi mukaan kattaa hyvin polttoaineen ja henkilöstökulut, niin ollaan jo saatu sitten katettua reilusti vajaa kolmannes kuluista. Kattaako 50 euroa per turpa myös muut kulungit?

Lue lisää

Laskeutumismaksu tuollaiselle 737-800 koneelle on Helsinki-Vantaalle aika tasan 300 €, luulisin ettei Turussa se sen kalliimpaa ole. Lisäksi Turku myöntää 70-90% alennuksen ensimmäiselle vuodelle, jokaisesta uudesta reitistä. Sueraavasta vuodesta vähän vähemmän, muistaakseni 50-60% (tiedot löytää googlettamalla)
Nämä lentokenttämaksut ei siis kovin korkeita ole, tuskin siis matkalla olevat lennonjohtomaksutkaan.

Netistä löytää kirjoitti:

Laskeutumismaksu tuollaiselle 737-800 koneelle on Helsinki-Vantaalle aika tasan 300 €, luulisin ettei Turussa se sen kalliimpaa ole. Lisäksi Turku myöntää 70-90% alennuksen ensimmäiselle vuodelle, jokaisesta uudesta reitistä. Sueraavasta vuodesta vähän vähemmän, muistaakseni 50-60% (tiedot löytää googlettamalla)
Nämä lentokenttämaksut ei siis kovin korkeita ole, tuskin siis matkalla olevat lennonjohtomaksutkaan.

Lue lisää

http://www.airpro.fi/low_cost_terminaalit

T2 kirjoitti:

http://www.airpro.fi/low_cost_terminaalit

Eli kentällä käynti maksaa Wizz Airille ja Ryanairille 1490 euroa per vuoro ja tietysti jota kuinkin saman verran toisessa päässä, eli pyöristetysti 3000 menee lentokenttä maksuihin.

Tähän sitten päälle polttoainekulut ja tiedämme kuinka paljon pitää muodostua lipputuloista, taxfreestä ja oheispalveluista, jotta pelkät lennot huomioonottamatta koneiden ostojen kuoletusta, pitää kertyä.

Koneiden ostojen kuoletusta ei edes pitä ottaa yksittäisen lennon kohdalla huomioon, koska osa Ryanairin lennoista tuottaa huomattavasti enemmän kuin toiset ja näin ollen kuolettavat osan muidenkin lentoreittien lentokoneiden hankinnasta.

てに kirjoitti:

Eli kentällä käynti maksaa Wizz Airille ja Ryanairille 1490 euroa per vuoro ja tietysti jota kuinkin saman verran toisessa päässä, eli pyöristetysti 3000 menee lentokenttä maksuihin.

Tähän sitten päälle polttoainekulut ja tiedämme kuinka paljon pitää muodostua lipputuloista, taxfreestä ja oheispalveluista, jotta pelkät lennot huomioonottamatta koneiden ostojen kuoletusta, pitää kertyä.

Koneiden ostojen kuoletusta ei edes pitä ottaa yksittäisen lennon kohdalla huomioon, koska osa Ryanairin lennoista tuottaa huomattavasti enemmän kuin toiset ja näin ollen kuolettavat osan muidenkin lentoreittien lentokoneiden hankinnasta.

Lue lisää

737-800 jos lentomatka on n. 3 tuntia polttoaine maksaa n. 4000 euroa

Eli 3000 € 4000 € ja sitten miehistökulut yms.. alle 8000 jäädään.

8 000 € saadaan kun 75 % käyttöasteella matkustaja kuluttaa keskimäärin 56,5 euroa lippuihin ja oheispalveluihin.

8 min kentälle kirjoitti:

Nyt täytyy tehdä vähän tutkivaa journalismia, ja mennä laskemaan Turun kentälle matkustajat. Koneesta ulos tulevat sekä sisään menevät, jotta saadaan vähän totuudenmukaisia arvoja

Lue lisää

Eipä tartte mennä huomenna kentälle laskemaan, kun on jo nyt tiedossa, mikä on huomisen 10.4. Charleroi-Turku -koneen täyttöaste: 98,4 %
Ja huomisen Stansted-Tku täyttöaste: 94,7%

ennustajaukko kirjoitti:

Eipä tartte mennä huomenna kentälle laskemaan, kun on jo nyt tiedossa, mikä on huomisen 10.4. Charleroi-Turku -koneen täyttöaste: 98,4 %
Ja huomisen Stansted-Tku täyttöaste: 94,7%

Lue lisää

Aika eukko, onko sisäpiiri insight?

Nisti Näppääjä kirjoitti:

Aika eukko, onko sisäpiiri insight?

Tosi hyvät ellei jopa täydelliset täyttöasteet.

Huomenna kaikki T2:n eteen klo 12.05 ja 19.25 laskemaan, oliko tän "ennustajaukon" antamat lukemat vain pelkkää läppää vai mitä?

Pistä hei lisää lukemia, jos vain tiedät etukäteen.

T2 kirjoitti:

http://www.airpro.fi/low_cost_terminaalit

Ne tuntuvat alennukset uusille reiteille muutaman vuoden ajan, joten ei siitä montaa satasta käännöksestä maksettavaa jää.

Ota huomioon kirjoitti:

Ne tuntuvat alennukset uusille reiteille muutaman vuoden ajan, joten ei siitä montaa satasta käännöksestä maksettavaa jää.

http://www.finavia.fi/files/finavia2/Dokumentit/palveluehdot_20.12_.pdf

Sivulta 20

it works!_ kirjoitti:

737-800 jos lentomatka on n. 3 tuntia polttoaine maksaa n. 4000 euroa

Eli 3000 € 4000 € ja sitten miehistökulut yms.. alle 8000 jäädään.

8 000 € saadaan kun 75 % käyttöasteella matkustaja kuluttaa keskimäärin 56,5 euroa lippuihin ja oheispalveluihin.

Lue lisää

Näitä laskelmia miettiessään kannattaa huomioida myös se, että koneita pitää huoltaakin ja koneissa olevat laitteet rikkoutuvat silloin tällöin.

Mikään lentokoneisiin liittyvä tekniikka ei ole halpaa ja jo yksi ylimääräinen isompi moottorivaurio aiheuttaa välittömästi miljoonien eurojen ylimääräisen kuluerän konetta kohti jonka aiheuttamat ylimääräiset kustannukset vaativat aika monta "halpalentoa" että ylimääräiset kulut saadaan katettua. Näitä isoja vikoja toki ei jokaiselle koneyksilölle tule elinkaarensa aikana jos kone huolletaan normaalisti mutta pienempiä vikoja on käytännössä jokaisessa koneessa jatkuvasti mitä tuolla taivaalla ylipäänsä lentää.

Huoltoa myös kirjoitti:

Näitä laskelmia miettiessään kannattaa huomioida myös se, että koneita pitää huoltaakin ja koneissa olevat laitteet rikkoutuvat silloin tällöin.

Mikään lentokoneisiin liittyvä tekniikka ei ole halpaa ja jo yksi ylimääräinen isompi moottorivaurio aiheuttaa välittömästi miljoonien eurojen ylimääräisen kuluerän konetta kohti jonka aiheuttamat ylimääräiset kustannukset vaativat aika monta "halpalentoa" että ylimääräiset kulut saadaan katettua. Näitä isoja vikoja toki ei jokaiselle koneyksilölle tule elinkaarensa aikana jos kone huolletaan normaalisti mutta pienempiä vikoja on käytännössä jokaisessa koneessa jatkuvasti mitä tuolla taivaalla ylipäänsä lentää.

Lue lisää

Pitää ottaa huomioon että ylipäätään koneella saa liikennöidä, sitä pitää huoltaa säädettyjen määräysten puitteissa. Tietyin lentotuntivälein on raskasta, keskiraskasta ja kevyempää huoltoa ja se maksaa aivan tautisesti se puuha. Tähän kun lisätään menetetty työaika koneella ja vaikkapa juuri ennalta arvaamattomat rikkoutumiskulut niin johan alkaa maksamaan.

Huomiodaan myös tämä kommentti "ei ne lennonjohtomaksut sinä reitillä voi kovin kallita olla" että kyllä ne nyt vaan maksaa nekin ihan kivasti per joka ikinen maa, joka lennolla ylitetään.

Muistakaa että nyt on käsitelty vasta pintaa raapimalla polttoaineet, lentokenttämaksut ja lennonjohtomaksut reitillä, huollot ja jotenkin henkilöstökulut. Lentoliikenteessä on paljon muitakin kuluja, kuin nämä mainitut. Tähtitieteellisiä vakuutuksia per kone kukaan ei vielä ole maininnut jne jne.

Joko on selvinnyt että kannattaako 50 euroa per turpa tämä laji? Ei todellakaan kannata ilman muita tulonsaantilähteitä ja niitä yleisesti tiedettynä on, vaikka Ryanfanit asian hienosti kieltävät! Matkustajat maksavat lippuina vain pienen osan ja muut tahot maksavat loput, jotta homma kannattaa ja pelittää.

Että näin kirjoitti:

Pitää ottaa huomioon että ylipäätään koneella saa liikennöidä, sitä pitää huoltaa säädettyjen määräysten puitteissa. Tietyin lentotuntivälein on raskasta, keskiraskasta ja kevyempää huoltoa ja se maksaa aivan tautisesti se puuha. Tähän kun lisätään menetetty työaika koneella ja vaikkapa juuri ennalta arvaamattomat rikkoutumiskulut niin johan alkaa maksamaan.

Huomiodaan myös tämä kommentti "ei ne lennonjohtomaksut sinä reitillä voi kovin kallita olla" että kyllä ne nyt vaan maksaa nekin ihan kivasti per joka ikinen maa, joka lennolla ylitetään.

Muistakaa että nyt on käsitelty vasta pintaa raapimalla polttoaineet, lentokenttämaksut ja lennonjohtomaksut reitillä, huollot ja jotenkin henkilöstökulut. Lentoliikenteessä on paljon muitakin kuluja, kuin nämä mainitut. Tähtitieteellisiä vakuutuksia per kone kukaan ei vielä ole maininnut jne jne.

Joko on selvinnyt että kannattaako 50 euroa per turpa tämä laji? Ei todellakaan kannata ilman muita tulonsaantilähteitä ja niitä yleisesti tiedettynä on, vaikka Ryanfanit asian hienosti kieltävät! Matkustajat maksavat lippuina vain pienen osan ja muut tahot maksavat loput, jotta homma kannattaa ja pelittää.

Lue lisää

:D 50 euroa per naama kattaa suurimmat osan lennonkuluista. Ryanairin liiketoiminta on paljon laajempaa kuin lippujenmyynti. Kuten täälläkin on todettu Ryanair toimii mainosmediana, Ryanair myy tax-free tuotteita ja ottaa sikahintaa ylimääräisistä matkatavaroista.

Se hinta mikä kalenterissa näkyy on vain jäävuorenhuippu. Monet ottavat jo tilausvaiheessa ruumaan matkataroita ja maksavat niistä aivan kuten muissakin lentoyhtiöissä. Ryanairilla vain on se mahdollisuus, että maksat vain siirtymisestä.

Myös laaja verkosto kompensoi, koska osa lennoista myydään selvästi kovempaan hintaan, kuten esim. välimeren kohteet. Koska niistä voi pyytää paljon, Ryanair myös niin tekee ja taas saadaan katetta kaikelle muullekin toiminalle.

On naurettavaa, jos tosissasi väität, että koko Ryanairin liiketoiminta perustuu tukirahoihin. En kiistä, ettei osa Ryanairin tuloista tule näistä matkailun kehittämisrahoista, mutta "low-cost"-konsepti on täysin normaalia liiketoimintaa, joka perustuu korkeaan täyttöasteeseen ja optimointiin.

Vai väitätkö, että Onnibuskin saa kaupungeilta tukirahoja, koska se voi 20 € sijaan operoida linja-autoaa 3 euron - 15 euron hintaan.

Jos ei oteta kantaa itse varsinaisiin euromääriin niin väitätkö ettei "low-cost"-konseptilla voi lentää halvemmalla kuin perinteiset lentoyhtiöt ilman kynnysrahoja? Jos meinaan sitä väität, niin sitten et ymmärrä edes perusmatematiikka, jossa 5 x 10 = 10 x 5.

ereee123 kirjoitti:

Tosi hyvät ellei jopa täydelliset täyttöasteet.

Huomenna kaikki T2:n eteen klo 12.05 ja 19.25 laskemaan, oliko tän "ennustajaukon" antamat lukemat vain pelkkää läppää vai mitä?

Pistä hei lisää lukemia, jos vain tiedät etukäteen.

Lue lisää

Eipä tainnut olla ketään laskemassa :D

Erkka Putsluukkunen kirjoitti:

:D 50 euroa per naama kattaa suurimmat osan lennonkuluista. Ryanairin liiketoiminta on paljon laajempaa kuin lippujenmyynti. Kuten täälläkin on todettu Ryanair toimii mainosmediana, Ryanair myy tax-free tuotteita ja ottaa sikahintaa ylimääräisistä matkatavaroista.

Se hinta mikä kalenterissa näkyy on vain jäävuorenhuippu. Monet ottavat jo tilausvaiheessa ruumaan matkataroita ja maksavat niistä aivan kuten muissakin lentoyhtiöissä. Ryanairilla vain on se mahdollisuus, että maksat vain siirtymisestä.

Myös laaja verkosto kompensoi, koska osa lennoista myydään selvästi kovempaan hintaan, kuten esim. välimeren kohteet. Koska niistä voi pyytää paljon, Ryanair myös niin tekee ja taas saadaan katetta kaikelle muullekin toiminalle.

On naurettavaa, jos tosissasi väität, että koko Ryanairin liiketoiminta perustuu tukirahoihin. En kiistä, ettei osa Ryanairin tuloista tule näistä matkailun kehittämisrahoista, mutta "low-cost"-konsepti on täysin normaalia liiketoimintaa, joka perustuu korkeaan täyttöasteeseen ja optimointiin.

Vai väitätkö, että Onnibuskin saa kaupungeilta tukirahoja, koska se voi 20 € sijaan operoida linja-autoaa 3 euron - 15 euron hintaan.

Jos ei oteta kantaa itse varsinaisiin euromääriin niin väitätkö ettei "low-cost"-konseptilla voi lentää halvemmalla kuin perinteiset lentoyhtiöt ilman kynnysrahoja? Jos meinaan sitä väität, niin sitten et ymmärrä edes perusmatematiikka, jossa 5 x 10 = 10 x 5.

Lue lisää

Ei se perustu tukirahoihin, mutta ne ovat olennainen osa tätä businesta Suomen osalta. Tampere Turku ja Lappeenranta laittavat kaikki rahaa Ryanairiin ja ilman niitä rahoja ei koneet täällä käy. Lappeenrannassa osan maksaa kaupunkiyhtiö, osan alueen elinkeinoelämä lähinnä matkailupuolelta ja osan laittaa jopa Lappeenrannan teknillinen yliopisto. Tampere tukee kaikkein eniten vuositasolla tuosta kolmikosta ja lentomäärä on sen mukainen.

Tämä on ihan yleisesti tiedettyä ja ihan turha on vastaan väittää tämän tosiasian edessä. Luuletko että nämä tukirahat tyrkytetään väkisin Ryanairille vaikka se lentäisi mukamas muutenkin? Ei nyt tarvitse tyhmää esittää ontuvilla laskelmilla, kun tosiasiat ovat hyvin tiedossa tässä asiassa.

Low-cost-konsepti Euroopan lentoliikenteessä Suomen osalta on erittäin ongelmallinen, koska väestöpohja on erittäin, siis ERITTÄIN pieni ja välimatkat pitkiä. Low-cost-konseptin perusidea on paljon lentoja monta kertaa päivässä, koneet täynnä ja mahdollisimman lyhyillä reiteillä. Tämä onnistuu Euroopan miljoonakaupunkien välillä hyvin, mutta ei mitenkään täällä. Siksipä tänne ei Ryanair sen enempää kuin muutkaan vastaavat tule ilman kynnysrahoja, koska Suomi ei niille ole kohteena kannattava, tai edes tärkeä oikein mitenkään päin ilman sponssausta.

Huom. kyse on nimenomaan Suomesta, ei koko Euroopasta joka on ihan eri asia halpalentotoiminnan kannalta.

Että näin kirjoitti:

Ei se perustu tukirahoihin, mutta ne ovat olennainen osa tätä businesta Suomen osalta. Tampere Turku ja Lappeenranta laittavat kaikki rahaa Ryanairiin ja ilman niitä rahoja ei koneet täällä käy. Lappeenrannassa osan maksaa kaupunkiyhtiö, osan alueen elinkeinoelämä lähinnä matkailupuolelta ja osan laittaa jopa Lappeenrannan teknillinen yliopisto. Tampere tukee kaikkein eniten vuositasolla tuosta kolmikosta ja lentomäärä on sen mukainen.

Tämä on ihan yleisesti tiedettyä ja ihan turha on vastaan väittää tämän tosiasian edessä. Luuletko että nämä tukirahat tyrkytetään väkisin Ryanairille vaikka se lentäisi mukamas muutenkin? Ei nyt tarvitse tyhmää esittää ontuvilla laskelmilla, kun tosiasiat ovat hyvin tiedossa tässä asiassa.

Low-cost-konsepti Euroopan lentoliikenteessä Suomen osalta on erittäin ongelmallinen, koska väestöpohja on erittäin, siis ERITTÄIN pieni ja välimatkat pitkiä. Low-cost-konseptin perusidea on paljon lentoja monta kertaa päivässä, koneet täynnä ja mahdollisimman lyhyillä reiteillä. Tämä onnistuu Euroopan miljoonakaupunkien välillä hyvin, mutta ei mitenkään täällä. Siksipä tänne ei Ryanair sen enempää kuin muutkaan vastaavat tule ilman kynnysrahoja, koska Suomi ei niille ole kohteena kannattava, tai edes tärkeä oikein mitenkään päin ilman sponssausta.

Huom. kyse on nimenomaan Suomesta, ei koko Euroopasta joka on ihan eri asia halpalentotoiminnan kannalta.

Lue lisää

Kyllä, oikeassa olet. Samoille linjoilla on suuret ruokakauppaketjut, mm. ranskalainen Carrefour ja brittiläinen Tesco, pitkien välimatkojen, syrjäisen sijainnin ja pienen väkimäärän takia eivät vaivaudu tulemaan tänne, liian pienet markkinat nimittäin. Sen sijaan mm. Puolasta löytyy niin Tesco, Carrefour ja muut suuret ranskalaiset (Auchan, E.Leclerc, Intermarché) ja saksal. Aldi ja Lidl. Ihme, kun Lidl tuli ja on pysynyt täällä näinkin pitkään, mm. Norjastahan lähtivät kiitämään..

8 min kentälle kirjoitti:

Nyt täytyy tehdä vähän tutkivaa journalismia, ja mennä laskemaan Turun kentälle matkustajat. Koneesta ulos tulevat sekä sisään menevät, jotta saadaan vähän totuudenmukaisia arvoja

Lue lisää

Täytyy mennä kentälle laskemaan... Huhhuh, voi v1ttu, on sulla huvit.
Seisooko, vai oletko märkänä kun näet jonottavia ihmisiä?

kakskyt- kirjoitti:

Eipä tainnut olla ketään laskemassa :D

Täyttöasteita huomisille 15.4. lennoille:

Tku-Malaga: 93 %
Malaga-Tku: 88 %

ennustajaukko kirjoitti:

Täyttöasteita huomisille 15.4. lennoille:

Tku-Malaga: 93 %
Malaga-Tku: 88 %

Hyviä ovat täyttöasteet ja Malagan lennoissa on hinnat sen verran suuria, ettei kukaan voi väittää lentojen olevan kannattamattomia.

ennustajaukko kirjoitti:

Täyttöasteita huomisille 15.4. lennoille:

Tku-Malaga: 93 %
Malaga-Tku: 88 %

Perustetaan uusi keskusteluketju, johon laitetaan vain matkustajamääriä.
Nimittäin olishan noita ihan hauska seurata.