Voiko testamenttia moittia, jos on kerran allekirjoituksellaan sen hyväksynyt? Esim. jos sen jälkeen on tullut ilmi asioita, jotka ovat vaikuttaneet testamentin tekijään.
Testamentin moittiminen
Epätietoinen 2
7
468
Vastaukset
- Ainahan voi yrittää
Jos olet allekirjoittanut hyväksynnän silloisilla tiedoilla ja nyt uusi tieto on ratkaisevasti sellainen joka olisi vaikuttanut päätökseesi niin ehkä voisi olla mahdollisuudet.
Mitä sitten nämä tiedot olisivat? ehkä jos käy ilmi että testamentti on väärennös, tai että testaattori ei olisi kyennyt ymmärtämään mitä teki, tai jos testaattoria on painostettu ja uhkailtu allekirjoittamaan testamentti.
Nämä asiat pitäisi myös näyttää toteen, ei riitä että epäilee.- nasse-setä.
Sitä, voidaanko testamentin hyväksymisen sisältävää oikeustointa pitää pätemättömänä, arvioidaan oikeustoimilain 3 luvun säännösten valossa.
Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista
3 LUKU
"Oikeustointen pätemättömyys ja sovittelu (17.12.1982/956)
28 §
Oikeustoimi, jonka tekemiseen joku on oikeudenvastaisesti pakotettu, ei sido pakotettua, jos pakottamiseen on käytetty väkivaltaista pitelemistä taikka pakottavaa hengen tai terveyden vaaraa käsittävää uhkausta.
Jos pakkoa on käyttänyt toinen kuin se, johon oikeustoimi on kohdistettu, ja jos tämä oli vilpittömässä mielessä, tulee pakon alaiseksi joutuneen kuitenkin, jos hän tahtoo suhteessaan tähän vedota pakkoon, sittenkuin pakko on lakannut, ilman aiheetonta viivytystä tästä ilmoittaa hänelle, uhalla että oikeustoimi muuten tulee päteväksi.
29 §
Oikeustoimi, jonka tekemiseen joku on toisen oikeudenvastaisesti pakottanut käyttämättä sellaista pakkoa, josta 28 §:ssä puhutaan, ei sido pakotettua, jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on itse tätä pakkoa käyttänyt, taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen pakottanut.
30 §
Jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on saanut sen aikaan petollisella viettelyllä taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen petollisesti vietellyt, ei oikeustoimi sido vieteltyä.
31 §
Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä, kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido sitä, jonka etua on loukattu.
Sama olkoon laki, jos 1 momentissa mainittuun menettelyyn on syypää toinen kuin se, johon oikeustoimi on kohdistettu, ja tämä siitä tiesi tai hänen olisi pitänyt siitä tietää.
Pelastuspalkkiota koskevista sopimuksista on voimassa, mitä 17 päivänä helmikuuta 1923 alusten yhteentörmäyksestä johtuvasta vahingosta sekä pelastuspalkkiosta annetussa laissa on säädetty.
32 §
Jos jonkun tahdonilmaisu on erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu, ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen oli pitänyt tietää erehdyksestä.
Jos tahdonilmaisu, joka toimitetaan perille sähköteitse tai suullisesti lähettiä käyttäen, on sähköttämisessä tapahtuneen virheen tai lähetin virheellisesti toimittaman esittämisen johdosta sisällykseltään muuttunut, ei tahdonilmaisu sellaisena, kuin se on tullut perille, sido lähettäjää, vaikkakin vastaanottaja on vilpittömässä mielessä. Lähettäjä olkoon kuitenkin, jos hän, saatuaan tiedon sisällyksen muuttumisesta, haluaa, että tahdonilmaisu ei enää olisi voimassa, velvollinen ilman aiheetonta viivytystä ilmoittamaan siitä vastaanottajalle; jos hän ei sitä tee, ja vastaanottaja oli vilpittömässä mielessä, on tahdonilmaisu sitova sellaisena, kuin se on tullut perille.
33 §
Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen."
Testamentin moitekanteen määräaika on 6 kk testamentin tiedoksiannosta lukien silloinkin, kun ensin on ratkaistava kysymys testamentin hyväksymisen pätemättömyydestä. - Ei pahalla
nasse-setä. kirjoitti:
Sitä, voidaanko testamentin hyväksymisen sisältävää oikeustointa pitää pätemättömänä, arvioidaan oikeustoimilain 3 luvun säännösten valossa.
Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista
3 LUKU
"Oikeustointen pätemättömyys ja sovittelu (17.12.1982/956)
28 §
Oikeustoimi, jonka tekemiseen joku on oikeudenvastaisesti pakotettu, ei sido pakotettua, jos pakottamiseen on käytetty väkivaltaista pitelemistä taikka pakottavaa hengen tai terveyden vaaraa käsittävää uhkausta.
Jos pakkoa on käyttänyt toinen kuin se, johon oikeustoimi on kohdistettu, ja jos tämä oli vilpittömässä mielessä, tulee pakon alaiseksi joutuneen kuitenkin, jos hän tahtoo suhteessaan tähän vedota pakkoon, sittenkuin pakko on lakannut, ilman aiheetonta viivytystä tästä ilmoittaa hänelle, uhalla että oikeustoimi muuten tulee päteväksi.
29 §
Oikeustoimi, jonka tekemiseen joku on toisen oikeudenvastaisesti pakottanut käyttämättä sellaista pakkoa, josta 28 §:ssä puhutaan, ei sido pakotettua, jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on itse tätä pakkoa käyttänyt, taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen pakottanut.
30 §
Jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on saanut sen aikaan petollisella viettelyllä taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen petollisesti vietellyt, ei oikeustoimi sido vieteltyä.
31 §
Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä, kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido sitä, jonka etua on loukattu.
Sama olkoon laki, jos 1 momentissa mainittuun menettelyyn on syypää toinen kuin se, johon oikeustoimi on kohdistettu, ja tämä siitä tiesi tai hänen olisi pitänyt siitä tietää.
Pelastuspalkkiota koskevista sopimuksista on voimassa, mitä 17 päivänä helmikuuta 1923 alusten yhteentörmäyksestä johtuvasta vahingosta sekä pelastuspalkkiosta annetussa laissa on säädetty.
32 §
Jos jonkun tahdonilmaisu on erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu, ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen oli pitänyt tietää erehdyksestä.
Jos tahdonilmaisu, joka toimitetaan perille sähköteitse tai suullisesti lähettiä käyttäen, on sähköttämisessä tapahtuneen virheen tai lähetin virheellisesti toimittaman esittämisen johdosta sisällykseltään muuttunut, ei tahdonilmaisu sellaisena, kuin se on tullut perille, sido lähettäjää, vaikkakin vastaanottaja on vilpittömässä mielessä. Lähettäjä olkoon kuitenkin, jos hän, saatuaan tiedon sisällyksen muuttumisesta, haluaa, että tahdonilmaisu ei enää olisi voimassa, velvollinen ilman aiheetonta viivytystä ilmoittamaan siitä vastaanottajalle; jos hän ei sitä tee, ja vastaanottaja oli vilpittömässä mielessä, on tahdonilmaisu sitova sellaisena, kuin se on tullut perille.
33 §
Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen."
Testamentin moitekanteen määräaika on 6 kk testamentin tiedoksiannosta lukien silloinkin, kun ensin on ratkaistava kysymys testamentin hyväksymisen pätemättömyydestä.Mutta tuollainen litania lakipykäliä tuskin auttoi aloittajaa.
Pahimmillaan siitä saattaa aiheutua vain haittaa.
Meinaan että jos aloittaja saa sen käsityksen että juu häneltä on pimitetty tietoa ja testamentti on pätemätön, no onkos se automaattisesti pätemätön jos joku asia on jäänyt pimentoon?
Voin vastata että ei todellakaan, oikeudessa mitataan se raja mikä on riittävä ja mikä ei. - nasse-setä.
Ei pahalla kirjoitti:
Mutta tuollainen litania lakipykäliä tuskin auttoi aloittajaa.
Pahimmillaan siitä saattaa aiheutua vain haittaa.
Meinaan että jos aloittaja saa sen käsityksen että juu häneltä on pimitetty tietoa ja testamentti on pätemätön, no onkos se automaattisesti pätemätön jos joku asia on jäänyt pimentoon?
Voin vastata että ei todellakaan, oikeudessa mitataan se raja mikä on riittävä ja mikä ei.Pahallapa kuitenkin.
Kukaan ei ollut aiemmin kertonut (kun kukaan ei tiennyt), mikä lainkohta asiaan soveltuisi. Sitä sun tätä mielipidettä ja arvailua...
Laissa on se konkretia; siitä ap. arvelkoon (alkuun itse, myöhemmin ehkä lakimiehen avustuksella), voiko pätemättömyys hänen kohdallaan tulla kysymykseen eli soveltuuko jokin "litanian" pykälistä tapaukseen.
Sitä, onko testamentin hyväksyminen pätemätön, ei ap:n antamin tiedoin täällä voi ratkaista. Asia ratkeaa sitten oikeudessa, jos kanne (huom!) määräajassa (jonka kerroin) on nostettu.
Taidat olla se vakiomarmattaja vuosien takaa. - nasse-setä.
Ei pahalla kirjoitti:
Mutta tuollainen litania lakipykäliä tuskin auttoi aloittajaa.
Pahimmillaan siitä saattaa aiheutua vain haittaa.
Meinaan että jos aloittaja saa sen käsityksen että juu häneltä on pimitetty tietoa ja testamentti on pätemätön, no onkos se automaattisesti pätemätön jos joku asia on jäänyt pimentoon?
Voin vastata että ei todellakaan, oikeudessa mitataan se raja mikä on riittävä ja mikä ei.>>Mutta tuollainen litania lakipykäliä tuskin auttoi aloittajaa.
Pahimmillaan siitä saattaa aiheutua vain haittaa.
- epätietoinen2
Vakava sairaus, joka muuttaa ihmisen persoonaa. Tudinkuva ei ollut maallikolle selvillä allekirjoitushetekellä.
- Kuten mainitsin
Sinun pitää pystyä todistamaan aukottomasti ettei testaattorilla ollut selvää hetkeä jolloin hän oli allekirjoittanut testamentin.
Esim. pahasti dementoituneella saattaa olla selvä hetki jolloin hän ymmärtää mitä tekee.
Pallo on sulla ja myös taloudellinen vastuu joten mieti tarkkaan onko sulla ihan oikeasti todisteita, sairaus ei ole todiste vaan se että testaattori ei missään vaiheessa ollut järjissään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eroa Orpo! Orpo eroa!
Suomen kansa vaatii viimein ottamaan meidät huomioon, eikä vain ulkomaalaisia pääomasijoittajia. Koska täällä Suomessa1502911SDP esti Suomen luisumisen kohti 1984 Orwell -yhteiskuntaa
Äärioikeistohallitus olisi halunnut Stasin tapaan mikrofonit jokaisen kansalaisen kotiin, mutta SDP esti tuon siirtymän591882Odottavan aika on pitkä, Lindtmanin hallitusta tule jo!
Eilisen perusteella nykyinen hallitus epäonnistui kaikissa vaalilupauksissaan, joten olemme ansainneet uudet eduskuntava991850Naiset ei halua kilttejä miehiä
Näin se vaan on..jos olet ilman tatskoja, et rähjää, sinulla ei ole rikosrekisteriä, olet liian kiltti, et sano pahasti,3031799Wille Rydman (ps) osoitti olevansa kommunisti
Hän toistaa Neuvostoliiton virhettä. Haluaa pitää palveula yllä maksoi mitä maksoi, vaikkei ole maksavia asiakkaita. --201650Ainoastaan 10 aloitusta ekasivulla yhdeltä henkilöltä
Kovasti on vaivaa, ei oo muuta tekemistä tällä henkilöllä päivisin ja öisin... Taas märehtimistä ja samaa jankutusta.291359Seiska: Helmi Loukasmäki paljastaa - Näin Danny ja Helmi tapasivat
Helmi Loukasmäki, 25, ja Ilkka Danny Lipsanen, 83, ovat seurattuja julkkiksia. Mutta tiesitkö, miten he tapasivat? Lue291342Menettämisestä
Ajatteletko, että olet menettänyt mahdollisuutesi häneen? Osaatko sanoa miksi niin tapahtui?1181233Kiinteistökauppoja
Onko totta ettö haapaveden kaupunki on ostanut vanhan kesoilin kiinteistön? Kuulemma siihen muuttaa autokorjaamo vanhan411102RAAMATULLINEN KASTE ON SAPATTI-LAUANTAI, EI SUNNUNTAI
Aihe, josta ehkä on eniten kiistaa kristillisten seurakuntien piirissä, on kysymys oikeasta raamatullisesta pyhäpäivästä4041052