EVWK

" http://www.magneettimedia.com/?p=8245 "

Kiitos tuosta linkistä, se on täyttä asiaa:

"Ruotsalainen skeptikkoyhdistys vuoden harhaanjohtaja 2011

Tiede ja Kansansivistys- yhdistys harjoittaa länsinaapurissamme aggressiivista toimintaa ja on vahingoittanut tieteen alkuperäistä määritelmää.

Ruotsalainen internet-sivusto NewsVoice on nimittänyt skeptikkoyhdistys Vetenskap och Folkbildning (VoF) vuoden 2011 harhaanjohtajaksi. Yhdistys on tullut tunnetuksi yrityksistään sabotoida sellaisten yksilöiden ja organisaatioiden mainetta, joilla he uskovat olevan vääriä mielipiteitä.

Yhdistyksen hallitus ja sen nuoret aktivistit näkevät kuviteltuja vaaroja ihmisissä, jotka uskovat ”vääriin asioihin”. Väärät asiat voivat liittyä biodynaamiseen viljelyyn, luontaislääketieteeseen, kasvisravintoon, uskoon henkisestä elämästä tai epäuskoon influenssarokotteita kohtaan. Itse asiassa VoF:n strategiaan sisältyy taistelu vähintäänkin 30 asiaa tai ilmiötä vastaan sekä niiden naurettavaksi tekeminen. Asia käy ilmi yhdistyksen kotisivuilta.

VoF tekee kaikkensa estääkseen instituutioita tutkimasta ”vääriä” alueita huolimatta siitä, että yhdistys itse sanoo tahtovansa niitä tutkittavan. Käytännössä VoF toimii kaikkia tällaisia tutkimusyrityksiä vastaan. Mikäli tutkimuksissa kuitenkin ilmenee myönteisiä tuloksia, VoF vaihtaa suuntaa ja pyrkii saattamaan tutkimukset huonoon valoon.

VoF sanoo toimivansa vapaan mielipiteenmuodostuksen pohjalta, mutta tosi asiassa Tiede ja Kansankasvatus -yhdistys luo sensuuria ja epävirallista rajoitusilmapiiriä hallituksensa ajaman aggressiivisen toiminnan avulla. VoF:n kyseenalainen toiminta ilmenee mediakampanjoina, verkkohyökkäyksinä sekä päättäjiin kohdistuvana henkilökohtaisena vaikuttamisena, johon liittyy pelottelutaktiikkaa. Suomessa toimivaa skeptikkoyhdistystä, Skepsis ry:tä, on niin ikään arvosteltu erikoisista toimintatavoistaan.
NewsVoicen perustelut VoF:n nimittämiseksi vuoden harhaanjohtajaksi 2011

• VoF on onnistunut johtamaan harhaan monia vaikuttajia, poliitikkoja ja journalisteja diktatorisella kielenkäytöllä, joka kuulostaa tieteelliseltä, mutta on tosiasiassa kvasi- tai pseudotieteellistä.
• VoF on jo vuodesta 1982 saakka onnistunut asettamaan kannattajiaan keskeisiin asemiin korkeakouluissa, instituutioissa ja tiedotusvälineissä. Se on usein tapahtunut virkamiesten ja korkeassa asemassa olevien johtajien toimesta, jotka huolehtivat siitä, että ”oikea henkilö” tulee valituksi varmistamaan, että VoF:n politiikkaa noudatetaan.
• VoF on tuonut julkisuuteen näkemyksen, että toisella tavalla ajattelevien mustamaalaus ja heitä vastaan taisteleminen on hyvän tieteen ja kansankasvatuksen mukaista.
• VoF on vahingoittanut tieteen käsitettä vääristämällä sen alkuperäistä määritelmää.
• VoF on saanut aikaan, että moni vuosina 1982-2011 kasvanut nuorisosukupolvi on saanut vääristyneen kuvan tieteestä ja kansankasvatuksesta. Sitä on tapahtunut muun muassa levittämällä VoF-vaikutteista kurssikirjallisuutta korkeakouluihin, jakamalla vuodesta 1987 lähtien Vuoden harhaanjohtaja -antipalkintoa, sulkemalla pois ”vääräntyyppisiä” aihe- ja ainevalintoja opiskelijoilta ja lääkäreiltä sekä säännöllisten esiintymisten avulla kouluradiossa ja tv:ssä.
• VoF on puutteellisen johtajuuden takia aiheuttanut vahinkoa nuorille aktivisteille, jotka rekrytantteina ovat korkeakouluissa osallistuneet vihamieliseen toimintaan toisilla tavoilla ajattelevia kohtaan.
• VoF:n hallituksen johtajisto muodostuu professoreista ja lääkäreistä, jotka ovat unohtaneet, mitä akateeminen rehellisyys merkitsee.

Lähde:
http://newsvoice.se/2011/12/28/vetenskap-och-folkbildning-utnamns-till-arets-forvillare-2011/ "

Meillä sama pa...s...-yhdistys, mutta eri nimellä, suomeksi.

Samaa peetä kirjoitti:

Meillä sama pa...s...-yhdistys, mutta eri nimellä, suomeksi.

"Meillä sama pa...s...-yhdistys, mutta eri nimellä, suomeksi."

Näin on valitettavasti, eli meillä Suomessakin mellastaa kaikkea totuutta ja oikeaa tietoa vastustava skepojen lahko. Skepolahkon taktiikka tällä palstalla on selvästi nähtävissä, eli meno on kuin suoraan pikku-skeptikon käsikirjasta; "vääräuskoisia" mollataan vaikka asiakysymyksissä skepot ovat täysin kuutamolla. Tästä skepojen tyylistä löytyy hyvää matskua myös netistä:

"Skeptikkojen julkisuustaktiikka: "Skeptisismi" on luonteeltaan puhtaasi retorinen ja propagandistinen järjestö, se ei ole hetkeäkään ollut tutkiva eikä tieteellinen. Se edustaa samaa, mitä Joseph Göbbels edusti: kun valhetta toistetaan miljoona kertaa, se otetaan vastaan totuutena. Koko "skeptiseltä" liikkeeltä puuttuu kokonaan empiirinen taso. Se ei tee tutkimuksia, se ei käy läpi koko sitä prosduuria, johon tieteellisen työn on kytkeydettävä ollakseen uskottavaa. Voi sanoa, että se on epätoivoinen yritys puolustaa tieteen täydellisyyden "puhdasta ideaa", mutta todisteita se ei hanki tieteellisin menetelmin vaan tekee sen hyökkäämällä asenteellisin, teoreettisin asein kaikkea vastaan, mikä voisi tieteen nykykäsityksiä haastaa ja uhata. (6) Amerikkalainen emojärjestö CSICOP on tehnyt yhden suuremman empiirisen tutkimuksen historiansa aikana ja se päättyi katastrofiin ja moraalisen selkärangan murtumiseen (lue lisää: http://cura.free.fr/xv/14starbb.html ). USA:n CSICOP:in puheenjohtaja, Paul Kurtz järjesti hienosti sanoen "tutkimusdatan selektiivisen uudelleenorganisoinnin" eli huijasi ja lipesi alkuperäisestä tutkimussuunnitelmasta. Siitä huolimatta sama akateeminen veijari jatkoi CSICOP:in puheenjohtajana vuosikymmeniä sen jälkeen. Tämä osoitus järjestön moraalisesta ja tieteellisestä tilasta. Vielä tänäänkin 2010 Wikipedioissa ja muilla uuslukutaidottomuuden palstoilla asia esitetään niin että USA:n skeptikoiden ainoa tekemä tieteellinen tukimus "kumosi Gauquelinin löydöksen" tjms. Tämä vinkkinä niille, jotka etsivät nopeaa totuutta Wikipedioista tai ravaavat mielen marketeissa ostoskärryynsä keräten aikamme totuusnaksuja. Ensin oli huuto siitä että parapsykologiasta tai raja-alueen ilmiöistä ei ole empiirisiä näyttöjä ja kun niitä sitten tuli (J.B.Rhine ja kumppanit sekä astrologiassa mm. Gauquelin) niistä ensin vaiettiin, sitten torjuttiin sekä rehellisin että epärehellisin keinoin. Ja tilanne on pysäköity tähän parkkiruutuun vieläkin. Skeptikkojen ainoa empiirinen tutkimus onnistui osoittamaan sen että tämä ihmisryhmä toteuttaa aikeensa epärehellisesti. Ja suomalaisistakin tieteen peräkammareista löytyy niitä, jotka katsovat aina ensin tuntemattoman asian tullessa esiin mitä skpetikkojen sivuilla niistä sanotaan... (7) Kaikki mitä ns. skeptikot tekevät, ajattelevat tai julkistavat seuraa yleisiä kaavoja, joiden alkuperä on osoitettavissa USA:ssa.

Taktiikkana on puhdas julkisuuskampanjointi ja progandan levittäminen tiedotusvälineiden kautta. Se edellyttää, että tiedotusvälineiden edustajat eivät tiedä mitään aiheesta ja toimivat ns. skeptikkojen kirjureina ja vahvistimina. Tyylillisesti ja sisällöllisesti suomalainen "skeptismi" noudattaa samaa linjaa kuin USA:ssa: tyylilajina on popularisoiva fraaseilu ja kliseiden pudottelu tyyliin "Ihmiset haluavat uskoa kaikenlaiseen" - tämä on suoraan USA:n skeptikkojen alkuajoilta – menee vielä kaupaksi Suomessa. Tyylilaji on usein erittäin alhainen – paitsi julkisissa esiintymissä, jossa pyritään asialliseen kuorrutukseen. Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia. Useiden "skeptikkojen" julkiset esitelmät vilisevät asiavirheitä ja huonoa informaatiota, aikaa ei ole perehtyä asioihin, mutta sanottavaa silti on kertynyt. (8) Silläkään ei ole väliä, yleisö, joka kuuntelee ja ravistelee kintaita esitelmän päättyessä, on vielä tietämättömämpää. Sisällöllisesti kukaan tiedemies tai –nainen Suomessa ei ole tohtinut kajota skeptikkojen kirjoituksiin, joista löytyy vaikka mitä roskaa. Tämä on merkkinä suomalaisen tieteenharjoituksen vinksahtaneesta asenteesta ja pelosta tulla leimatuksi, joka näyttää säätelevän suomalaista käyttäytymistä pelottavassa määrin. (9) Kaikkea pitää tutkia, ellei, tiede alkaa sulkeutua omaksi uskomusmaailmakseen."

http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/

Todella peetä kirjoitti:

"Meillä sama pa...s...-yhdistys, mutta eri nimellä, suomeksi."

Näin on valitettavasti, eli meillä Suomessakin mellastaa kaikkea totuutta ja oikeaa tietoa vastustava skepojen lahko. Skepolahkon taktiikka tällä palstalla on selvästi nähtävissä, eli meno on kuin suoraan pikku-skeptikon käsikirjasta; "vääräuskoisia" mollataan vaikka asiakysymyksissä skepot ovat täysin kuutamolla. Tästä skepojen tyylistä löytyy hyvää matskua myös netistä:

"Skeptikkojen julkisuustaktiikka: "Skeptisismi" on luonteeltaan puhtaasi retorinen ja propagandistinen järjestö, se ei ole hetkeäkään ollut tutkiva eikä tieteellinen. Se edustaa samaa, mitä Joseph Göbbels edusti: kun valhetta toistetaan miljoona kertaa, se otetaan vastaan totuutena. Koko "skeptiseltä" liikkeeltä puuttuu kokonaan empiirinen taso. Se ei tee tutkimuksia, se ei käy läpi koko sitä prosduuria, johon tieteellisen työn on kytkeydettävä ollakseen uskottavaa. Voi sanoa, että se on epätoivoinen yritys puolustaa tieteen täydellisyyden "puhdasta ideaa", mutta todisteita se ei hanki tieteellisin menetelmin vaan tekee sen hyökkäämällä asenteellisin, teoreettisin asein kaikkea vastaan, mikä voisi tieteen nykykäsityksiä haastaa ja uhata. (6) Amerikkalainen emojärjestö CSICOP on tehnyt yhden suuremman empiirisen tutkimuksen historiansa aikana ja se päättyi katastrofiin ja moraalisen selkärangan murtumiseen (lue lisää: http://cura.free.fr/xv/14starbb.html ). USA:n CSICOP:in puheenjohtaja, Paul Kurtz järjesti hienosti sanoen "tutkimusdatan selektiivisen uudelleenorganisoinnin" eli huijasi ja lipesi alkuperäisestä tutkimussuunnitelmasta. Siitä huolimatta sama akateeminen veijari jatkoi CSICOP:in puheenjohtajana vuosikymmeniä sen jälkeen. Tämä osoitus järjestön moraalisesta ja tieteellisestä tilasta. Vielä tänäänkin 2010 Wikipedioissa ja muilla uuslukutaidottomuuden palstoilla asia esitetään niin että USA:n skeptikoiden ainoa tekemä tieteellinen tukimus "kumosi Gauquelinin löydöksen" tjms. Tämä vinkkinä niille, jotka etsivät nopeaa totuutta Wikipedioista tai ravaavat mielen marketeissa ostoskärryynsä keräten aikamme totuusnaksuja. Ensin oli huuto siitä että parapsykologiasta tai raja-alueen ilmiöistä ei ole empiirisiä näyttöjä ja kun niitä sitten tuli (J.B.Rhine ja kumppanit sekä astrologiassa mm. Gauquelin) niistä ensin vaiettiin, sitten torjuttiin sekä rehellisin että epärehellisin keinoin. Ja tilanne on pysäköity tähän parkkiruutuun vieläkin. Skeptikkojen ainoa empiirinen tutkimus onnistui osoittamaan sen että tämä ihmisryhmä toteuttaa aikeensa epärehellisesti. Ja suomalaisistakin tieteen peräkammareista löytyy niitä, jotka katsovat aina ensin tuntemattoman asian tullessa esiin mitä skpetikkojen sivuilla niistä sanotaan... (7) Kaikki mitä ns. skeptikot tekevät, ajattelevat tai julkistavat seuraa yleisiä kaavoja, joiden alkuperä on osoitettavissa USA:ssa.

Taktiikkana on puhdas julkisuuskampanjointi ja progandan levittäminen tiedotusvälineiden kautta. Se edellyttää, että tiedotusvälineiden edustajat eivät tiedä mitään aiheesta ja toimivat ns. skeptikkojen kirjureina ja vahvistimina. Tyylillisesti ja sisällöllisesti suomalainen "skeptismi" noudattaa samaa linjaa kuin USA:ssa: tyylilajina on popularisoiva fraaseilu ja kliseiden pudottelu tyyliin "Ihmiset haluavat uskoa kaikenlaiseen" - tämä on suoraan USA:n skeptikkojen alkuajoilta – menee vielä kaupaksi Suomessa. Tyylilaji on usein erittäin alhainen – paitsi julkisissa esiintymissä, jossa pyritään asialliseen kuorrutukseen. Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia. Useiden "skeptikkojen" julkiset esitelmät vilisevät asiavirheitä ja huonoa informaatiota, aikaa ei ole perehtyä asioihin, mutta sanottavaa silti on kertynyt. (8) Silläkään ei ole väliä, yleisö, joka kuuntelee ja ravistelee kintaita esitelmän päättyessä, on vielä tietämättömämpää. Sisällöllisesti kukaan tiedemies tai –nainen Suomessa ei ole tohtinut kajota skeptikkojen kirjoituksiin, joista löytyy vaikka mitä roskaa. Tämä on merkkinä suomalaisen tieteenharjoituksen vinksahtaneesta asenteesta ja pelosta tulla leimatuksi, joka näyttää säätelevän suomalaista käyttäytymistä pelottavassa määrin. (9) Kaikkea pitää tutkia, ellei, tiede alkaa sulkeutua omaksi uskomusmaailmakseen."

http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/

Lue lisää

Tuonlaiset kirjoitelmat kaikessa yliampuvuudessaan satavat suoraan skeptikkojen laariin. Eihän kukaan täysipäinen tuolaista kouhkaamista ota tosissaan ja silloinhan vain kirjoittajan oma uskottavuus karisee.

Menehän tuubiin ja hae sieltä Skepsis haulla esim professori Enqvistin tai Ilpo V Salmen videoluentoja ja kerro sitten ihan rehellisesti, istuuko edellä oleva kuvaus mitenkään heihin. Voit myös hakea kirjastosta Skeptikko lehden ja katsoa millaista mustamaalausta ja halpahintaisten fraasien heittelyä skeptikot todella harrastavat.

Eivät kaikki ole skeptikkoja, jotka väittävät uskomushoitoja toimimattomiksi.

Korkea koro kirjoitti:

Tuonlaiset kirjoitelmat kaikessa yliampuvuudessaan satavat suoraan skeptikkojen laariin. Eihän kukaan täysipäinen tuolaista kouhkaamista ota tosissaan ja silloinhan vain kirjoittajan oma uskottavuus karisee.

Menehän tuubiin ja hae sieltä Skepsis haulla esim professori Enqvistin tai Ilpo V Salmen videoluentoja ja kerro sitten ihan rehellisesti, istuuko edellä oleva kuvaus mitenkään heihin. Voit myös hakea kirjastosta Skeptikko lehden ja katsoa millaista mustamaalausta ja halpahintaisten fraasien heittelyä skeptikot todella harrastavat.

Eivät kaikki ole skeptikkoja, jotka väittävät uskomushoitoja toimimattomiksi.

Lue lisää

Skeptikon laarista löytynyttä.

http://www.magneettimedia.com/?p=4615

Aiheesta lisää kirjoitti:

Skeptikon laarista löytynyttä.

http://www.magneettimedia.com/?p=4615

Uskotko itse tuon artikkelin pitävän paikkaansa?
Et löydä ainuttakaan skeptikkoa, joka allekirjoittaisi nuo väitteet. Tuo artikkeli on useammallakin palstalla naurettu pihalle. Ettekö te tajua, että tuollaisella irvokkaalla liioittelulla menee loppukin uskottavuus. Tuonkin vuodatuksen taustalla on melkoisen varmasti jonkun huuharin valtava katkeruus siitä, että joku skepo on paljastanut hänen huijauksensa.

Korkea koro kirjoitti:

Tuonlaiset kirjoitelmat kaikessa yliampuvuudessaan satavat suoraan skeptikkojen laariin. Eihän kukaan täysipäinen tuolaista kouhkaamista ota tosissaan ja silloinhan vain kirjoittajan oma uskottavuus karisee.

Menehän tuubiin ja hae sieltä Skepsis haulla esim professori Enqvistin tai Ilpo V Salmen videoluentoja ja kerro sitten ihan rehellisesti, istuuko edellä oleva kuvaus mitenkään heihin. Voit myös hakea kirjastosta Skeptikko lehden ja katsoa millaista mustamaalausta ja halpahintaisten fraasien heittelyä skeptikot todella harrastavat.

Eivät kaikki ole skeptikkoja, jotka väittävät uskomushoitoja toimimattomiksi.

Lue lisää

"Eihän kukaan täysipäinen tuolaista kouhkaamista ota tosissaan ja silloinhan vain kirjoittajan oma uskottavuus karisee."

Sori vaan, mutta jo tämä palsta osoittaa että artikkeli on täyttä faktaa:

"Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia."

http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/

Ja löytyy muitakin samansuuntaisia artikkeleita:

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_2.html

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_3.html

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html

Ja tuosta viimeisestä linkistä lainaus:

"Mitä skeptismi on? Siitä voisi varmaan kirjoittaa paksun kirjan, mutta oikeastaan tämän merkillisen lintusen alasampumiseen riittäisi mainiosti yksi ainoa asiantuntijalausunto: "Sen vuoksi rationalistit eivät vielä nykyäänkään myönnä minkäänlaisten parapsykologisten kokemusten olemassaoloa, koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa". Koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa. Carl Gustav Jungin, vuosisatamme suurimman ihmismielen tuntijan karut sanat eivät totisesti jätä tulkinnan varaa."

Surkeaa trollaamista kirjoitti:

Uskotko itse tuon artikkelin pitävän paikkaansa?
Et löydä ainuttakaan skeptikkoa, joka allekirjoittaisi nuo väitteet. Tuo artikkeli on useammallakin palstalla naurettu pihalle. Ettekö te tajua, että tuollaisella irvokkaalla liioittelulla menee loppukin uskottavuus. Tuonkin vuodatuksen taustalla on melkoisen varmasti jonkun huuharin valtava katkeruus siitä, että joku skepo on paljastanut hänen huijauksensa.

Lue lisää

> Ettekö te tajua, että tuollaisella irvokkaalla liioittelulla menee loppukin uskottavuus....

Etkö tajua, että perustelut puuttuu esityksestäsi! Perustelehan esityksesi, ja jos sitten voit kumota esitetyt näkemykset, niin joku voisi esitystäsi uskoakin! Eikö perustelut ole tuttua jo sieltä tieteestä? Mikä merkitys tuollaisilla esittämilläsi ylimalkaisilla heitoilla on tieteessä?

Surkeaa trollaamista kirjoitti:

Uskotko itse tuon artikkelin pitävän paikkaansa?
Et löydä ainuttakaan skeptikkoa, joka allekirjoittaisi nuo väitteet. Tuo artikkeli on useammallakin palstalla naurettu pihalle. Ettekö te tajua, että tuollaisella irvokkaalla liioittelulla menee loppukin uskottavuus. Tuonkin vuodatuksen taustalla on melkoisen varmasti jonkun huuharin valtava katkeruus siitä, että joku skepo on paljastanut hänen huijauksensa.

Lue lisää

> Tuonkin vuodatuksen taustalla on melkoisen varmasti jonkun huuharin valtava katkeruus siitä, että joku skepo on paljastanut hänen huijauksensa.

Onko skepo saanut jo kristallipallonsa kuntoon, kun tietää, että skepo on jälleen paljastanut jonkun katkeran huuharin huijauksia?

Surkeaa trollaamista kirjoitti:

Uskotko itse tuon artikkelin pitävän paikkaansa?
Et löydä ainuttakaan skeptikkoa, joka allekirjoittaisi nuo väitteet. Tuo artikkeli on useammallakin palstalla naurettu pihalle. Ettekö te tajua, että tuollaisella irvokkaalla liioittelulla menee loppukin uskottavuus. Tuonkin vuodatuksen taustalla on melkoisen varmasti jonkun huuharin valtava katkeruus siitä, että joku skepo on paljastanut hänen huijauksensa.

Lue lisää

"Tuonkin vuodatuksen taustalla on melkoisen varmasti jonkun huuharin valtava katkeruus siitä, että joku skepo on paljastanut hänen huijauksensa."

Onko katkeruus todettu kovatasoisissa vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa, vai onko tuo vain omaa tarinointiasi?

Kyseinen "vuodatus" on muuten pelkkää asiatietoa:

"Mielestäni Skepsis ei tiedä mitään kriittisestä ajattelusta, vaan sen koko toiminta perustuu aivan selkeästi kaiken muun paitsi virallisen totuuden lyttäämiseen ja mollaamiseen."

"Turkulainen vapaa toimittaja Kari Salminen totesikin Skepsiksen kriittisyydestä Aamulehdessä (18.5.-09 sivu 18) seuraavasti:

”Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten ”aivot”, ”kokeellisuus”, ”evolutiivinen” ja ”geenitutkimus” korvaavat tiedon”.

Skeptikot uskovat omien sanojensa mukaan, että:

• kaikki rokotteet ovat turvallisia (vaikkei niitä olisi koskaan edes testattu), ja että kaikki ihmiset pitäisi rokottaa vaikka ilman heidän omaa suostumustaan, eikä mitään rajoituksia rokotteiden määrään tarvitsisi antaa; jokainen maailman lapsi voitaisiin piikittää esimerkiksi 900 rokotteella annettuna samanaikaisesti, ja se olisi täysin turvallista ja hyväksi terveydelle

• monet puolivuotiaat vauvat tarvitsevat anti-depressiivisiä lääkkeitä. He uskovat, että tämänikäisille voidaan antaa rajaton määrä lääkkeitä samaan aikaan; masennuslääkkeitä, kolesterolilääkkeitä, verenpainelääkkeitä – vain GlaxoSmithKlinen tuotevalikoima on rajana!

• ihmiskeho ei ole kykeneväinen puolustamaan itse itseään mikro-orgasnimeja vastaan ja että ainoastaan rokotteet voivat pelastaa ihmisen virusperäiseltä infektiolta

• raskaana oleminen on sairaus, ja lapsen syntymä on lääketieteellinen kriisi (koska he vastustavat luonnollista synnytystä)

• hypnoosi on huuhaata. Tämä on kuitenkin lähinnä huvittavaa, sillä samanaikaisesti he itse ovat täydellisiä esimerkkejä valtamedian harjoittamasta mielenhallinnasta

• ei ole olemassa sellaista asiaa kuin tietoisuus; ainoastaan fyysiset aivot, jonka toimintaa ohjaa järki

• kypsennetyllä ruoalla on täysin samat ravintoarvot kuin elävällä, raa’alla ruoalla

• torjunta-aineet ja geenimanipuloidut ruoat ovat turvallisia, ja että mikä tahansa viranomaisten hyväksymä lisäaine on turvallinen; ei ole mitään hyötyä ostaa luomutuotettua ruokaa

• vedellä ei ole merkitystä kehon kosteustasapainoon

• kasvien tuottamat fytokemikaalit ja muut ravintoaineet ovat hyödyttömiä, eikä niillä ole minkäänlaista vaikutusta ihmisten terveyteen

• kännyköiden aiheuttama säteily ei ole missään määrissä vaarallista, ja että ihminen voi olla altistaa itsensä säteilylle miten pitkäksi aikaa tahansa ilman minkäänlaista vaikutusta

• aspartaami ja muut keinotekoiset makeutusaineet ovat täysin turvallisia riippumatta siitä, miten paljon niitä käytetään

• ihmiset ovat syntyneet puutteellisina mitä tulee kehon valmistamiin synteettisiin kemikaaleihin, ja että lääketeollisuuden rooli on paikata noita puutteita uskottelemalla ihmiset syömään heidän patentoituja pillereitään

• auringolla ei ole mitään vaikutusta terveyteen

• paraneminen lähtee ulkoapäin, keho ei osaa parantaa itse itseään, ja että jokainen, joka ottaa ottaa vastuun omasta terveydestään sen sijaan, että se olisi lääkärillä, on edesvastuuton"

"Eri maiden virallisiin skeptikoiden seuroihin kuuluvia ihmisiä voitaisiin kutsua siis lähinnä luonnon vastustajiksi, tai vaikkapa valtion sponsoroimiksi vaihtoehtoisen tiedon lyttääjiksi. He ovat asettaneet itsensä niin korkealle, että pitävät vain omaa kantaansa absoluuttisena totuutena, eikä siitä sovi poiketa tai esittää kritiikkiä.

Mielestäni Skepsis ry on häpeäksi todellisille skeptikoille, niille, jotka aidosti edustavat ja toimivat ”skeptismi” käsitteen mukaisesti: Epäile kaikkea, ajattele omilla aivoillasi ja jatka etsimistä.

Lähde: Tiedot kerätty eri maiden skeptikko-yhdistysten sivuilta. Alkuperäinen lähde: http://www.naturalnews.com/028012_skeptics_medicine.html. "

http://www.magneettimedia.com/?p=4615

Korkea koro kirjoitti:

Tuonlaiset kirjoitelmat kaikessa yliampuvuudessaan satavat suoraan skeptikkojen laariin. Eihän kukaan täysipäinen tuolaista kouhkaamista ota tosissaan ja silloinhan vain kirjoittajan oma uskottavuus karisee.

Menehän tuubiin ja hae sieltä Skepsis haulla esim professori Enqvistin tai Ilpo V Salmen videoluentoja ja kerro sitten ihan rehellisesti, istuuko edellä oleva kuvaus mitenkään heihin. Voit myös hakea kirjastosta Skeptikko lehden ja katsoa millaista mustamaalausta ja halpahintaisten fraasien heittelyä skeptikot todella harrastavat.

Eivät kaikki ole skeptikkoja, jotka väittävät uskomushoitoja toimimattomiksi.

Lue lisää

Eipä taida tältä palstalta löytyä yhtään skeptikon kirjoitusta, on vain skeptikko :-( ja sitten nämä EVWK skeptikot, jotka ovat varsin ikäviä ihmisiä ja ovat kirjoituksista päätellen virallisen terveydenhoidon lääkityksen tarpeessa.

Korkea koro; ”Eivät kaikki ole skeptikkoja, jotka väittävät uskomushoitoja toimimattomiksi.”

Vaikka asiasta ei mitään tiedäkään, niin skeptikko :-( vakuuttaa uskonsa mukaisesti tietävänsä, koska toinen skeptikko :-( on näin sanonut. Tätä skeptikko :-( julistamaa huuhaa uskontoa ei skeptikko tai skeptikko :-) allekirjoita.

Ensin on tutkittava ja sitten vasta hutkittava, muutoin menee lapsi pesuveden mukana. Ei pelkkä tutkimattomuus anna oikeutta hutkimiseen ja ellei ole skeptikko :-(:lla kykyä tutkia asioita voi aina kilauttaa alan asiantuntijoille ja pyytää apua.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Eipä taida tältä palstalta löytyä yhtään skeptikon kirjoitusta, on vain skeptikko :-( ja sitten nämä EVWK skeptikot, jotka ovat varsin ikäviä ihmisiä ja ovat kirjoituksista päätellen virallisen terveydenhoidon lääkityksen tarpeessa.

Korkea koro; ”Eivät kaikki ole skeptikkoja, jotka väittävät uskomushoitoja toimimattomiksi.”

Vaikka asiasta ei mitään tiedäkään, niin skeptikko :-( vakuuttaa uskonsa mukaisesti tietävänsä, koska toinen skeptikko :-( on näin sanonut. Tätä skeptikko :-( julistamaa huuhaa uskontoa ei skeptikko tai skeptikko :-) allekirjoita.

Ensin on tutkittava ja sitten vasta hutkittava, muutoin menee lapsi pesuveden mukana. Ei pelkkä tutkimattomuus anna oikeutta hutkimiseen ja ellei ole skeptikko :-(:lla kykyä tutkia asioita voi aina kilauttaa alan asiantuntijoille ja pyytää apua.

Lue lisää

Oletko jutellut James Randin kanssa?

ldfowebfla kirjoitti:

Oletko jutellut James Randin kanssa?

Harva se päivä!

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Eipä taida tältä palstalta löytyä yhtään skeptikon kirjoitusta, on vain skeptikko :-( ja sitten nämä EVWK skeptikot, jotka ovat varsin ikäviä ihmisiä ja ovat kirjoituksista päätellen virallisen terveydenhoidon lääkityksen tarpeessa.

Korkea koro; ”Eivät kaikki ole skeptikkoja, jotka väittävät uskomushoitoja toimimattomiksi.”

Vaikka asiasta ei mitään tiedäkään, niin skeptikko :-( vakuuttaa uskonsa mukaisesti tietävänsä, koska toinen skeptikko :-( on näin sanonut. Tätä skeptikko :-( julistamaa huuhaa uskontoa ei skeptikko tai skeptikko :-) allekirjoita.

Ensin on tutkittava ja sitten vasta hutkittava, muutoin menee lapsi pesuveden mukana. Ei pelkkä tutkimattomuus anna oikeutta hutkimiseen ja ellei ole skeptikko :-(:lla kykyä tutkia asioita voi aina kilauttaa alan asiantuntijoille ja pyytää apua.

Lue lisää

Vaan kun et ole tullut tutkittavaksi.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Eipä taida tältä palstalta löytyä yhtään skeptikon kirjoitusta, on vain skeptikko :-( ja sitten nämä EVWK skeptikot, jotka ovat varsin ikäviä ihmisiä ja ovat kirjoituksista päätellen virallisen terveydenhoidon lääkityksen tarpeessa.

Korkea koro; ”Eivät kaikki ole skeptikkoja, jotka väittävät uskomushoitoja toimimattomiksi.”

Vaikka asiasta ei mitään tiedäkään, niin skeptikko :-( vakuuttaa uskonsa mukaisesti tietävänsä, koska toinen skeptikko :-( on näin sanonut. Tätä skeptikko :-( julistamaa huuhaa uskontoa ei skeptikko tai skeptikko :-) allekirjoita.

Ensin on tutkittava ja sitten vasta hutkittava, muutoin menee lapsi pesuveden mukana. Ei pelkkä tutkimattomuus anna oikeutta hutkimiseen ja ellei ole skeptikko :-(:lla kykyä tutkia asioita voi aina kilauttaa alan asiantuntijoille ja pyytää apua.

Lue lisää

"Eipä taida tältä palstalta löytyä yhtään skeptikon kirjoitusta, on vain skeptikko :-( ja sitten nämä EVWK skeptikot, jotka ovat varsin ikäviä ihmisiä ja ovat kirjoituksista päätellen virallisen terveydenhoidon lääkityksen tarpeessa."

Menisitkö hakenaan apua mihinkään vaivaan EKP:lta. Tuo on ihan sairasta . Pitää olla jotain kaunoja yhteiskuntaa kohtaan kun kirjoittaa tuommosta PASKAA.
EKP:n pitäisi tajuta ensin oma tilansa , ja leikkiä sitten vapahtajaa.

Katkeran skeptikon katkera vuodatus häntä katkerasti kurittaneeseen maailmaan.

Katkera skeptikko kirjoitti:

Katkeran skeptikon katkera vuodatus häntä katkerasti kurittaneeseen maailmaan.

Ei EKP sentään koko maailma ole, vaikka omituista ristiretkeään skeptisesti ajattelevia vastaan käykin.
EVWK EKP on toki megalomaaninen ja harhainen, mutta rajansa kaikella.

Vai vihapuhetta? ” Nyt sinä telemies paljastat todellisen suvaitsevaisuutesi…..”

Näetkö EVWK skeptikon piirteitä itsessäsi, kun otat noin itseesi, vai mistä on kyse. Eikö ole kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Onko se jollakin tavalla sinulta pois, vai näetkö teletappeja jo valveilla ollen.

Jos näin on, on jos, jos miesten uskonto saanut sinut otteeseensa. Jos, jos miehet haalivat ympärilleen joo, joo miehiä hokemaan kyllä herra, kyllä herra. Oletko sinä kenties joo, joo miehiä, uskoen kaiken tieteen nimissä syötetyn vai oliko kirjoituksesi oman ajattelun tuotosta. Nöyrin kiitos siitä, jos näin oli.

En usko kirjoitti:

Ei EKP sentään koko maailma ole, vaikka omituista ristiretkeään skeptisesti ajattelevia vastaan käykin.
EVWK EKP on toki megalomaaninen ja harhainen, mutta rajansa kaikella.

Lue lisää

En usko; ” Ei EKP sentään koko maailma ole, vaikka omituista ristiretkeään skeptisesti ajattelevia vastaan käykin. ”

Nyt ole ymmärtänyt täysin väärin. Olen nimenomaan tuonut esille toiveeni löytää edes yksi skeptisesti ajatteleva, jolla on mahdollisuus, halu, uskallus ja riittävät taloudelliset resurssit, sekä ennakkoluuloton asenne energiahoitoja kohtaan. Toiveeni on, että energiahoidon tutkimisen kautta saadaan totuuden mukaista tietoa kansanterveyden parhaaksi ja ihmisiä eri uskonnoilla ja uskomuksilla sumuttaminen saadaan loppumaan.

Etsintä on yhä käynnissä, mutta turha taitaa olla toiveeni, mikäli on uskominen skeptikoihin :-( , on siis turvauduttava omilla aivoillaan ajattelevien kansalaisten kädenojennukseen, eli jatkettava kansalaiskeräyksen valmistelua energiahoidon tutkimisen puolesta.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Vai vihapuhetta? ” Nyt sinä telemies paljastat todellisen suvaitsevaisuutesi…..”

Näetkö EVWK skeptikon piirteitä itsessäsi, kun otat noin itseesi, vai mistä on kyse. Eikö ole kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Onko se jollakin tavalla sinulta pois, vai näetkö teletappeja jo valveilla ollen.

Jos näin on, on jos, jos miesten uskonto saanut sinut otteeseensa. Jos, jos miehet haalivat ympärilleen joo, joo miehiä hokemaan kyllä herra, kyllä herra. Oletko sinä kenties joo, joo miehiä, uskoen kaiken tieteen nimissä syötetyn vai oliko kirjoituksesi oman ajattelun tuotosta. Nöyrin kiitos siitä, jos näin oli.

Lue lisää

"Näetkö EVWK skeptikon piirteitä itsessäsi, kun otat noin itseesi, vai mistä on kyse. Eikö ole kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Onko se jollakin tavalla sinulta pois, vai näetkö teletappeja jo valveilla ollen."

Vastailen sinulle näin.
-en tiedä mitä tuo sinun EVWK skeptikko edes yrittää tarkoittaa, enkä ota asiasta itseeni. En koe tässä mitään henkilökohtaista. Otin kantaa siihen, että sinä et suvaitse kriittistä keskustelua näistä vaihtoehtohoidoista edes yleisellä tasolla. Haluaisit karsinoida keskustelun sinun uskosi mukaan, ja sinusta harhaoppiset kirjoitukset pitäisi laittaa reservaattiin. Nimittelet sitä tahoa milloin mitenkin.
- On kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Eikä se ole minulta pois. Oliko tuo loppu tarkoitettu jonkinlaiseksi vittuiluksi?
En kuitenkaan usko, että ihmisten terveyttä voidaan edistää tai parantaa joillakin poppamiesten itse keksimillä hoidoilla jotka on todettu täysin tehottomiksi tai puhtaasti uskonasioiksi.
Tyhmäkin tajuaa, ettei tiede tule koskaan valmiiksi, ja kehitystä ei olisi ilman virheitä. Se tosiasia ei kuitenkaan pois sulje milläänlailla tieteen saavutuksia ja kehityksen kulun voittoja. Sinä tuijotat ainoastaan noihin virheisiin ja haluaisit palata tasolle , missä tieteessä ei tehty virheitä ja usko ylitti faktan.
Oli hiukka vaikea jäsentää tuota kommenttisi viimeinen jos jos joo joo juttua.
Tietenkin kirjoitan omia ajatuksiani.
Telejutut loppui parikymmentä vuotta sitten, vai oletko unohtanut.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

En usko; ” Ei EKP sentään koko maailma ole, vaikka omituista ristiretkeään skeptisesti ajattelevia vastaan käykin. ”

Nyt ole ymmärtänyt täysin väärin. Olen nimenomaan tuonut esille toiveeni löytää edes yksi skeptisesti ajatteleva, jolla on mahdollisuus, halu, uskallus ja riittävät taloudelliset resurssit, sekä ennakkoluuloton asenne energiahoitoja kohtaan. Toiveeni on, että energiahoidon tutkimisen kautta saadaan totuuden mukaista tietoa kansanterveyden parhaaksi ja ihmisiä eri uskonnoilla ja uskomuksilla sumuttaminen saadaan loppumaan.

Etsintä on yhä käynnissä, mutta turha taitaa olla toiveeni, mikäli on uskominen skeptikoihin :-( , on siis turvauduttava omilla aivoillaan ajattelevien kansalaisten kädenojennukseen, eli jatkettava kansalaiskeräyksen valmistelua energiahoidon tutkimisen puolesta.

Lue lisää

Eli sinun määritelmäsi mukainen skeptikko, joka rahoittaa energiahoidon testaamisen? Olisihan se 10 000 €:n pesämuna tullut, kun olisit käynyt osoittamassa kykysi.

Suvaitse edes vähän kirjoitti:

"Näetkö EVWK skeptikon piirteitä itsessäsi, kun otat noin itseesi, vai mistä on kyse. Eikö ole kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Onko se jollakin tavalla sinulta pois, vai näetkö teletappeja jo valveilla ollen."

Vastailen sinulle näin.
-en tiedä mitä tuo sinun EVWK skeptikko edes yrittää tarkoittaa, enkä ota asiasta itseeni. En koe tässä mitään henkilökohtaista. Otin kantaa siihen, että sinä et suvaitse kriittistä keskustelua näistä vaihtoehtohoidoista edes yleisellä tasolla. Haluaisit karsinoida keskustelun sinun uskosi mukaan, ja sinusta harhaoppiset kirjoitukset pitäisi laittaa reservaattiin. Nimittelet sitä tahoa milloin mitenkin.
- On kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Eikä se ole minulta pois. Oliko tuo loppu tarkoitettu jonkinlaiseksi vittuiluksi?
En kuitenkaan usko, että ihmisten terveyttä voidaan edistää tai parantaa joillakin poppamiesten itse keksimillä hoidoilla jotka on todettu täysin tehottomiksi tai puhtaasti uskonasioiksi.
Tyhmäkin tajuaa, ettei tiede tule koskaan valmiiksi, ja kehitystä ei olisi ilman virheitä. Se tosiasia ei kuitenkaan pois sulje milläänlailla tieteen saavutuksia ja kehityksen kulun voittoja. Sinä tuijotat ainoastaan noihin virheisiin ja haluaisit palata tasolle , missä tieteessä ei tehty virheitä ja usko ylitti faktan.
Oli hiukka vaikea jäsentää tuota kommenttisi viimeinen jos jos joo joo juttua.
Tietenkin kirjoitan omia ajatuksiani.
Telejutut loppui parikymmentä vuotta sitten, vai oletko unohtanut.

Lue lisää

"En kuitenkaan usko, että ihmisten terveyttä voidaan edistää tai parantaa joillakin poppamiesten itse keksimillä hoidoilla jotka on todettu täysin tehottomiksi tai puhtaasti uskonasioiksi."

Energiahoidot eivät ole tehottomia, niillä on vankka tieteellinen näyttö:

"Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

"Hoidoissa käytettyä energiaa ja sen vaikutuksia on siis tutkittu ja on saatu vahvaa näyttöä että se energia mihin koko kiinalainen lääketiede on viimeiset 5000 vuotta perustunut on todellakin todellista."

http://www.suomenenergiahoitajat.fi/energiahoidoista.php

EKP on oikeassa kirjoitti:

"En kuitenkaan usko, että ihmisten terveyttä voidaan edistää tai parantaa joillakin poppamiesten itse keksimillä hoidoilla jotka on todettu täysin tehottomiksi tai puhtaasti uskonasioiksi."

Energiahoidot eivät ole tehottomia, niillä on vankka tieteellinen näyttö:

"Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

"Hoidoissa käytettyä energiaa ja sen vaikutuksia on siis tutkittu ja on saatu vahvaa näyttöä että se energia mihin koko kiinalainen lääketiede on viimeiset 5000 vuotta perustunut on todellakin todellista."

http://www.suomenenergiahoitajat.fi/energiahoidoista.php

Lue lisää

." Vaikka seula olikin tarkka ja tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta, joissakin tutkimuksissa oli merkittäviä menetelmällisiä puutteita. Ongelmana on mm. se, ettei voida varmistua siitä, rukoillaanko tutkimukseen osallistujien puolesta vai ei. Tutkijat ehdottavatkin ratkaisuksi kaukoparantamisen tutkimista eläimillä tai bakteereilla. "

Tutkimuksesta on 12 vuotta eikä vieläkään vahvistusta ole tullut. Todennäköisesti nollatutkimus.
Toinen linkkisi on täyttä hömppää. Ei täytä mitään tutkimuskriteereitä. Tieteellisiä tutkimuksia ei todellakaan julkaista videoina.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Vai vihapuhetta? ” Nyt sinä telemies paljastat todellisen suvaitsevaisuutesi…..”

Näetkö EVWK skeptikon piirteitä itsessäsi, kun otat noin itseesi, vai mistä on kyse. Eikö ole kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Onko se jollakin tavalla sinulta pois, vai näetkö teletappeja jo valveilla ollen.

Jos näin on, on jos, jos miesten uskonto saanut sinut otteeseensa. Jos, jos miehet haalivat ympärilleen joo, joo miehiä hokemaan kyllä herra, kyllä herra. Oletko sinä kenties joo, joo miehiä, uskoen kaiken tieteen nimissä syötetyn vai oliko kirjoituksesi oman ajattelun tuotosta. Nöyrin kiitos siitä, jos näin oli.

Lue lisää

Maidon nostaja skeposella nousi nyt se maito päähän!

EKP on oikeassa kirjoitti:

"En kuitenkaan usko, että ihmisten terveyttä voidaan edistää tai parantaa joillakin poppamiesten itse keksimillä hoidoilla jotka on todettu täysin tehottomiksi tai puhtaasti uskonasioiksi."

Energiahoidot eivät ole tehottomia, niillä on vankka tieteellinen näyttö:

"Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

"Hoidoissa käytettyä energiaa ja sen vaikutuksia on siis tutkittu ja on saatu vahvaa näyttöä että se energia mihin koko kiinalainen lääketiede on viimeiset 5000 vuotta perustunut on todellakin todellista."

http://www.suomenenergiahoitajat.fi/energiahoidoista.php

Lue lisää

Anteeksi vain veli hyvä, mutta pitääkö sinun ängätä joka väliin noiden mainoslinkkiesi kanssa. Saatko sinä jotain bonusta tuosta mainoksien jakamisesta ?

Suvaitse edes vähän kirjoitti:

"Näetkö EVWK skeptikon piirteitä itsessäsi, kun otat noin itseesi, vai mistä on kyse. Eikö ole kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Onko se jollakin tavalla sinulta pois, vai näetkö teletappeja jo valveilla ollen."

Vastailen sinulle näin.
-en tiedä mitä tuo sinun EVWK skeptikko edes yrittää tarkoittaa, enkä ota asiasta itseeni. En koe tässä mitään henkilökohtaista. Otin kantaa siihen, että sinä et suvaitse kriittistä keskustelua näistä vaihtoehtohoidoista edes yleisellä tasolla. Haluaisit karsinoida keskustelun sinun uskosi mukaan, ja sinusta harhaoppiset kirjoitukset pitäisi laittaa reservaattiin. Nimittelet sitä tahoa milloin mitenkin.
- On kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Eikä se ole minulta pois. Oliko tuo loppu tarkoitettu jonkinlaiseksi vittuiluksi?
En kuitenkaan usko, että ihmisten terveyttä voidaan edistää tai parantaa joillakin poppamiesten itse keksimillä hoidoilla jotka on todettu täysin tehottomiksi tai puhtaasti uskonasioiksi.
Tyhmäkin tajuaa, ettei tiede tule koskaan valmiiksi, ja kehitystä ei olisi ilman virheitä. Se tosiasia ei kuitenkaan pois sulje milläänlailla tieteen saavutuksia ja kehityksen kulun voittoja. Sinä tuijotat ainoastaan noihin virheisiin ja haluaisit palata tasolle , missä tieteessä ei tehty virheitä ja usko ylitti faktan.
Oli hiukka vaikea jäsentää tuota kommenttisi viimeinen jos jos joo joo juttua.
Tietenkin kirjoitan omia ajatuksiani.
Telejutut loppui parikymmentä vuotta sitten, vai oletko unohtanut.

Lue lisää

Suvaitse edes vähän; ” -en tiedä mitä tuo sinun EVWK skeptikko edes yrittää tarkoittaa, enkä ota asiasta itseeni. ”

Erittäin V….mainen Valehteleva Vääristelevä Kieroileva skeptikko, eli ei skeptikko laisinkaan.

Suvaitse edes vähän; ” En koe tässä mitään henkilökohtaista. Otin kantaa siihen, että sinä et suvaitse kriittistä keskustelua näistä vaihtoehtohoidoista edes yleisellä tasolla. ”

Nimenomaan kriittistä ja kantaaottavaa, mutta asiassa pysyvää, jota eritoten skeptikoilta odottaisi. Valitettavasti skeptikot pysyvät poissa, on vain skeptikoina itseään pitäviä jos, jos ja joo, joo skeptikoita.

Tavallisista ihmisistä löytyy paljon enemmän totuutta ja tietoa, mitä näistä skeptikoista konsanaan, mikäli on kyse vaihtoehtohoidoista.

Suvaitse edes vähän; ” Haluaisit karsinoida keskustelun sinun uskosi mukaan, ja sinusta harhaoppiset kirjoitukset pitäisi laittaa reservaattiin. ”

Miksi totuus ei kelpaa, onko se pelottavaa tai pelottaako totuuden esille tulo, kun on vuosia skeposia uskomuksia julistanut. Onhan se tietenkin noloa tunnustaa veikanneensa puuhevosta, joka hirnahtaa makoisat naurut päälle, mutta ole mies ja kestä miehenlailla heposen hirnahtelut.

Suvaitse edes vähän; ” Nimittelet sitä tahoa milloin mitenkin. ”

Esityksiä otetaan vastaan, ehkä keksit kuvaavamman nimen EVWK skeptikolle, erotukseksi oikeasta skeptikosta, tosin skeptikko taitaa olla taruolento, mutta skeptisesti ajattelevasta ja ajatteluun pystyvästä henkilöstä.

Olisiko piraatti skeptikko neutraalimpi ja kuitenkin aidosta erottuva.

Suvaitse edes vähän; ” On kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Eikä se ole minulta pois. Oliko tuo loppu tarkoitettu jonkinlaiseksi vittuiluksi? ”

Ihmettelen mikä on niin erinomaista ja merkittävää, että sen vuoksi kannattaa uhrata ihmisten terveys ja vuosittain miljardeja euroja verovaroja. Onko mikään usko tai uskonto sen väärti. Kansalaisilta kerätyn vuotuisen kirkollisveron määrä on vain vajaa miljardi euroa ja sillä saadaan edes jotain konkreettista aikaan. Sen sijaan hukkaan heitetty on hukkaan heitettyä.

Suvaitse edes vähän; ” En kuitenkaan usko, että ihmisten terveyttä voidaan edistää tai parantaa joillakin poppamiesten itse keksimillä hoidoilla jotka on todettu täysin tehottomiksi tai puhtaasti uskonasioiksi. ”

On jokaisen oma asia mihin uskoo, mutta uskosi tuputtaminen ainoana oikeana tiedettä keppihevosena käyttäen omia uskomuksia tukemaan on EVWK skeptikon tapa toimia, jossa ei ole totuuden häivää ja näin juuri toimit.

Suvaitse edes vähän; ” Tyhmäkin tajuaa, ettei tiede tule koskaan valmiiksi, ja kehitystä ei olisi ilman virheitä. Se tosiasia ei kuitenkaan pois sulje milläänlailla tieteen saavutuksia ja kehityksen kulun voittoja. ”

Sen toki ymmärtää tyhmempikin, kuten minä. Eikä siinä ’viisaiden’ agenda paljon paina, mutta miksi ’viisaiden’ virheet on tyhmien toimesta korjattava. Näin suuri ’viisaus’ menee yli ymmärrykseni.

Suvaitse edes vähän; ” Sinä tuijotat ainoastaan noihin virheisiin ja haluaisit palata tasolle , missä tieteessä ei tehty virheitä ja usko ylitti faktan. ”

Virheiden tunnustaminen on ’viisauden’ alku ja sitä viisaat eivät vielä ole oppineet, kun ahneuden ’piru’ on ottanut jo koko käden haltuun eikä ainoastaan pikkusormea. Niin kauan revitään tuohta, kun on revittävää. Kysymys kuuluukin mitä sen jälkeen kun puita ei enää ole.

Suvaitse edes vähän; ” Oli hiukka vaikea jäsentää tuota kommenttisi viimeinen jos jos joo joo juttua. ”

Jos yliluonnollista olisi, sen tiede olisi löytänyt. Joo, joo miehet kaikuna toistavat tätä jos, jos, miesten agendaa.

Suvaitse edes vähän; ” Tietenkin kirjoitan omia ajatuksiani. ”

Silloin kannattaisi ajatella hieman pitemmälle mitä ajattelee.

Suvaitse edes vähän; ” Telejutut loppui parikymmentä vuotta sitten, vai oletko unohtanut. ”

Laitapa kuukkeliin tele, niin löydät aivan varmasti nykypäivänä tele alaan liittyvää toimintaa. Otan osaa, jos dementia vaivaa ja siihen auttaa energiahoito. Suosittelen vilpittömästi ja siihenkin liittyy teletoiminta (kaukoparannus ym.).

Ei mainoksia Kiitos. kirjoitti:

Anteeksi vain veli hyvä, mutta pitääkö sinun ängätä joka väliin noiden mainoslinkkiesi kanssa. Saatko sinä jotain bonusta tuosta mainoksien jakamisesta ?

Totta helkkarissa saan! Olen bisnismies.

Bisnismieskin kirjoitti:

Totta helkkarissa saan! Olen bisnismies.

Selvä juttu. Ei tuommoista paskaa kukaan ilmaiseksi jakaiskaan.

just just kirjoitti:

Selvä juttu. Ei tuommoista paskaa kukaan ilmaiseksi jakaiskaan.

Hyvä, että ymmärrät, bisnis on bisnis, niin myös meidän TK:ssa ja koko virallisessa terveydenhuoltojärjestelmässämme.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Suvaitse edes vähän; ” -en tiedä mitä tuo sinun EVWK skeptikko edes yrittää tarkoittaa, enkä ota asiasta itseeni. ”

Erittäin V….mainen Valehteleva Vääristelevä Kieroileva skeptikko, eli ei skeptikko laisinkaan.

Suvaitse edes vähän; ” En koe tässä mitään henkilökohtaista. Otin kantaa siihen, että sinä et suvaitse kriittistä keskustelua näistä vaihtoehtohoidoista edes yleisellä tasolla. ”

Nimenomaan kriittistä ja kantaaottavaa, mutta asiassa pysyvää, jota eritoten skeptikoilta odottaisi. Valitettavasti skeptikot pysyvät poissa, on vain skeptikoina itseään pitäviä jos, jos ja joo, joo skeptikoita.

Tavallisista ihmisistä löytyy paljon enemmän totuutta ja tietoa, mitä näistä skeptikoista konsanaan, mikäli on kyse vaihtoehtohoidoista.

Suvaitse edes vähän; ” Haluaisit karsinoida keskustelun sinun uskosi mukaan, ja sinusta harhaoppiset kirjoitukset pitäisi laittaa reservaattiin. ”

Miksi totuus ei kelpaa, onko se pelottavaa tai pelottaako totuuden esille tulo, kun on vuosia skeposia uskomuksia julistanut. Onhan se tietenkin noloa tunnustaa veikanneensa puuhevosta, joka hirnahtaa makoisat naurut päälle, mutta ole mies ja kestä miehenlailla heposen hirnahtelut.

Suvaitse edes vähän; ” Nimittelet sitä tahoa milloin mitenkin. ”

Esityksiä otetaan vastaan, ehkä keksit kuvaavamman nimen EVWK skeptikolle, erotukseksi oikeasta skeptikosta, tosin skeptikko taitaa olla taruolento, mutta skeptisesti ajattelevasta ja ajatteluun pystyvästä henkilöstä.

Olisiko piraatti skeptikko neutraalimpi ja kuitenkin aidosta erottuva.

Suvaitse edes vähän; ” On kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Eikä se ole minulta pois. Oliko tuo loppu tarkoitettu jonkinlaiseksi vittuiluksi? ”

Ihmettelen mikä on niin erinomaista ja merkittävää, että sen vuoksi kannattaa uhrata ihmisten terveys ja vuosittain miljardeja euroja verovaroja. Onko mikään usko tai uskonto sen väärti. Kansalaisilta kerätyn vuotuisen kirkollisveron määrä on vain vajaa miljardi euroa ja sillä saadaan edes jotain konkreettista aikaan. Sen sijaan hukkaan heitetty on hukkaan heitettyä.

Suvaitse edes vähän; ” En kuitenkaan usko, että ihmisten terveyttä voidaan edistää tai parantaa joillakin poppamiesten itse keksimillä hoidoilla jotka on todettu täysin tehottomiksi tai puhtaasti uskonasioiksi. ”

On jokaisen oma asia mihin uskoo, mutta uskosi tuputtaminen ainoana oikeana tiedettä keppihevosena käyttäen omia uskomuksia tukemaan on EVWK skeptikon tapa toimia, jossa ei ole totuuden häivää ja näin juuri toimit.

Suvaitse edes vähän; ” Tyhmäkin tajuaa, ettei tiede tule koskaan valmiiksi, ja kehitystä ei olisi ilman virheitä. Se tosiasia ei kuitenkaan pois sulje milläänlailla tieteen saavutuksia ja kehityksen kulun voittoja. ”

Sen toki ymmärtää tyhmempikin, kuten minä. Eikä siinä ’viisaiden’ agenda paljon paina, mutta miksi ’viisaiden’ virheet on tyhmien toimesta korjattava. Näin suuri ’viisaus’ menee yli ymmärrykseni.

Suvaitse edes vähän; ” Sinä tuijotat ainoastaan noihin virheisiin ja haluaisit palata tasolle , missä tieteessä ei tehty virheitä ja usko ylitti faktan. ”

Virheiden tunnustaminen on ’viisauden’ alku ja sitä viisaat eivät vielä ole oppineet, kun ahneuden ’piru’ on ottanut jo koko käden haltuun eikä ainoastaan pikkusormea. Niin kauan revitään tuohta, kun on revittävää. Kysymys kuuluukin mitä sen jälkeen kun puita ei enää ole.

Suvaitse edes vähän; ” Oli hiukka vaikea jäsentää tuota kommenttisi viimeinen jos jos joo joo juttua. ”

Jos yliluonnollista olisi, sen tiede olisi löytänyt. Joo, joo miehet kaikuna toistavat tätä jos, jos, miesten agendaa.

Suvaitse edes vähän; ” Tietenkin kirjoitan omia ajatuksiani. ”

Silloin kannattaisi ajatella hieman pitemmälle mitä ajattelee.

Suvaitse edes vähän; ” Telejutut loppui parikymmentä vuotta sitten, vai oletko unohtanut. ”

Laitapa kuukkeliin tele, niin löydät aivan varmasti nykypäivänä tele alaan liittyvää toimintaa. Otan osaa, jos dementia vaivaa ja siihen auttaa energiahoito. Suosittelen vilpittömästi ja siihenkin liittyy teletoiminta (kaukoparannus ym.).

Lue lisää

Moposi keulii pahasti.
Siis kirkollisverolla saadaan enemmin aikaan kuin terveydenhoidolla. Joopati joo.
Taidat elää ihan omassa maailmassasi??

Miten oli se SP osoitteen mukaan suunnattu energiahoito? Pidätkö entisenä telemiehenä väitettä mitenkään järkevänä?
Entä vasten tahtoaan ympäri puutarhamyymälää juokseva hemppa? Olikohan saman vilkkaan mielikuvituksen tuotetta kuin se junnuseura, jonka loppuverryyttelyä muka ohjasit energiahoidolla.
Eikö sinua yhtään ihmetytä, ettei kukaan täysipäinen ota juttujasi todesta?

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Suvaitse edes vähän; ” -en tiedä mitä tuo sinun EVWK skeptikko edes yrittää tarkoittaa, enkä ota asiasta itseeni. ”

Erittäin V….mainen Valehteleva Vääristelevä Kieroileva skeptikko, eli ei skeptikko laisinkaan.

Suvaitse edes vähän; ” En koe tässä mitään henkilökohtaista. Otin kantaa siihen, että sinä et suvaitse kriittistä keskustelua näistä vaihtoehtohoidoista edes yleisellä tasolla. ”

Nimenomaan kriittistä ja kantaaottavaa, mutta asiassa pysyvää, jota eritoten skeptikoilta odottaisi. Valitettavasti skeptikot pysyvät poissa, on vain skeptikoina itseään pitäviä jos, jos ja joo, joo skeptikoita.

Tavallisista ihmisistä löytyy paljon enemmän totuutta ja tietoa, mitä näistä skeptikoista konsanaan, mikäli on kyse vaihtoehtohoidoista.

Suvaitse edes vähän; ” Haluaisit karsinoida keskustelun sinun uskosi mukaan, ja sinusta harhaoppiset kirjoitukset pitäisi laittaa reservaattiin. ”

Miksi totuus ei kelpaa, onko se pelottavaa tai pelottaako totuuden esille tulo, kun on vuosia skeposia uskomuksia julistanut. Onhan se tietenkin noloa tunnustaa veikanneensa puuhevosta, joka hirnahtaa makoisat naurut päälle, mutta ole mies ja kestä miehenlailla heposen hirnahtelut.

Suvaitse edes vähän; ” Nimittelet sitä tahoa milloin mitenkin. ”

Esityksiä otetaan vastaan, ehkä keksit kuvaavamman nimen EVWK skeptikolle, erotukseksi oikeasta skeptikosta, tosin skeptikko taitaa olla taruolento, mutta skeptisesti ajattelevasta ja ajatteluun pystyvästä henkilöstä.

Olisiko piraatti skeptikko neutraalimpi ja kuitenkin aidosta erottuva.

Suvaitse edes vähän; ” On kaikkien etu saada ihmisten terveys paremmaksi. Eikä se ole minulta pois. Oliko tuo loppu tarkoitettu jonkinlaiseksi vittuiluksi? ”

Ihmettelen mikä on niin erinomaista ja merkittävää, että sen vuoksi kannattaa uhrata ihmisten terveys ja vuosittain miljardeja euroja verovaroja. Onko mikään usko tai uskonto sen väärti. Kansalaisilta kerätyn vuotuisen kirkollisveron määrä on vain vajaa miljardi euroa ja sillä saadaan edes jotain konkreettista aikaan. Sen sijaan hukkaan heitetty on hukkaan heitettyä.

Suvaitse edes vähän; ” En kuitenkaan usko, että ihmisten terveyttä voidaan edistää tai parantaa joillakin poppamiesten itse keksimillä hoidoilla jotka on todettu täysin tehottomiksi tai puhtaasti uskonasioiksi. ”

On jokaisen oma asia mihin uskoo, mutta uskosi tuputtaminen ainoana oikeana tiedettä keppihevosena käyttäen omia uskomuksia tukemaan on EVWK skeptikon tapa toimia, jossa ei ole totuuden häivää ja näin juuri toimit.

Suvaitse edes vähän; ” Tyhmäkin tajuaa, ettei tiede tule koskaan valmiiksi, ja kehitystä ei olisi ilman virheitä. Se tosiasia ei kuitenkaan pois sulje milläänlailla tieteen saavutuksia ja kehityksen kulun voittoja. ”

Sen toki ymmärtää tyhmempikin, kuten minä. Eikä siinä ’viisaiden’ agenda paljon paina, mutta miksi ’viisaiden’ virheet on tyhmien toimesta korjattava. Näin suuri ’viisaus’ menee yli ymmärrykseni.

Suvaitse edes vähän; ” Sinä tuijotat ainoastaan noihin virheisiin ja haluaisit palata tasolle , missä tieteessä ei tehty virheitä ja usko ylitti faktan. ”

Virheiden tunnustaminen on ’viisauden’ alku ja sitä viisaat eivät vielä ole oppineet, kun ahneuden ’piru’ on ottanut jo koko käden haltuun eikä ainoastaan pikkusormea. Niin kauan revitään tuohta, kun on revittävää. Kysymys kuuluukin mitä sen jälkeen kun puita ei enää ole.

Suvaitse edes vähän; ” Oli hiukka vaikea jäsentää tuota kommenttisi viimeinen jos jos joo joo juttua. ”

Jos yliluonnollista olisi, sen tiede olisi löytänyt. Joo, joo miehet kaikuna toistavat tätä jos, jos, miesten agendaa.

Suvaitse edes vähän; ” Tietenkin kirjoitan omia ajatuksiani. ”

Silloin kannattaisi ajatella hieman pitemmälle mitä ajattelee.

Suvaitse edes vähän; ” Telejutut loppui parikymmentä vuotta sitten, vai oletko unohtanut. ”

Laitapa kuukkeliin tele, niin löydät aivan varmasti nykypäivänä tele alaan liittyvää toimintaa. Otan osaa, jos dementia vaivaa ja siihen auttaa energiahoito. Suosittelen vilpittömästi ja siihenkin liittyy teletoiminta (kaukoparannus ym.).

Lue lisää

Kommentoin EKP:lle

Terveppä terve

Vaivaako sinua joku skeptikkofobia vai miksi ihmeessä yrität karsinoida ihmiset spektikoiksi tai itseään skeptikoina pitäviksi?

"Miksi totuus ei kelpaa, onko se pelottavaa tai pelottaako totuuden esille tulo, kun on vuosia skeposia uskomuksia julistanut. "
Ovatko kaikki joille ei sinun totuus kelpaa karsinoimiasi skeptikoita? Oletko itse miettynyt miksi totuutesi ei kelpaa kaikille?

"Ihmettelen mikä on niin erinomaista ja merkittävää, että sen vuoksi kannattaa uhrata ihmisten terveys ja vuosittain miljardeja euroja verovaroja."
Avoin kysymys? Mihinkä viittasit? Jos viittaat terveydenhuoltoon , niin voisitko mainita esimerkin missä julkinen terveydenhuolto uhraa ihmisten terveyden ja tuhlaa miljardeja.

"On jokaisen oma asia mihin uskoo, mutta uskosi tuputtaminen ainoana oikeana tiedettä keppihevosena käyttäen omia uskomuksia tukemaan on EVWK skeptikon tapa toimia, jossa ei ole totuuden häivää ja näin juuri toimit."
Mitenkä sinun tapasi toimia poikkeaa väitteestäsi? Sinä pidät uskomushoitojasi pätevinä ilman niitä tieteellisiä keppihevosia ja olet äärettömän suvaitsematon muille mielipiteille. Sinullehan se totuus ei nimenomaan kelpaa.

"Jos yliluonnollista olisi, sen tiede olisi löytänyt."
Lauseesi saattaa herättää hämmennystä sinua fanittavissa "opetuslapsissasi".
Yliluonnollista ei ole, se on selvä asia. Jos olisi sehän ei olisi yliluonnollista.
(vrt. tyhjiössä ei voi olla mitään)
On kuitenkin aivan selvää ,että kaikkia ilmiöitä ja fysiikan lakeja ei vielä tunneta.

Olisi hienoa, että todistatte nuo enkeli yms. vaihtoehtoiset energiahoidot toimiviksi ja niitä ruvettaisiin miljardeja säästäen käyttämään sivilisaatiossamme kaikien ihmisten hyväksi, myös niiden, jotka ovat tällä hetkellä täysin länsimaisen lääketieteen ulkopuolella.
Ihmetyttää vaan, että ne on tunnettu jo satoja vuosia, eikä niillä ole saatu missään mitään äidin puhallukseen verratavaa tehoa kummempaa aikaiseksi.
Miksiköhän se parjaamasi tiedeyhteisö ei ole niistä kiinnostunut?

Unohda se telejuttu, jos se noin koville otti. Mä olen jo uhontanut.
Viikonloppuja.

suvaitse edes vähän kirjoitti:

Kommentoin EKP:lle

Terveppä terve

Vaivaako sinua joku skeptikkofobia vai miksi ihmeessä yrität karsinoida ihmiset spektikoiksi tai itseään skeptikoina pitäviksi?

"Miksi totuus ei kelpaa, onko se pelottavaa tai pelottaako totuuden esille tulo, kun on vuosia skeposia uskomuksia julistanut. "
Ovatko kaikki joille ei sinun totuus kelpaa karsinoimiasi skeptikoita? Oletko itse miettynyt miksi totuutesi ei kelpaa kaikille?

"Ihmettelen mikä on niin erinomaista ja merkittävää, että sen vuoksi kannattaa uhrata ihmisten terveys ja vuosittain miljardeja euroja verovaroja."
Avoin kysymys? Mihinkä viittasit? Jos viittaat terveydenhuoltoon , niin voisitko mainita esimerkin missä julkinen terveydenhuolto uhraa ihmisten terveyden ja tuhlaa miljardeja.

"On jokaisen oma asia mihin uskoo, mutta uskosi tuputtaminen ainoana oikeana tiedettä keppihevosena käyttäen omia uskomuksia tukemaan on EVWK skeptikon tapa toimia, jossa ei ole totuuden häivää ja näin juuri toimit."
Mitenkä sinun tapasi toimia poikkeaa väitteestäsi? Sinä pidät uskomushoitojasi pätevinä ilman niitä tieteellisiä keppihevosia ja olet äärettömän suvaitsematon muille mielipiteille. Sinullehan se totuus ei nimenomaan kelpaa.

"Jos yliluonnollista olisi, sen tiede olisi löytänyt."
Lauseesi saattaa herättää hämmennystä sinua fanittavissa "opetuslapsissasi".
Yliluonnollista ei ole, se on selvä asia. Jos olisi sehän ei olisi yliluonnollista.
(vrt. tyhjiössä ei voi olla mitään)
On kuitenkin aivan selvää ,että kaikkia ilmiöitä ja fysiikan lakeja ei vielä tunneta.

Olisi hienoa, että todistatte nuo enkeli yms. vaihtoehtoiset energiahoidot toimiviksi ja niitä ruvettaisiin miljardeja säästäen käyttämään sivilisaatiossamme kaikien ihmisten hyväksi, myös niiden, jotka ovat tällä hetkellä täysin länsimaisen lääketieteen ulkopuolella.
Ihmetyttää vaan, että ne on tunnettu jo satoja vuosia, eikä niillä ole saatu missään mitään äidin puhallukseen verratavaa tehoa kummempaa aikaiseksi.
Miksiköhän se parjaamasi tiedeyhteisö ei ole niistä kiinnostunut?

Unohda se telejuttu, jos se noin koville otti. Mä olen jo uhontanut.
Viikonloppuja.

Lue lisää

"Miksi totuus ei kelpaa, onko se pelottavaa tai pelottaako totuuden esille tulo, kun on vuosia skeposia uskomuksia julistanut. "
"Ovatko kaikki joille ei sinun totuus kelpaa karsinoimiasi skeptikoita? Oletko itse miettynyt miksi totuutesi ei kelpaa kaikille?"

Jos näin, niin kaikki 200 kansanedustajaammekin ovat skeptikkoja. EKP:han lähetti heille kaikille selostuksensa energiahoidostaan, mutta kukaan ei tuntunut uskovan.

pöuyhgpuyp kirjoitti:

"Miksi totuus ei kelpaa, onko se pelottavaa tai pelottaako totuuden esille tulo, kun on vuosia skeposia uskomuksia julistanut. "
"Ovatko kaikki joille ei sinun totuus kelpaa karsinoimiasi skeptikoita? Oletko itse miettynyt miksi totuutesi ei kelpaa kaikille?"

Jos näin, niin kaikki 200 kansanedustajaammekin ovat skeptikkoja. EKP:han lähetti heille kaikille selostuksensa energiahoidostaan, mutta kukaan ei tuntunut uskovan.

Lue lisää

Nyt tämä koko keskustelu on mennyt ihan sivuraiteille juuri EKP:n ansiosta. Tässähän pitäisi keskustella ns. vaihtoehtohoidoista yleistä, eikä siitä ketkä,mitkä ja kutka on skeptikoita.Keskusteluun aiheeseen sopii täydellisesti keskustelu ns. vaihtoehtohoitojen toimivuudesta.
Mielenkiintoinen havainto osiossa on se, että ne jotka eivät usko ns. vaihtoehtohoitoihin nimetään skeptikoiksi, mutta niitä jotka eivät usko lääketieteeseen ei pidetä skeptikoina. Skeptismin määritelmän mukaan asia lienee toisinpäin.
Itse en tajua tuon EKP:n järjenjuoksua ja logiikkaa ollenkaan.
Muistan vanhaa tarinaa paikallisesta ikiliikkujan keksijästä, jonka ikiliikkujasta puuttui vain yksi osa. Muuten ikiliikkuja oli täydellinen.Keksijä ei voinut ymmärtää saamaansa kohtelua. Piti itseään tieteen tekijöiden uhrina.

Tämä kyseinen topic on nimenomaan EKP:n avaama ja siinä hän haluisi, että vaihtoehtohoitoihin kriittiset kirjoitukset ohjattaisiin omaan topiciin. Näin voitaisiin varmistaa huuhaan keskinäinen kehuminen ja kritiikitön valehtelu saisi jatkua kenenkään häiritsemättä. Aivan kestämättömän käsittämätön ajatus ihmiseltä, joka samalla hakee voimavaroja muilta todistaakseen harjoittamansa huuhaan pätevyyden.
Huuhaa on kuin ikiliikkuja. Toimii käytännössä, ei teoriassa. Toimii jos niin uskotaan.

Heikolta näyttää kirjoitti:

." Vaikka seula olikin tarkka ja tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta, joissakin tutkimuksissa oli merkittäviä menetelmällisiä puutteita. Ongelmana on mm. se, ettei voida varmistua siitä, rukoillaanko tutkimukseen osallistujien puolesta vai ei. Tutkijat ehdottavatkin ratkaisuksi kaukoparantamisen tutkimista eläimillä tai bakteereilla. "

Tutkimuksesta on 12 vuotta eikä vieläkään vahvistusta ole tullut. Todennäköisesti nollatutkimus.
Toinen linkkisi on täyttä hömppää. Ei täytä mitään tutkimuskriteereitä. Tieteellisiä tutkimuksia ei todellakaan julkaista videoina.

Lue lisää

"Tutkimuksesta on 12 vuotta eikä vieläkään vahvistusta ole tullut. Todennäköisesti nollatutkimus."

Mikään ei viittaa nollatutkimukseen:

"Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset, jotka oli tehty ihmisillä."

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

"Toinen linkkisi on täyttä hömppää. Ei täytä mitään tutkimuskriteereitä. Tieteellisiä tutkimuksia ei todellakaan julkaista videoina."

Mikään ei estä kirjoittamasta tieteellistä tutkimusta vaikka vessan seinään. Oleellisinta on se että faktat pitävät paikkansa:

"Yleistä tutkimuksesta

•Tutkimus suoritettiin 1998-2008.
•Tuona aikana suoritettiin 854 koetta ja käytettiin 10 eri hoitajaa.
•Osa kokeista tehtiin niin että hoitaja oli paikalla(lähihoito) ja osa kokeista niin että hoitaja oli tuhansien kilometrien päässä ja lähetti energian soluille "kaukohoitona".
•Osa kokeista tehtiin ryhmähoitoina, eli monta hoitajaa hoiti soluviljelmiä samaan aikaan.
•Osa kokeista tehtiin siten että opiskelijoita koulutettiin tekemään hoitoja ja heidän saamia tuloksia verrattiin kokeneisiin hoitajiin.

Tutkimuksen tavoitteet

•Tutkia energiahoitojen vaikutusta laboratorio-olosuhteissa
•Tutkia hoidon vaikutusta ihmissoluviljelmiin joita on gamma-säteilytetty siten että 50% soluista kuolee vuorokauden aikana.
•Tutkia gamma-säteilytettyjen soluviljelmien henkiinjääntiä hoidon kanssa ja ilman hoitoa ja verrata vaikuttaako hoito solujen henkiinjääntiin.

Tutkimusmalli ja tulokset

•Osa viljelmistä oli kontrolliryhmää, jolle ei annettu säteilyä eikä hoitoa. Tulos: 100% säilyi hengissä(kuten on odotettu.)
•Osaa viljelmistä säteilytettiin mutta ei annettu hoitoa. Tulos: 50% kuoli vuorokauden aikana. (Odotettu tulos käytetyllä säteilymäärällä.)
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa säteilytyksen jälkeen. Tulos: yli 70% soluista säilyi hengissä.
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa ennen säteilytystä. Tulos: yli 80% soluista säilyi hengissä.
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa ennen ja jälkeen säteilytyksen. Tulos: yli 90% soluista säilyi hengissä.
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa ennen ja jälkeen säteilytyksen ja hoito tehtiin ryhmähoitona. Tulos: 98% soluista säilyi hengissä!

Loppupäätelmät

•Hoitajan etäisyydellä ei ollut merkitystä tuloksiin. Tulos oli sama annettiinko hoito paikan päällä vai lähetettiinkö energia tuhansien kilometrien päästä.
•Hoidossa käytettyä energiaa ei pystytä estämään millään materiaalilla tai menetelmällä (lyijy, faradayn häkki). Kysymyksessä on siis meille vielä täysin tuntematon energian muoto.
•Kuka tahansa pystyy saamaan tuloksia eli oppimaan tekemään hoitoa. Tukimuksessa tehtiin myös kokeita aloittelevilla hoitajilla.
•Ryhmässä tehty hoito voimistaa hoidon tuloksia.
•Tutkimuksen tuloksia on erittäin vaikea selittää tieteen nykyisillä käsitteillä.
•Tulokset käyvät yksiin kvanttifysiikan löydösten kanssa."

http://www.suomenenergiahoitajat.fi/energiahoidoista.php

Ko. tutkimusvideo täällä:

http://www.youtube.com/watch?v=tbuvnZ-qIUs&feature=related

suvaitse edes vähän kirjoitti:

Nyt tämä koko keskustelu on mennyt ihan sivuraiteille juuri EKP:n ansiosta. Tässähän pitäisi keskustella ns. vaihtoehtohoidoista yleistä, eikä siitä ketkä,mitkä ja kutka on skeptikoita.Keskusteluun aiheeseen sopii täydellisesti keskustelu ns. vaihtoehtohoitojen toimivuudesta.
Mielenkiintoinen havainto osiossa on se, että ne jotka eivät usko ns. vaihtoehtohoitoihin nimetään skeptikoiksi, mutta niitä jotka eivät usko lääketieteeseen ei pidetä skeptikoina. Skeptismin määritelmän mukaan asia lienee toisinpäin.
Itse en tajua tuon EKP:n järjenjuoksua ja logiikkaa ollenkaan.
Muistan vanhaa tarinaa paikallisesta ikiliikkujan keksijästä, jonka ikiliikkujasta puuttui vain yksi osa. Muuten ikiliikkuja oli täydellinen.Keksijä ei voinut ymmärtää saamaansa kohtelua. Piti itseään tieteen tekijöiden uhrina.

Tämä kyseinen topic on nimenomaan EKP:n avaama ja siinä hän haluisi, että vaihtoehtohoitoihin kriittiset kirjoitukset ohjattaisiin omaan topiciin. Näin voitaisiin varmistaa huuhaan keskinäinen kehuminen ja kritiikitön valehtelu saisi jatkua kenenkään häiritsemättä. Aivan kestämättömän käsittämätön ajatus ihmiseltä, joka samalla hakee voimavaroja muilta todistaakseen harjoittamansa huuhaan pätevyyden.
Huuhaa on kuin ikiliikkuja. Toimii käytännössä, ei teoriassa. Toimii jos niin uskotaan.

Lue lisää

> Toimii käytännössä, ei teoriassa.....

Entäs semmoinen, jonka sanotaan toimivan teoriassa, mutta sitten käytännössä toimiminen onkin jo kovin sattumanvaraista?

Näyttöä on kirjoitti:

"Tutkimuksesta on 12 vuotta eikä vieläkään vahvistusta ole tullut. Todennäköisesti nollatutkimus."

Mikään ei viittaa nollatutkimukseen:

"Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset, jotka oli tehty ihmisillä."

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

"Toinen linkkisi on täyttä hömppää. Ei täytä mitään tutkimuskriteereitä. Tieteellisiä tutkimuksia ei todellakaan julkaista videoina."

Mikään ei estä kirjoittamasta tieteellistä tutkimusta vaikka vessan seinään. Oleellisinta on se että faktat pitävät paikkansa:

"Yleistä tutkimuksesta

•Tutkimus suoritettiin 1998-2008.
•Tuona aikana suoritettiin 854 koetta ja käytettiin 10 eri hoitajaa.
•Osa kokeista tehtiin niin että hoitaja oli paikalla(lähihoito) ja osa kokeista niin että hoitaja oli tuhansien kilometrien päässä ja lähetti energian soluille "kaukohoitona".
•Osa kokeista tehtiin ryhmähoitoina, eli monta hoitajaa hoiti soluviljelmiä samaan aikaan.
•Osa kokeista tehtiin siten että opiskelijoita koulutettiin tekemään hoitoja ja heidän saamia tuloksia verrattiin kokeneisiin hoitajiin.

Tutkimuksen tavoitteet

•Tutkia energiahoitojen vaikutusta laboratorio-olosuhteissa
•Tutkia hoidon vaikutusta ihmissoluviljelmiin joita on gamma-säteilytetty siten että 50% soluista kuolee vuorokauden aikana.
•Tutkia gamma-säteilytettyjen soluviljelmien henkiinjääntiä hoidon kanssa ja ilman hoitoa ja verrata vaikuttaako hoito solujen henkiinjääntiin.

Tutkimusmalli ja tulokset

•Osa viljelmistä oli kontrolliryhmää, jolle ei annettu säteilyä eikä hoitoa. Tulos: 100% säilyi hengissä(kuten on odotettu.)
•Osaa viljelmistä säteilytettiin mutta ei annettu hoitoa. Tulos: 50% kuoli vuorokauden aikana. (Odotettu tulos käytetyllä säteilymäärällä.)
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa säteilytyksen jälkeen. Tulos: yli 70% soluista säilyi hengissä.
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa ennen säteilytystä. Tulos: yli 80% soluista säilyi hengissä.
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa ennen ja jälkeen säteilytyksen. Tulos: yli 90% soluista säilyi hengissä.
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa ennen ja jälkeen säteilytyksen ja hoito tehtiin ryhmähoitona. Tulos: 98% soluista säilyi hengissä!

Loppupäätelmät

•Hoitajan etäisyydellä ei ollut merkitystä tuloksiin. Tulos oli sama annettiinko hoito paikan päällä vai lähetettiinkö energia tuhansien kilometrien päästä.
•Hoidossa käytettyä energiaa ei pystytä estämään millään materiaalilla tai menetelmällä (lyijy, faradayn häkki). Kysymyksessä on siis meille vielä täysin tuntematon energian muoto.
•Kuka tahansa pystyy saamaan tuloksia eli oppimaan tekemään hoitoa. Tukimuksessa tehtiin myös kokeita aloittelevilla hoitajilla.
•Ryhmässä tehty hoito voimistaa hoidon tuloksia.
•Tutkimuksen tuloksia on erittäin vaikea selittää tieteen nykyisillä käsitteillä.
•Tulokset käyvät yksiin kvanttifysiikan löydösten kanssa."

http://www.suomenenergiahoitajat.fi/energiahoidoista.php

Ko. tutkimusvideo täällä:

http://www.youtube.com/watch?v=tbuvnZ-qIUs&feature=related

Lue lisää

Tulokset eivät käy yksiin kvanttifysiikan löydösten kanssa. Täyttä hömppää kuten muutkin väitteet. Kvanttifysiikan sekoittaminen hömppään on tullut muotiin, mutta se ei todellakaan tee jutusta uskottavampaa. Päin vastoin."Tutkimukset" ja niiden julkaisu eivät täytä minkäänlaisia tieteellisiä kriteereitä. Video on pelkkä hömppähoidon mainos, ei tutkimus. Jos tuota esittelisi tutkimuksena, niin se naurettaisiin ulos mistä tahansa yliopistosta. Mutta kun teihin höyrähtäneisiin uppoaa kaikki, niin ei tarvitse tuon kummempaa tekelettä väsätä.

ikytdrtd kirjoitti:

Tulokset eivät käy yksiin kvanttifysiikan löydösten kanssa. Täyttä hömppää kuten muutkin väitteet. Kvanttifysiikan sekoittaminen hömppään on tullut muotiin, mutta se ei todellakaan tee jutusta uskottavampaa. Päin vastoin."Tutkimukset" ja niiden julkaisu eivät täytä minkäänlaisia tieteellisiä kriteereitä. Video on pelkkä hömppähoidon mainos, ei tutkimus. Jos tuota esittelisi tutkimuksena, niin se naurettaisiin ulos mistä tahansa yliopistosta. Mutta kun teihin höyrähtäneisiin uppoaa kaikki, niin ei tarvitse tuon kummempaa tekelettä väsätä.

Lue lisää

> Jos tuota esittelisi tutkimuksena, niin se naurettaisiin ulos mistä tahansa yliopistosta.....

Mutta kun lueskelee noita skepon juttuja, niin rupeaa naurattamaan, joskus jopa itkettämään jo ne nähtyään! Mitähän tapahtuisi yliopistossa?

Toimii vai ei? kirjoitti:

> Toimii käytännössä, ei teoriassa.....

Entäs semmoinen, jonka sanotaan toimivan teoriassa, mutta sitten käytännössä toimiminen onkin jo kovin sattumanvaraista?

Lue lisää

Mutta kun energiaparannus ei toimi teoriassa eikä käytännössä. EKP:n jutuista ainakin suurin osa on vain vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Hän itse varmaan uskoo ne todeksi.
Osallistuin itse pari viikkoa EKP:n kaukoparannussessioon joka ilta samaan aikaan. Mitään tuntemuksia ei tullut eikä tullut muillekaan kokeiluun osallistuneille. EKP:lla oli siihenkin tietysti selitys. Selitys vaan ei tainnut vakuuttaa yhtään ketään.

ikytdrtd kirjoitti:

Tulokset eivät käy yksiin kvanttifysiikan löydösten kanssa. Täyttä hömppää kuten muutkin väitteet. Kvanttifysiikan sekoittaminen hömppään on tullut muotiin, mutta se ei todellakaan tee jutusta uskottavampaa. Päin vastoin."Tutkimukset" ja niiden julkaisu eivät täytä minkäänlaisia tieteellisiä kriteereitä. Video on pelkkä hömppähoidon mainos, ei tutkimus. Jos tuota esittelisi tutkimuksena, niin se naurettaisiin ulos mistä tahansa yliopistosta. Mutta kun teihin höyrähtäneisiin uppoaa kaikki, niin ei tarvitse tuon kummempaa tekelettä väsätä.

Lue lisää

"Tulokset eivät käy yksiin kvanttifysiikan löydösten kanssa. Täyttä hömppää kuten muutkin väitteet."

On toki huomattu että kiistät kaiken tiedon joka sotii uskomusjärjestelmääsi vastaan. Jos nyt kuitenkin kiistät tieteelliset faktat, niin sinun pitäisi esittää jotain näyttöä.
Ketjussa on esitetty energiahoitoja puoltavaa tieteellistä näyttöä, mutta missä on skepon näytöt? Taitaa olla vain mielipiteitä ilman asiaperusteita, nuo skepon tarinat.

Skepon näytöt? kirjoitti:

"Tulokset eivät käy yksiin kvanttifysiikan löydösten kanssa. Täyttä hömppää kuten muutkin väitteet."

On toki huomattu että kiistät kaiken tiedon joka sotii uskomusjärjestelmääsi vastaan. Jos nyt kuitenkin kiistät tieteelliset faktat, niin sinun pitäisi esittää jotain näyttöä.
Ketjussa on esitetty energiahoitoja puoltavaa tieteellistä näyttöä, mutta missä on skepon näytöt? Taitaa olla vain mielipiteitä ilman asiaperusteita, nuo skepon tarinat.

Lue lisää

Kun energiahoitoa ja kvanttifysiikkaa aletaan sotkea, on kyseessä aivan yksiselitteisesti HÖMPPÄ.
Tieteellisen näytön taso tässä ketjussa on vähintäänkin heikko. Yksi 12 vuotta vanha tieteelliseksi tulkittava tutkimus, jota sitäkin arvosteltiin jo tuolloin metodiltaan heikoksi ja vaadittiin lisätutkimuksia. Niitä ei ole tietääkseni julkaistu. Se on selvä merkki nollatutkimuksesta. Kaksitoista vuotta on varmasti riittävä aika pitävän näytön saamiseksi, vaan sitä ei näy eikä kuulu. Melko heikot ovat eväät.

Tieteellinen?? kirjoitti:

Kun energiahoitoa ja kvanttifysiikkaa aletaan sotkea, on kyseessä aivan yksiselitteisesti HÖMPPÄ.
Tieteellisen näytön taso tässä ketjussa on vähintäänkin heikko. Yksi 12 vuotta vanha tieteelliseksi tulkittava tutkimus, jota sitäkin arvosteltiin jo tuolloin metodiltaan heikoksi ja vaadittiin lisätutkimuksia. Niitä ei ole tietääkseni julkaistu. Se on selvä merkki nollatutkimuksesta. Kaksitoista vuotta on varmasti riittävä aika pitävän näytön saamiseksi, vaan sitä ei näy eikä kuulu. Melko heikot ovat eväät.

Lue lisää

"Kun energiahoitoa ja kvanttifysiikkaa aletaan sotkea, on kyseessä aivan yksiselitteisesti HÖMPPÄ.
Tieteellisen näytön taso tässä ketjussa on vähintäänkin heikko."

Näytön taso energiahoidon puolesta on vahva, mutta sinulta pyydettiin näyttöä omille väitteillesi. Et ole pystynyt esittämään mitään näyttöä, eli väitteesi on nollatasoa.

Skepolla ei näyttöä kirjoitti:

"Kun energiahoitoa ja kvanttifysiikkaa aletaan sotkea, on kyseessä aivan yksiselitteisesti HÖMPPÄ.
Tieteellisen näytön taso tässä ketjussa on vähintäänkin heikko."

Näytön taso energiahoidon puolesta on vahva, mutta sinulta pyydettiin näyttöä omille väitteillesi. Et ole pystynyt esittämään mitään näyttöä, eli väitteesi on nollatasoa.

Lue lisää

"Et ole pystynyt esittämään mitään näyttöä, eli väitteesi on nollatasoa. "

Ei näytön olemattomuutta voi todistaa. Siksi todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Annahan viitteet tutkimuksiin, joista ne näytöt löytyvät. Tuo vanha heikoksi todettu tutkimus ei todellakaan ole vahva näyttö. Paremminkin päin vastoin, koska vahvistavia tutkimuksia ei ole julkaistu, vaikka lisätutkimuksien tarve todettiin jo tuolloin.
Näyttöä EI ole.

Toimii vai ei? kirjoitti:

> Toimii käytännössä, ei teoriassa.....

Entäs semmoinen, jonka sanotaan toimivan teoriassa, mutta sitten käytännössä toimiminen onkin jo kovin sattumanvaraista?

Lue lisää

EKP väittää energiaparannuksen toimivan erittäin hyvin ja olevan myös helposti opittavissa. Jos näin olisi, niin miksi se ei ole yleistynyt aikoja sitten ja miksi varsinaista tutkimusnäyttöä siitä ei ole saatu? Olisi luullut, että vähintään puolet ihmisistä välittäisi jo energiahoitoja, jos EKP:n väitteet pitäisivät paikaansa.

ot675ed65ed65 kirjoitti:

EKP väittää energiaparannuksen toimivan erittäin hyvin ja olevan myös helposti opittavissa. Jos näin olisi, niin miksi se ei ole yleistynyt aikoja sitten ja miksi varsinaista tutkimusnäyttöä siitä ei ole saatu? Olisi luullut, että vähintään puolet ihmisistä välittäisi jo energiahoitoja, jos EKP:n väitteet pitäisivät paikaansa.

Lue lisää

EKP on yksin oikeassa ja kaikki maailman 6000000000 skepoa ovat hänestä täysin väärässä.

1/6000 000 000 kirjoitti:

EKP on yksin oikeassa ja kaikki maailman 6000000000 skepoa ovat hänestä täysin väärässä.

Skepoja tuskin tuota määrää on. Silloinhan ei-skepoja olisi vain 1000 000 000.
Nykyään maapallolla on n. 7 miljardia ihmistä, mutta vain yksi EKP.

manimanimani kirjoitti:

Hyvä, että ymmärrät, bisnis on bisnis, niin myös meidän TK:ssa ja koko virallisessa terveydenhuoltojärjestelmässämme.

No ei se ole kovin hyvä bisnis, kun joutuu verovaroilla sinunkaltaisia hoitamaan.

olutfoltf kirjoitti:

Skepoja tuskin tuota määrää on. Silloinhan ei-skepoja olisi vain 1000 000 000.
Nykyään maapallolla on n. 7 miljardia ihmistä, mutta vain yksi EKP.

SORRY. Olet oikeassa. Skepoja lienee 6999 999 999.

ytgyidurtsdt kirjoitti:

"Et ole pystynyt esittämään mitään näyttöä, eli väitteesi on nollatasoa. "

Ei näytön olemattomuutta voi todistaa. Siksi todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Annahan viitteet tutkimuksiin, joista ne näytöt löytyvät. Tuo vanha heikoksi todettu tutkimus ei todellakaan ole vahva näyttö. Paremminkin päin vastoin, koska vahvistavia tutkimuksia ei ole julkaistu, vaikka lisätutkimuksien tarve todettiin jo tuolloin.
Näyttöä EI ole.

Lue lisää

"Ei näytön olemattomuutta voi todistaa."

No kerro millä logiikalla saat tästä olematonta:

" Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."

" tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta"

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

Näyttöä ON kirjoitti:

"Ei näytön olemattomuutta voi todistaa."

No kerro millä logiikalla saat tästä olematonta:

" Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."

" tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta"

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

Lue lisää

Suora lainaus artikkelista:
"Vaikka seula olikin tarkka ja tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta, joissakin tutkimuksissa oli merkittäviä menetelmällisiä puutteita."

Merkittävät menetelmälliset puutteet tekevät tutkimuksesta huonon.
Artikkelissa ei kerrota, moniko niistä yli 50%:sta, joissa saatiin positiivinen tulos, oli tehty heikoin menetelmin.
Artikkeli ei myöskään kerro, kuinka suuri korrelaatio niissä positiivisen tuloksen antaneissa oli.
Tutkimus on 12 vuotta vanha, eikä tuloksia vahvistavaa tutkimusta ole tullut.
Kyseinen tutkimus on vaiettu kuoliaaksi. Sellaiseen löytyy yleensä aina syynsä.

Heikkoa näyttöä kirjoitti:

Suora lainaus artikkelista:
"Vaikka seula olikin tarkka ja tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta, joissakin tutkimuksissa oli merkittäviä menetelmällisiä puutteita."

Merkittävät menetelmälliset puutteet tekevät tutkimuksesta huonon.
Artikkelissa ei kerrota, moniko niistä yli 50%:sta, joissa saatiin positiivinen tulos, oli tehty heikoin menetelmin.
Artikkeli ei myöskään kerro, kuinka suuri korrelaatio niissä positiivisen tuloksen antaneissa oli.
Tutkimus on 12 vuotta vanha, eikä tuloksia vahvistavaa tutkimusta ole tullut.
Kyseinen tutkimus on vaiettu kuoliaaksi. Sellaiseen löytyy yleensä aina syynsä.

Lue lisää

"Merkittävät menetelmälliset puutteet tekevät tutkimuksesta huonon."

Puutteita oli vain joissakin tutkimuksissa, ei kaikissa. Eli siis löytyy täysin moitteetonta tutkimusnäyttöä, se on fakta.

"Kyseinen tutkimus on vaiettu kuoliaaksi. Sellaiseen löytyy yleensä aina syynsä."

Kun energiahoidoista positiivista tulosta antava tutkimus vaietaan kuoliaaksi, niin syytä ei tarvi kauaa miettiä. Tutkimustulos ei ollut kaikkien intressien mukainen.

Liian hyvä tulos kirjoitti:

"Merkittävät menetelmälliset puutteet tekevät tutkimuksesta huonon."

Puutteita oli vain joissakin tutkimuksissa, ei kaikissa. Eli siis löytyy täysin moitteetonta tutkimusnäyttöä, se on fakta.

"Kyseinen tutkimus on vaiettu kuoliaaksi. Sellaiseen löytyy yleensä aina syynsä."

Kun energiahoidoista positiivista tulosta antava tutkimus vaietaan kuoliaaksi, niin syytä ei tarvi kauaa miettiä. Tutkimustulos ei ollut kaikkien intressien mukainen.

Lue lisää

Olisihan ollut mahdollista tehdä varmentavia tutkimuksia. Niitä joko ei tehty tai ei julkaistu.

"Puutteita oli vain joissakin tutkimuksissa, ei kaikissa. Eli siis löytyy täysin moitteetonta tutkimusnäyttöä, se on fakta."

Onko? Tuosta artikkelista sellaista johtopäätöstä ei voi vetää, koska lähes puolet tutkimuksista ei antanut positiivista tulosta. Mistä tiedät, ettei positiivinen tulos tullut juuri niistä kehnosti tehdyistä tutkimuksista? Lisäksi jonkinlaisia positiivisia tuloksia tulee jo ihan tilastollisestikin. Siksi pitää huomioida myös nollatulokset.

tft68997t kirjoitti:

Olisihan ollut mahdollista tehdä varmentavia tutkimuksia. Niitä joko ei tehty tai ei julkaistu.

"Puutteita oli vain joissakin tutkimuksissa, ei kaikissa. Eli siis löytyy täysin moitteetonta tutkimusnäyttöä, se on fakta."

Onko? Tuosta artikkelista sellaista johtopäätöstä ei voi vetää, koska lähes puolet tutkimuksista ei antanut positiivista tulosta. Mistä tiedät, ettei positiivinen tulos tullut juuri niistä kehnosti tehdyistä tutkimuksista? Lisäksi jonkinlaisia positiivisia tuloksia tulee jo ihan tilastollisestikin. Siksi pitää huomioida myös nollatulokset.

Lue lisää

>Olisihan ollut mahdollista tehdä varmentavia tutkimuksia. Niitä joko ei tehty tai ei julkaistu.<

Ehkä rahoittaja meni puihin, kun tulokset olivat liian hyviä, eivätkä tukeneet rahoittajan tarkoitusperiä.
Lisätutkimuksia voi tehdä koska vain. Pitäisi saada Suomeenkin laajamittainen energiahoitokokeilu terveydenhoitoon, jota kontroloisivat riippumattomat tahot.

>"Puutteita oli vain joissakin tutkimuksissa, ei kaikissa. Eli siis löytyy täysin moitteetonta tutkimusnäyttöä, se on fakta."

Onko? Tuosta artikkelista sellaista johtopäätöstä ei voi vetää, koska lähes puolet tutkimuksista ei antanut positiivista tulosta.<

Yli puolet tutkimuksista antoi positiivisen tuloksen, eli enemmistö.

>Mistä tiedät, ettei positiivinen tulos tullut juuri niistä kehnosti tehdyistä tutkimuksista?<

Mistä tiedät ettei positiivinen tulos tullut juuri niistä hyvin tehdyistä tutkimuksista?

ot675ed65ed65 kirjoitti:

EKP väittää energiaparannuksen toimivan erittäin hyvin ja olevan myös helposti opittavissa. Jos näin olisi, niin miksi se ei ole yleistynyt aikoja sitten ja miksi varsinaista tutkimusnäyttöä siitä ei ole saatu? Olisi luullut, että vähintään puolet ihmisistä välittäisi jo energiahoitoja, jos EKP:n väitteet pitäisivät paikaansa.

Lue lisää

"EKP väittää energiaparannuksen toimivan erittäin hyvin ja olevan myös helposti opittavissa."

EKP on täysin oikeassa. Jos et usko, niin kokeile itse.

"Jos näin olisi, niin miksi se ei ole yleistynyt aikoja sitten ja miksi varsinaista tutkimusnäyttöä siitä ei ole saatu?"

Energiahoito on yleistä, esim. Reiki-kurssien ja vastaavien lisääntynyt suosio. Tutkimusnäyttöä on esitetty tässä ketjussa ja aihetta on tutkittu myös Suomessa:

"Luonnontieteellisten mittausten uranuurtaja Suomessa on ollut professori Sergei Kolmakow Kuopion yliopiston fysiologian laitokselta. Laitoksella on tutkittu mm. kirliankuvausta jo vuodesta 1979. Kolmakow tutkii laitoksella mm. henkiparannusta ja henkiparantajia uusimpien GDV- ja muiden laitteiden avulla."

http://www.ultra-lehti.com/lehdet/art-0004_Parapsy.html

"Olisi luullut, että vähintään puolet ihmisistä välittäisi jo energiahoitoja, jos EKP:n väitteet pitäisivät paikaansa."

EKP:n väitteet pitävät paikkansa ja myös hammaslääketiede on toimivaa hoitoa ja siltikään puolet kansasta ei ole hammaslääkäreitä.

uyfoluyfouyf kirjoitti:

Mutta kun energiaparannus ei toimi teoriassa eikä käytännössä. EKP:n jutuista ainakin suurin osa on vain vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Hän itse varmaan uskoo ne todeksi.
Osallistuin itse pari viikkoa EKP:n kaukoparannussessioon joka ilta samaan aikaan. Mitään tuntemuksia ei tullut eikä tullut muillekaan kokeiluun osallistuneille. EKP:lla oli siihenkin tietysti selitys. Selitys vaan ei tainnut vakuuttaa yhtään ketään.

Lue lisää

"Mutta kun energiaparannus ei toimi teoriassa eikä käytännössä."

Energiahoidot toimivat hyvin, se on tosiasia:

"Näiden parantavien ja tuntuvien energiataajuuksien teho on todistettu sekä hoidettavien omina kokemuksina että tieteellisissä tutkimuksissa. Tämä hoito on tullut maailmanlaajuiseksi ilmiöksi, josta useat lääkärit ja lääketieteen tutkijat ovat olleet hyvin kiinnostuneita.

Hoidosta on tehty tutkimuksia useissa sairaaloissa ja yliopistoissa. Hiljakkoin on Arizonan yliopistosta valmistunut laaja tutkimus Gary E.R. Schwarzin johdolla. Tutkimukset ovat osoittaneet, että Reconnective Healing -energiataajuudet ovat eri energiahoidoista voimakkaimmat. Värähtelyt jatkavat hoitotyötään vielä pitkään hoitojen jälkeenkin."

http://www.helmihealing.com/18

Tutkimus käyntiin kirjoitti:

>Olisihan ollut mahdollista tehdä varmentavia tutkimuksia. Niitä joko ei tehty tai ei julkaistu.<

Ehkä rahoittaja meni puihin, kun tulokset olivat liian hyviä, eivätkä tukeneet rahoittajan tarkoitusperiä.
Lisätutkimuksia voi tehdä koska vain. Pitäisi saada Suomeenkin laajamittainen energiahoitokokeilu terveydenhoitoon, jota kontroloisivat riippumattomat tahot.

>"Puutteita oli vain joissakin tutkimuksissa, ei kaikissa. Eli siis löytyy täysin moitteetonta tutkimusnäyttöä, se on fakta."

Onko? Tuosta artikkelista sellaista johtopäätöstä ei voi vetää, koska lähes puolet tutkimuksista ei antanut positiivista tulosta.<

Yli puolet tutkimuksista antoi positiivisen tuloksen, eli enemmistö.

>Mistä tiedät, ettei positiivinen tulos tullut juuri niistä kehnosti tehdyistä tutkimuksista?<

Mistä tiedät ettei positiivinen tulos tullut juuri niistä hyvin tehdyistä tutkimuksista?

Lue lisää

Niinpä niin. Mistä tiedät? Jos et tiedä, et voi puhua tutkitusta tiedosta.

Energiahoito tomii kirjoitti:

"Mutta kun energiaparannus ei toimi teoriassa eikä käytännössä."

Energiahoidot toimivat hyvin, se on tosiasia:

"Näiden parantavien ja tuntuvien energiataajuuksien teho on todistettu sekä hoidettavien omina kokemuksina että tieteellisissä tutkimuksissa. Tämä hoito on tullut maailmanlaajuiseksi ilmiöksi, josta useat lääkärit ja lääketieteen tutkijat ovat olleet hyvin kiinnostuneita.

Hoidosta on tehty tutkimuksia useissa sairaaloissa ja yliopistoissa. Hiljakkoin on Arizonan yliopistosta valmistunut laaja tutkimus Gary E.R. Schwarzin johdolla. Tutkimukset ovat osoittaneet, että Reconnective Healing -energiataajuudet ovat eri energiahoidoista voimakkaimmat. Värähtelyt jatkavat hoitotyötään vielä pitkään hoitojen jälkeenkin."

http://www.helmihealing.com/18

Lue lisää

Mikä värähtelee, millä amplitudilla ja millä taajuudella? Jos puhutaan värähtelystä, ainakin tuo pitää kyetä määrittämään.
Väitettiin todetuksi tutkimuksin, mutta yhtään tutkimusartikkelia ei löytynyt.
Sellaista kuin kvanttitieteellinen ei ole edes olemassa.

Hömpäppää taas kerran.

Kokeile, niin tiedät kirjoitti:

"EKP väittää energiaparannuksen toimivan erittäin hyvin ja olevan myös helposti opittavissa."

EKP on täysin oikeassa. Jos et usko, niin kokeile itse.

"Jos näin olisi, niin miksi se ei ole yleistynyt aikoja sitten ja miksi varsinaista tutkimusnäyttöä siitä ei ole saatu?"

Energiahoito on yleistä, esim. Reiki-kurssien ja vastaavien lisääntynyt suosio. Tutkimusnäyttöä on esitetty tässä ketjussa ja aihetta on tutkittu myös Suomessa:

"Luonnontieteellisten mittausten uranuurtaja Suomessa on ollut professori Sergei Kolmakow Kuopion yliopiston fysiologian laitokselta. Laitoksella on tutkittu mm. kirliankuvausta jo vuodesta 1979. Kolmakow tutkii laitoksella mm. henkiparannusta ja henkiparantajia uusimpien GDV- ja muiden laitteiden avulla."

http://www.ultra-lehti.com/lehdet/art-0004_Parapsy.html

"Olisi luullut, että vähintään puolet ihmisistä välittäisi jo energiahoitoja, jos EKP:n väitteet pitäisivät paikaansa."

EKP:n väitteet pitävät paikkansa ja myös hammaslääketiede on toimivaa hoitoa ja siltikään puolet kansasta ei ole hammaslääkäreitä.

Lue lisää

Vaan hammaslääkärin pitää osata tehdä muutakin kuin istuskella ja lähettää SP osoitteen perusteella energiahoitoja.
Ketjussa ei ole mitään tutkimusnäyttöä Reiki-hoidosta, tai sitten käsityksen tutkimusnäytöstä pitää olla perin kummallinen.
Kolmakovin Kirlianit ovat ihan oma lukunsa. Asiassa ei ole mitään outoa. Ne irti leikatut lehden osatkin näkyvät vain, jos lasilevyjä ei ole pesty tai vaihdettu.
Ultra-lehden käyttäminen lähteenä on alle kaiken arvostelun. Sittenhän pitäisi uskoa jo napapyörteisiinkin. Hih

EKP on oikeassa kirjoitti:

"En kuitenkaan usko, että ihmisten terveyttä voidaan edistää tai parantaa joillakin poppamiesten itse keksimillä hoidoilla jotka on todettu täysin tehottomiksi tai puhtaasti uskonasioiksi."

Energiahoidot eivät ole tehottomia, niillä on vankka tieteellinen näyttö:

"Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

"Hoidoissa käytettyä energiaa ja sen vaikutuksia on siis tutkittu ja on saatu vahvaa näyttöä että se energia mihin koko kiinalainen lääketiede on viimeiset 5000 vuotta perustunut on todellakin todellista."

http://www.suomenenergiahoitajat.fi/energiahoidoista.php

Lue lisää

Energiahoidoille on saatu virallinen vahva tieteellinen näyttö jo aikoja sitten. Nyt ollaan jo seuraavassa vaiheessa, eli energiahoidot ovat osana virallista terveydenhoitoa esim. sairaaloissa:

http://www.radionova.fi/ohjelmat/sari-ja-minna/Oletko-kokeillut-energiahoitoja--23444.html

uyfoluyfouyf kirjoitti:

Mutta kun energiaparannus ei toimi teoriassa eikä käytännössä. EKP:n jutuista ainakin suurin osa on vain vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Hän itse varmaan uskoo ne todeksi.
Osallistuin itse pari viikkoa EKP:n kaukoparannussessioon joka ilta samaan aikaan. Mitään tuntemuksia ei tullut eikä tullut muillekaan kokeiluun osallistuneille. EKP:lla oli siihenkin tietysti selitys. Selitys vaan ei tainnut vakuuttaa yhtään ketään.

Lue lisää

> Reconnective Healing -energiahoito on ollut useille elämää muuttava kokemus. Se on hyvin kokonaisvaltaista hoitoa fyysisellä, psyykkisellä, emotionaalisella ja henkisellä tasolla....

Energiaparannus skepolla on kovin epävarmaa, kun siltähän puuttuu suurin osa noista vaadittavista tekijöistä!

1/6000 000 000 kirjoitti:

EKP on yksin oikeassa ja kaikki maailman 6000000000 skepoa ovat hänestä täysin väärässä.

Ei maailmassa ole kuin muutama sata skepoa , jotka hallitsevat maailmaa tieteellisillä valheilla.

iydtrs86t kirjoitti:

Vaan hammaslääkärin pitää osata tehdä muutakin kuin istuskella ja lähettää SP osoitteen perusteella energiahoitoja.
Ketjussa ei ole mitään tutkimusnäyttöä Reiki-hoidosta, tai sitten käsityksen tutkimusnäytöstä pitää olla perin kummallinen.
Kolmakovin Kirlianit ovat ihan oma lukunsa. Asiassa ei ole mitään outoa. Ne irti leikatut lehden osatkin näkyvät vain, jos lasilevyjä ei ole pesty tai vaihdettu.
Ultra-lehden käyttäminen lähteenä on alle kaiken arvostelun. Sittenhän pitäisi uskoa jo napapyörteisiinkin. Hih

Lue lisää

Napapyörteet ovat todellisuutta, jota sinä et hallitse,
Maan magneettislla navoilla on todella kovat magneettikentät ja magneettiset pyörteet.
Tieteellisesti todistettua totuutta!

Hih ja hah! kirjoitti:

Napapyörteet ovat todellisuutta, jota sinä et hallitse,
Maan magneettislla navoilla on todella kovat magneettikentät ja magneettiset pyörteet.
Tieteellisesti todistettua totuutta!

Lue lisää

Ei ole. Navoilla ei magneettisuus ole merkittävän paljon isompi kuin muuallakaan. Eikä magneettivuo edes voi muodostaa pyörteitä. Huuhatihaa.

muoahmuoah kirjoitti:

Ei ole. Navoilla ei magneettisuus ole merkittävän paljon isompi kuin muuallakaan. Eikä magneettivuo edes voi muodostaa pyörteitä. Huuhatihaa.

Täysin tietämätön skeponen näyttelee tiedemiestä!

Ei mee läpi! kirjoitti:

Täysin tietämätön skeponen näyttelee tiedemiestä!

Slitähän, miten magneettivuo pyörteilee?
Ja Jukkiksen napapyörre on ihan eri asia kuin magneettivuo.

Tutkimus käyntiin kirjoitti:

>Olisihan ollut mahdollista tehdä varmentavia tutkimuksia. Niitä joko ei tehty tai ei julkaistu.<

Ehkä rahoittaja meni puihin, kun tulokset olivat liian hyviä, eivätkä tukeneet rahoittajan tarkoitusperiä.
Lisätutkimuksia voi tehdä koska vain. Pitäisi saada Suomeenkin laajamittainen energiahoitokokeilu terveydenhoitoon, jota kontroloisivat riippumattomat tahot.

>"Puutteita oli vain joissakin tutkimuksissa, ei kaikissa. Eli siis löytyy täysin moitteetonta tutkimusnäyttöä, se on fakta."

Onko? Tuosta artikkelista sellaista johtopäätöstä ei voi vetää, koska lähes puolet tutkimuksista ei antanut positiivista tulosta.<

Yli puolet tutkimuksista antoi positiivisen tuloksen, eli enemmistö.

>Mistä tiedät, ettei positiivinen tulos tullut juuri niistä kehnosti tehdyistä tutkimuksista?<

Mistä tiedät ettei positiivinen tulos tullut juuri niistä hyvin tehdyistä tutkimuksista?

Lue lisää

"Mistä tiedät ettei positiivinen tulos tullut juuri niistä hyvin tehdyistä tutkimuksista? "

Yritätkö sanoa, että et ole vieläkään onnistunut lukemaan kyseistä artikkelia? Se selittäisi, miksi puhelet edelleen positiivisesta tuloksesta.

Tieteellinen valhe kirjoitti:

Ei maailmassa ole kuin muutama sata skepoa , jotka hallitsevat maailmaa tieteellisillä valheilla.

Pelkästään Suomessa on Skepsis RY:n jäseniäkin muutama sata ja skeptikkoja monin verroin enemmin.

Kokeile, niin tiedät kirjoitti:

"EKP väittää energiaparannuksen toimivan erittäin hyvin ja olevan myös helposti opittavissa."

EKP on täysin oikeassa. Jos et usko, niin kokeile itse.

"Jos näin olisi, niin miksi se ei ole yleistynyt aikoja sitten ja miksi varsinaista tutkimusnäyttöä siitä ei ole saatu?"

Energiahoito on yleistä, esim. Reiki-kurssien ja vastaavien lisääntynyt suosio. Tutkimusnäyttöä on esitetty tässä ketjussa ja aihetta on tutkittu myös Suomessa:

"Luonnontieteellisten mittausten uranuurtaja Suomessa on ollut professori Sergei Kolmakow Kuopion yliopiston fysiologian laitokselta. Laitoksella on tutkittu mm. kirliankuvausta jo vuodesta 1979. Kolmakow tutkii laitoksella mm. henkiparannusta ja henkiparantajia uusimpien GDV- ja muiden laitteiden avulla."

http://www.ultra-lehti.com/lehdet/art-0004_Parapsy.html

"Olisi luullut, että vähintään puolet ihmisistä välittäisi jo energiahoitoja, jos EKP:n väitteet pitäisivät paikaansa."

EKP:n väitteet pitävät paikkansa ja myös hammaslääketiede on toimivaa hoitoa ja siltikään puolet kansasta ei ole hammaslääkäreitä.

Lue lisää

Reikikursseilta sain parhaan mahdollisen katteen rahoilleni. Ensin tein vajaan vuoden ajan harjoituksia Lena Johanssonin kirjan Reiki tie terveyteen.
Kirjassa on kuvalliset ohjeet, miten harjoituksia tehdään. Heti ensimmäisen illan aikana aistin, tämä sopii minulle.

Vasta monia kuukausia kurssi ll jälkeen uskoin, että kivut tosiaan loppuvat mistä tahansa kehonosasta vain siirtämällä molemmat kädet kipua lähettävän kehon puolelle.
Tämän voi tehdä myös autolla ajaessa, esim. nivelrikoista tai hampaista johtuvat kivut.

Luonnon omista hoitomenetelmistä kannattaa kiinnostua oman hyvinvointinsa ylläpitämiseksi. En tunne itseäni valmiiksi kanssaihmisten hoitamiseen.

ioytdfydrtusr kirjoitti:

Mikä värähtelee, millä amplitudilla ja millä taajuudella? Jos puhutaan värähtelystä, ainakin tuo pitää kyetä määrittämään.
Väitettiin todetuksi tutkimuksin, mutta yhtään tutkimusartikkelia ei löytynyt.
Sellaista kuin kvanttitieteellinen ei ole edes olemassa.

Hömpäppää taas kerran.

Lue lisää

Tuohon ei vastausta saa edes niiden värähtelyjen parhailta asiantuntijoilta.
Ei edes niiltä kvanttitieteilijöiltä.

igpiguyuy8f kirjoitti:

Slitähän, miten magneettivuo pyörteilee?
Ja Jukkiksen napapyörre on ihan eri asia kuin magneettivuo.

"Slitähän"

Apukoululainen, mitä yrität sanoa???

Tieteellinen valhe kirjoitti:

Ei maailmassa ole kuin muutama sata skepoa , jotka hallitsevat maailmaa tieteellisillä valheilla.

Niillä tieteellisillä valheilla parennetaan sairauksia, joihin homeopatian ja kansanparannuksen kulta-aikana kuoltiin. Niillä valheilla on keksitty monenlaisia teknisiä laitteita helpottamaan elämää kuten edessäsi oleva tietokone ja esim. äitisi pesukone. Niillä valheilla on käyty kuussa ja löydetty lukemattomia eksyneitä metsästä ja mereltä.
Niillä valheilla on tietenkin saastutettu ja aiheutettu toraa ja kärsimystä, mutta ne vievät myös maailmaa kohti kohti parempaa ja puhtaampaa tulevaisuutta.

Tietenkin sinä voit sulkeutua kaiken valheellisuuden ulkopuolelle. Ihan ensimmäiseksi sammuta se PC, katkaise sähköt ja jätä iltalääkkeesi ottamatta.
Et sinä niin tee. Sinä jatkat tuota katkeruutesi purkamista, koska ei sinua voi kukaan auttaa. Ei edes se valheellinen muutama sata skepoa, mutta miksi ei edes EKP. Sitä minä ihmettelen.

Niinpä niin kirjoitti:

Niillä tieteellisillä valheilla parennetaan sairauksia, joihin homeopatian ja kansanparannuksen kulta-aikana kuoltiin. Niillä valheilla on keksitty monenlaisia teknisiä laitteita helpottamaan elämää kuten edessäsi oleva tietokone ja esim. äitisi pesukone. Niillä valheilla on käyty kuussa ja löydetty lukemattomia eksyneitä metsästä ja mereltä.
Niillä valheilla on tietenkin saastutettu ja aiheutettu toraa ja kärsimystä, mutta ne vievät myös maailmaa kohti kohti parempaa ja puhtaampaa tulevaisuutta.

Tietenkin sinä voit sulkeutua kaiken valheellisuuden ulkopuolelle. Ihan ensimmäiseksi sammuta se PC, katkaise sähköt ja jätä iltalääkkeesi ottamatta.
Et sinä niin tee. Sinä jatkat tuota katkeruutesi purkamista, koska ei sinua voi kukaan auttaa. Ei edes se valheellinen muutama sata skepoa, mutta miksi ei edes EKP. Sitä minä ihmettelen.

Lue lisää

Skeponen jätti taas mielenterveyspilsunsa ottamatta siellä hoitolaitoksessa ja nyt suoltaa aivopierujaan palstalle täysillä.

öygköyg8pig kirjoitti:

Skeponen jätti taas mielenterveyspilsunsa ottamatta siellä hoitolaitoksessa ja nyt suoltaa aivopierujaan palstalle täysillä.

Oletko sinä se sama joka tekee avauksia palstalla riuhuvista psykopaateista ja itse sitten syytää edellisen kalstaista paskaa.
Olisit kommentoinut kirjoitusta, etkä esitellyt itseäsi.

humpappaa humpappaa kirjoitti:

Tuohon ei vastausta saa edes niiden värähtelyjen parhailta asiantuntijoilta.
Ei edes niiltä kvanttitieteilijöiltä.

Harrastan jatsia, en humppaa!

niinpä niin kirjoitti:

Oletko sinä se sama joka tekee avauksia palstalla riuhuvista psykopaateista ja itse sitten syytää edellisen kalstaista paskaa.
Olisit kommentoinut kirjoitusta, etkä esitellyt itseäsi.

Lue lisää

"Oletko sinä se sama joka tekee avauksia palstalla riuhuvista psykopaateista ja itse sitten syytää edellisen kalstaista "

"riuhuvista"
"kalstaista"

Menisit rassukka takaisin ala-asteelle opettelemaan suomenkieltä!

Jos et osaa suomea, niin olet ilmeisesti imbesilli tai maahanmuuttanut hörhö!

öiyhf kirjoitti:

Moposi keulii pahasti.
Siis kirkollisverolla saadaan enemmin aikaan kuin terveydenhoidolla. Joopati joo.
Taidat elää ihan omassa maailmassasi??

Miten oli se SP osoitteen mukaan suunnattu energiahoito? Pidätkö entisenä telemiehenä väitettä mitenkään järkevänä?
Entä vasten tahtoaan ympäri puutarhamyymälää juokseva hemppa? Olikohan saman vilkkaan mielikuvituksen tuotetta kuin se junnuseura, jonka loppuverryyttelyä muka ohjasit energiahoidolla.
Eikö sinua yhtään ihmetytä, ettei kukaan täysipäinen ota juttujasi todesta?

Lue lisää

"Moposi keulii pahasti."
Ei mulla oo mopoo, vaan 500-sarjan bemari!

oot tosi hölömö, et niin tiiä mitään.

Suomenkieli kunniaan kirjoitti:

"Oletko sinä se sama joka tekee avauksia palstalla riuhuvista psykopaateista ja itse sitten syytää edellisen kalstaista "

"riuhuvista"
"kalstaista"

Menisit rassukka takaisin ala-asteelle opettelemaan suomenkieltä!

Jos et osaa suomea, niin olet ilmeisesti imbesilli tai maahanmuuttanut hörhö!

Lue lisää

"Jos et osaa suomea, niin olet ilmeisesti imbesilli tai maahanmuuttanut hörhö! "

Mene mukaan opettelemaan yhdyssanoja.

maahanmuuttanut kirjoitti:

"Jos et osaa suomea, niin olet ilmeisesti imbesilli tai maahanmuuttanut hörhö! "

Mene mukaan opettelemaan yhdyssanoja.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Niin nythän on talvi ja meilläkin on pari kammarii kylmillään, ettei menis turhaan lämmitykseen niin paljon rahaa, kun lapset on jo lähteneet maailmalle.

Maanjussikka kirjoitti:

Niin nythän on talvi ja meilläkin on pari kammarii kylmillään, ettei menis turhaan lämmitykseen niin paljon rahaa, kun lapset on jo lähteneet maailmalle.

Juuri noin. Kylmillään tuntuu olevan.
Vai on teillä vielä talvi.

täällä on kevät kirjoitti:

Juuri noin. Kylmillään tuntuu olevan.
Vai on teillä vielä talvi.

Pöljä! Täällä lapissa on talvi.

Lappalainen kirjoitti:

Pöljä! Täällä lapissa on talvi.

Terve pöljä. Lapissa ei ole noin pöljiä.

Lappalainen kirjoitti:

Pöljä! Täällä lapissa on talvi.

Kuvienkin kertomaa.

http://www.youtube.com/watch?v=Zx4fvvMHYdA&feature=related

vai niin kirjoitti:

Terve pöljä. Lapissa ei ole noin pöljiä.

Olet täysin nettiriippuvainen!
Jokaiseen juttuun sinun on pakko vastata!
OLET SAIRAS!

muohmuoh kirjoitti:

Olet täysin nettiriippuvainen!
Jokaiseen juttuun sinun on pakko vastata!
OLET SAIRAS!

Olet täysin nettiriippuvainen!
Jokaiseen juttuun sinun on pakko vastata!
OLET SAIRAS!

muohmuoh kirjoitti:

Olet täysin nettiriippuvainen!
Jokaiseen juttuun sinun on pakko vastata!
OLET SAIRAS!

Olet täysin nettiriippuvainen!
Jokaiseen juttuun sinun on pakko vastata!
OLET SAIRAS!

Mitä ovat "nonihuurut" ???
Onko se jotain alkoo???